 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL
' Z) ]( q: O" M/ J
+ _% z$ J7 N9 P- [有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
% \6 _5 k2 Z0 q' F" \识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎: q- l4 Q7 D1 T& z2 i0 s& e E7 Y
所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足& S# S. R% ]" ?$ ^
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回9 _( `: J8 G' X8 T/ ?- L2 [+ |
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。7 E9 h# p& e! R7 ^& P' y7 _$ I
6 U+ R) {, J2 O& L# J% E; v4 ?( D) J6 v我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
# C( I) }2 n/ R: t的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文3 s% n7 ]& W* l% l/ n* ?/ J3 u
盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒
5 R5 u6 H+ |1 j# X* E# {( Y,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就5 M- I& d1 C9 W: ?
失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
$ ~9 K8 Q# Y2 F" A, V到,这种原始动力有多强大了。, M8 D0 O" F: p+ c
/ H6 M& e& W$ q( R" k
但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极
, w. R% C( |8 L h i' }没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是
7 |. w. M3 L( C) U$ W. D# z拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善
3 q( r- p6 T2 _, Q+ l- ]1 z* R良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是
7 z$ D/ J$ K- x1 B全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没
( P3 ^% Y: H5 c5 o3 }2 s有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个% u+ Y3 V0 [7 Z* V7 J, D1 P+ N
本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不
" q9 L/ v3 X8 A: t5 X, }! V是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多$ }% d! u) B8 W, Q
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
) S! K- _8 y( u, W说我当时就不是一个骗子。( ^" E4 x5 s4 _* n
( N* P7 T* Y9 f5 Q0 q& e这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
( h" _% v" B( r6 i `了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的$ L& Q9 |& w6 s( ]* s& |' B7 T
,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“% C* ]" V% p7 y3 Z/ ]% ]
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类3 i& W: u+ z& v
的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可/ T3 V7 D" f7 N- X. |9 q
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
3 o6 T2 O/ U( R
/ j: I3 l1 x" A/ ?: @' X9 j7 X/ j但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参4 f7 b2 M$ M( [; d. \
照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀
7 P& a$ A8 v8 c/ J' r孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为
h5 G4 i2 w1 i; I这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人
/ ~- n+ E" j d1 v类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡
+ F& `' [8 N& h2 x# }3 @吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为
' V% k9 E/ x% x r, T% r3 |自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,3 i6 r4 v) t9 n0 Q, n6 N+ g# r2 {
我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”
# ]- n% M' Q0 F/ Q( g* ]吗?- v& j3 K+ b3 V) d; N
: q. s' Y; d5 k9 q那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
/ D$ Z+ M3 b, b$ Y- o* I死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?: A/ o, |9 P) V. r. `2 e
" ?% _& o' W0 _. y
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内
9 I8 S, d. I3 t' {/ N/ c+ v4 s心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象
0 ^2 I( H5 U C7 i,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
: _' z3 j! R6 N7 o心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧4 @8 D/ K4 e' _1 W* h
,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格
; X o6 C: h! }& E; e外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事
) u! }* W! R! B, V( {求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么
S: { e! S* ] |4 v3 ]$ P( T& s1 H值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值
9 C& M( X" N, Q& U: I s; e* c得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许
* P, y7 \3 a/ A3 c$ Y4 N: |$ g- s多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|