 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL$ k! W5 A& c) ?
' X( x, S1 A' d% v' U
有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
F9 Z, D3 }& T+ n/ n识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎! d) Z% u" U; u8 c6 `; F* N# o: D
所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
5 X6 A z+ N5 G了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回. y5 |' L/ }7 j
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
9 d3 e4 s: h2 p( I9 `. W+ m8 a$ Y n0 U: E! [
我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
& s' ]1 A0 G$ j3 P4 P的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文* S: T. V7 I! Z% B' j& T
盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒
" P. _ g( E! S- b* e! T+ i+ g0 u,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就
3 m- X0 j; ?% R3 U) r$ S& o失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看7 v& m/ \* p& f, P3 P# l5 {
到,这种原始动力有多强大了。
: K% k; Q" u9 ]$ D$ C! q' b5 z: M
* X& U+ r8 P( _! p6 |% C" n但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极. y& i7 b; n! |% f! N
没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是3 c0 D1 H3 ]- J0 ?6 p; C- P8 H* v
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善3 v: {% i0 r& a( X( ~
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是9 O1 K+ q8 Q. Z! l g6 H2 v0 b% Q
全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没
- }8 T, t# o% D3 Y& p5 I有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
& X1 @5 J' S8 w" F9 T- U' x本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不
+ f1 V9 k9 g" {# t3 M. \是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多% d/ ~, Y; l1 I8 l a2 ?+ t
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
9 e" E1 ~4 j( L* k- G& [说我当时就不是一个骗子。; e# H+ u( l8 S
" b5 s6 V0 w# E3 }1 O% q这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大' F2 i6 B7 [3 B9 [& U
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的' e \$ ]2 R2 S$ e
,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“
) K) g7 i! h- B) i1 P- r不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类
1 P* O$ X$ p( j# w- R的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可% L. s! v* b1 `7 @
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。. r/ O$ i3 O! [1 A
+ F: W, l7 K0 m" g/ W, Y9 a3 U& d3 U& p
但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参
: q9 s" }+ R+ R* D9 R照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀
# B' R5 ~+ @6 v5 W! w# L. {孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为' r3 }$ Q& `/ n& M# G7 K9 h
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人
& O$ o O. n& }类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡
7 c3 Z+ z% f1 ^$ \吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为
" N T1 i2 @2 C9 _/ q3 G9 v自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,* O7 p; F+ |/ h L. m+ ~7 V. A {
我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”3 k: M" g [8 Y$ a, l
吗?
3 Q5 U/ q+ d) e( l2 w: A; S# ]6 s# l H5 @" L
那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
6 F @+ `! D' n3 G7 o: o' P死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?7 J/ a; w1 i: A! e
+ \! L9 z4 R2 E: n5 T/ F
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内
+ {6 s. [6 P0 l, ^5 C, [心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象
+ H+ t K) ?5 A3 P# \! {3 u* p,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种: G! p) m2 p. W( [* _6 _& `) L# |/ s
心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧) o; H: k# l: X; [! |
,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格
: s0 @. ?3 d2 _3 q1 h外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事3 x" v. Q* w+ g4 p+ Z
求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么' y' \- n5 m( A2 H
值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值$ J8 g, Y) W- w, M
得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许
7 H( t4 N! K, b9 w- {0 V! i4 Q多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|