 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL# Y. v K1 K% v
+ R1 y$ P6 i1 w有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
6 ^9 Q+ {0 Y6 l) k/ J$ Y- M' b) H识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
6 z& v u: n" P所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
' X4 P" H- m! N0 ?1 M* |了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回( R2 z( ?# o4 s9 C- b
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。* ?4 L: Z6 q5 C8 |' v
+ u4 v" L- O: u) b3 }$ m/ V
我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
5 l$ ~& y2 I8 ^2 K% Z的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文3 K0 K) @' e8 a- ]- B8 Y
盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒8 W( }$ f0 o2 D! O9 N
,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就5 `/ n3 V) Q7 p2 X: f8 \5 k# C
失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
/ M$ S) v. _4 l# ^3 j到,这种原始动力有多强大了。
- U8 M. X R U4 [8 e, f
; d! ^7 p% n0 t但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极9 a1 D0 p. Z. _; n; |. Z8 b
没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是% W3 `) P8 B6 [8 [4 m3 s( d
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善
: M+ u/ I& n* E Y g! ~2 c, z良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是
8 K" `* m. c; i B全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没
3 j, H( s2 O, T) {/ e) ]- n有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
7 V% l1 ^$ J0 B ?8 a' q W8 ~& n5 t本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不
5 B; q4 M- ^8 J+ M E是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多3 E/ r7 f* _* }; B+ [- _/ f( n6 A
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
! }: G7 h+ L" X说我当时就不是一个骗子。
' w1 j3 i' K. G) ^3 k
/ I( K3 Q' r+ q9 ~' X* J0 k; Z0 T这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
/ g7 @1 }! G( B( h% c* Q8 g了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的
# Y i' I% s E* G9 u+ Z,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“
; d- z/ l$ H( u: _" W& P不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类+ W4 o6 L# N. O; d' o& K; y
的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
+ I1 Y8 D% p6 C* c靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。8 [( A9 T, ^! L
6 K$ U+ f2 z7 J1 ?' h但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参" |: \- H+ n6 r+ r4 U, b
照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀
% G5 Y y+ z8 o% U" Y# ?( H孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为1 J, R. G- ]6 @6 n+ Q
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人" k/ o( S" ` v; r7 ]2 f' m) [
类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡) Y# L1 [. K; H6 y
吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为
" Z: t L" ` z8 ]5 F i自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,1 a J% ?$ K3 _ @+ S
我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”
3 W/ w4 A$ T, w! O* `1 r吗?
; n q2 a6 c) \, U3 x* E; k: d2 L$ W6 N- a
那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
- V/ N, Z+ F6 H* V死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?+ E8 X& L0 d; i. `% M
1 S! R/ H6 ?8 Z2 k3 ~最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内5 |+ Z/ {) G. E% u3 K9 {+ b" @
心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象
" i- m9 ^/ e0 x9 \$ j' n4 H0 t,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种- E7 {! v3 S! x
心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
, o5 a9 ]" u% f f# C9 Q,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格
. T7 z: w( I1 b外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事
$ X4 k% n; f5 D求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么
4 a9 Q' t3 a+ O+ K8 U3 F0 K值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值$ f( g6 m1 [! e9 W+ @
得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许) Z2 N {; X' R; Z# A4 _, ]: T
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|