 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题3 H' _; T6 ^6 y% g' g! @" I
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
E- x6 c. j, ]在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。4 d* `5 l8 L2 e; R$ a
很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。 1 [( M$ B. O# R7 m& ?# B- Q+ X
! t3 n1 Q& h1 u1 @9 g, q% A8 i明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
; D' D4 Y( I! N, Z1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
: S, m2 p2 P0 p0 O9 _2封ID确实要在站务发贴公开理由,9 e! u! C+ R: q" L, l" }
这两个偶都有观点~
. r0 I7 L# q \" B4 f5 k& q原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 4 E& S- h2 m" |7 ~3 m; y( |5 M
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
1 {$ l2 r# M; ~0 p& L! X2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ . L$ x& E- f H2 R3 c% m
第2条的理由如下:: m; l* [- r, S+ v
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 d# f$ ^' @) B. a, ?, v2 B2 v" k
鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。 ! i2 o7 R! K/ E0 p' ?/ Q
1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
; A& i+ L$ N8 n% @0 R! A" q. I% b" O2 B9 r5 D& _
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?2 q) M( R7 s5 G' D
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 * ~- F [1 z) t! {0 b; `. k b
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
3 W- u' `/ F0 U$ E; v按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。 ( V; \1 P& G, t, ^/ n
; P/ _/ W/ h0 `# l, ~! K, C& W
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??
8 e/ B1 f& D% G4 {# k2 {) T6 x2 I4 H/ [2 g2 e+ h9 ]
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~3 ]9 C. A2 r+ W$ X
' }. V2 Q) ~" w: J
偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
# S2 N D' v' r偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~* C! K& ^+ U7 n: E) k) Y: C' ]
呵呵~~* v. {3 |) X- ]8 C( ^: o
 |
|