 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
* a0 ~5 ~, H5 A& f原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
3 x) e7 d% b2 C, k% U' [3 E3 r在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。: Q9 l( j9 ~5 E0 ?& I
很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
, f, r; t" B- v. d1 D. m/ w- I4 f0 s1 S3 O
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
v4 a2 O6 d2 q2 z! X7 B+ i/ H1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,) Z, y4 d5 j7 B7 z2 b9 A7 a
2封ID确实要在站务发贴公开理由,
2 O! V* D, T! m5 K) }5 u& b这两个偶都有观点~
8 w/ y; n+ j6 ?原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 
Q+ e& Q" ~& o9 [1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
# w* I/ b, |/ y. k2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
* @% B% v" w* j, N- ?第2条的理由如下:
- c2 Z& u/ _( @+ u; ^! A% e% K+ ?原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 5 G0 s" M# b/ r% {
鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
$ B" \! k% \' C7 B! c1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~; k6 R O( b5 a' O/ T( @
6 {% w" Y1 V5 T9 d1 n2 y而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?0 q8 ~7 U5 R0 |% {9 O
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
7 y5 h/ D7 a% N3 O3 H& {你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。0 E% v: @% c- {& Z
按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
& c4 x, R( `- T- t% h0 J1 ?& L# K1 x" a: F0 g- ]/ l! O4 @
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??2 g+ a+ h# q0 K8 a* U' @
( d# w! z$ h# k& t, R( P再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~$ j) k. t: F: x4 i9 A
1 q0 [7 Z0 i7 A7 G2 Q偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,. E3 G+ j. U+ x8 w% w9 j1 c
偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~
8 l- Q$ ]( `- @$ x$ ], S/ t' T7 d呵呵~~
2 L2 h2 t. B0 P& \3 X |
|