 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
- O9 D. \- G" T/ s, {4 P原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
q; h6 E- Q5 h& z7 \' u& g: a) q在版主（包括超版）删贴封ID的时候，必须发贴公开理由。; d/ N ~! |/ L; @5 ^$ R
很显然，这次执行的超版并没有严格执行版规。
# J, R( s" J1 }) k
, U0 Q/ b' Y( j- I! o U- }明明在说超版删贴/封ID的时候，在这里! N; M6 w/ R' k- k2 w5 J
1删贴只需短信告知作者，无需发贴公开理由，至于你说的删主贴的规定，偶确是不知，但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告，以前的偶不知道，但是最近一段时间可能这是第一贴，
+ s6 g2 w5 Z* [: l# K2封ID确实要在站务发贴公开理由，# {3 {7 L6 b# J* b. W# {
这两个偶都有观点~5 F8 j Q6 @1 q
原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 8 Y2 s) j) S R+ U7 \
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意，$ _) f' n8 T# C. Q5 ]
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
) Y! q n" k3 h/ z第2条的理由如下：- b7 M, ?0 [" c: r% N
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表
$ h3 u( w- p- R4 \鉴于此，先禁止你发言一天，以观后效。
1 JOHN被删贴后有没有收到短信，偶不好评价，也可能发了，但是由于系统降级短信息出了问题（老杨说的此间的短信清空），这些不重要，偶们姑且认为没发，所以偶在12楼的理由1中也表达了不满，但是对于封ID，超版做得还是没什么可挑理的，时间顺序上也没错，所以偶要说你的指责似是不妥~~
& O" @/ ?; |/ q4 {: @$ @. i3 w
# u$ E% l' x" a+ O6 L" ?* n; J6 z. p而偶的观点，一共就一行那么几个字你还给引用了一遍，偶不得现再引用出来，请您再看一遍，重要的偶都加粗了，以增加你的视力，然后再给偶扫盲好不好，您是否是答非所问？
' o3 z8 } c" R' O1 x原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 g$ F; e2 D; t! }" u8 S
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
* L2 e6 E3 }9 B; o2 K+ T, _0 Z按照版规，超班应该在删贴或者移贴的同时，用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删，应该另外开贴说明处罚，而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲，下次不要如此不懂装懂了。
2 n0 x5 q, O) D% ?- C% s' Q: b- [- g: m7 E1 G2 y& d
再有，您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力？？
; K3 z$ E6 o/ }, r4 |" T5 b9 D0 A, M. c2 T) F
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
5 N |9 B4 T6 z+ Y
: m V( |1 |* b% m! @' F5 s偶说的你的双重标准是有原因的，就是偶历次被封你没有出来为偶说话，但是这次JOHN你却出来报不平，这是什么？你的解释是偶全都是罪有应得，恰好证明了这个双重标准，
9 _+ _: @: M {& x4 Q9 v+ i偶姑且笑一下，只要能证明你的双重标准，就当偶全都是罪有应得吧~0 ?& P6 n+ B" n9 K- X Y1 f
呵呵~~
: \9 o! F5 t( C, |5 t |
|
狗仔卡
发表于 2008-7-29 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2008-7-29 11:11
发表于 2008-7-29 11:11
。约翰的文字并没有超版所说的很黄，很暴力。莫非超版是“五毛党”的？强烈抗议，强烈呼吁释放约翰极其帖子。言论自由，打倒文字狱！！！
% J% \2 ?5 n1 G2 d
