通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。
( ?; _- @. F/ Z0 c; i: \/ Z; V

2 G8 c1 d& P  d& p( ]6 I+ m( H

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表
& G" N7 [3 [" [, k

9 A% M* F/ z1 i9 @  T
: [4 {" c6 y4 C. Z; o( w- ]随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
) i- {: E& N8 |# D3 q; ^你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表

* R2 o( u' C  ]; C, I; z$ J; v0 B
我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。

- s9 N3 G. {! T继续逗自己玩儿吧，我闪了。

5 {3 Z* E7 o" S# `% ]8 r+ O
请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
5 N' n; ^# v+ w* D* X0 R本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

5 Q* O2 P6 _/ s: G举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表
1 g! p. d/ }5 a' p0 J2 b' S
: u  A% c  v! j) }" Z$ E举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
1 H) c# ^4 X6 M: T% e下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~

爱网的春天终于到来了！！

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

- j. r& z' i8 A6 C1 S- o" l

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表

% u+ v+ l$ \4 x3 g9 O

随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

8 s( L7 d! p* N8 |, L3 K: S

不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

$ ]& K. B) M9 X  n[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。
0 ^) b: Y" ^" F# d! f9 P( w
: K5 ~9 b, o# Y[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表

7 c* t9 C  \$ @$ d) e# w
. ^% j: V) b$ r+ j% d


不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

( [( {3 q1 W2 B3 b7 q* j

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表

- h7 B% m( d" `6 e9 T/ X

. r9 V4 s% Y: Z% Z* j

不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
5 r- h4 g; k0 ]  i
都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

3 T' }% U8 G) z: `$ F* n[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
* n" i4 w1 `5 o$ N0 R/ J9 l8 S掐死一个少一个~

哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表

拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
* e  x# ~' r! ~4 _都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

% y/ k5 W1 R6 a0 z( K看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表
5 n- Q- R( w* B( |+ t2 v6 X

4 N' ^$ S  M8 z2 G看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

2 Z; f1 x3 `3 @0 O兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
2 H" `! l& A+ n+ |+ L8 G执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表

兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
* D4 f+ L, G6 r0 v, `) i  }3 H执法从严好过从宽~~

' _" M" B0 w$ a% l  E. C. |" ?
这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表


( L9 G0 _4 w' H& Y这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

$ ?7 i, p9 H( M" `$ b- s嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
4 K0 q# `% v/ Y请深思啊~~

[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表

嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表
' j$ x6 s" c1 Y% H+ [3 q' g
, O% }3 S2 k/ k" ?6 V
我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

* O3 |' r% X* X: T你的这个例子又回到了我的问题中去了~
* j6 i2 y& ~- S. P8 Q我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表

3 Z8 {: l( i/ c你的这个例子又回到了我的问题中去了~
8 b1 V3 d& w7 R. k) N/ v5 t我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

# z+ C" K3 D/ o: M/ h
其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
6 x5 D" }5 T  W- X1 @( P（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
0 ^" }$ ]2 s9 b* \2 e（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
: |: @; q3 d2 i' \" L但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
, k) r* W& H- I: `7 @还有一种更好的办法：
' a! J2 R* C# {（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
" K7 [* P5 O, V$ f5 Z' K（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如 ...

& U% F9 c: o  r& f5 W此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。

: p* v1 Y3 d% i8 T8 u[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表
5 J+ y2 V% ^/ r. N
( B9 n9 W( x, l+ T8 u7 B6 i
其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表


看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

2 @  s/ F. i6 h' `* R1 A4 ^
4 F8 j2 y8 f7 U6 z
- d# g1 @- M; e3 z/ X& a! L) t4 E哥们，你的相对论学得真有级别呀，
探是侦探，特是特务，
5 l& h8 d5 E, I* z, m! }$ d( @李昌钰和姬胜德不是一个概念吧
) P+ r& g4 A; X$ O$ ~
* Z8 ^4 A1 Z* Z/ \" U在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
8 Y5 O) _0 d1 A把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
& y+ O. _0 ~1 J! C呵呵！
0 r9 [$ w* i6 r" M0 J, O再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
呵呵！
居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
4 E' \6 J' H$ L2 r; G2 {不过正中了居士的话呀，
革命无罪还是闪晚了，
0 f) \. X8 ]7 M/ U/ B8 H* s一样关在牢里了！
呵呵！
1 o8 p7 k8 W5 T7 j
2 I9 J2 X' K* J( W! E
+ s3 k7 z0 j. _# ]& ?& J, t[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

/ [8 c* q5 H5 B5 e$ k5 |

其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
/ F3 k% N0 O# j2 f( H5 V  P而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
6 M+ R# N2 z6 m- D) e以下（）内的可以略过，助于理解
# z( V+ I2 l7 V. f$ [4 N- v（（（
“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
详见下面主题，
http://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
$ j% i- |1 e! {( i# h9 z39，40楼贴子，
: I6 V, b2 o/ l9 y- K: |* a当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
）））
可是这回“革命无罪”却CARE了，
  w$ \1 k4 v1 E! B, S3 L当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
呵呵
4 f/ I- X* u$ U" X1 e6 l9 c
* v4 ]; ^& L  N- M( W6 }这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！
# \! v2 R$ f. v, o! s* D
( B6 S  [4 v& r( ~至于那个所谓的祖宗一事，
2 ]6 S2 P3 Y! P( j$ b你一定要看清，
$ \+ s2 M: Q1 O5 ]/ V; ~7 T即然革命无罪的理念是革命和造反，
- @6 J- ?: \: K而他又认为居士是G党的网特，
呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
呵呵！
2 m! B* H, k' [' x: x
在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
# \( s+ K/ l* S8 C7 f革人命都要下狱，造反永远无理可言，
出来后再不悔改，必永不超生！
/ \- g8 B5 c/ T# O+ ?
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
( |3 z, R# y7 ~7 ^/ m) _- }, ]因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
% X7 ^! w1 h% O4 t6 O8 a; g而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
可能是谁呢。。。
嗯，

9 a7 Y1 c  ]8 w) n8 `5 e4 D3 b哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
% P+ a1 y* t" ]8 n' S呵呵！
, H: f1 S8 s/ {
8 L+ s6 v; M# n. }7 K" Q
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
; `' }4 I, f- j# \1 b, _革人命都要下狱，造反永远无理可言，
' M. o. X! W: V- o; b& C出来后再不悔改，必永不超生！

这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
, Z- I0 J7 O$ a0 q; P大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
3 M' |3 J2 |# u! _6 `* \3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
" `3 A! p. U/ ~$ h7 I而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
0 V+ Y) s# J) Q' L3 F可能是谁呢。。。
  E  m! J& g3 a! e; e嗯，

9 q3 T7 U( _# k# I ...

4 s* Y  U; ?1 u( T7 O你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表

' O  p; @- Y6 n0 [你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

; k0 o6 H) E, e# Z# \! w
所以先把她给否了，
  N  U5 _. f* Z; O1 r+ ~7 J! y& Z她可没那么大度，
% }( H& O- u  u+ t) r

7 D! J% b! O$ }, D  Y7 ^! I$ V  O, s听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
' W/ J1 ^1 T  e8 y8 i' f! [呵，呵
这个阶级斗争还真够复杂地说！
' J3 @+ v+ U% u4 }8 L; I* l
8 U$ U  x* r; n: r[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。