通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。


+ |9 _' V+ z6 p1 v

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表
' g/ i9 q3 u( v% a! I# |; X( X


/ Q8 P- `: L% F: j* o随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
- X7 I9 s6 L6 F3 [, J告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

& |4 I" j! N2 R  q[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表
2 F* B' O3 e( h2 y8 o  W: Z8 B0 b

我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。
! ?$ U* A  S  n/ r. d
: N# ~- Q' O3 y# d# M" g6 c7 Z0 ^继续逗自己玩儿吧，我闪了。

" K3 ?- c5 i( e) U
请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

) L0 F& N+ W. B[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
5 j( K$ i) V( \0 @! s本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

. R0 q* Z  A0 d4 o举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
1 [9 _( f- V! T9 ^/ r下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

) x1 s( `8 l& b7 `8 D2 z举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

/ A4 [  H6 h# j# j  X谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~

爱网的春天终于到来了！！
! D4 A8 k; x4 R; |1 s# H

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

' w2 n  p6 E( f# O5 [5 H举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
0 }( w# B5 q, {/ x: m, R6 U* X下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

% D* A' n1 G% D! V

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表



随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
# [( \/ c3 T5 P0 j4 S2 G你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
. N5 j, g6 G1 e告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

% i3 l3 Q" p8 v7 u- v' D
. X7 K& g' H/ f- k; c不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。
0 r9 l; c7 h8 v" ~6 Q7 a! w9 n
" f6 @' i7 A" p! b哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

( u  ^1 a4 U' P: ~[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表




5 M6 {' U- Z  L3 l* J4 a* p" p
不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表

8 S# Z% X' _2 F/ P* r' t/ a

. |" K1 O. ]: a

不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？

& p" y; h8 _7 E' a都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！
- l+ |# U+ s1 E* |1 T3 g
: C4 C+ M$ ~  g  @3 h# @  W6 O* E0 s[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
掐死一个少一个~

" C- m7 E$ Z. g; a哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表
; [1 \7 y3 V1 x" e' {6 T
9 s3 W% N, {: [8 U1 k) o拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表

  W1 W/ L' o6 w) D& a
看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
0 g+ B( J/ k1 M- O  L/ e' ?6 D  X0 y他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表

; G. q6 H  ]" E2 o; l6 s6 `兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
2 Y8 ^" Z% l$ K: x8 L9 N执法从严好过从宽~~

" t2 O( m& j0 W/ Q" G* J' t) \7 J
这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表


. l% M4 p7 Z/ ?这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
/ `# f! \, F. V请深思啊~~
, ~1 Q# G0 z0 M
[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表

嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
: `5 J" z  Z; [6 K再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

+ R0 d; c2 L. T% B
我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表


1 P" ]0 i* R4 u& }- w9 K% [我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

2 @. [# f0 Q, [) I你的这个例子又回到了我的问题中去了~
* I0 l( {* d) l, n9 Z我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
: @- v; U: W8 u' V( b5 G/ @你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表

$ \) R7 o( g0 s7 R, D3 H8 K你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

1 j1 f! [- s3 p; G, \8 k' F其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
  e, l( h4 l9 @* P; r5 Q（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
' O8 l4 d' Q; H（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
; [- `7 p: U  b- s但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
还有一种更好的办法：
（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
5 }: M4 Y* n) H4 d（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如 ...

; M- W' E& O) j' ^; s3 ?) H% U4 A此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表

- C# \% g$ B8 ~) d* N; l% }. i( l
( a- Z2 u5 C; {  X/ @, E8 {+ F其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

7 `& Y0 }) I; i1 C8 m5 [. O/ M, `/ g; a有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表
9 V1 {+ L; ^* I) |
9 U$ t' N+ q1 w( O2 b6 w
看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

! a9 U  n! o6 C: ~
6 x6 y1 R8 }7 [( T! M6 Z
哥们，你的相对论学得真有级别呀，
探是侦探，特是特务，
李昌钰和姬胜德不是一个概念吧
1 H& O/ L& v; m$ N! M  X
在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
6 j5 G% D1 A6 ^; O: |把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
呵呵！
再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
$ ~% M$ D$ A+ Q. Z! h7 p呵呵！
居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
不过正中了居士的话呀，
4 `* D: V4 o5 j* X革命无罪还是闪晚了，
5 _9 }) ?- J& L$ @# y; z一样关在牢里了！
1 u, R/ i9 V1 ]" J呵呵！


& Z3 ~9 P2 c3 w& I( y# o  ]1 Y[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
6 t" P% S" F: S7 B- s& H这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

3 s6 e$ f5 J/ f哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

  F2 R3 |8 B& a- J. A% \

# @( a6 S2 E' a7 ]8 y2 f$ Q其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
2 l) i8 k# T2 l3 r" W以下（）内的可以略过，助于理解
（（（
& R8 V# e9 z7 K- i“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
6 e( e  ~7 G& y  y, y开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
详见下面主题，
' i. |, `6 w, U6 g+ [http://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
" M$ f% _; f0 a" G& B. D39，40楼贴子，
当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
4 F2 m: {( ~2 B; k' u7 k: @）））
9 q9 ?- v2 d/ d% z' D可是这回“革命无罪”却CARE了，
( t" s0 `& W6 Y4 q* S: |/ y当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
( }4 _& N/ s6 h$ L, J呵呵

$ k0 b- h/ E" S, Y: u3 W4 }2 g这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！

# C) E, Z5 P& `! O" N至于那个所谓的祖宗一事，
你一定要看清，
5 q- J/ x& X5 m% \即然革命无罪的理念是革命和造反，
而他又认为居士是G党的网特，
; b) D: r4 _3 c( }4 i7 [! |呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
呵呵！

2 [9 Q/ q) I0 i在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
出来后再不悔改，必永不超生！
7 K' {. `- V# h. q9 M; ^/ P7 h
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
! F9 o) i. g. H/ p3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
% |, ^; h& M, |# O, Z) O0 W9 }名曰诅咒
而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
1 G3 V) n0 l/ ?& v- W' e$ ^1 n* _可能是谁呢。。。
/ L1 B6 J' k& d7 x: r嗯，

7 d+ E6 C& B( k8 H( k哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
4 S# [# X  r$ L" d8 F( M. V0 i) J呵呵！
3 d. p% U" P9 [5 X$ h
* z; ]) ]. ?) k) k- N, c+ r
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
) {+ j7 C' e& T* x8 j出来后再不悔改，必永不超生！

2 b! i! `. ?' b这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
6 B2 O8 e) G- u( i大家猜今天的超版是谁？？？
% ]9 }* M, O- L% W* X6 U" m我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
& n/ n8 G) G! p$ f( L  ]" {名曰诅咒
而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
1 z3 j9 \2 L' ~- o: r) S: ^可能是谁呢。。。
嗯，

...

2 `: Z) y! L& Z! B+ ]2 x你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表

1 }9 U0 W$ _4 c9 b2 ~& Y, W你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

所以先把她给否了，
8 H  P2 x( V0 q) _( ?6 V她可没那么大度，


听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
2 }) [' y2 @0 d' M; r呵，呵
这个阶级斗争还真够复杂地说！

- y/ N3 K4 d- i/ m0 D4 @. v7 L[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。