封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效

wanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
. x2 r+ ]/ ?# D) X3 ~1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
, E( x3 D0 P% I, P2 g2 Q2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
+ `% Z/ O4 y7 z$ y. V质疑：
6 F! H, J' n" M/ ~- N4 S1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
. H; R- u* U- I" I- e0 j2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！

千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
+ e. h7 A, _4 J# U5 \6 u8 S质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
2 u4 V) M& h4 t. d' phttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

回复您的质疑：
2 F$ G% Z& @; `0 m5 C+ K1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
  t( d" r) @/ {% q+ D! R
! D3 e4 z- |% j, a回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表
9 A& {/ l. [( U8 s/ \6 g
3 B- K. e  ^' H5 ^9 G道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
, ?4 ~: s; H9 a0 @% i1，一定改正
$ }7 a' W; Y" _2 X& i1 Y2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

! o) i, u9 ^+ T0 m& e1 Z& H支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。
$ a, @" m! A( I' N% {' k( e) ^
5 ~5 f6 `* \# \& h最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
6 A6 W* Q+ `6 Q' Z4 }: H1 ?; Q
# @9 v. K( _3 s4 a4 x7 W回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

* d- A/ I# }8 b$ a2 u$ `% l
支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表

, a" v8 b* f3 J) M' o2 ?7 f
支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
9 e  ^) [0 u3 U$ g* a; ~
) v- l7 B" e, M! i0 o2 f) W( D回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
0 L# |' W& S# r& I2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
, V$ o" s. r, y9 S, Z4 R: s- V4 \% N关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表


支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

2 e7 ^9 V% @; @9 k( k7 D反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
0 P8 m8 z1 m; N- O2 S* ^& q- g
1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表
: |% N8 e7 s- {8 n
2 H% A% s1 Z! z' f* f# w反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

3 N2 d; l' c0 q5 H; L& G+ D1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

2 _3 j. g+ C" J  d# J5 F严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

where is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表
$ \/ ~2 p7 O; r9 l7 \# b
严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

: b' |  f* g' r$ e; i也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

9 c- t; [6 W& C# g1 I5 |/ ]
8 J  c4 }' F% L( Y- {2 C1 V( ~( V坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表
3 m+ A1 ~4 k# ~& M( k$ x
5 ^6 O8 O  A: {( J" c5 ?
俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表
; ^) _: l  D2 l) y" v
8 Q0 G, i* g0 c2 |/ b
坚决执行，呵呵～

哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表

4 H, I3 O9 ]' O# x/ U  K班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

0 _7 A( E3 i6 S& ]) V6 V不能带水，你不是要他的命吗。