封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效
  Z% m  g* i6 ?4 J
wanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
/ @6 `7 c0 o$ |) P3 t) Z8 C/ M" |http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
$ r+ T- Y8 r, D+ C! l1 t( n# @质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
+ j' a$ k% J0 i+ _- y- l# j; p2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！
+ H& O- E$ ]5 J- Z4 A
3 R6 Q/ F8 x: F- y3 [千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
1 z. `: G8 |. ~8 U2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
" l& Q) D* C; qhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

) f0 x. _. P. ]9 ?3 R* B; d回复您的质疑：
1，一定改正
0 I% b) u+ `2 C, T2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
0 J$ L  O  e8 N# o# p, [
回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表

道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

# B  W3 x- O, B' J. G什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
  G6 J- N) \6 ~: ?% m* `9 w
回复您的质疑：
1，一定改正
, P) C$ _3 v8 G2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。

  k7 M. e, O: \2 x3 W+ `最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
( x, M7 i  j7 V# l- x, P, O
回复您的质疑：
+ }# J4 ]1 I: n* `& ]' ?( F1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

; e5 B& [, C! o8 R0 O! H; {支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
( x  i) V0 |  W4 c7 A* e0 D; _
4 y, V, A  G3 q5 |2 A3 R% Y* T+ m7 \
8 d" c: Z7 B! N支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
1，一定改正
( s6 ]% k* A/ t2 S/ Y2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

3 u7 T' I0 y; D9 h9 C" K+ O8 P1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
9 H6 @: O! s' X0 @: G关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表

( z9 H8 s! k' c8 M% B8 D6 I) R
支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

0 D9 N/ I# B& j# Q' `( u反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
0 c: i% M6 }2 W$ J
9 U7 m" c$ P$ {3 l  W$ v1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
+ E; F1 R% b( U' f! |2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
6 E# c% \+ V  P" y关于请三思帮着 ...

# J, \& G- a4 S* \5 ^2 D$ |
6 h7 c0 [$ k- D* ]7 t/ {; V& [ 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

( \2 n6 h0 ]  j8 n' ~) k. q
呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

$ V. e& G+ {( Q$ F$ P1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
+ f# F+ h' O* H7 Y, x7 ?2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
: j. i; B4 p8 y/ q- m9 H" G/ j# N关于请三思帮着 ...

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

1 d- ^9 G$ Q5 W8 Q也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

! e, w! h+ w" p: a也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

0 t: C& p  |% C9 Y% Twhere is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表


- f2 J1 [% V+ l8 W' C+ c 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

9 ~8 F( Y8 f- e0 ~8 s; ]( ^% R班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表
% T  i( v. }* J0 J+ T6 [

+ w/ b& ^  B, T1 E7 |* s$ N坚决执行，呵呵～

$ q- M( k/ U4 g哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表
. I! e9 U( D# G$ W
1 j- o! v/ B3 b" g5 K班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

不能带水，你不是要他的命吗。