封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效
! R: w/ z; a5 t8 c
wanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
质疑：
2 x8 A/ I) a- l. j7 u1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
( X. U3 o4 {6 W- G& E' z- w2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
' d. w. j; s& [' g* dhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

! Q8 M8 K, O1 H' U' r9 W支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！
$ o: m* |7 K0 n4 R& j
0 m- S4 \/ p/ C. @& O千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
( l' T0 Y6 G9 e3 y5 |, X3 f质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
+ X- Q$ d7 m' s/ p( n/ O2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

回复您的质疑：
1，一定改正
! ~  Z) `3 H' K+ {+ B, c2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
: F* Z7 ], _( d2 t
( {: Q+ b! c8 E7 R$ D$ e9 E回复您的质疑：
1，一定改正
9 e2 H- V8 ~8 B' [) y* E% o; z  G$ B2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

" ]0 |7 B$ m+ x1 ]' P# H/ t% v道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表

道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

# z6 `3 r9 K' [; C( Z什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
  L1 @, g; R3 _5 A
) t# x7 W+ X/ F2 {: Z6 g. G/ C回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

5 H, g$ Z' A5 s7 T4 a9 w支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。

; [0 y3 c' `' o9 b7 w  E最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
# L: X/ r6 s3 Y+ T
$ G' ]" f" b/ n" ^8 J5 M& Y回复您的质疑：
' q* Z# a* L1 S& V6 i1，一定改正
# Y# ]% H" P+ `) |2 ?- n2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表

5 E5 l4 P% m4 q+ ?: b
! c& i# D9 y% r) n7 o9 j% y支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

% C0 K' |* [" d支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
, [, L% O9 ^; z
回复您的质疑：
1，一定改正
: y3 B! v2 p+ j# s. V2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

1 o% ?# `9 V  T9 x2 @; }9 Z7 a1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
/ r, `$ F5 m/ e* s' K2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表

9 o& \; u$ l3 ]3 T' J8 A
支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
; @# s* e  Y% v" g# n  N& b
& t+ f8 k  A/ @* i4 e1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

* R$ z+ b" q8 E) _, p; @5 B3 b 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

6 K( N6 P, E! |0 }呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
" z' c' l$ y0 K/ g+ z! j- E
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表
. R# Q6 G# k$ q! ^& [* \- B
- A9 J8 g( [3 y" E' t9 C6 s4 Y严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

. \7 J$ ?/ m7 f: @/ O) a4 ~# Y. d也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

0 l4 L  Q( Q9 P$ A* l  |. P" v; N+ |where is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

; ]6 l  [8 J8 o% P7 @严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

2 {" p6 Q$ V8 ~! {也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

- ^9 ?: Y" M' V! e坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表
- p/ w; }+ O4 B" N2 V

俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表


. |! E4 G  W5 o: V/ b坚决执行，呵呵～

" f4 x* A& T/ m) i. o哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表

班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

不能带水，你不是要他的命吗。