封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效

& f8 L* m# ?, `) f# f% _wanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
# k: L+ i! m! _; G. d1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
质疑：
2 r: H# c7 D% g8 S  ^% R% G1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2 P3 O. l) m1 i+ i2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

% l9 Z) k9 t# Q' X' u& c% l/ b5 p7 b支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！
: o1 z+ J( k1 y/ O3 |4 }
# L% x! t) l+ u6 |9 h7 j千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
质疑：
8 H$ \! K5 i2 _: }1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

) s8 r" T4 q0 N' Z( B回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
# L0 q' |  R+ N% S* X- w
回复您的质疑：
1，一定改正
& p1 w* j& s7 w2 @- x2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

; c3 S# _, e, I* d0 o* ?* @- T道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表
9 Z$ @' h1 G. }
1 I6 G3 h4 Q' Q  C" t道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
: u; a- I) M( c3 ^; h
回复您的质疑：
& Q# {( l4 _. t6 U& C5 f1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

$ @7 s- @. E( u' x1 j: c, _. P支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。

* ~+ @2 _' D4 U最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
, M; ?. j: _2 {
4 a( b, Z2 w# Z回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

  \$ J" u7 n! e9 \
支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表


4 N5 z) n8 I6 ^5 w9 D) h支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

" h! }* e5 h2 ^; F8 D. a# \/ `支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
, Z8 e: x8 u% t, A: ]1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
- R6 V! l! \' o% p关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表


支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
/ D7 W; W: }* t$ Y2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表

3 s( t8 s/ \8 o, z  l反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

0 g( @! f% k" L1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

' @% r4 d2 X2 o1 Q4 c, u3 i严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
# K9 b: Q: i) A: z0 U5 _
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表
$ _/ `" Q' p$ @. E
# @, O! i& F) d' T( K7 W严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
+ @: O7 Y! ^- y3 W4 l: P' i$ W
& p! F' x6 j) Y: n# T" g也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

where is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
: d  M( i- J" p
) O) X$ e/ l0 S9 a也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

; ]) d6 ^0 |& H% A( n
坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表


俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

! I" ?- S2 l9 A6 j: Z! ]7 F班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表


坚决执行，呵呵～

哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表

班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

5 h) w6 [) K6 @; |3 s" V7 v不能带水，你不是要他的命吗。