值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

. i) w# {3 p% n! h: W' w我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
5 T+ o- h/ _  Z- S- R8 w& z非常有原则，
1 W* [7 t' }- D也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
2 B9 h# V6 S6 u+ f+ A5 [- J3 R请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

我来告诉你，
& r3 P/ H' m; v" \& S8 F你得罪了13亿人，
称这个国家为**国度，
; \& c9 ~! J) {& C8 Y& f( ~0 a
" b( g# v4 {  ^" T! P+ Y1 H记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
2 |/ O' a8 W  `: I1 u9 u刚道歉完，
; @7 t3 v( @, g6 @$ |  m网友还不依不挠，
6 t4 x- t$ r, @+ U4 u+ j0 D' }
! t. I: H! U3 L/ R3 L2 |$ w你才禁言三天，
* C( m/ P8 p/ H  G" l; W+ ]+ F* u7 a
便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
" c! j6 }: Q) L5 c/ O9 M请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

8 i5 n/ a' `+ C- g
6 N- q" K2 h1 ^. M还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表
  M2 j6 Q/ l) D# X0 Q
我来告诉你，
6 J5 \  o* a! W, W你得罪了13亿人，
& y, G% c/ J, e; L, q称这个国家为**国度，
! d3 f0 N: z3 ^4 X- O+ Y- {8 Q. ^3 C6 u2 X
: H  y0 k* ]. P记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
: P$ a/ j! i& v! w& a: I网友还不依不挠，
2 v( g" n) n6 R  ~5 W" y7 A
  C! \" Z" G; B1 j( N你才禁言三天，
9 ~. y8 D. k" G* J
便宜你了。

, ?1 q( @4 m' Q6 ?- h2 s: O
; J! Q! I0 ~* T; O6 v: j请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表

  ^7 z; e6 b' j

请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

老大，这是站务讨论，
要违规的！
0 x8 e. G$ e' {# U
" r) L4 u* Z# C% p8 v另外，
" g0 g( I" g; K/ T* W我喜欢和你辩论，
; A" a& J; C" X5 t$ p+ ]很有成就感！

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表
0 Z* e) c1 L/ {& D

' N; I$ T0 h1 U: L7 S& l3 r老大，这是站务讨论，
( ?  z" N$ y/ K5 w0 A要违规的！

另外，
我喜欢和你辩论，
很有成就感！
" s% f# V/ C# S/ ^" r5 g

你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?

8 t5 T; {/ x& ]; r1 j. T比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
都2008了，你落伍了。

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表

. h# U+ E& B- [2 x) L5 \
* ~. B" z  N" R你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
6 v3 {: K) J% W
我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

# h, O' M6 e4 Y# y% |- T
3 C, `) q1 t; S7 {. E9 O9 l噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
  [+ {4 i! m& K) v* C  ^你站在质疑国家政策的角度，

理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。

当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，

不过，
质疑起来简单，
& w3 Y3 L) i. I' _, r  y) V理解起来就难了，

+ s' F4 x( n9 E* |你觉得是你更会选择思考吗？
6 J- q, @" Y' y2 o9 M
( R' }1 B+ o* R/ h$ u挫折是好事，
- q! J4 L/ s9 B" U. g像我，选择更难于操作的方式来做事情，
5 J) \- \; Q) v9 R2 ]才会有成就感。

牛顿看到苹果掉地上了，
& c+ [; ~$ J0 [1 r# z8 l, d# J0 W你说对，
, a- ~( ]; z6 w/ Z我可以证明，
, H1 B& j4 o* Q# O  i2 m我撒坡尿也是淌在地上呀，
$ o; C  S9 y4 i1 A而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
8 Y# _% ^& `. H: j( g' Z9 o9 D可你知道为什么吗？？
解释出来的才能算是科学家。
; {: d7 c8 w+ v! ?所以你作不成牛顿。

9 T4 u: _2 {, }+ o' z再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
: G! }9 G+ c+ q0 Y2 `9 ]7 k你充满挫折，
' B! Q( `4 t7 q你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？

  v: j$ O) j/ k6 _: r

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表

' M0 F. K( A) S  C
你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

! z8 R/ l0 I7 N, d! Z/ Y我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
9 D6 E1 {" p3 I. A这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

  Y. K$ y/ i# q+ I: r比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表

6 ?: [' o: `8 k/ ]/ m& _! u0 h" U2 ?
噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
3 E* E, Z) `2 A3 V我站在理解国家政策的角度，
; {) A8 l- n% u6 h( [你站在质疑国家政策的角度，

理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。

当然在加拿大，可能这 ...

说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
5 B( n- r: c5 `理解起来就难了》》
7 \# l4 b( N; q' t7 L
喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

0 D5 s8 D- @3 ?  M$ o3 L( w' l问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
& E4 @: @/ a  G5 l" }是否理解过地球真的是一个球哪？？》》
. n4 l; B. U% y: Y
问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

: k: M6 }' r0 f1 |9 {- K
! X+ t  B# s0 G* z( Y/ V, K$ C
白话吧，

说国内没民主，
" I4 C/ N3 c/ P2 J- h" p谁都能说出一大堆来，
说国内有民主的，
就要多想想政策了，
) G8 p7 f/ T/ O
关键是宪法中表明中国有民主，
执政党按宪法制法律，制选举制度，
没有违背宪法
9 `) X- K- L3 w+ S5 N- k5 J- `7 Y% Q所以中国还是有民主
这就是宇航员
  ^# \3 c5 f% z我就要去理解这个中国式民主，

而以为地球是平面的人，
都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
因为这个标准并不符合中国宪法。
, A3 x: D2 N' X" V5 J5 B

+ ?" `% h2 U2 U% N6 m: z0 Z[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

3 g+ |/ x# Q) L0 o8 Z$ o您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：

1 {& |7 Z/ o: \5 P  s+ E0 o. H让我们来看看我们之间的分歧有多大：

您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
) |' N& b# [4 i% h我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。

  y. r3 L. a; @您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
% B9 W3 z# `8 a( e. m4 {5 J/ i我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。
5 ~2 D7 I( |, E7 G3 }& b
您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
* A6 t) B8 h% v! C. t6 Z" b1 `我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。

您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
' r  w, I# v4 ^/ G+ |' v, [坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
; J4 B! R. ?! @1 ?) k1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
' z. w5 ?/ B5 D. X2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
7 y; H) P3 W9 Q2 x4 P+ y0 z; U3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？
6 D& O" T8 ^, m1 A2 I4 i
) h* I6 B$ j( `9 a# ^, P您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。

您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
2 D+ P) ?# X1 W* a; T我说过是她一个人独有吗？

/ v: Q) m6 K3 |0 s您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
" m: _% I% x% i5 u0 v6 ?4 Z# K也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。

您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？

& b$ G" f# W: V[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
+ X- L5 @: N; V; `致7天大胜：
; r( f0 T# r5 \/ V1 r! n
9 C9 o% v8 m$ t+ N7 X) a让我们来看看我们之间的分歧有多大：
+ @$ M+ G9 a/ d4 ^% g7 {1 _6 F# ~
+ H9 j, e& O" W& t您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

# W1 L9 L. @1 p4 b5 Q& V5 h支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
6 T' D8 w+ G/ v$ a7 s7 D0 I$ i
开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表
7 Q) C) G, t5 M3 B3 F0 w7 V/ c5 Q

支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

; [: Y6 A$ d# h$ F开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

4 E- m: z# M: x7 f/ Z8 B1 `
过奖了，
对于ZSM2002我们俩有关政策的
3 b: ^9 h# C- A% A8 I# ?+ B, R一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，

6 V3 ?* q9 L' i$ [: z' |我准备舍弃这个地球平面的比喻，
改用一个新的提法，
3 X. l" p* Q- S+ e% S
比如说爱因斯坦的相对论，
' X% Z  }5 @. t: }  H' K
; E% `' x$ x3 `7 N2 |. X# G$ f' @我是试图理解这个相对性，
' |3 y! k8 V% ?  y* K% D去理解那个四维，五维

但是听众更多的是质疑的声音，
$ t0 f7 d0 u; q比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
8 m) a: x% u( f6 r. z5 e因为这个时间，空间也是相对的
实在是与现实不符，

) |5 M' V0 v, ~# ~  P: _. |所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
可能是个喷头，
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
我就说那么可能就是个花盆
你家有那么大的花？除非你种的是树。
那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
ZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
也就是说像你所比喻的
不止有我一个有那么多洞的水桶？
而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
% Y; J' _! k. Z$ T: O$ X$ n你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
" I  O& y* o$ e2 Y/ z我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
: r; |9 y3 F9 e7 ^0 S: A, ?I 服了YOU

3 w$ f! l& R; S- a9 @8 N这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
% T  {9 \* y5 W# `8 n6 Z我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
也就是说先说出我们有分歧，
# a! P6 o4 \& J) O/ t. _然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
以此类推，
最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”
5 F% Y5 T3 z- |- V. r$ \* N' z% Q
/ D" Y3 b( W2 T( W2 Y; C我想这种分歧应该是
: u% N  Q8 F6 j) r6 K! W我看懂了你的文章，
- f- ^- v( w2 r% e而你只看懂了我的文字，
6 f1 P' Z  q3 _9 H
声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
9 Q, G* O2 K& i# b  r8 Z5 w因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
3 |6 V5 z4 @3 E" E比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
他可能没注意到
16楼的核心是
我们俩有关政策的
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
1 H( j! @0 B& _, u+ o5 u8 G% h( B我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
% W! C1 M# c" }& s但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
就算是驳倒了我所有的比喻，
我的观点还是站在哪！
没有一丝的动摇！

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
ZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
也就是12，顶多23吧
; n  l* {) ^; t1 g, X. t当ID变成ZSM2004或许会有起色！

现在没有了成就感，
; f+ h+ Z( a2 l- j有了一丝失落！
. o' }7 ^; g! K5 t

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]