值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
5 E  f* I0 J0 R6 v值班超版太CNN

谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
非常有原则，
也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
; e- L5 H% g! Z+ d请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

) E# ~0 j& U/ m0 J7 d" n% L1 F4 x我来告诉你，
你得罪了13亿人，
: \- z& ?: s* n2 z称这个国家为**国度，

记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
9 m7 z( A3 o% ~1 |; T被外交部点名要求道歉
- T8 D! D  t5 [6 I/ F- R* a1 Z刚道歉完，
网友还不依不挠，

你才禁言三天，

便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

8 @# ?1 _/ m5 Q还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表
" i" f7 n* X+ p  e5 U) S
我来告诉你，
你得罪了13亿人，
9 x* o4 e3 L4 Y2 v9 r8 p( w$ E7 U称这个国家为**国度，

记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
7 ]0 u6 N1 @! a( _$ f  \# E' \+ o1 r2 q被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
, s8 G9 p, `3 t% D- [* R5 z网友还不依不挠，

你才禁言三天，

& Q* q0 X+ e5 w% O便宜你了。

* y" C: e/ n- s+ C
' c8 T6 B2 F" ~8 Y4 I
" [9 v8 b) Y  A请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表


) r! \1 ]2 S( l* F
: y- t( W5 l8 F) }请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

老大，这是站务讨论，
5 r- T' [" O8 i要违规的！
' H9 l' w. y- o( J
* X5 Q9 `6 P& C  q% W# `' `, w另外，
7 f3 B, l, d9 B, k! g: `我喜欢和你辩论，
8 q3 g/ f. }- `2 H) L( Z很有成就感！

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表
$ m: Z/ I7 g; I

老大，这是站务讨论，
要违规的！
9 l. U* D4 L( K+ P3 C  w9 C' @
7 \+ X) E" H8 W( h5 S另外，
我喜欢和你辩论，
1 k& V; p+ R" d8 M' f; i6 |; w很有成就感！
9 W/ U1 B/ _6 {

你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
: k- y: X; H) T; L" F+ }
我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?

比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
4 K; n7 X& b5 F) m* H1 ^! s# o都2008了，你落伍了。

1 T- ^9 k$ e' i0 A由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表
* N6 H( P/ n+ ?" o+ d9 g# _9 h; o6 I
: @0 i  u- [9 b& ~) F
7 Q0 _$ z+ ^+ |: h- ]' H你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

  T$ S1 h- ], O/ ^% @3 B) G
噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
% ~6 O# U. t1 W3 c5 g9 l我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，
4 H6 E: [5 @5 k# M" M: {! H
/ d/ W/ k% c+ e( n6 Z; z理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
+ o. X' w7 ^) [8 u9 g而质疑国家政策的的在国内又没有市场。

% }7 H8 {! o: ?: h& B: L当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，
- Y9 j' `7 f2 k/ ?
不过，
( [% K) Z0 c) ~质疑起来简单，
理解起来就难了，

你觉得是你更会选择思考吗？
. \/ i/ J% m- b
挫折是好事，
/ V5 Q. Y0 K6 N' k3 y9 q7 e像我，选择更难于操作的方式来做事情，
才会有成就感。

牛顿看到苹果掉地上了，
你说对，
3 X6 C" t! j/ ]3 d7 j; K7 s我可以证明，
我撒坡尿也是淌在地上呀，
- Y! b7 ]( a& x+ W9 D$ t& F" I而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
2 h4 `" |  _* V6 h+ u3 f5 k9 E可你知道为什么吗？？
解释出来的才能算是科学家。
/ l. d- ]% g& X1 f/ }所以你作不成牛顿。

再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
+ G* ?8 W5 \' k" Q( U你充满挫折，
' X4 P) g* C3 |1 t你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？
0 \5 Y" R" G2 y7 ^, B

5 M  P- l2 f2 t7 j3 |
% c( `7 }3 A" Q' X0 o  c, s[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表
8 ^: P7 k3 G; R' v- }3 u4 k

你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

1 r, o2 D+ h5 p1 h1 E0 l
4 F- r# A. s8 A( n; k. f不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表
2 l  O1 b6 V/ f1 q! ~

4 [/ m. y2 F5 s噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，
( L; b; C7 D2 W
理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
: x8 Y' }& C5 }, H. C而质疑国家政策的的在国内又没有市场。

当然在加拿大，可能这 ...

说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
* k0 [8 ?" r" H理解起来就难了》》
- `* V6 p% H) v  Z, O
喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》
. M' u3 @. A0 W3 R: a/ T0 k7 q
6 C2 x! g& F: Z/ H( `问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
2 w  h- h  o5 Z6 p1 B《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
8 @+ m# w) {& q( ~' g# w是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

; L3 A& G" F" g问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

. C* e/ j8 `& R  ~8 g. x8 r& r2 G

% H2 V: H' Z2 c$ _9 _: H/ Y" `白话吧，
( O2 D4 ^9 U) z8 d
  f9 G: Z/ _3 T- a说国内没民主，
谁都能说出一大堆来，
+ z( J* t' c6 k& d8 i; B! Z& Z说国内有民主的，
  A8 V: l  b" U( B$ R9 G就要多想想政策了，

关键是宪法中表明中国有民主，
; k# h, w* A  C1 J执政党按宪法制法律，制选举制度，
0 C9 r: A% d: F; A没有违背宪法
所以中国还是有民主
8 E" y8 B3 j- d/ |这就是宇航员
  y; G  i( _5 \* D# O* m我就要去理解这个中国式民主，

而以为地球是平面的人，
* l% [6 e$ M9 r* \& N& u都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
9 D+ @! Y+ H" @3 n; @% C2 i+ h9 @6 {因为这个标准并不符合中国宪法。


) G$ v5 w6 h0 G9 z% b" K" K  L- J[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表
, L' A# L, r! A: _5 N6 k9 Z
由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

4 j2 I; J! h1 D# w. H% P
很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
3 h; w2 c7 }) p9 R6 P5 w2 U好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：
. X& a* {7 N6 O+ ]
让我们来看看我们之间的分歧有多大：
( M. x" M+ n4 f. G7 L# n1 u
/ o/ s! S( O+ y7 y* l您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
5 G2 q, _' ~! a" U我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。

您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。

' @+ o0 L) G$ _" L7 ]您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
' x8 N/ C8 M' L+ h我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。

您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
5 Y. y/ L/ n  X$ y5 K坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
) F+ ^. W, j9 C1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
( o- b. T4 I- G0 v3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？

/ E+ M5 u; N7 P7 J3 r3 l+ {, u您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。

您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
我说过是她一个人独有吗？

您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。
) }' e; V% W3 e/ h, x6 \
" k. y+ u5 x% Q, G1 Y; F# |- H您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？

[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
  T0 Q2 h2 x5 b再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
% h: T3 N2 c( I# {" @- j3 `致7天大胜：
& o* h4 a0 `# h" F( ~! |8 |
让我们来看看我们之间的分歧有多大：
3 }- k! }- F1 g' |
: }1 c, ?" ^* s- J. N4 s  Q6 f您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表


4 ]9 u/ [- O# s: ?支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
0 l5 M- J' T2 S  B# j
; O6 b' }. o1 w开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

过奖了，
* p% n0 P% Y: [$ R对于ZSM2002我们俩有关政策的
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
9 Q% w7 U' d% G; a" L* O8 T$ q
我准备舍弃这个地球平面的比喻，
$ P. Q2 g5 a+ }7 h; ~改用一个新的提法，

* R) O6 C5 E1 B8 Q比如说爱因斯坦的相对论，
4 ]# l( ^( e" l) a% h
0 d" r! N: I- i! P) N! |我是试图理解这个相对性，
去理解那个四维，五维

但是听众更多的是质疑的声音，
比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
. B8 \" D5 _; |/ C1 G+ z因为这个时间，空间也是相对的
2 x9 R4 I, l0 n$ P1 y0 a/ A* `实在是与现实不符，
2 M6 O' `5 D% n' M0 d
所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
% i( y, L4 Y3 N因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
# a, R) w3 V3 m5 U3 j" |6 e& O1 t可能是个喷头，
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
$ d* @. b$ b7 w8 ~' C我就说那么可能就是个花盆
你家有那么大的花？除非你种的是树。
那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
ZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
2 _% F% O$ o% ~（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
4 t' E& \3 T! t% r也就是说像你所比喻的
3 }# m5 R: M+ t5 s. g3 h; A: V: W不止有我一个有那么多洞的水桶？
' K' k/ G4 _4 K2 l$ a9 T而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
' m" a! U# l# I你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
I 服了YOU
% W& O; t4 o4 N' i
$ v5 L: Z$ Z7 N) Q. |* o这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
* n" K% b$ ^, R2 B6 q! V/ s我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
也就是说先说出我们有分歧，
' ^# O* Q6 c1 q2 g然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
; w' T; n$ O3 f$ Y以此类推，
6 a+ k# J$ }6 T4 A: |% `6 d最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”
& H# s' A% \4 B8 t( ?
我想这种分歧应该是
我看懂了你的文章，
4 x8 y" c9 r- C1 `5 j$ ?% q而你只看懂了我的文字，

声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
1 U' Q' b/ [5 ^; O5 X真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
他可能没注意到
16楼的核心是
& U4 e* g/ y$ m1 s2 i我们俩有关政策的
4 t& a- C! O6 z5 e9 Z" N+ G+ w. g' y- }一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
7 K5 I7 {4 A2 N% L我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
4 Q4 f1 R- M# ~) F# L/ w" T即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
9 s. d4 E. q& B/ [. V, U就算是驳倒了我所有的比喻，
3 `/ {8 ]  F. @6 Z7 ?8 g, s1 b我的观点还是站在哪！
& O% g: S; H7 X8 p- ^没有一丝的动摇！

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
& u: R1 d, Z9 S& H2 O8 \7 iZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
也就是12，顶多23吧
当ID变成ZSM2004或许会有起色！
) w; y! D7 ?* X- g  _/ x
现在没有了成就感，
' M: i: A. d: ^7 n* [有了一丝失落！
: E( r0 y( B9 H+ H" a6 ?. ?6 j" m5 [

; \  Q: l( I( l& B6 s. {. \: C[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]