 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 
9 y, R5 L# Y! {' w2 N- r5 O1 y% D“所以就只好和稀泥?”
8 S- c/ V( `( V. I前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
$ k7 ^0 w/ Y5 x* ]1 @"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"
# \2 D% e1 k; q' M. X, a9 Q刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下 z. f- u( {: @1 \4 k+ Y
8 [3 Q+ N" g+ U0 D" Q1 F/ K: s5 q# m9 t2 @6 [% o
第7版内科学绪论读后感9 S! Z6 [' h- n& G& f' r& ?1 X7 x; T
2 M* q" x; g% s7 e9 K0 a作者:bangbu1996* i6 @2 C5 r# j7 T* m! u8 T' v& a
" v3 l; Q. A9 e% j9 } `( n 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料$ f. U$ V4 V1 [* r$ j6 k) D
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。7 I1 n8 @/ Z/ b, t
' u. M2 [, E7 u& [" Q8 i 砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺# J9 E7 y2 M6 J# m5 N& O9 _8 [/ I
家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当
0 a' R4 O9 C# b9 |1 h5 ]枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
# q# Y& F9 \- @% p+ x9 s内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。
D9 c+ y7 s2 M, F9 j* j9 A/ Q* Z4 s) D! T
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
8 S+ K. @" @$ p/ |- J* u5 r是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中! F% N" w. C7 V+ R
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来
0 U! |) ?/ k. r+ e8 V的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
' b9 l G( L5 k1 m2 p; T7 Q% {供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治) }% W, h7 c7 o1 i
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
: n/ u8 Z) o1 R, L其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
+ Q) N# j8 e4 R. i1 u, |二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
! L h! W/ {" n$ O) I5 [, z* ~: c; }2 d5 f, I. f$ c/ p, P, Y! t
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
+ D8 t# C3 q$ `2 w9 P2 L传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中# H; K# F. p* @+ c- b
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专& M0 p. E, ~, O6 Y8 c
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。
' r. U+ L7 T- S4 f5 \0 {) M- ]8 l9 V
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段4 M0 M' q: m( f, w4 _
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
- Q4 ?& F1 L y( g- I0 N0 b2 [, N+ Y的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意' ~8 z7 P3 c4 T# z
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
+ C$ u% D8 z% L0 u来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道: Q8 e$ N5 K6 p' {0 M
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典 L$ ]& E* f! z( u
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
) T, G& w$ m l9 |+ {医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,. p$ P/ y- }+ \6 k. j! D& O
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采 l; w; ?/ U' A5 F% j/ u
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世8 w: v2 _& I: G8 N' T z: V: X; k
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
6 _# S+ @; B. {+ b1 _ s) X道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
! ~% D* ?7 S6 ~: J; D模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
5 d3 p' m2 C/ @8 `7 n版内科学绪论最大的亮点。2 Q6 Q" X) b2 h
' P( n' Q- J! M# h
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。& u; m3 _" i; s3 K2 ^) M
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|