原帖由 Homework 于 2008-2-11 20:31 发表 - A; |$ F# D. B
楼主同学精力比较旺盛,那边还没完,这边由开了新贴。
( U' L( c: m* f2 r# t4 u
t3 Q4 d4 Q1 J7 [, s5 d& k不能同意你的结论 -- 却得出和你相反的结论。- `7 H# j& z6 K, g7 e" K
为什么?
2 D# q) u; y" B Q* g' c# p请问:2003年一月份的平均房价是多少?. b E! S2 s: S$ M+ j
Ratio是57%。3 s% v- ?7 I* Q* g, S. j) R% d
8 ^) k5 j2 O# a- J. T$ P如果能见度不够,请多做功课,不要轻易下 ... 8 T6 p9 r/ D D7 j1 V$ m7 D
( K: u5 d x. i我还真的应该提一下“Homework"这位网友,因为我这个帖子就是看了他的帖子后写的,是对他帖子的回答。现在我把Homework的原帖子帖在下面,大家可以比较一下。“Homework"的帖子是这样说的:
6 j0 z" g; t' U; \“这位同学 (指yxia),问题是从你提供的历史数据看,这个sales-to- listing ratio越低后面的房价越涨,ratio越高房价却越跌啊。
, r( y( P8 Q, I# M; p+ c1 G2004年1月,41%,够低吧?后面几年房价一直上升;
/ V: M+ W+ S: I0 h A2007年1月,76%,够高吧?几个月后房价开始下降!5 [. W! ~$ e, U8 k
我不知道你的结论对不对,但从你提供的数据里得不到你的结论。如果就数据论数据,恰好得出和你相反的结论:
: U- V: o7 Q% n; ~9 D; R& r) C3 D6 K8 Q1 Mratio低,房价将上升;ratio高,房价将下跌。- M5 P8 ^/ u0 g h) g% Z
这个结论怎么样?事实就是这样。"
( M( w- g' Z0 ~/ T7 e' B* ]+ \4 P$ |8 C
现在“Homework"又拿2003年说事,不再纠缠2004~2007年,这不能不说是一个进步。“Homework"告诉我2003年一月份sales-to- listing ratio是57%,2003年一月份的平均房价没有告诉我,我想应该只有2008年一月份平均房价的1/2或者更少(有兴趣的可以自己去Google一下)。我要说得是:2008年一月份sales-to- listing ratio是 36%,而2003年一月份sales-to- listing ratio是57%。The ratio2008年一月份比2003年一月份减少21%,而平均房价却超过100%。回过头来看,2003一月份显然是一个买房的好时机,因为那时the ratio 高而房价低。看看现在正好相反,是不是买房的时机?应该不用我再给结论了。. |: S. u% o* h
|