给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
: v% a2 H% r) ~- G/ J. T! w
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
# b) u) Q/ i6 P% a" A! e3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
6 ~" J7 N1 w) b4 D& h4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
& @+ D1 N! l8 a7 B! [
( K, v$ }( d& l2 n) U4 d5 A那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
( I$ J1 c5 A  ]0 \  U- FRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
# `" y8 C# a- d& {
9 d8 @( Y$ i7 x, O/ w7 d那么得出结论:
$ V5 l6 @9 p5 g& x1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
0 _0 d  E- E  c! f  {4 k% x3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
) K  @+ D. S( w7 y1 ]( o3 x
! Q2 Y+ `3 m0 d: f8 h3 A4 j% H那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

( {# Q2 h. |% G; \4 R$ J/ t9 w[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
3 n* q/ K/ r+ X4 v* X# [
2 J+ a" u, ?) M/ w; @: z, ]* ]你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
- [: A5 e+ Q/ [6 x; ?4 t; Y2 f* `实际收益183+100 - 115 =168
2 q4 s  l2 h7 r: z
% ?) l' V/ e5 Z! i. `而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
+ a) ~& L/ t. g0 }
4 [/ P( t% `/ |6 _" _还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

, m' Y! d/ m( Q7 \% o. B对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

. T; I1 j4 H& b( D4 x, ?1 ?
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
# ~) L: r3 i+ E
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
5 J8 Z$ w% M# E. o! j3 \- lInterest expense                          - 115
" C/ R5 `' k" F+ I                                                          -------
+ y3 X  a1 m! v5 f+ M$ F  C2 q6 y Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185
9 v  U* c) {. A/ o+ k2 O/ u+ M
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
0 k4 {( x/ q5 a' y
& ]3 {' I; W9 ]* H: M$ d: I2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

9 B, m& o, D, C: a4 m# g: K[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

4 f- i) _  r! q) I2 S如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
4 A+ E9 v" G) A                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

8 H$ d; }2 O6 V& g  W0 s
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
4 S+ f; J5 k& F* i) R, J! Y
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
* q1 P  v' U6 o2 {. l
买RRSP的cash flow
6 R2 i+ A( E, f6 _( z2000A/(1-40%)X60%-100

( S2 R, m% W; f& N4 n3 f计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
& ?7 T  G+ u- q8 I" w, Z* g1 k
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
! @7 P6 X! M3 @2 M2 t
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
0 l6 g6 R( P5 S' I
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

4 m' T6 `* E( `, N+ t: U7 }- D/ M
% A8 L9 C8 t- p# x  A: h你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
3 o( t; _; |! E$ J
6 {" [  M" x0 c' [( Y如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
* I. P) F. \" y& k9 u: O1 n
搞清楚他们的关系

8 J; s# n3 M0 g, ?[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


; Y) ^) Q: _3 W; ~$ A你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
4 ^, M5 L" o& f
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

$ P7 ^: Z2 `' \. e肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

/ d* }' @& R$ j6 {[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
' m. S2 g8 c5 U" d1 [1 O  i* z* M+ @楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

  C2 T5 v# e# A/ a( z: O在利息这方面，如花是对的。
7 `  e. }5 B+ N% z2 k
* h( B3 C+ h; ?% q, s/ l- ]最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
8 a( X' L& q7 J/ ?3 A
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
: `( I; K8 \4 j' g' N
: O! q: ~& o7 m0 z
6 B0 E9 u* I& ^( j

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

( t+ K5 X  a+ v但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
; k" A/ {0 e, ?) m一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
$ p  }: D4 N- y$ l  v5 I还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
2 B$ F! p: z) t" dinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
: R& q5 M& u. u: B; S5 J: M一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
+ i0 ?; |5 i3 k  i
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
: G2 t0 y! n. j) M7 @# Y6 |Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
% k" V* z0 ^) n9 U" g5 N! x" JLess: Deductions   0.00  
' _7 y4 N0 q! Y7 |4 }, C3 X* LTotal Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
. o3 N( o. L0 G7 }3 P( k% d我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
- J2 e2 T) w% N* P( ?$ V
8 M$ ]. p2 j' o% _# ?. t至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
9 n# Z3 i6 T; n8 Q8 C; W股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
5 `9 l1 s: d  ]3 Y如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

( d" m- z; e8 \: @" {还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
$ a# X* U4 s: K
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

2 F# N  r9 O$ R% q+ x: x0 h你省利息，2000 X 5% = 100
3 B% F  D( x* r2 h付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
! t+ T$ q- z* N& F/ Q2 l, O
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
$ s' r0 ~7 Y7 U) i( d- c如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
4 M* Y& }, Y( J# f1 v
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
. ^0 }9 g& a( K- d5 t
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

& J0 p- H) C7 X# E' j9 j+ e/ ?+ q( U着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
/ I) Z- X8 N" V0 N2 O2 n0 R% n
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

/ K: X* a- m, S% m5 j7 c) ][ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1