给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
8 H1 P8 |. W: K
8 r! s; \$ H0 ~  c8 w7 ^" H要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
% i8 p' b5 q; ?9 H9 s
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
1 v  f% c- X3 K4 P, y
* l; D- M$ @1 j% x5 P8 Q9 T* NMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
9 m0 w4 d* C8 J8 ]' I4 `
4 v# E# ]* |& ]! F- w( e0 h那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
' {! @% k; y( u) A8 X) H/ I! P( H2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
+ e* f, u7 z! K! b( m$ K3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
* H; l4 }5 k9 N0 |4 \" |6 T
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
' C# G6 J0 a  `. k! _
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
8 s; T( C9 w0 W/ q5 z; d/ Z
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
9 l4 Y- ~* ^, u) }" r
- H/ N/ E8 o  a! q8 k% y, v0 S# K2 E你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
5 N4 {) `1 @) Q1 N  o股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
; G/ n9 Q, V! g7 M2 W0 R. a实际收益183+100 - 115 =168

% r2 g% a, x6 K& j9 e而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

  Y4 w/ ^+ y0 |/ ?7 l还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
: A( y2 u$ n: {1 M
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

* W8 l+ g* A% @, C4 y, L' Y
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
2 Y6 Z0 {4 ?1 o& y
# H: z, I0 m$ L如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
) w  V2 m- f8 d                                                          -------
; D* E5 @' n; M5 e  ^ Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185
) ~1 j. e) l$ G/ b7 a) O6 J9 V
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

" ?" m4 `& I% r4 D. c, N2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
- K3 f5 }% |2 H+ f" W
9 y7 H  S( m) u* H[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
- r2 Y+ P3 \; s$ _/ p; _0 sInterest expense                          - 115
                          ...

8 j3 s8 l4 G+ Y. {+ r算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

& h4 C# t* v1 z
$ m. D7 X5 Z8 P9 I! H/ i假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
2 z2 Y1 o  s  @2 w8 K% _  |
, p4 T+ t; D6 Y) t8 J2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
4 p( m& S( Y* }
买RRSP的cash flow
: s( `9 r+ ^4 l, i6 I& h: S2000A/(1-40%)X60%-100
6 ?" [' R! e0 t9 G' o# \. \) A
4 _1 H7 b5 [+ t计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

' i# g4 H8 n* N8 F# f5 ?8 T4 `[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
# g! D) A! V) F& I
) n$ r" B* e5 n' \0 t算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

6 \/ F4 h2 {; [1 b" NTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

/ y% ]- S. u1 T* O
$ B. x; i$ x& J) s, \! lTaxable capital gain当然是这样算了

4 k/ [6 s; p) R2 B! ^Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

; c8 M) C) `- O% \! z如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

! m1 e7 d; Z" r* \: a6 F# p[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
' {! A$ b* r, a) Q

$ U  D2 R; ~, i; A  ]& E你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
+ F8 ?  _, a6 ?$ A
5 a' J8 x: d$ v% p( L5 M搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

* R8 ^8 v8 Y$ m+ A+ ^5 q6 M
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
3 N4 }8 I' t# r: h
; J8 I0 g% h4 M$ s. c2 [[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

; D3 n0 K4 F- |8 Y+ A按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
. {$ [5 b; f, Y5 q7 D
7 q4 \; g. z7 N; g4 O在利息这方面，如花是对的。
" p( v9 v) E  g0 h& X$ X2 K5 c
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

# u9 k* E; X; F* g: G$ S还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
/ Q- M/ k/ c% m! T- C- J4 M* I
; s* x7 h1 ]7 ]7 G  W
9 U4 G( {7 S! D1 Q! L
# X. j6 F; Z# C  I$ r0 ?
) p. Q$ [; `6 |( H* h哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
* Y- @, ]" @: e4 z# R' l5 m那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

' R: y0 [2 ]+ C+ U6 S但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
0 ^8 g5 t$ v4 b- ~3 l& j如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
  e! r9 ~1 p1 S- C+ d; |: x" G一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
4 n* }4 X! g7 R1 E如果 ...

) v8 l5 |# T6 s/ }& t8 o  S用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
  Z3 e6 j% e2 H+ [6 _, a
$ @, _- R7 J. lTaxable Income for Monster  
3 G" _: j& t. B% O( r0 M/ l; L8 OTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
  G8 _! Y+ k  j) R) M, `+ U+ pLess: Deductions   0.00  
$ ?* N! d' [$ |# F# pTotal Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
4 ~# i% ~! i9 `
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
' T' G5 W8 O2 e& [* G股票税后收益 200
* V1 ]$ v! d/ H' T实际收益200+100 - 115 =185

2 _6 h7 ?/ F: ]/ D8 O4 y9 R! N0 [5 b而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
% e5 U  H# X( z3 F那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
  Q. T7 E( c! T. K: G3 H如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
. c+ i3 M- v( B& a: d
2 q" Z3 v  ?7 p  o4 I4 x3 y8 `7 `2 w6 Q如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

2 _! ?  Z8 b/ ^5 v( f2 d你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
% R( C  \- ^; Q' {! J股票税前收益， 2000 X 20% = 400
9 z2 d7 u. j7 h- L) O6 w& ~应交税：（200-115）X 40% = 34
* i" K8 S, Q$ F股票税后收益 366
" W# H3 Q! f/ b实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

' F9 B& M6 z% N6 ]* n还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
$ P5 U0 @0 `" M4 n
* h$ ^; [- _7 @& ?" N% |! Z, u对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
3 ]4 g* u' a- w* w不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

: r* l# o  M) P& ~: x
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
* }4 c& [% H( p5 H" _1 L( c
. ?5 \9 j  O: {/ q) D, |3 q对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

8 h3 c/ \. ?! {至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

4 {" G9 N) e; y, j[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
! j  n7 W7 S( F! hhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1