给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
$ |: c% Z; e/ S7 ~* I又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
& y8 H* I: z! k
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1 p- t2 l# T) J  C* Y" ]1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
* a# e9 p( M. ~4 b  M5 h
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
* O9 t1 z0 u0 u$ J
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
. k6 {, K5 V  r4 K  ORRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
6 R8 B2 g6 I9 `) @* E9 ]/ P, i
( C1 B5 a: T  k* x那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
  H" z  z& q, S2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
8 i! b' I, v2 \$ `
( u0 ?% `) t6 ~8 ^8 O那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

( t/ c+ v8 r" |8 ?; s[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
  e! ]/ Y/ X' g
1 o+ _4 @) n  X4 A+ x至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
/ t' G7 ?8 W! i
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
$ `# ?2 e3 T) f* Q股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
$ _) n- g, ~- E. j实际收益183+100 - 115 =168
$ a" a; o, |* c, A$ m/ g, J% ?
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

+ L8 l; h9 d3 W  i* l( k, i6 Y[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

# W' u' r; O. {" r# G% u7 v
' {$ W# F6 t' O$ V- W1 X/ z你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
. e& F7 s5 f: X! eTaxable capital gain  200X50%=100
6 N- z* k8 t5 W1 A* {" m7 V" mInterest expense                          - 115
" [9 {5 ~/ k3 k# u                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

, \0 y  D$ q3 i$ B, x- T: k税后收入：200+100-115=185

/ m& g+ H4 ~4 w另外，提醒两点
7 p! x* u- z& J' ~+ g5 Z0 G1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

6 h+ B. L/ s4 U2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
0 B  t. L" Z& _, |
+ K6 x7 M% Q; h% E[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
4 M6 @7 V6 O0 S2 j! k5 I9 S: z
- d' O3 j* h- H, a
! r7 s7 ]# {3 E) J4 x8 `你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
9 R0 w1 ~$ ^  `7 J0 m& o" x  r0 FTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

' G; u( k: c: g7 B" U) Y算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
) }% M. I' a) k9 k& G+ r% w
买RRSP的cash flow
$ z6 ~6 n% D0 S6 n; `3 s3 p2000A/(1-40%)X60%-100
/ B" ~  d* q/ B  d/ F! `5 _& C
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
2 O* o4 w5 f- k8 W" }& V
. Z9 H; ]7 u' m) H$ V* Q# k7 U[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

1 D# M$ d& J7 o$ T/ v' u6 F算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

! k2 S$ r8 K* Y! {
+ R% M; H" B+ b) s! U+ }Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
+ L7 s; J9 r9 Q, w' R) W
- Y2 h1 j% F- }) J% u+ S: B/ o
Taxable capital gain当然是这样算了

9 w0 {5 y8 |: w& L; ~. l* j% H/ G3 ETaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

' x6 [+ d1 r0 ~7 O- C+ V你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

! b2 N& m7 B9 {& ]; C4 k如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
8 {7 c, Q$ d) o' @, n: J2 d) T- D& o
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

- K. j3 P/ u+ f$ A# O1 o% c1 v
1 V( n& l+ n' X1 U4 G  d你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
3 H3 e  i! J/ z% F3 L9 A& B
( x- B* W/ t0 R. A+ e' _如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

" Y6 X5 c( x7 {" S肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
7 J* O: Q: C% c( O) c! j, B
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

% w3 S3 A' g5 K: a7 @0 `
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

5 h. {, x0 N& t7 y* G6 Y0 `$ i# k; ][ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
8 }! z! }: t2 ]- ~2 d+ f' ^" b
$ f5 G- F! C* g
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

: W* v% u" q4 Z  o" ?还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
  C2 [' T! t  P) k  R1 x
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

+ G# Z/ k( Q' n) u) A
  ~) k- {! p- |. s" {: ^3 o
/ K9 B/ l' L0 c8 G, F' b5 z
5 A, T; z" ]5 f哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

& J8 @: \* J8 @: G! c9 R8 P% \我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
! B/ _; H2 ?" W一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
- w9 ?* k. n. L( o, R7 B还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
6 d3 d8 G1 R  ^' w+ Iinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
9 X# M# T4 \4 a. R# G& ]一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
4 |( m& `6 W( X. E如果 ...

8 X7 o6 l# k) x/ ]" I# K, O
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

7 V  Y" _/ {% H# ]8 UTaxable Income for Monster  
0 \4 O% v9 ^. u! e- @4 _Total income   100.00  
/ u0 B' d. c( j0 q" cLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
6 D) `% z' \0 j/ A' z7 b; w+ `Less: Deductions   0.00  
" R3 u& d/ ^/ P$ j* I1 mTotal Taxable Income   0.00
% k3 N7 s% m- ?
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
& u* h' ~  P9 b5 G我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

* J: q+ k. @6 ]) S) d  U你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
: ?* I: K% K9 j4 B9 H8 X6 `8 Y股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
% A3 |1 \  H6 c' r4 }股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
) s/ p; f/ a6 ~! [0 W0 W
. F" H" ]4 R# ~* Y, j8 P( Q5 a而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
8 y# i( D( {1 g; t' Y( ~如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

- x5 T" V8 [( J8 ?+ y5 v( n还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
& |1 R5 I- o% Z( L' c' j( J
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
+ e) |* ^+ P" K, M3 J+ Y付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
! j  ~( m, c" L! |- X应交税：（200-115）X 40% = 34
9 N8 E0 W2 {7 C+ u" i. |* D股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

: ?& L2 ]( F7 }6 i# {) ?而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

" t* F' {% f/ h% D9 O7 ~还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

& o  s( |" P: q2 P8 e) m对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
8 V5 k4 Z& q$ A+ Y: L6 r# ?4 l不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
0 {- j5 i' d  q) D$ v: D9 Q我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
( Y. u, L% W  Y. U, c# f5 W4 N& @“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

' b, }) |$ \5 L, ^对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
- D/ S4 W% P8 [4 _, q- t
- Y4 e6 @0 {- z[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
- z4 J! Y; o8 |2 v/ L* X2 hhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1