给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
3 I& S7 Q5 }5 p% w7 j( e. k; m# c3 z
( A& k! s6 c. w6 }8 R要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
. j* {& H; x- `8 h0 k" H5 ?
; K( z) X1 G) l! N6 e% {7 S# i那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

) `7 J0 x) m- w& ^那么得出结论:
4 H9 h. @/ e2 o$ t" a1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
* s7 w  s1 L$ _! L; l2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
4 t* r- w. O# r$ k* I# A9 M9 }9 k" f3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

+ R3 f9 N7 g, \  c那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

9 s$ `+ Z, V' e4 m[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

6 I# D3 O/ l6 C+ j9 |2 u1 t! b0 ?; d至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
- P5 S: K6 U. |0 P2 P; }3 n
$ V- I! k! o8 k! b8 H6 M你省利息，2000 X 5% = 100
, H) S& j( c8 j& M0 l5 N付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
% y" e9 t9 s$ i如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

' n7 R1 }3 t1 U3 v6 c还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

2 T+ f6 i1 Q) Z0 B* O
: o# n5 N* G+ a& b: Q8 [- [/ r你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
* f5 F' B; W: T* B, S, O, l: o
$ L* B. e6 E" T- B& H8 y$ L如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
* _- e) g: O/ H4 X& o8 a1 \                                                          -------
, A; l) |0 ]' e2 q Taxable income                             0  can not be negative
9 n9 ^: t  O- r
8 x% C3 S  J; i税后收入：200+100-115=185
) L9 r4 W* ]. a
6 `' Q! x0 A& q/ D+ I$ c0 A8 M另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
4 {: A- {$ g+ t. Y: t$ t
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
& ?$ j0 r- s1 \% N
0 M7 K# q( \! u5 f
1 [# e8 w) _5 h  b% w4 G  o, k你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
2 v, S9 ?. O2 k! J% Q
  U7 z3 Z1 w6 F如果是这种情况的话，应该是：
2 z  |  M" ^/ p: D7 Z1 cTaxable capital gain  200X50%=100
6 }: h$ v8 u0 c& ^, e  n% [: ~& DInterest expense                          - 115
                          ...

; ?& I$ Q3 J3 x( D: u" j, c2 L! _算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

1 o: K: J# v0 ]/ B/ K7 G; w6 I假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
% p# v9 \' k, G
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
) v" T' r' k; V9 Q$ c8 Y: |4 C
买RRSP的cash flow
4 T" B) Q& C/ T9 W( R( [1 b0 m6 z2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
$ u, `% I' H: ~3 q7 I
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
  ^' H# F5 c; t3 G2 `

Taxable capital gain当然是这样算了

# N- Z+ P! `/ A" d! b# rTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
1 o% Q. x( [% ?
+ v2 Z  d4 ?7 C# s; yTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

% l! _1 |6 }" H0 H! N3 U% U( W
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

1 O0 y# c- T! _3 z搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
; e. }$ G9 o/ A& n8 |0 x. R
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

" u% U8 R& r: ]) x+ Q* `' z
+ j3 ]$ J+ r" G你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
8 ]& ~! M5 p, N
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

" ^; l5 v" J  ^3 C2 n4 u: _0 `1 h还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
, z" N9 X% W% y2 W


! G7 n4 D7 N$ X( q
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
8 Z" C9 o1 R8 _) `& T- O那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
  F3 h) D; N! Z如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
5 Z5 z2 E( M0 l2 e& o" c( H一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
2 `) K& @5 N& e; }0 H如果 ...

$ {5 A. _" E& G* |3 b  `# E7 q9 b用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
1 k7 `/ e6 u/ ~  |8 h
8 s1 r$ g! f8 E7 x! pTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
& z7 H7 \, G; ]+ C5 _* q# Q& eLess: Deductions   115.00   
! m+ d) ~+ M. p/ n. T# oNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

; E/ K) P- A( v3 `; B说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

! ~4 z& @' L0 }你省利息，2000 X 5% = 100
1 R( F3 A- J- Z- H付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
6 P' Y( r# A4 N. N应交税：为零
0 Y6 B; \# q0 V: L6 |股票税后收益 200
" T' n. ~8 K) ^$ r实际收益200+100 - 115 =185

+ L  ?. R! Z* N. x7 y而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
2 R, q# @' A: E. K% `: r' h那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
& O5 @( n7 o! ~( d2 g8 o# W) p
0 Q* l( ^4 |" r8 }+ _你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
1 c) k( n! p$ X4 U股票税前收益， 2000 X 20% = 400
, k5 q4 k9 |  v: H- F* b应交税：（200-115）X 40% = 34
6 D& `& b. r) u* v# d股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

. t& t9 ]5 l0 [1 C# G; l( M而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

, K9 C5 d  W0 }! E9 z$ \还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
% j4 N0 ~. w: e9 ^
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

8 L+ L* e5 p1 H! Q$ F对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
+ P7 z- p3 G' @: b+ p6 x  s& b
7 M) z" I! ~+ t7 X至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
+ _8 ]- q/ }) G8 _) a( ^/ o* s
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1