给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
7 S+ s, ]# ^9 _$ `. @
  G- y  x2 E' J* ^要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
# C) k1 h7 c( J; C2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
: \) C: j1 ^7 B; {. H: Z) i5 q2 P4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
8 u& k4 b$ \/ |6 g5 e: v
0 [. p* v/ }5 b4 G6 J* |! Y5 G那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
4 w' k, }4 O% s+ H4 x6 k
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
0 |1 ^0 K  V# D' k6 l5 K7 ARRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
0 }' i! b! }0 u8 E+ e$ s' ORESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
1 S) N& g  |5 R0 H- g. k9 A
那么得出结论:
* R# ]8 h& ?& K: |) B) Z' t! j! t1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
  R+ }, |* v' |; |* i2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
% F0 @! u* b) c, g2 M3 h
  b6 @% w' w' R: c: W; G那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

- r3 M: V# z# N- S7 X6 e) P8 H7 c/ Q0 W至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
9 u5 {' y# f' Y, |) C) A8 c# j- Q9 X付利息, 2000 X 5.75% = 115
7 s6 k4 w" R2 U/ y, H! m& l股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
4 \* _* n; ~2 v' ?( B! P5 s% n实际收益183+100 - 115 =168
1 [9 D/ P+ F, ], @% U, N/ O& o
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
8 W; B2 k/ q; ^9 L1 ~如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
2 T/ \' L; G0 q6 L7 E
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
( P* P% ]5 o& c4 W+ i' p
( X6 `9 a) m, i. i! ][ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

$ O3 T2 b; ?, T
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

8 }4 X: a; a' d如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
8 d( i/ \& }9 Q0 {4 T' @                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
8 J% X- e" |: O% q0 j
税后收入：200+100-115=185

+ J5 e3 e; j, s$ z) f: W  x* c另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

4 i: X# q) L7 Z2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
9 P4 I2 Y" M# S& S9 j
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
0 e4 C  @2 w( J
4 b$ t/ s' }+ d' i# S5 ]$ w
' Z5 N! H3 d# [; v你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
' M, _( {6 `! S' g7 n9 y9 t0 I( j
6 h. _. J. J8 Z& n, U, g- w如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

4 z* y' h7 ~, e假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
9 `9 J- Q4 k4 l
6 q8 K1 S3 E, \2 W$ g$ V  _2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
6 S4 ^4 s$ N( R/ u' C* |. F
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

# o- n6 H9 B+ M9 A! K; ^计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
; \+ n" \) w6 Y7 x3 k! k7 d
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

% P- k2 }! i) O; D, J  E1 zTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

7 N' R# U+ v1 C7 I
Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
! n6 z) Z  j4 f5 ]; N$ O
搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

7 N- r" y* I2 @5 ~) n3 a3 K6 k
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
8 b% V6 |3 c* i* T% ?
搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

1 |& V6 _2 a$ B7 p4 M肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

7 b0 h* i; G1 X1 i  C0 X; ]
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
! r9 A8 @6 P+ r) a
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
, G# J, J8 k% ?$ w- A2 I; J) w5 r
7 O! r- T$ h, B  U) [
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
  N% M- w2 P  A( Z4 g
6 m: A; h  \. W! z在利息这方面，如花是对的。
8 O! n. R+ ~1 I$ t) k
  V- l5 p" i& }最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

% l" H5 x0 _' u6 W% M6 U& F' ~5 X还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表




. P" z* C" `) ^1 m. Z" n哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
4 O% |" Y4 }7 n+ ^5 w$ V
2 p. L7 M" ~5 }1 [5 ~( O, |但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
& \( H- B; T9 C/ D一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
7 ?" O/ c  t5 w如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
9 K; R. R( S  v5 V还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
; v% ]) b, p$ ointerest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
/ t; M) Q3 L! ]1 O1 S. W4 b一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
( d0 R; o; _! q) P) t; Y0 n) r如果 ...

0 O- _- R/ ^" D  j
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

" f+ y' e6 _$ g) h+ R" I- wTaxable Income for Monster  
9 S( I9 Y( ^+ ^. e, uTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
% h7 ]. c) a) Q, o9 J* Y1 J) E8 _  wLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
& A4 q7 m0 L0 u
9 @6 U4 ]8 X$ @: n8 W0 }# ?2 F4 A2 X说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
. ?. _! U6 S# {7 W9 \- V; \
你省利息，2000 X 5% = 100
% g, b  w7 `% L- g付利息, 2000 X 5.75% = 115
: l) d- u# s" t. I# E3 k股票税前收益， 2000 X 10% = 200
) m) u2 u5 }2 @& T% \, L+ _! W+ C! o应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

, g# b/ H$ w3 f5 ]而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
- E9 v( ?% n3 O7 ~" _  Y那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
0 V  @# b( l! @6 b6 ]
& O9 h4 y  R$ R9 ^还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
: s  W# o. @* A7 d5 Q  w
) {6 n& i/ H% L5 J3 N/ }$ |你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
9 k8 ^1 \0 ]3 Q) V8 W4 U9 g! m5 t股票税前收益， 2000 X 20% = 400
) V: p# g8 {; I应交税：（200-115）X 40% = 34
- w0 a# F' b- e股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
6 S$ b  q- R, {
! x0 L' H$ V4 {而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
6 W: o+ R" a/ U, p9 k3 n* R8 s. z那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
3 y: d- a0 L, S: j; p' l" K如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

# H! |* D5 ]# O; ?; a+ c还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
8 E) [7 Y, p' n
. U: d" [! F" n$ E; b7 s# \- F8 ]0 a对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
  O$ X# N  Y/ }& \6 }: p6 A& @不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
2 f, p9 q% q2 B4 A0 H. A( T9 m* `不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

5 W$ P: p  m1 ]8 G1 z+ P
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
; R$ U* V) Q7 Z3 y" j: @8 n“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
6 ?; R" {: R% }* M" m, j, B
3 V$ W% a. b/ E5 k% B对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
7 M2 e9 v0 ^6 F2 w/ u. V
4 O3 G+ \& [3 t, c9 E至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

, ^  t" v9 p/ v, Z9 k/ M( g1 D2 ][ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
: l# L  {( }# W1 Xhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1