给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
, l; R7 S- S% K+ v! i% J' r; s$ B又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
* ^. H1 N0 |2 `
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
7 |  H! p' Y$ A2 b' Q+ K9 m
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
! a6 g  q! r2 ?$ T" ^
. s! Q( F' t0 e那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
- z% N3 b6 g  ~* s7 Q6 ]3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
) k: m- s( f$ w6 q" W2 m3 o& T6 A
  J; [0 b3 f9 c) c1 ^那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
& Z& z' B0 e3 e4 o
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
: D/ \* c! m# k2 E, k股票税前收益， 2000 X 10% = 200
7 h: n) g0 Y& s3 e股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
% `" r( J! l, d" u实际收益183+100 - 115 =168
3 R& L+ V: s( {8 h  Z
) A" w- l6 z) }" W  ?. `' N而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
, d: Q9 c" R' w那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
5 D+ s% s8 {8 m% G( ?/ i; c如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
: h+ ~0 W% Z- P0 F4 B1 K
; s& ~+ w% s8 M3 q# v: d  {  ?) v还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
" X  t! E$ o% w# e# d4 a9 t
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

! \$ V+ R0 m1 ]" H4 q9 Q3 a1 l, t[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
6 v0 @( w" q' d" R  u  S
. x# N# O' D, |- w( ?2 v2 l如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

8 ], {. W9 U$ B( _: q% Z% g. q税后收入：200+100-115=185

5 p0 H+ }' F4 A另外，提醒两点
9 y! M. L) p) W# k  c( P1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

  ^) n$ r# ]* q' [
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
2 z7 b. V: v: c3 V. u0 O3 z* D
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
( B' n% q4 d% iInterest expense                          - 115
7 e. X/ K" Z- G1 _$ V4 k                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

5 @  e0 v' P+ {
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

; i# b/ v2 h( {2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
8 d% Y2 z6 d3 ~6 ^" W2 a
* G5 F8 ]+ [, E# g/ z买RRSP的cash flow
$ z0 }7 m3 i6 L' [2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

" T% V6 a. }% d[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
- T" t  B9 L: `0 z$ g
% w- ?8 d; `1 Q! l4 |5 I" @算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

7 h6 H5 h2 T0 v- ^. S
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
5 H0 T/ d  [2 \5 F4 Q, ], j7 e/ ?

Taxable capital gain当然是这样算了

; D  D: Q' B' W& c$ N1 V* ~Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
1 q0 H$ J3 V6 ^7 L  Z1 T! X6 A
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

) G1 G. D  L- {( m
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

9 z/ u: `2 V7 W  n8 G- {" @如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
$ j: n+ t* d) N4 T; [0 S
搞清楚他们的关系

) o# o4 X" q7 p8 o[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
" b0 w- h" K# V/ k; Z( D5 s  e
2 B9 J  ]7 m: @' L
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
* m; i  M) }; E" F+ c
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
  o: x3 r" _5 _1 w! g. I3 ^
( i. d/ Q& x* f5 w- Y8 x肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

. H) n0 p0 S7 H5 r$ w" z4 @7 K2 E# Q
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

& P; a+ P( ^( F$ v8 l; [) m. L5 N目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
/ H0 J( Y. J  V0 a( A
7 Z5 V) N; [. x8 h在利息这方面，如花是对的。

4 L8 M8 a! K* j5 N. Z% J" ]最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表



3 D) ~6 f- l+ D
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
& m  X" u4 B6 T) S7 R8 t( x9 r那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
: _( B) {: H: c0 F- ~: K( l  b+ D
6 b  g2 l+ x& p% V+ \9 y但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
2 s- j0 f$ K9 Z% a" S如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
9 }! U( b$ B+ E) P+ S; Y. v9 U  l# E还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
; A/ v# n% ^& E6 ainterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

; ]& C: i  |$ ?- X$ T% h7 |
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
0 t% k' d- j; ^% e
2 B  g$ J5 [4 ?% }8 @6 Y1 G% s6 P+ lTaxable Income for Monster  
) u. i. E4 G$ x$ N* [  N0 ~; U0 O: NTotal income   100.00  
2 A9 `# O$ p! D) U' k9 b* F4 x0 t( mLess: Deductions   115.00   
; K+ ~9 U( @1 F0 @Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
* z, B: |1 F1 R! V- D) N5 `* X$ qTotal Taxable Income   0.00
5 {) r  R( X  P7 g
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
+ ~6 [. h/ o0 L0 ~
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
3 p, f+ t! E! t3 N8 H+ J& ^
1 \0 r! t( `* @* m1 o" m+ E" S你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

, r5 z! X( T/ @8 Z+ Z而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
& Z! G; l( b* `4 q/ L& F, B那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
: s- u% k3 u4 C3 B9 _
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

7 _) ^3 y( j3 d& [2 @( K如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
3 }6 |8 y8 K9 P% @
你省利息，2000 X 5% = 100
7 _& A+ T( d9 A1 P. Y付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
! t% T3 K7 i& ?应交税：（200-115）X 40% = 34
; Y3 y1 n' V6 P& l+ b+ q6 X: h6 {& t0 k5 m8 x股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
* ]& ]! j* Q  n5 Z5 ?5 R
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
+ m, J- Q: W% o/ e4 c; \如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
* e+ p3 Y3 _  x0 e& T# c) E2 a
! r  `& c' g2 U/ k还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
7 t4 V* U1 n) s" F8 `
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
+ Y2 m* c5 [6 Y% c2 V$ {5 u7 Z# z7 A不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
% C# [3 W. r8 E/ [6 p8 ?3 s我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
# U, n3 s/ Z# a不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

) H2 N% i& D0 p% L: p
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

. r- t4 R8 x  p( x! ]+ r[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1