给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
* ~2 x$ U; `8 f1 u2 {& m
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
% q: O7 m: d0 |, E1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
. N2 O  ?3 a* K7 |2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
& l4 r0 A! E, ^/ P: T  a3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
' ^4 K; g. G! g4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
: o! c- A4 R$ s) @& G! y
- z; v# e4 v+ S  B( x- `) sMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
" x8 f+ D: o, E, y2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
: V& d- L$ g" ]1 }4 A; @' r4 G; ^3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
% E$ Q0 h4 ^1 W4 o6 Q# g. S, _8 M+ _
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
4 {  p' S3 j5 e$ ^
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

$ Q2 W5 @$ I6 t你省利息，2000 X 5% = 100
* O$ E& t' t  o& U  R) D  y付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
$ k% V: r1 P5 j4 i' v7 s& o股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
) k( h6 \9 w1 X! G8 c& O5 c实际收益183+100 - 115 =168

; {% g/ K1 ]! u/ N1 S而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
: s% m! F  }* Y% z% b那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

3 R3 t1 ]1 ^1 k8 k还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

& c" z+ R1 L  A; f对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
# ?8 _% _& ^3 Z/ G9 f
0 V, U% V# M: ^' k! Z( O[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

) _; Z1 A$ N9 x# P' Q$ J  j: ]你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
# G, B+ s& P+ j1 s+ s& n( bInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

0 y9 G4 A& n3 F' q- |! T; y[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
# w6 x+ Z2 y! N4 Z4 z4 o

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
& R2 `; P; p) T  S+ t0 \: d; Z6 c' dInterest expense                          - 115
" p/ C0 f) Y' h* z- o                          ...

% g- h6 z7 V4 X/ u算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

2 b1 d4 C4 n) `. d5 }: |4 B
3 Q$ J' h& u! F) e假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
# ]: p+ B8 w* K/ i- T" ?
" d4 Q( q7 A; F9 M8 g2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
, L/ t) U* U% A4 l2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

1 a# L) Y" m1 i[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

5 {2 ^% n' u# X3 ?
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

) k( {1 H9 _" w6 v
Taxable capital gain当然是这样算了

; Y( G$ m) _3 }7 n9 L. f0 fTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
. J1 [4 b$ I6 }" y
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

( |$ \, r  u% F  `9 O/ q
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
4 [9 l7 `6 m' b( V+ K& [
; N) [" j4 g9 {" O0 q如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

0 Z# n) z. @5 n, B3 c& P/ |搞清楚他们的关系

  i# J$ n4 Z7 M3 R- V# e3 n[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

: W4 T; {! ^. \. k: [
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
' h) y4 h/ j- |; T9 ?& ?
" x7 J! s9 ^) r) ~2 p0 f4 r如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
# g3 A9 `- @; P0 ^1 B+ Q/ @3 g2 m4 b
搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
" X: o* C+ N# |
" T* v: }( q* a/ S. J% B6 x! H+ R肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
5 S7 I& l+ }7 a" n# K2 k
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
4 i  j  e5 U+ N! a) ?楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

. R" [( S# |/ ~$ q目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

3 {3 z$ e- E: l5 ~: W
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

0 j$ a% _, S6 f' z1 \/ A按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

  X& f' f  B! f( M* y: e1 ]还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
5 S+ ~- s4 e, u7 C
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

6 p2 O, o( A/ }8 e

- a& U9 P( f0 w4 q
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
! o& I/ r2 u8 F
6 \# M* i0 H0 j4 b7 B( P但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
8 H/ m4 H% @% X& ~0 I" c) S0 u一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
. Q/ Y( i/ R3 j! j2 |) B如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
& ^  z' Z- Y, B7 n9 T" h- \! Minterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
7 ^( {! P; W6 u6 S, L0 T& P. ^9 ^$ r( Y一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
! I* C6 h: R/ c如果 ...

, I5 S( f. M0 H
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
) @9 g! Z1 E9 W6 \7 ?# ^0 r
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
7 ^3 M1 c9 d, Z4 W( HNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
$ s# e: \, l: KTotal Taxable Income   0.00
3 h8 V) d1 N) N# i. h
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
6 k( S9 Y: ?% C! p, {. \( w- d% J) f我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

' a" {, j( K0 ~$ ^3 _7 u+ t至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
& V& U$ S( o6 ~+ k0 v1 i
你省利息，2000 X 5% = 100
6 Y' a' M+ K% V; Z7 h* P付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
  o5 C9 s8 a, ~' e6 J4 k实际收益200+100 - 115 =185

/ Y! V6 g7 K2 x" N6 J0 Q而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
- k& z9 U" O8 Y3 o7 ^+ k& L那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
" ]6 |# B, [$ W  T* D7 l如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

7 N) B" P/ s$ O3 b$ K还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

' y4 f+ Q/ `/ ^0 A6 ?如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
" f8 t! u7 J/ ]! a+ E
你省利息，2000 X 5% = 100
2 N% q1 k6 x9 [2 |5 {/ X付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
5 D, a; Q; F4 S& Q2 Z股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
% V$ w1 A' T" s/ A% h如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

. _' `  m- P6 a还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
2 p6 b/ V& ]- z4 L, ~, |
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
$ q, ~) ~& C" V7 G, @3 b% ~9 z8 x" z我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
7 H3 @' |0 a) U" j* z1 c不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

+ m& q! u# x' q1 Y9 _( {) K8 y; h- q+ y/ ?着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
0 v1 D) w, n+ {% h  x
# _9 z- \% h6 E- [8 e2 }& @对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1