给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
# J( `! \2 `( j! ~又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
! r# \6 D' |6 Z% A- P4 k* o
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
/ u, c, o: q/ T- m" u2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
: e! ~+ ^) G! {5 @1 o' C3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
( C# C  C6 Y9 r+ r
0 b0 V1 M6 G1 K! O4 DMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
/ j5 P! I/ B7 D$ }2 CRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
4 G/ B- K8 z/ Y2 f6 T2 _" C
! x0 G! z  o0 |( y) z那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
+ R- S+ _; a! `( S! Y( t3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
- v% j/ r2 t% k7 u* Y
  `5 x" ?6 s9 x- [/ c$ W7 K& N[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
' F* D) c; C- Y- \: p7 J  ?8 g5 ]0 t
- `9 t& {( P+ b2 L2 ~你省利息，2000 X 5% = 100
9 V. o3 L) L% n& o付利息, 2000 X 5.75% = 115
. k9 v- N4 {: M" I( D股票税前收益， 2000 X 10% = 200
- O$ w7 y& W0 }- X. _" g( S4 C股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

& H; V% X& v( a) L5 q8 I而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
# Q9 D* d1 i$ w% C' d$ Z那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
. B+ r1 S& ~2 S2 Z# a4 K5 K$ K2 w如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
+ w3 V5 y9 l. d+ J2 i4 U
& p* g0 p9 P. ]8 |: g* {如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
* K& ]/ l# I, ?0 |) Q+ q8 `                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
# w- A7 U4 U  [# [3 J- d& t1 v2 ~
* z& _; X: u, t2 U" Z9 u税后收入：200+100-115=185
/ N' J+ b; c  g
另外，提醒两点
% r8 o. U" L* q2 s1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
# a+ ~- H' L( B- g
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

' @3 R: D* r3 v[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
( r% P- I% B. H# m8 k9 b. f

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
" y, L4 A! H! |- t, j. l6 w
6 N! B* w  @: a% ~如果是这种情况的话，应该是：
: a, g3 Z6 K% A1 ?Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

% A/ D! J, r' u8 ^4 O算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

( l& }9 a7 O) b2 \, o0 i% \2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
6 t5 U- \" E0 ]2 D3 T
' l; e; |# Z- F+ Y* H( l2 Z买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
2 w4 C! d5 F6 Z& l( k' o
2 N& p& Y2 n. O' m6 S  b5 B计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
7 y5 Q5 P1 r) ^* ~# M1 [9 |4 o
  j3 ?0 v: f) p[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
$ V: ^: S  c% N3 H7 w) \
; J* l; u$ J6 a7 P; M) X5 Q5 ~算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

# j% C& y7 Q& \4 ]Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

4 y4 @. w5 z+ p8 C$ G$ Y* b: d
Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
* @% @2 }& x* Z8 F
) C# i4 L: }8 ]5 eTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
* m: O) o7 P5 ?% ?+ k, O, C; U
1 k; C! z  Z2 W2 |& s: z如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
1 ]9 o; O" o' N$ B8 j7 W
+ z' e7 _  Z7 H[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

& b3 m0 {+ i( |4 t4 j5 Q& W. C8 U+ v
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

# l- E1 v. C# u4 a3 q8 |+ P肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
! U; \/ T' N/ I, F
6 e8 }! V: N' L5 U0 t, n0 _+ X# x肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

0 o3 [2 O& v7 L' W8 [' A; H你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

  z7 ^$ E: P& Z' w1 t6 t
1 `, B+ o4 b2 R3 o8 O2 R你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

6 f( m2 `7 U0 u按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

6 @8 t; `, l  N3 s% c1 c在利息这方面，如花是对的。
8 R" K: T4 @' ]7 U
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
2 u( j& d( u! B( w' M# i
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

( J1 k6 b9 h, f[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

. l( s+ e  r8 X
, K' Q- m1 g' \) S2 v
) P/ q  Y; h9 y( P) `4 Z
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

8 e' `5 F" Y: D9 b0 o: Y2 G但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
  ]2 K$ `/ V5 O, i9 t" u9 b6 \一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
, j8 a8 T9 S* ^0 Z) H) B, n还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
% a5 w  j; A! U! Einterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

( A" N( y3 Y6 |9 O
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
  i2 i. N+ Z7 Y" ~# h) J
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
: K% n3 ~% [: \, D, J& X5 c3 |Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
$ F  ^2 @' I' E, F' X! `Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

' l  o# l" L% r" l2 J$ e说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
/ H2 ]! R  O1 v4 R: C. v  X% g
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
: Q5 X0 X! O9 I" O, C2 W! V付利息, 2000 X 5.75% = 115
! f" h: s$ G/ Z股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
' @! b/ d* [9 [9 k* h) }9 x# `股票税后收益 200
" P, F: Q) m* n* I% e实际收益200+100 - 115 =185
  S$ o! O4 A" G
5 k  b4 g( U+ v8 F: J而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

4 d5 _! y) c0 o8 M  r/ T' x( t还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
9 ]9 P3 R% D  j  v
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
, [0 |( ?+ b: a6 b/ s  t付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
2 \. w: a4 m& F2 a实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
7 j% \' z' V& S3 `" |9 T1 H那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
8 q7 B8 r) A! H( B! n2 @  O/ m4 A0 F$ I如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
$ P3 J0 z2 b1 {; j2 h  e) d8 h
1 |' r+ l7 s5 x4 F; L, g/ d还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
4 B' U8 ?& ?0 Z/ |& x! X- W6 h不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
# K  S) `) @6 \; \3 A$ f9 I“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
, _. X0 \! N: s9 S& s
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
+ p, m# \7 ~  X2 e; d- T8 ^http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1