埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2041|回复: 14

法国LV将被禁止在中国销售

[复制链接]
鲜花(4) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-18 17:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
在全球范围内受到顶礼膜拜的世界顶级品牌----法国Louis Vuitton在中国市场的经营却非一帆风顺,2002年一个叫王军的中国商人成功注册英文“LOUYIVEITEN”和中文“路易威登”商标,并于2003年10月8日被授予获得LV手提袋外观专利权。经过一系列关于商标和专利使用权的官司之后,LV完败。
4 O+ P/ ^$ l9 k  Q* W2007年11月,王军放出“圣诞通牒”:2007年圣诞之前如果双方不在武汉地区代理权上进行实质性磋商,“路易威登”将在翌日成为中国的平民品牌。
鲜花(4) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-18 17:34 | 显示全部楼层
王军其人:
+ l1 k; p. d5 Y( }1 C王军是武汉汉正街的一个普通私营服装老板,2002年王军研究商标法发现,中国在商标管理上实行一标一类,总共45类,每类都需要专门注册,而LV在中国仅申请服装、皮具、珠宝和贵重金属类的商标权;同时,LV在中国的产品专利上完全空白。当年,王军成功注册英文“LOUYIVEITEN”和中文“路易威登”商标;年底又设计出LV手提袋外包装并申请外观专利,2003年10月8日中国国家知识产权局公告授予其专利权。
鲜花(4) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-18 17:36 | 显示全部楼层
法国LV将被禁止在中国销售 * m$ q  l+ M) }4 L3 G# r( {

  t3 m4 r( M/ D
7 _$ Q/ ^* s0 H1 X$ p3 W5 a1 v5 T6 ?
在全球范围内受到顶礼膜拜的世界顶级品牌----法国Louis Vuitton在中国市场的经营却非一帆风顺,2002年一个叫王军的中国商人成功注册英文“LOUYIVEITEN”和中文“路易威登”商标,并于2003年10月8日被授予获得LV手提袋外观专利权。经过一系列关于商标和专利使用权的官司之后,LV完败。
/ }* |) ?5 b9 t- [2007年11月,王军放出“圣诞通牒”:2007年圣诞之前如果双方不在武汉地区代理权上进行实质性磋商,“路易威登”将在翌日成为中国的平民品牌。
8 L8 o, z6 V, S  }5 d2 |9 K
2 v+ b' T& X9 u8 w" n
1 v- \5 d' h9 i! V0 j; V4 cLV请求撤销专利被驳回
1 U; T  F, ?2 H2 V8 v& Q7 F( k% B# `; q

( U) m" V4 j% @1 q3 W+ f% L" w! d
) V; s. `. e+ p4 P7 y/ |
9 t9 G2 b6 e/ {( }王军是武汉汉正街的一个普通私营服装老板,2002年王军研究商标法发现,中国在商标管理上实行一标一类,总共45类,每类都需要专门注册,而LV在中国仅申请服装、皮具、珠宝和贵重金属类的商标权;同时,LV在中国的产品专利上完全空白。当年,王军成功注册英文“LOUYIVEITEN”和中文“路易威登”商标;年底又设计出LV手提袋外包装并申请外观专利,2003年10月8日中国国家知识产权局公告授予其专利权。! f$ X* A5 z/ W* M7 y+ y# P

" O3 g& B, ^" g3 x( J
9 ]6 b/ {/ T# v' _( {; z1 E8 |7 u$ b1 E6 I" E2 Y/ S
2004年2月24日,LV向中国知识产权总局提出,王军的专利图案要素绝大部分均为LV的世界驰名标志,而LV在中国早已进行商标注册,王军的专利与其已取得的在先商标权相冲突,请求宣布撤销该专利。随后国家知识产权总局成立关于此专利的覆审委员合议组(下称:覆审委),LV专利案经历3年时间,2006年底覆审委最后裁定法国LV法律依据不足,维持王军专利权有效。
: l$ w7 _  s! c, c' N/ k3 U+ p8 b& x
2007年4月,法国LV马利蒂公司将国家知识产权局专利覆审委告上北京市一中院,请求法院撤销覆审委的相关决定,王军将作为第三人参加诉讼。而7个月过去了仍无结果。4 h7 @' I+ X  b( U& l0 T4 Y
11月22日王军向武汉市海关申请全国范围内的专利备案,扣押LV有侵权嫌疑的产品,为取回货物LV须支付百万元的“反担保”保证金,作为一旦侵权行为被判定后对王军的赔偿支付。# E9 t% [" q& ~2 L# q6 H

# X! G" C3 U+ z3 c[ 本帖最后由 睡懒觉的闹钟 于 2008-1-18 17:43 编辑 ]
鲜花(4) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-18 17:37 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
可以确定,王军注册中国“路易威登”的商标和产品外观专利的行为是一种抢注行为,他的目的何在?
7 J* _: _+ D# h- f8 F' n; G. j
& d* Z  J* Z! t9 f1 N: b1 ]王军2007年11月6日发给LV的和谈方案,愿意以人民币1元的价格向LV转让其手中拥有的一系列知识产权,但前提是LV须授予其在武汉地区的独家经营代理权。但采用直营销售模式的LV恐怕很难做到。/ s, v! X  I" J* E3 P! e# ?
( T% s+ X+ z6 r" n; S+ g
和谈方案石沉大海,王军对LV的态度早已有所准备,“我之所以手握中国‘路易威登’的商标和专利权而没有投入生产阶段,是因为我尊重LV这个顶级品牌,不过LV方面迟迟不表态让我觉得等待没有意义,到圣诞节之前如果他们还没有就代理权跟我进行实质性的谈判,圣诞节后我将立即终止一切谈判,进入生产程序,中国‘路易威登’的售价只有LV产品的三分一,我相信,当中国的老板和他的员工都在使用路易威登时,LV在中国的国际顶级品牌地位将不保。”7 t9 Z( O7 N6 y0 F$ Z2 \  v9 |* `9 s
% P! O8 h) ?2 d# h+ {
王军同时表示,若LV不能授权代理,想买回专利权亦非没有可能,1.2亿元人民币就成交。他强调,如果拖延价格还会提高。
- H# T, G- U( c
: V- [% R: B* g" G. c9 o王军提出两案:
9 G% ~& H' ?) f" b- u4 \  `( r5 O0 c; }, P1 B* x& W
① LV出资1.2亿买回专利;
9 `! {2 K7 I' \9 |0 v2 ?) L
8 r6 N! H! c8 T. a② LV给予其在武汉独家经营代理权换知识产权
' T+ P/ M8 y( s  w8 P" T+ q; Y! A* v" g+ r+ V  b/ x  r
想在中国销售,LV或只能“换脸”
$ g5 S: \5 X- ?/ w8 a3 P$ o+ i8 H/ {0 P8 Y3 }% `& C
据悉,对LV商标真正致命的威胁来自于王军手中握有的产品外观专利权。从王军向记者提供的产品外观专利权认定材料中不难发现,王军申请的产品外观与LV在中国销售的产品图案组合并无差异,换言之,LV在中国“大意失荆州”----没有为其产品外观的图案组合申请专利保护。王军表示,LV的产品如果使用单个图案元素放大作为产品外观即为合理合法,一旦其产品上出现传统的图案元素组合,就侵犯中国“路易威登”的外观专利权,他如数家珍般地指出LV目前的几类主流产品外观已经侵害到他的权益,LV的产品要想在中国市场上继续销售,那么“换脸”是唯一的出路。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 11:04 | 显示全部楼层
哈哈,早就看不惯LV了
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-21 11:28 | 显示全部楼层
原帖由 睡懒觉的闹钟 于 2008-1-18 17:37 发表 # c, @2 r5 ~3 P3 W7 B# Z/ K
可以确定,王军注册中国“路易威登”的商标和产品外观专利的行为是一种抢注行为,他的目的何在?0 @3 ?3 S0 [  i8 M7 a
) ?, i3 r( \, w

4 _* ^; \. D) d# w呵呵,这个问题问得有点太那个了~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 11:35 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我见过世界上最大的LV包包在香港机场,呵呵
鲜花(11) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 11:41 | 显示全部楼层
原帖由 挨着门洞 于 2008-1-21 11:04 发表 5 _, }6 L, V3 M) d+ d; |
哈哈,早就看不惯LV了
9 J; x. L! C; @' S0 L9 r8 D/ `
! Z1 Y3 \, |. l

) O2 Z; E1 N/ L6 ^% d2007年11月,王军放出“圣诞通牒”:2007年圣诞之前如果双方不在武汉地区代理权上进行实质性磋商,“路易威登”将在翌日成为中国的平民品牌。
4 G) ]# }. f/ n5 K* H# W+ c- V/ P$ U7 t: m9 K2 W, Y2 W
& _& x0 k* [& t, c6 b
我来换个说法,你看了还会有这个想法吗?
6 v& f9 Y& T# j2 D
( y9 H  T1 |/ P$ I) W/ M6 J) Y: N
9 U4 d6 c, e+ Y0 d' Y, b明天就到register service 为我的小狗注册个“挨着门洞”的名字,然后让它挂着大大的狗牌到埃德蒙顿华人聚会上亮相。
' A& Z6 U! {4 H8 V. l7 a如果你不让,就拿钱来。否则,从明天开始我就让“挨着门洞”成为“g"的名字。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 12:31 | 显示全部楼层
原帖由 frd2004 于 2008-1-21 11:41 发表
6 |: S  f1 p. f+ Y7 u9 h; r# V3 M9 [  Q, h
) v) v) r) i' ]% E+ }$ I0 Y/ K
' o6 F; }  m  p7 I  W
2007年11月,王军放出“圣诞通牒”:2007年圣诞之前如果双方不在武汉地区代理权上进行实质性磋商,“路易威登”将在翌日成为中国的平民品牌。5 k% K. N, W! u6 ~( u: _+ T" @9 l7 M

6 A3 R& l9 T' r4 ^
7 }  Y/ f, g7 B6 k) Z我来换个说法,你看了还会有这个想法吗?
+ L& E4 e/ ]( k. a6 F3 n$ K+ J6 G$ g  W

& Y  c- n6 p1 F- d5 B, M+ t; n) E明天就到regi ...
) o. v* `$ l" ^# d1 s7 q3 x5 @1 g

0 ~9 j! W: f$ s  i6 r9 m1 J, g& K" L
从LV的角度,以及那些对LV顶礼膜拜的人的角度来看,王军就是钻了空子以此要挟得到代理权的小人.
. G3 _1 q7 A1 b( D6 R5 n; F, i但如果把角色改变一下,哪怕是你打的那个并不太恰当的比喻,除了有些人身攻击的意味以外,旁人的看法也会改变许多.3 L' |3 ?& Q+ u6 M% l' U
再打个比方吧,韩国是不是抢注了很多中国人认为理所当然是自己传统的文化遗产?中国是不是很BS韩国?有用吗?如果BS有用,要联合国教科文组织干什么?
鲜花(11) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 13:28 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
从事物的各个方面去看待问题,自然会有不同答案。就本案例看,从王军角度出发,自然是利用了法律规则,占据了有力地位。而从LV角度看,自然是有个中国人利用了中国法律的不健全,想在中国进行敲诈。
: c! i* t# S2 i7 \& X2 @! F根本不用讨论王军是否会得逞,这种事LV经历的肯定不是第一次,也不会是最后一次。而对LV最有利的是,任何一个想拥有LV的人,如果有条件的话,会去选择王军的产品吗?LV产品本来针对的就是高端市场,它只要发布申明,在武汉地区没有LV产品销售,在当地的有钱人会在乎跑点路到其他地方购买吗?甚至LV宣布全面退出中国市场,转而在香港、澳门发布产品,中国的那些想拥有而又有能力拥有LV的人会不跑到香港、澳门购买LV,转而到武汉购买王军的产品?. t$ D! P# N3 m  G
如果到了这个地步,那么对于LV损失了什么?产品不怕没人买,只不过从内地换到了香港、澳门,还剩了运费和税收。: E: n& W. v8 f5 y. W
对香港、澳门来说,大量前来购买LV产品的人自然是繁荣了旅游经济,拉动了需求。" R; A) [! A% a5 F. ^# y
对内地LV销售人员来说,LV的退出造成了他们的失业。! D% ?) h2 @* q! K8 }. B3 q* A
对内地的LV消费者而言,由于不能在当地购买到真正的LV产品,只能到香港、澳门甚至更远,加大了他们的成本。
, e+ P# K! N# d9 ]: T对内地政府而言,由于正规市场上已无LV,消费要么到香港、澳门消费,要么购买走私品,减少了税收。1 x* c5 c4 s+ [* r5 d0 T' c& |
至于王军,除了留下一个不太好的名声外,也没什么损失。反正声名大振,在中国有时也不太在意这名声正面还是负面。
  |0 P/ @( N  `6 V那么,这种结果,是谁希望看到的?
5 H. Q5 f9 ~5 G; \: \. c3 I9 ]0 |$ s: u! P( \9 r  G/ F9 x  Y0 ~4 N7 i8 J
这种事情,就像当初王海打假一样。当王海把打假作为一种事业,尤其是一种个人创收的事业来做的时候,他就已经不是作为一个消费者在维护自己的权益,甚至对消费者正常的权利造成了负面影响。当利用法律的规则,对于销售方的错误(甚至有时是无心之失)不是以改正错误为目的而代之以敲诈为手段,金钱为目的时,他的人品还会有好的评价吗?王海之后,消费者正常的维护权益,都会被厂方、店方担心为敲诈勒索,买卖双发全无信任。这至少是我亲历的。) D) W1 g% U/ k5 ^" X

+ y! s# t" {, H; K! x; f7 T每个人都有自己的道德底线,而这个底线和本人的修养,学识,甚至所处环境、家庭出身都有关联。由于这种道德底线的不同,所以每个人对待某件事件看法也会不同。也许某些人认为王军、王海之流也没什么,但至少对于我来说,是十分鄙视的。如果所有人不是去创造,而是以抄袭、假冒甚至进而敲诈勒索,这个社会如何发展?如果所有知名品牌都因为在中国有同名产品而不得不退出,转而由三流产品控制整个中国市场,对中国来说是一场什么灾难?3 C3 Y. c. C  b6 f) l; C

0 [. i8 w, j% a4 ^1 T另外,前面所举例子却有人身攻击之嫌,在此向“挨着门洞”道歉。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 16:27 | 显示全部楼层
对于楼上这样家庭出身和修养学识的精英来说,世界应由道德统治而不是法治。
鲜花(11) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 16:51 | 显示全部楼层
法律是底线,是照顾大绝大多数人都能遵守的。有些人把自己的标准定在这个底线上,所以会有王军,王海之流的出现,并以自己钻了法律空子为荣。没错,现在是法治,这些人没有违法,所以他不受法律制裁。2 O7 F# W  G# ^* h
但是,道德标准是每个人都有的,他们的行为在我的道德标准之下,所以我鄙视他们。我不强求所有人按我的道德标准行事,我无权阻止他们,但我可以鄙视他们。同样,我的行为也在法律底线之上,所以法律也无权阻止我鄙视他们。# f* B) o2 z3 V  j
楼上如果把自己的道德标准定位为法律底线,我也无权阻止。
% c$ Y& R6 B- r- r5 h; `2 o
1 Y& z) @0 o5 [  F  |& b9 f顺便说一下,我前面所举的例子在法律底线之上,如果你以法律为行事标准的话,想来不会对你有什么负面感觉。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 18:41 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
你鄙视他们是你的自由,王军仍然在2003年就合法取得了专利权,LV为此念念不忘了四年.既然如你所言,他们根本无须在意王军的存在.
鲜花(634) 鸡蛋(5)
发表于 2008-1-21 18:57 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 frd2004 于 2008-1-21 13:28 发表
/ y: O" N0 r. s; R$ g# \1 S从事物的各个方面去看待问题,自然会有不同答案。就本案例看,从王军角度出发,自然是利用了法律规则,占据了有力地位。而从LV角度看,自然是有个中国人利用了中国法律的不健全,想在中国进行敲诈。
( o5 \7 a7 |+ g8 E4 p8 Y+ }根本不用讨论王 ...
) ^) Q! z. W" f% I- r
中国商标法不正规是实话,但是在这个案例里,LV怎么会没有损失呢?LV的营销是典型的营销品牌形象,也就是说,消费者是为了得到身份的认证。那么如果中国当地合法出品LV外形一致的包,LV的贵族的品牌形象怎么维持?换句话说,如果普通消费者都买和LV外形一样的包,满大街都是LV,那么有钱人即便从香港买来的正品,也混同于内地LV,无法区分,怎么能显出自己的“高贵身份”?还为什么要买LV?) W" z: m) L2 q' ?; _

# f6 q8 I" O- I$ H" B" s我也听说过,内地的法律专家说“王海打假已经不属于消费者,不应该得到赔偿”,我认为这分明是给假冒伪劣商家找保护伞。在内地这种假冒伪劣猖狂至巅,甚至假酒假药危及人命的地步,是多几个王海,打击伪劣商家对社会有益;还是打击王海,让伪劣商家猖獗对社会有益呢?退一步说,即便王海的身份已经不符合消费者,在中国这样一个缺乏有力的消费者保护组织和力量的市场,我们没有王海,还有谁为消费者争这些基本权利?
鲜花(7) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-22 21:04 | 显示全部楼层
原帖由 三思 于 2008-1-21 18:57 发表 0 b0 w+ s6 y& r
, K  s( Z* P# K4 i* E; q
中国商标法不正规是实话,但是在这个案例里,LV怎么会没有损失呢?LV的营销是典型的营销品牌形象,也就是说,消费者是为了得到身份的认证。那么如果中国当地合法出品LV外形一致的包,LV的贵族的品牌形象怎么维持? ...

3 X( ~0 |8 i3 Z8 ^! X/ t
8 s# S1 u# Y, Z1 s- S/ l正是!
5 @6 t( v; _+ h9 V( D
  l! F7 E2 n* {( h2 s; t/ a5 k, V王海打假,主观为自己牟利,客观上起到了打假的正面效应,对广大消费者有利。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-16 09:21 , Processed in 0.391660 second(s), 22 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表