也说说车的安全性，特别是关于车的自重

放风儿

首先得说我支持Z的大部分观点。

3 {! _4 P, g) o$ u同时声明一下我的观点：
+ R, a8 J# f  G9 @4 v/ X
: y% _0 L/ n* ]# K$ W1）在同类同级车中，在配置基本相同时，车肯定是越轻越好。
这个是所有车厂目前追求的目标，我们不应该再拿出来说事儿了

8 C# M* u1 K2 ^4 m2）车自重大的缺点不仅仅是油耗高，部分操控性的丧失才是最主要的问题（有关安全）。
记得读过一篇文章，是一个加拿大资深安全评估和测试官员写的，大车（车重大的车）在躲避障碍，刹车距离方面比小型车差很多，从这个主动安全角度看，大型车安全性比小型车差。
! |4 M* w0 B3 O+ P  u还有SUV ，TRUCK重心高，导致ROll-OVER可能性高。
. _. W* e% O1 S+ p( i' Z
# O" Q4 g* Z. H3）车的安全性是一个很大很复杂的概念，不应仅仅拿head-on事故来分析
其实还有很多致命的事故，比如：失控冲出道路，侧滑方向失控，翻滚，侧撞，汽车失火，高速追尾或撞静止物等等。

$ B$ \( |# S# o4）比较车的安全性，一定要在同类同级车之间进行，不然就是关公战秦琼
换句话说：你不能用sporty car 与一般的compact car比较
          你也不能拿FOCUS和Land Cruiser比较
: ]  q$ Z8 g+ i. H3 |, h3 _+ j

% ?, |" q) T* |9 q! A最后再举个例子：MB G-55自重大约2.5T，如果它以60km/h和自重为1.1T的KIA Rio Head-on相撞，没人会认为G-55会输，同时Rio会很惨。但我们不应该马上就否定Rio的安全性，因为当G-55与一辆满载Semi-truck迎头相撞时，G-55只会更惨，那时我们也不能就想当然地认为G-55安全性很差。

1 L$ J6 k6 [' |安全驾驶才是王道。
, L1 d7 B: |: I" w  q
[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-1-2 22:16 编辑 ]

Antananarivo

前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。
: V2 D! A6 S# i, `2 z$ s$ W' m
例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两者前撞都是５星），也就是说，如果用两者以每小时３５Miles的速度迎头相撞，测试结果会改变，Accord会更好。

这只是测试结果，是基于已经发生了。至于什么车发生的事故较多，我不知道，这也是另外的问题了。
2 I( L( m. z( V! b- g
如果谁有有关方面的数据，请提供。


: ~0 v- Q9 v1 K* R, |) F; c3 ]0 s详细情况请看以下连接：
  r8 q. M/ k2 H3 ^* P3 t; |
http://www.safercar.gov/Info.htm#iq8

; a+ Q/ ]' ^" i下面一段摘自该网页。

3 ^* u: Z9 P+ H- IHow does NHTSA perform the frontal crash rating and how are vehicles rated?

4 L* y$ f7 K% \* A# WFor frontal crash ratings, crash-rating dummies representing an average-sized adult are placed in driver and front passenger seats and secured with the vehicle's seat belts. Vehicles are crashed into a fixed barrier at 35 miles per hour (mph), which is equivalent to a head-on collision between two similar vehicles each moving at 35 mph. Since the rating reflects a crash between two similar vehicles, make sure you compare vehicles from the same weight class, plus or minus 250 lbs., when looking at frontal crash star ratings.

Antananarivo

上面内容本来是想另起一个题目的。

& C7 C' ~! L. r2 [. f基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:49 发表
* @  I( h; ~5 X1 p$ @* a8 [5 _上面内容本来是想另起一个题目的。

基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

  `7 \4 W0 l4 S+ N6 {2 j1 c, w我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。
0 ~7 D+ E. E) K5 Q6 x, P
$ L; e' m& \/ |, V3 a  [基本上，德国车和日本车都比较安全，美国车多数死亡率都非常高。
* P* ]* U# `. |! l
我需要几天时间，把PDF文件转成JPG图像，再找个空间上传贴出来。（爱城网不提供上传，很讨厌）
1 O: ^' w+ L) n. e) u
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-3 10:47 编辑 ]

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 10:45 发表


我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。

基本上，德国车和日本车都比较 ... 。（爱城网不提供上传，很讨厌）-

4 j2 Y5 x- S% _2 t  T  ^爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-3 12:21 发表

$ y0 j4 `' K+ m5 @& \爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

. _9 @* Z  ]  E+ ^
好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 13:16 发表
5 i# y6 _1 z$ V
& w% Q- C6 W. I' L, Z
0 y' i! S; j* R+ U好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

& P' A2 q1 ]3 r5 H1 o$ x这是教程的帖子：
7 y2 C  `0 k, Q8 j' I1 c/ x: A9 Chttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=48729

( G7 s  g/ n0 ]. _' a可以通过这种办法来提高级别，获得更多的上传空间和权限：
% f2 @! c5 X* `- G: Bhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=109476

Z

谢谢，回家再慢慢研究。

没心没肺

长知识...

放风儿

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:34 发表
# p9 R4 ~+ U+ E* L' G前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。

例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两 ...

如果按照车的类型统计事故死亡率，truck肯定排第一位。这根拥有该类车司机的性格以及车的用途密切相关。

比如Camary的事故死亡率低，我觉得除了车本身安全因素外，主要是驾驶人的性格决定的。
% o1 C' A: h4 K还有所有品牌的VAN的事故死亡率也是极低的，但就VAN的安全指标并不好过其它车型很多。

MingJ

楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT SEDAN无一不是惨不忍睹,反而在高速公路上,事故很少,卡车也较老实. 我想说的是, 你说的理论有多大意义? 起码在ALBERTA, TRUCK才是最佳选择, 驾驶习惯是你自己的, 所需要就是一个坚硬的外壳. 两个同事,分别开SILVERADO 和RAM, 都曾被重卡撞过, 没太大事. HONDA FIT? WHERE IS IT? DID I HIT IT?

放风儿

原帖由 MingJ 于 2008-1-3 22:12 发表
楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT  ...

: Y( w& K; j# w% O- M& K
在所有碰撞事故中大些的车，底盘高的车（在大部分碰撞）肯定会占些便宜，单就这类事故，拿出大车与小车比较安全性，是不公平的。所以不能就此片面地说TRUCK安全，sedan不安全。因为我可以肯定地说在roll-over的案例中很少见到sedan。
5 L  q' ]! u2 s" u1 O) d/ K; P我的观点是不应混淆安全数据在不同车型中的意义，大小车，不同类型的车是不能放在一起比较的。正确方法是在准备购买车的时候，确定了车型后，再根据需要在同类车里比较安全数据才合理。比如确定了要买一款fullsize truck，应该在F-150, Tundra, Titan, Silverado, Dodge ram里面比较安全才有意义。

- T3 K; B& F; g$ K6 }% }+ p至于在AB开truck和SUV比较多，这在这个气候条件的蓝领城市是正常的。

在这里开truck人多，主要原因并不是出于安全上的考虑，这个城市的文化，天气条件和工作需要才是主因。

Antananarivo

昨晚城市电视播了几起车祸，一辆轿车发生翻滚，司机生命垂危（怀疑是醉酒驾驶）。
另一量轿车与一量小卡车相撞，轿车中的两人死亡，而卡车中的人没事（具体怎么撞的不知道,）。
6 x, Q. w! x" `3 n! W4 q" D1 \: B% q5 T另外卡车司机通常开车比较野蛮，所以出事故较多。

Antananarivo

我们公司的两个老板，都很有钱，但开的都是大Truck,上下班开的都是这个车。但我并不是建议大家都买大Truck，这有经济的问题，另外一般的车库放不下大Truck。
总之，一量结实的车，加上小心驾驶，才是最安全的，但有多的情况下事故是无法避免的（例如停下等右转时被人追尾，我有两个朋友发生此事，一量是小轿车，司机脖子受轻伤，另一量是VAN,就连坐在副驾驶的孕妇都没事，该朋友说，幸好是较重的VAN，否则被撞出去，后果不堪设想）。