[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
+ c& K7 j  I  x% S# N% z- A2 i, n
2 S" c5 V6 o0 s$ k1 z$ \" u首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
' m) Z- a% j/ e
, b  [! z9 `. w- T& u" f举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
! h5 J, L5 H" h1 @8 l7 T; u; S同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

, e- J. f8 C( n, c/ A- l这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

' n8 S! l) G9 c% P再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
3 W, ]% ?+ a, i- B3 Q# }7 ]
. |' ^1 [6 B% }* H* N8 e7 b总结一下：
/ B+ T: o1 v2 [4 X重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
; J9 Q: F8 O9 [8 W% B  n
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
- \$ g: D% U& a+ ?* X
只要不撞车，车越轻越好

! p/ [$ r3 {  ]
4 b& u% I6 `/ W车越轻，就越不容易撞车。

9 G4 b9 X# n, x即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
" W0 W% Y- J) z
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

6 [7 a% q+ V& A) m. G
- L3 b# f# |7 N! y简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
/ c* C& z& s8 `' }: y- l很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
( |5 y+ S3 T2 f9 t
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

9 u4 q7 r; H6 T; r. r谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
: F# Z/ T+ r: c+ Q, b
5 G( Y3 P6 r; ]' Y! e: I+ _两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
7 o2 ]% I# @1 K
* Z# ]2 W1 g9 l+ n
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
# y8 x. q9 i. }& L7 F6 t如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
( v9 @% U- n1 C5 |" O  w5 u
( G" ]6 n& T# h1 A两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
" W  K  [' z% L2 P  _
& C5 o8 I2 v2 o9 W9 B, Z
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

) d2 i  y2 U/ a3 H严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


: y" w' P/ Q: G* H) V车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

1 P- C- n9 b& \* @假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
3 m" ^. l& w/ ]( O* e
" n1 s9 R! f0 M8 J# ?+ N9 i3 X/ B
) W5 h# |! _' C5 n4 J7 y7 {车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
) o3 `7 v" c3 U0 P可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

( m- E5 o& `, w3 @. q0 _$ K* m这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

6 X  F) R$ i3 j* C不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
& g# s7 q; x! h0 g2 Z0 L8 j, n3 t- O还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

. L# t4 h/ l# P+ m& h: I" v[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
! o- {4 B! r; e3 Z9 Z" z2 y
& [; [* N( R0 P" v. d/ v
3 O. Y2 n/ Q  |; s$ n1 ^这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
' t0 U6 x" z* A" E( s1 [
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
. ^1 `- W7 ]2 q3 M, N4 hA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
& e& N% M! Q' G! M
2 l$ M9 b% Y7 o2 _, _0 ?  x  o6 a还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
2 E* Z7 S$ `  N& {1 v7 J$ E; G
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
7 G. u1 l5 r- L' k- h7 ~. H
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
( L# C" }9 J( f/ V) f& \2 G
到时候请楼主前来讨论
& C. ^0 H: E: A+ p' g+ l1 m8 {) v
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
4 V1 y2 Q" L" u4 p1 b+ _7 d
8 j7 W7 \% `' i9 d假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

+ c/ o5 S! A$ b* j" r6 l
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
! E, F: W" q' x0 Y" @: x- `印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

) Z" R, P  p* F5 ^. B  Y1 g" h没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
' N7 Z8 M" T3 k( ]. R如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

" s/ g, @  ^/ x2 F( a[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
9 Q/ D; h. _# V) w人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
9 f1 J/ ], W* g# ]5 r
- n% w1 W! b( K6 |8 f* r) }这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

7 Q) i9 m% F* Y& a9 v& ~不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

2 M8 {% B" r3 L& }1 O& d7 f
这位云吞的物理实在是...
/ }$ D+ a+ ?( h6 B
0 l% v. G' s% n6 u6 n: w& V还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
$ ~: ]( _: C# e( }/ w/ L% J
# z6 e# X! Y" U
4 T+ L  t7 n. n# P% h6 v8 T那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

: Q- w. f& A2 X, T3 N楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
" ^3 U( H6 t  Q) }, C; I6 ^7 f
4 m9 P0 ~& p% M7 S1 c谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
2 H3 E, R2 T. P! G: W; \! x1 `: R
7 ?( i( o, o1 v; ~( O- `/ U所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
/ J3 T( i& ]+ ^$ L" z如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
7 j# }$ N4 m4 u5 u: S! r. H
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
% ]: h" ~9 X0 [5 X1 W: S. Q% [楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

2 e6 T6 p! A: h* Y
. H3 g7 Y4 ]0 ^, I9 O: w) Y你要虚心呢，我就跟你讲讲。
1 m4 x- Q/ U3 j$ ~+ I
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
  R) Q8 U' B+ k$ W0 u很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

: }; }" _1 ?1 i: A9 j8 F: l但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
5 j6 \! e7 t/ f+ e& q3 D
8 F2 ^6 l* o  R" r* A要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
% }3 J, C! r4 ]1 n

: v! c4 C3 u( {你要虚心呢，我就跟你讲讲。
" T8 P  \7 B. R, r( K6 R! ]! r/ Z
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

. D3 c" a$ o( w- R$ H' _
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

, C' f4 R3 m' Y* F' F% G楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

  ?% h) O3 a  `. P% p谁买车也不是为了迎头相撞用的
$ o" k7 r/ `2 ]1 T3 L
% ?8 D3 e" g6 O# c3 m* o6 m迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
6 D( ^7 z4 k' X# U
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

7 K$ W# e8 d& ^# j6 B
  `# B  ~3 h3 A  N+ A  F% y* e3 `这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
% t& H8 t) x( D$ Y+ M: z3 w
* ~1 `* y2 r5 X9 t# K5 o4 |( u: PAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
9 \3 }$ v7 \- T6 X$ p7 N1 N
* ^! ^, ?! d; r3 t8 W[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
! g1 @) ?: G1 N
3 I" e6 Y! S: q+ j* r8 {
这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

2 E' c( n0 |7 S9 Z' H
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

# I8 N* |3 k# ^1 d2 |9 X
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
* J. r! c  w9 I# r8 S
2 V0 g7 A* r- v5 |5 [$ n[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

( x3 l# _+ r0 ?9 O$ X2 Y. n9 z/ F, z
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。