[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

0 s4 y" d" R" m* S如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

9 W( W" i0 U0 `$ E  v举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
3 [- Z2 k! y5 }7 l2 l  Z+ i* p
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
5 L1 c6 s- U2 s% n" b2 r
7 s/ P% Q, U  K2 X4 u. F& g- j3 q再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

4 g# ?% y, {3 q* T' s) L% A9 L只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

& T& \8 R% R$ l( c, A5 H' _
车越轻，就越不容易撞车。
9 v* z" c# c7 |: \. w+ B6 Q' p2 p/ F
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
& [; o4 P# t0 u; K9 M很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
2 @& L& M! H; M8 a, g- v0 g
6 l2 e4 ^; ~6 r8 p* m# g( B: w首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

: V5 v* ~$ \" I
( b# }; \+ v6 J* q" c+ I3 {简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
& N  J" J, h, Y很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
7 U4 R8 B7 o. M# W7 }1 o" e' a- J
. U$ c8 ]7 l- L- ]5 J+ X! B9 `两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

7 r" A# c) V: e5 M
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
) o, z% r! s* l0 W) p% w
+ W. F# c6 ?: m8 g2 s  g: c要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

+ U3 \1 u& `8 I9 k6 V
& B7 g$ n3 t7 q7 T  ?: Q车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
2 d5 h  g; B6 g; y7 w0 T' m
' j% {7 Y$ Y' a/ c) {1 @6 U/ y
$ ]) r$ ?% B9 h要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
0 q/ M6 B1 p& _/ P/ q
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

0 {- V3 B4 l: J) y8 c' L  t9 c请注意文明用语！
2 \; J" s- U/ w5 [% a0 \; X
( D# j* J+ s3 t, a: r严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
4 S& G7 q- Q0 _# ^; D8 m
7 z6 C* Z8 O2 i7 e& x" ?
; |. [! k* K5 T& N$ B# `车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

8 }( }, X3 T9 f  G# \) ]假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
4 C0 e* V& I, i( c# v4 B, ]
6 n+ G/ E# p; M! s; ]
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

( C( `0 d  n+ t9 g/ ?这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

- K) U/ Z4 o+ I# y& N% V& fAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
! J9 T0 `! a' yA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
' U/ l+ b! C* W
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
3 Y' o5 G. A' I: w6 Q9 U/ X1 W
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
- F8 |% A3 X+ K还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
& Q/ Z( s- P1 @# G" w* b
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


3 H6 y  O$ c4 i9 F这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
' F* `) M' [1 N; b8 sA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

1 z3 U9 T- P# E7 g" j& J还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
7 d* |+ i1 J7 j
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
3 L3 D* X. ~2 g* \; J0 T
+ i6 O9 w0 n1 W2 R4 W5 J看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
2 N. O4 B8 @/ I, x
5 F1 o# @9 T! X7 ?到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
# I; g) D* i* S4 h; x( u: t
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

- V% l. W! R" g) J7 e
* V1 n0 ]* Y: e那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

+ ^. E  ]4 l2 C9 q没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
' b% r: }  f+ @9 K人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

6 D7 v9 D/ ]. k3 S2 U2 l9 F# l这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
+ e2 R( P8 a( c" d* A4 D! s) V' O
+ W$ Y! ~. h4 k" X- n不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

; }7 L# @6 N; l8 R5 R- t4 @  L# b
这位云吞的物理实在是...
: h, X3 G8 r$ O' O
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
! A7 T: `8 E8 D/ e

5 K! g, w6 @& B, H9 S5 l那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
2 J; b; w% _" [! l7 L0 R0 v
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
4 V/ h3 C4 s5 D6 ?
6 ^* j. l$ z0 w" A! H5 Z5 h所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
* _7 O, ]* w& n) D) y9 U
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

) a7 q& R" e5 }/ U: f2 }另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
' Q9 M2 R- x+ i$ P& K楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

1 o. w4 E7 ~$ Q. c6 G你要虚心呢，我就跟你讲讲。

3 q- Z" T( \- N) [/ |质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
# ]+ d; J( T' B7 K很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
: a# G; {3 L2 Y5 T2 r2 M/ [  r: xhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
- S0 q$ M8 p( p' ]- r9 {1 P( T" ?3 m6 i
+ L$ P9 L+ V7 d  n% m( i1 ^要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

7 m2 o' |- T' ^* K2 c8 r! g/ g想起蒋委员长一句话：

9 X$ g" D* f; o0 i- Q, i打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


你要虚心呢，我就跟你讲讲。
$ Z& o: Y2 s! V; g3 S! @- T: r! j2 a
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

2 [. ], O7 ?. A0 Z0 ]! x) N
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
* _- x" q& |- v0 F% ?
谁买车也不是为了迎头相撞用的

9 B/ V  W3 s; K6 H迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

这就是我的意思。

3 n1 [- ]! o7 D2 S0 D% V如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
. |2 Y. u9 ~/ A
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

% E! X' c1 B5 [% L2 K$ O( O/ ~* ]但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
% m6 C- R9 s! F- G- V0 G; {
( n; g4 U+ x9 z8 \如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
0 ?: Y& A- S9 ~4 Y
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
' e0 z8 P, i$ @6 U" X. G( j

这就是我的意思。
( D2 {: v* ]% M1 F/ C
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

6 O" ]# g; M+ `% y: r1 J, M9 RAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

# C8 J' [/ X7 j& H看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
3 h* m0 {+ {/ V( |
9 ]: W  W" F6 N5 H3 G. Y$ K
# d8 h2 Z( N: g7 ^2 R/ S; l看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

2 A% {0 n% E7 u9 N1 R7 X5 b1 D$ p
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。