[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
+ M$ d) C' f; c' x) Q
0 Z. A% M8 D8 |3 b- _* C8 x首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

1 d( j4 _) A2 l$ B举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

- U- X+ P+ N2 l( ~7 k这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

) f/ k. z! @/ w5 |. k- W. ~再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

# k8 h# a/ ?- K* e总结一下：
3 o7 M+ [3 o3 f) B重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

* ~3 F: c$ t, T6 y5 s/ ~2 y只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
. g' z1 k% d; Z$ r0 h* y) L( Q同意楼主

6 C7 B) ^9 ~# V0 o) a, }" K4 Y只要不撞车，车越轻越好

1 u2 k! x1 Z  ]! ^0 v: o8 l
车越轻，就越不容易撞车。
" w( d* f# @4 M+ |
, Z- }3 K3 U( s9 |$ v1 h% b) R即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
" J/ b# Q6 W" ]0 P- M0 ?很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
4 p# D# N/ i: D
) a& Q! X& V9 C1 k; J1 ]首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
* d9 Y9 Y  e- O* m很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
- `* x! N- |+ f; N
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
. @( ^- f* z+ `# X

# w2 k+ O9 _9 Y( g简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

6 _1 q, h9 v0 F" a- f; R+ W
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

8 J$ y/ M, f8 E要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
: `+ R* D1 Z1 X3 P2 i假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
+ N6 |/ L3 p, t
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

$ o7 u: Q0 C  i. `1 r* \& s$ y
! c/ b3 ]) f  ?; k. k: t要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
6 o# Q) |% ?0 F
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

+ o! N/ J1 u: s4 {) z请注意文明用语！

& Q$ j0 ?8 c3 d严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
/ Y* Q# z0 E; m

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
. I' L$ A* I5 E. Z# L2 S5 U
# N5 R; v. }5 N
6 F, A4 ^1 ~( V0 M车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
- B, [% d( y- ?是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
. H8 Z% j9 n# _' p5 L$ A& w1 l
, z+ t2 L  h$ H  `# _这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
0 d7 a+ F$ Q  b1 }! Z
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
+ A+ K, z2 ]! a还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
- ]1 l1 F$ o8 g
0 |" b# y/ j, c; W  t* `[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

$ J$ `, a: W) {0 a% A; V4 d5 u' `( d
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

' ~9 {0 m/ T- h3 K. Y* A; lAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
* V6 F+ L2 V% V/ K9 YA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
$ i8 a) j1 }- a9 D2 \" _可以认为A车内司机受力 ...

- s# N4 P+ f7 C6 M% M3 s同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
! Y6 n0 W+ I3 V; F
) N0 ~2 |5 ]6 \$ L/ I2 z& w还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
6 w  N5 \" d' T% s: \" X5 E- `
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论
3 d5 F( y+ }3 U( F3 T2 o
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

' E& s+ t# ~: t假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

+ Y& a$ B+ R( H. c, e: B# X$ b那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

6 m; Z4 n/ w% x+ d2 Q, v
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
  g+ {5 @3 T1 o; T! Y如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
8 y% c* ^- Z& Y$ N) `$ Y
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
) Y; c% j0 d% X& H( c. p8 N" u
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

; H6 s$ E9 _  @3 Y7 U3 \% I不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

4 A/ M5 j' z+ }6 h0 R& u
" d, Q4 y, A. h, a这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

2 t0 ]2 u$ |6 `' `7 A, Y& t; W8 x
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

9 e! Q3 j7 ^6 G4 R8 a楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
8 e8 V* p2 _# _& ^, p4 W
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
% }2 Q8 A. A! c$ o6 e% _3 n& {
/ \8 l6 F$ I5 e- Z5 _0 r所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

, l% J7 A# Z/ Z; y- |[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
- N0 u& S6 ~  t$ m, B2 L如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
( T6 P' O7 O. b3 ~
3 a; Y% c7 w% c2 k) j8 {2 I另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

( `. i& \# ~( M) t你要虚心呢，我就跟你讲讲。
$ ?7 C7 b1 V4 r! Z9 b, K, e
8 n; r- `# Q7 S) G- P8 R) x质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
% {2 ^' g* Z1 X( P; L1 o很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

9 `  I! F: `$ a) P# A, m2 U但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
$ [* s  m4 R% [" }
, v9 J% }5 w  y) |" T- C3 k; P' s所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
/ |0 b- t1 O( n$ Q2 a0 w0 f) [' ahttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
' G6 D" ~2 l4 W' l* q  s. H
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

5 L1 _+ q2 w6 g# P6 C; n0 W要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

, m# G% ]6 t/ o  a) `; l9 r
3 c0 j: O: g+ V! f8 C" R想起蒋委员长一句话：
( v# J4 o# y& B( O$ k; C4 C3 {
6 t. R7 b( X+ @) e% `打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

% d2 k2 T3 f; S0 H+ R) N1 M3 r
1 }2 w6 |/ Z; h6 b, {* F# Z2 m& i你要虚心呢，我就跟你讲讲。

: C1 K8 L% [% ?! y' \& H质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
1 Z2 Y0 q$ I' ^+ ]; C  r) \$ Z很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

; y2 L2 u; A9 G% m0 C2 X4 }
* g. F) q$ g7 c  |0 s2 n我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

; \, Z( F5 x2 n4 ^) k3 M0 Q# u) q楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

- M2 G$ }5 a0 g. h; T2 z谁买车也不是为了迎头相撞用的
+ n4 L' D# N6 R2 t* b4 ~% K
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

: _/ c7 K2 P8 @. a$ m& b5 A所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

# Q  f! T/ V2 O) M5 Y2 U
1 p1 ^6 k, _3 v+ A% i- W, z这就是我的意思。
; r9 g+ c) [7 }; g; L  K% c- j7 y
6 k% t$ f7 n1 w" X如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
' @8 s( O; o% y* R7 q5 K
. ], J, Z7 f" i3 b( gAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

* n8 C; J7 }! U# P5 O+ C6 `但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
/ K8 y. ?! ~. h# P3 N
! P. M; X! u; q% L如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

6 b1 M& }4 L* ^9 `2 s8 w5 d
! l6 ?7 f) [2 D这就是我的意思。

/ E% ?+ ]( L/ d3 o) d如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
1 r( K2 D1 @0 b7 F4 k
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

8 n) s$ s3 r' [2 f! S& z  M9 b: a* Y
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

9 q$ Z& \; ]8 \  N% r; P2 v$ ~
( t7 p, a( a3 m  ?; w  m3 _2 h在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
) L3 H+ }9 x8 C4 u$ S1 r9 }尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

* w5 I0 T" F& s( H[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。