埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 6066|回复: 58

[扫盲] 汽车不是越重越好

[复制链接]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 11:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
: u6 ^1 R, e6 r1 T
  F" k, o# M" n0 M5 `首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说,原命题是 车好-->车重,但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题,于原命题无关。简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?显然不成立。再者说,原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是,随便拿一个经济车,标配是钢轮,如果加钱升级为铝合金轮,可以减少几公斤重量,性能有小幅度提升。
, ?" R8 s2 G$ b1 ?
% V4 r2 t, _2 o1 S* [+ ~如果我就这么说,车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
- Q- I$ w- X* I& ~( W: n/ i% T
5 A6 b* D, R5 o* }举重运动员,要比较有两个比法:同体重的,举起越重越好;举重相等的,自重越轻越好。) W# L6 N6 W/ n8 T) Q
同样汽车,要比较也有这样比法:功能相等,自重越轻越好;自重相等的,功能越强越好。
& C/ w2 d& ?. a% c/ \; |/ a+ b" V0 U% `9 w% U
这么看,Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤,比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道,在举起200公斤的人里面,如果有C自重小于80公斤,那么他就比A要强。
0 R& a* `9 B. e
3 C' d& @9 s; H' M) V再回到汽车,就说宝马3系3400磅不算轻了吧,比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间,加速能力,操控能力,各种配备。可以说,市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS,奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅(约3%)之内,也就是几样电器的重量。换句话说,3400磅大致就是小型运动轿车的极限,要做的更轻就要明显更贵,或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。% b7 P3 m! l2 a$ O  ^+ T

8 @& I8 W* _& D; M' H3 ^& |- D, J总结一下:  I" k: w7 K7 s0 L
重,对于交通器而言,是一个很不好的特质。重使得车加速慢,减速慢,惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下,车越轻越好。! e% y! X7 h) ?) ~

. R! }! V$ @4 W* V. c[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]
大型搬家
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 11:55 | 显示全部楼层
同意楼主9 ^  r' a, O6 E2 ?! V) R1 v' x
1 w* Y  P3 V$ j2 T; j) q) v" ~
只要不撞车,车越轻越好
大型搬家
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 11:59 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
$ V4 x1 d" @6 z- ~# H+ K( v同意楼主
* s7 `' S$ X: o. J
" J8 L4 J0 Z  J: B只要不撞车,车越轻越好
7 v0 ?) O, I- F; Z6 z: X
' B: D$ c0 l* Z& Y9 ]/ |9 {" t; B
车越轻,就越不容易撞车。' T9 Y$ s- f4 r( |% j

; ?/ x) c/ |- _) C9 j即使撞车,也不能说车越轻就越不好。只能说,要把车做又重又耐撞很容易,要把车做又轻又耐撞不容易。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:38 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表 8 c0 f! s' z. p! ]: Y1 B
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
8 T2 {8 P' V! m$ W1 p+ k/ a% |4 x% C4 }
5 d, E! h1 }  n! G8 P. u首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...

! D/ {* ~# V" {* @: }
$ Q! X: c2 w- K$ W: @+ I$ [简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?& e; z7 w* B$ h0 R1 {
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
鲜花(33) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:39 | 显示全部楼层
how about drive on ice?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:58 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
3 ]$ |& S! E0 A' g) `很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
2 J' {& f" ~# K' ]) q. f
! r* {8 P3 [/ q$ h- v1 M, ]首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...
6 O; ?; g( W+ Y- V( e" R; i7 C/ V
" b' V1 X4 z2 k1 z, L/ Z1 c0 P% @
谁都知道 汽车不是越重越好,越重越耗油,就象Civic 比 Corolla要耗油一样。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 13:43 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨
9 ~. x0 ^; d0 W1 y5 T* i& C
- C3 [+ X/ i: b2 U. }两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:06 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
" n5 e/ ?0 f6 i! p& ^
1 q" {% c8 L4 K$ d& \, D5 G- v
1 O/ b: F4 _6 M7 Q简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?! {6 ]( S1 |& H/ l: ?. p
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?

: R* z3 u0 i, t0 E) G- S6 Q( w0 i
! O2 E8 E# [% I& S要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。/ t) Z: ?- L) i
" s2 S0 v$ m( u- a
要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:07 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表 : V9 Q+ k: J4 E! J/ @& [
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨' C# R+ ]9 H  O. U1 A( n" a  k1 E( n0 U
+ A2 w% V& b; v! d
两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?

. Z2 j, \# p; v3 y
9 Z- G& D( ~# c9 I- T/ [车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:11 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
* U, m' n7 n$ J: S; X. |( g/ X
, {% B: i2 c9 {: v1 w0 P. Q! n  W& P! E0 y. V* i
要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
3 E  h( d! C. a* V4 ~, k7 O% u1 W8 Z3 O. o' w7 A, R. }
要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见
. L' d* u. U% u5 o$ t  L- W
请注意文明用语!
0 w2 Q& ]- t: M5 y1 [7 H1 Q, {$ h% C9 E4 O; U' ]
严重警告一次!
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:12 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表 ( h0 z+ o/ o$ O
1 o6 b# f3 v- X# b' j: a+ V

; [4 t$ p+ Y3 o) j8 e. ]车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
1 d" g6 @" P9 ]5 F" Q) m9 k% e  i
假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:18 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表 0 S8 q; \* w  v) `1 J  ^5 l" n. J
0 U; \* m; Y7 P& y
. m( P/ e) Y% n6 K
车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。

1 @6 ^5 Q& c" e& W* d
# m/ W; d2 t9 v! H) ~1 e这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度
! @7 e- t& m/ E/ n7 z3 V# X: _, E- `
AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20
: B% n( o1 s7 q# W/ Q4 |( cA车速度变化是40km/h,B车是80km/h
) v' r0 L8 E, \6 c! {) R# |6 D0 W可以认为A车内司机受力是B车司机的一半3 H* {2 o0 g+ m& R6 d8 c  x
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。: u& F, B# P$ h! t
) s2 ~+ r, E& `
这个力使人骨骼折断,内脏破裂。+ f, T6 Y4 X8 O

# S& I0 y  h6 \# Y. b) E) u, V不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动;6 e+ K0 a  b7 \" g0 C
还有就是在多长时间内,跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间,只有借助于高速摄影。8 i7 q6 m9 e0 g" h" O6 x# V
7 A) S, R" ?1 b
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表 ( g" v0 {# D& l, M: c

  k9 P% @8 c, c/ j+ D) _
1 y* a0 m5 n, p6 I* ]! P, n( _这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度1 I; F( t0 K  X3 A  Y! z
! s% I6 m. u* k
AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20
& |7 y, D) ?2 |; V6 A) HA车速度变化是40km/h,B车是80km/h% h* S* d7 N; ?) d
可以认为A车内司机受力 ...

& x# |7 G- a& H6 l+ S$ V3 C$ t( I, N2 ?  E& s
同学,请先弄清楚,什么是质点。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害% K3 \. [1 B  g9 j

) b/ r0 ^3 Y* z5 z' u还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞,速度从60变成-20,作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力,所以对身体各部位伤害还有所不同。" v2 t+ X; r: N! n5 f+ n9 {2 Y
3 L- k" d' L0 G' {, q# j" g# L8 c
这么一个帖子一个帖子地写,感觉不容易说清楚' X9 w  J* G! \/ m# Z2 l

* W3 ]# S5 j$ U# X: G; A7 T% l看来我应该抽空写篇文章,说说有关撞车的事情
( P' b+ C( g* y. d
9 }9 [/ D, J, G6 Y$ H8 ~. A到时候请楼主前来讨论' A3 f! W" y- W& Y, z0 U, [3 ?& |
& f1 z5 D9 d+ s0 Q
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
: ^" w9 b. o8 E  V% |* v& o  }  L3 {$ @8 t2 |
假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?

" \/ H! s' z( C
" s( S7 p- B" T+ X  P3 c; Y8 h那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:39 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表 $ `/ s0 @  M/ T
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害

5 _" Y; h$ t0 X: @; z
! X$ U4 O) W) f+ A没错,质点是刚性的。汽车不是质点,所以你的计算完全无效。
2 Y2 t% t: L# y9 ]' X如果你上中学物理课认真听讲的话,老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点,公式无效。你的计算也无效。! n6 E( {& M" q; d! n3 b

' ~1 x6 G0 z4 J# k) ][ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:43 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表 , m9 h1 T" v( `
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。  B" g, ^# o$ l

+ }( [' C% G0 O: t这个力使人骨骼折断,内脏破裂。
6 h. L' u6 i- Q6 |9 d2 o' ?
8 }) \0 m& ~, A- |" E1 I! Z7 n% S不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...
* |4 H1 |4 ?& w0 N3 S7 ^
4 y: \$ c$ k9 j- R3 f0 ^& \
这位云吞的物理实在是...
, W/ {. b8 D& _7 f% ~* u& T+ |6 n3 d' R9 a; G" C8 u
还是拜托您回去先翻翻中学物理数,再跟我谈吧。提示一下(人不是质点)。你弄不清这一点,你的帖子我不会再回了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:49 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
* ^; l. n! ~% p9 [
' A; S7 ]7 r: j2 i1 S9 L' D0 I: @4 I# Y( e0 o$ p2 x( }
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。

9 g: s) ~6 V& u) z楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书5 E6 M% o* Q# m( ?5 T

: u( e6 D& l4 l! K+ I4 b# N4 u谁买车也不是为了迎头相撞用的$ N$ N5 s, J. }" i, A. }# J
& Y( _9 |+ G! O8 \5 e1 z
迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%# b7 i+ W- _; X: m8 B3 G

% e, n( I* a7 }0 Q  z所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。
/ I( s% x! S3 @# c. s4 }+ k: b5 z8 g: {8 z& a; U' P' v
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:04 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个问题还要讨论吗?谁都知道两车以同等速度对撞,轻车要吃亏.
7 f/ i" e3 l1 E4 V) p: C; Q如要从理论上讲,必须要假设两个是质点,说人或车不是质点,只不过是想把问题复杂化。  W* M% y( r* H" {

2 B9 N7 d" E2 k另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下,全毁了,而校车一点事没有。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:11 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表 9 k) M) E# d( c
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

+ K  B% ?# u  ]' V" _! P% Q2 K" y: O' S! ?! g
你要虚心呢,我就跟你讲讲。! H2 O% K) U. R# C6 U

% Z; _7 `4 a( w5 ?质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。+ o  y  ?& C7 p$ M4 G( w6 O
很多物体,好比一个钢球,包含无数个质点,但因为石头刚性很强,各个质点运动规律趋近一致,可简化为一个质点,当然损失了计算精确度。/ Y7 J  V  f$ ^* {* U- w3 c  w

2 t8 x* c2 t' F1 F5 B8 g1 r但很多物体,好比人体,非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时,你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧,计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了,要说人体,即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面,往往试验比建模还容易点。
3 D) P2 g+ ]. l- d( k- |
" ^* L4 n  w5 X所以说呢,要考量汽车耐撞性,请参考专业碰撞测试数据库,好比:
* h5 R4 _6 O; h" T4 Khttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx" ?, Z0 W4 C0 r8 J* u' h

/ v5 r8 v  ]4 a4 ]6 J1 a5 ^" G* v要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:18 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
. i4 ~' m1 }8 [: `1 C3 }3 k6 O0 C, d- z  t
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。

4 F4 n* H! b# f" Q& g
% `7 T* n$ o% t, T7 g; D想起蒋委员长一句话:" X: `7 s4 \7 \' I9 [& @0 W1 @+ L
# D0 v* a! i) C$ A, b& t, ~
打牌,你不行;打仗,我不行。长江天险能否守住,全靠各位仁兄了。拜托啦
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
0 T  A/ m# F& I! ^0 K+ _& K
& f0 _5 b0 [! ?0 I# ^2 K0 ]
( R: H6 {# N6 _' L- B, x& D* K你要虚心呢,我就跟你讲讲。  r$ J3 P1 q1 n. A

* d3 _' y" L/ L' b* s) \8 v8 h质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。
) N# W( }4 O1 k0 k7 S& T很多物体,好比一个钢球,包含无数 ...
7 A( E5 Y5 b/ D1 K8 D7 \- f

) o$ S+ W+ M% D2 H1 n  c我回头写个原创,请你来评评
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-2 15:20 | 显示全部楼层
呵呵,笑s~
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
, O9 G# r8 W- {
0 Q& S! h3 n" h: V) q! h楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书. O) O. z& k# l, }0 I7 P0 q
( Q+ M; o4 p& [# L7 l( P
谁买车也不是为了迎头相撞用的
: B6 l# @! W% D0 \1 |! R7 w) }
8 @2 b( A9 U: d0 m9 q迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%
$ ?4 _4 L( b5 V' R, {5 i
1 j7 M- ?- N1 f4 o! _- ]: o& z  L3 V所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。

; n+ s( Z/ {# w. U; A+ b( U/ V9 z* Q) [1 v  ]" S3 I! ?4 h# o+ g1 s, \0 p& J
这就是我的意思。
. J' z2 x0 U$ J6 T$ }; K4 Y: i& B3 u
如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。+ j2 y5 a) M) D% Q* Z( D: Z
6 H- Q. ?8 e* {' K# T4 S/ X
AB对撞是B车占上风,前提是谁都不躲。: j0 b! i+ J# M8 I; A) E% o

0 S. U1 t. f7 _2 D但是对于一个人开车一辈子,躲过的事故远远多于发生的事故。
% d5 z- W& W6 \
! Z; O5 _! G3 `8 l# H* r1 B% ^0 r如果是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100%的话,刹车肯定慢500%,出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%,要merger进高速的时候,肯定进不去。这还没提油耗呢。
) c6 D+ f6 s! l9 W& X3 _9 E9 x# z8 ^- [9 q2 [1 E
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:29 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
" \6 }3 B, P* ~( B5 S
! z- p7 B9 _/ h  j
8 h8 g# Z0 }2 J2 f. k: z这就是我的意思。
7 n8 W3 W6 A6 M: ~( ]2 M1 F! {5 i% O- Y' D# p) w3 d
如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。5 I$ Q  ~% [) C' l8 y+ ^$ `# A# h
  j2 i/ T! I4 p: m
AB对撞是B车占上风,但是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100% ...
: H: ^3 w- `9 K- s  V+ D) a% G# h

3 t8 X' A6 G7 J9 ?" ?3 N看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:31 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表 * n) g8 ~% z/ R2 H# U  w% K

7 K! H$ s9 B3 a0 ~
( N* T  w( Z5 V- C看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。

. c. F- j3 I8 Z# P7 N- S
) i1 |8 p' N) A4 _1 w- H2 i在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间,我建议大家选择比较轻的前者.2 j* N) I* G0 Y; A$ k
尽管后者是威猛的马路杀手,杀人者亦被人杀,面对30吨卡车,车头焊了1吨铁也没有用。4 _, ?; N0 {5 ^9 B1 o, M

  n! H0 k- d. s) ^9 a/ T[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:47 | 显示全部楼层
楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
7 O; h: D! o( ]" |) P- Q& r' {5 h楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

4 T, L, P5 b! u# Y' a7 p# B* l$ \8 f0 ]4 h% _* Y* T- ?8 X
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 16:00 | 显示全部楼层
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris, 它很轻,省油,很灵活。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-14 22:58 , Processed in 0.258917 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表