[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

' C2 `( m* W: F4 C# g5 u首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
. X  d$ z* R  o! }6 u3 g
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

2 }- _) L4 D, `# ?举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
' i+ B; Q7 f( H/ _1 h2 d6 t同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
$ O% k, N$ s; D3 X4 ^. x& \$ t3 T
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

7 Y: l, Q/ _* B$ j! a3 y  ^再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
$ q1 _' M* C; g  b
总结一下：
$ ~/ j( U# {( ]- `: o4 p) x重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
# _" e  r; ^3 E1 G( I, q
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

  I: D2 a2 f7 {6 Y只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。
. w  l" ?7 V  L( [2 X5 t7 j* C
/ I" I9 S  {5 {4 i. P即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
2 q8 Q& a  C% D  w2 J# e1 f. S7 U很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
8 ?/ T/ y$ g0 Q  Y1 @2 D
! V  J  D, C. f8 Z' O首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

6 I7 d7 v# Q5 f7 Y简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
* }3 ~' K$ M. z  s+ ^很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
8 j3 H3 a$ D5 a* X4 n- k1 L" U
# e$ j9 K+ f+ i2 o首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

! ?$ Y( ^/ z: L0 a& @
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
8 Q3 L" }0 \  o1 P( v如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

5 F* \- M( S, F5 h) q) k
' ^, }  N9 X  E7 u) E& N要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
5 U& ~& Y. S) @+ j$ M
$ p1 o4 j1 ~$ p+ W% a要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
' h3 y5 G' h# v' o4 z, g
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

1 z8 g9 F9 }' g6 c: [1 [- J' ?+ S车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
) @6 N7 R; f+ h( \/ l' D
: E2 `! ]9 @, t8 U
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


1 E1 @* s# }$ {' f4 @) R车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

# R6 \2 K; C6 d+ R+ RAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
1 V2 q" [, `+ y5 D/ h& kA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
5 \- u; R! U' C% {9 I是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
' ?2 S7 ?" N7 q& r
4 {) t9 m( m  H这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

+ {4 ?; U% k- F" h不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
$ x/ b6 S: G8 t# g还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
* {2 B- \% y) `3 V9 y/ z# R6 ]
/ ?1 H! b& L0 N8 y[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
2 n6 [' b. S& p$ n1 \( V% v
' o: E  p7 F6 _9 ]
: ^* o& m/ M: l9 y- ?* S7 A7 P: t这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
) I$ R. f5 l" I: m4 a
4 v4 `+ O2 S1 d: T+ aAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
+ z9 s7 H- B/ H( j, f2 p' C  h) M7 gA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

) K( w- b' I2 ?. A8 Z; ~- K/ X同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
& f1 P* G( \8 H: L% s1 q
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
* O, D* _( O& S" q* U
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
2 Q" {9 ^0 i+ C' Y; ^) x0 y% F
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
/ R+ }5 D4 ]* R2 e1 r- f! s
# B0 l: Z9 j8 n# B5 r到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

+ A; P$ h8 G- f8 Y7 ?& ~假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

2 u( j( [6 M1 x$ ]
' I  [$ r3 d2 ^4 K7 t6 [那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

. e8 K8 K" c; }0 U2 ~[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

% u0 q# l/ r5 S/ ?% D* ]这位云吞的物理实在是...
. z# Q+ G2 I, j/ ~% Y
: s! }) H5 {9 a# W- l% s4 v7 E0 x还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

. R( H$ t* w# S% e
! C: l/ G  {+ Y那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
* r; b5 k* S1 G如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
, \/ J4 J7 u. h: w0 c
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
7 ~0 d4 B9 {  a7 H楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

0 Z+ A# y- [6 b2 F& ~
7 b! z# B) M2 u% e) X- y& ?  e你要虚心呢，我就跟你讲讲。
8 P6 d  Z) C! n5 Z, ]- h* z8 z2 f# p
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
0 `9 i1 Q+ y1 [1 l: K/ w1 w1 x- O
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
8 l; r/ e1 D# j% z3 c8 i" ~
/ V) H& N; M3 h1 [/ G4 o4 [- j' F要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

- e; ^3 I- X  a# g) }$ E- f8 n
8 `/ [+ N, ^; V3 V; o. O7 t9 R+ o想起蒋委员长一句话：
- N, H9 R& M- R7 H" {
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


4 @3 |9 W9 u% G* |9 C+ o; W/ W你要虚心呢，我就跟你讲讲。
% M9 c0 S7 ~9 C2 `# a
. c6 _# }0 ]7 a6 z- n& z1 r质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
# F! N+ f# g' @  y$ ~3 W很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

) B' c& R4 f' X我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
& U9 Y( _" J7 F  [& U% D* G
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
6 F# G0 V- u) W. A# J9 |
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

) G2 X1 \' x3 i; b
这就是我的意思。

& g/ y! @1 @) h% u; m! f如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
4 s# }2 ]' d# H: F/ z. ~8 ~
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


; g3 n8 c9 R$ ^! J这就是我的意思。
' H4 Y, |$ K" z2 w  p2 y
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

; C* J( v  n9 a8 a# Z8 }' mAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

3 w. ?0 N5 a: n- @  @
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
) P3 d1 Y8 ]! B& Q8 F9 ?
$ O- I% Q/ z8 |. @2 S+ ~1 d& r6 z( ]
! v6 q/ W7 s! j8 I0 m  Y看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

, o) ^1 D4 B; j6 x# ~3 P
/ d  Y: w4 Y2 M5 k  P在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
1 f% Q' Q( c% ^/ p( K& C) s尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

' i" U% |# H/ K
3 a1 b  ~- _# j/ |  Y9 C车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。