[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

" i* Z  F% `, j9 f首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
5 y' o8 ?8 [. U. K4 i/ n1 ]
1 K" i5 A4 E7 B3 P如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

3 J7 G+ p( U  h3 G举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
2 |0 X! w5 H, T- Z8 A同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

1 U: |# d/ r5 s! K5 N2 l这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
. ~( w; g5 d( \7 t重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
% I6 j) e+ Z8 j1 F, D, g
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
# U. K' g; @1 m$ U
只要不撞车，车越轻越好

% `5 f" h2 y2 X) |
' R$ [3 F" y/ I车越轻，就越不容易撞车。
3 U0 E# P" D0 G5 X9 x4 D" d
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
6 k% S+ n  I! Z很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
, o1 w" m; m% g% f; s% K
2 _( T) }. @- e# S4 f首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

1 B3 a0 q; x, |& c7 B' P: Q( P% J/ Y首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
/ J, V! \* k1 d- o3 d+ O" G
' ?+ k. _  Y* j: o  J3 d
! i3 K' h2 M7 V简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
8 V' z: A+ {  P$ t; g6 `如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

  |; H* H. o# j要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

& U5 V: o' @' j4 g0 c要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

6 _$ y! E1 H0 L  ]两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

# D/ q- Y0 _' N- N( K车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

) X2 _9 L1 K9 ?5 z' e" u
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
# r$ `, I5 W$ j
7 m8 G, U: @; e3 q6 s. I要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

, q2 c7 [: B2 ?4 o  q请注意文明用语！

( [+ T3 c6 E3 F4 A* f. E. d/ ]严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

$ K3 N, A( M$ `5 g$ k  V
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
: b0 v5 w+ b2 G- d# G) i

- h0 I; M+ Q6 ?" H' Y3 U; t. L车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

- Q. R6 e$ U# D; t7 j1 c
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
4 S7 d% K1 k1 o0 t: n可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
: x- C5 p8 j  Y- y! J, B% |- c9 @4 O
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
: Q$ G* q. J% z4 S: I5 ?
2 o$ R, b" e% J0 s不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
' N! T0 N3 `, S1 [& Y/ p
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
7 ~5 c" G" }' d& N0 ~
2 g/ J5 v. P3 t- O% [
: j  m) `; Z8 K这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
- ^! o/ Z9 L* D+ V7 a" s+ u: d2 S
0 J3 Z6 J  g, P( l# jAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
( i6 |+ P  }2 G& q9 {2 D) J6 \0 }A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

6 W+ H; q: }. s- v7 c$ L
7 S4 o9 G7 \* P0 C. f同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
: V4 N, ]+ e. w+ i7 X: \5 j
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
( q) ]; U4 j% Y, K
0 z" l& b% W3 B* p, H: I到时候请楼主前来讨论
/ Q+ P/ t, c( o4 k& q7 j' t0 O
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
8 V4 ]  W7 D1 F! X
- S2 ^9 g4 M5 E. h. \假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

! l$ N! {( F- P) n; J那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
* S9 [. I( I' ?$ k- I# V印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

- l! U; j7 y& ]% u/ R% c没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

; p1 j  c4 Q! G9 Z/ V2 i) b
& J* [- h, Q2 J2 ~6 R' s5 t4 l这位云吞的物理实在是...
5 L, v1 c0 P0 D9 c: y5 k) Y
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
  M  b2 \8 ]) s  z

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
5 H5 u/ @+ W& p& z+ H, k) W
3 s' A8 l% I. r9 c谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

7 p! V- Z! D; R. |, g0 [9 @6 ?+ |所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

! h, H) B& H, P! k2 u- l2 v另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

  T  g# R; N; E6 r
% J0 o! U4 V$ I, p/ `" S0 s/ f8 S你要虚心呢，我就跟你讲讲。

2 T0 U% s  S6 l  v( c质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
5 [5 z/ L: R0 q很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
# a* ?4 L, G7 m) d; L2 Z
- f8 k3 Z# n1 i) Y( \! G所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
/ }4 ?. Y' I; [5 G/ A8 ^http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
" R8 p% o1 X8 B' b1 y
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
7 T9 f0 k& S5 j% v; Z4 k
, X  A( L# l$ i- @' p要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
7 V+ u1 X" x3 }/ ^0 j
; ?$ x' T' S. [, H
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
# r( ]5 R1 O8 {, z- z5 C: M* H
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
4 m# _. ^/ [& M6 u9 H% O. D' q很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

  e5 O) F4 Q5 h1 J我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

3 M( E" J0 ~& U楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
/ l6 O" U- W* T8 ?/ G6 u, ]% }
- q) J9 ^: b4 R4 R. \* ?- A1 h. e谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
7 b/ j  i7 B! m( {
6 ~* g' V" M% D& N  u所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

  y2 I1 |0 }4 f4 m( Z$ v4 b: M: F
这就是我的意思。
; f7 H+ V6 Q0 Z8 |2 r
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

- r6 r8 ?7 l* |5 _" a. z6 zAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
: L" g' h+ j# E5 \, l; _( [
! F$ W0 A! f# i但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

0 X, W+ @2 P  t+ l) \: u6 P[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
: p8 r8 m; ]( m7 Z+ c
( N, J. m' }  d5 p( q1 ]0 p& {
$ O! o. d' Q/ O! z1 e这就是我的意思。

6 j& u" z( l" r7 a/ A& v如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
/ r6 X: T: J! ^8 B. t& b
; ^$ h7 j# k8 y+ ]7 h. |AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
0 v/ C1 M$ u, k/ l0 K3 `
3 w4 n7 [' Q/ k5 y" w( ^
9 c& P, M8 \4 |, Y) M0 }7 [1 W$ S看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
; o1 d( k8 _7 |" i& X$ ~尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
5 h% i/ t( }% H4 o7 O! _& \
. k/ ^) i. N0 p/ W7 ][ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

; {6 A$ A) |! F8 I
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。