[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
: u6 ^1 R, e6 r1 T
  F" k, o# M" n0 M5 `首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
, ?" R8 s2 G$ b1 ?
% V4 r2 t, _2 o1 S* [+ ~如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
- Q- I$ w- X* I& ~( W: n/ i% T
5 A6 b* D, R5 o* }举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
& C/ w2 d& ?. a% c/ \
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
0 R& a* `9 B. e
3 C' d& @9 s; H' M) V再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

8 @& I8 W* _& D; M' H3 ^& |- D, J总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

. R! }! V$ @4 W* V. c[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
$ V4 x1 d" @6 z- ~# H+ K( v同意楼主
* s7 `' S$ X: o. J
" J8 L4 J0 Z  J: B只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。

; ?/ x) c/ |- _) C9 j即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
8 T2 {8 P' V! m$ W1 p+ k/ a% |4 x% C4 }
5 d, E! h1 }  n! G8 P. u首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

! D/ {* ~# V" {* @: }
$ Q! X: c2 w- K$ W: @+ I$ [简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
3 ]$ |& S! E0 A' g) `很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
2 J' {& f" ~# K' ]) q. f
! r* {8 P3 [/ q$ h- v1 M, ]首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
9 ~. x0 ^; d0 W1 y5 T* i& C
- C3 [+ X/ i: b2 U. }两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
" n5 e/ ?0 f6 i! p& ^
1 q" {% c8 L4 K$ d& \, D5 G- v
1 O/ b: F4 _6 M7 Q简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

: R* z3 u0 i, t0 E) G- S6 Q( w0 i
! O2 E8 E# [% I& S要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

. Z2 j, \# p; v3 y
9 Z- G& D( ~# c9 I- T/ [车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
* U, m' n7 n$ J: S; X. |( g/ X
, {% B: i2 c9 {: v1 w0 P. Q! n  W
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
3 E  h( d! C. a* V4 ~, k7 O% u
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
0 w2 Q& ]- t: M5 y1 [7 H1 Q
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


; [4 t$ p+ Y3 o) j8 e. ]车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

1 @6 ^5 Q& c" e& W* d
# m/ W; d2 t9 v! H) ~1 e这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
! @7 e- t& m/ E/ n7 z
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
: B% n( o1 s7 q# W/ Q4 |( cA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
) v' r0 L8 E, \6 c! {) R# |6 D0 W可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

# S& I0 y  h6 \# Y. b) E) u, V不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

  k9 P% @8 c, c/ j+ D) _
1 y* a0 m5 n, p6 I* ]! P, n( _这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
& |7 y, D) ?2 |; V6 A) HA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

& x# |7 G- a& H6 l
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

) b/ r0 ^3 Y* z5 z' u还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

* W3 ]# S5 j$ U# X: G; A7 T% l看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
( P' b+ C( g* y. d
9 }9 [/ D, J, G6 Y$ H8 ~. A到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
: ^" w9 b. o8 E  V% |* v
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

" \/ H! s' z( C
" s( S7 p- B" T+ X  P3 c; Y8 h那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

5 _" Y; h$ t0 X: @; z
! X$ U4 O) W) f+ A没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
2 Y2 t% t: L# y9 ]' X如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

' ~1 x6 G0 z4 J# k) ][ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

+ }( [' C% G0 O: t这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
6 h. L' u6 i- Q6 |9 d2 o' ?
8 }) \0 m& ~, A- |" E1 I! Z7 n% S不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...
, W/ {. b8 D& _7 f% ~* u& T
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
* ^; l. n! ~% p9 [
' A; S7 ]7 r: j2 i1 S9 L' D0 I
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

9 g: s) ~6 V& u) z楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

: u( e6 D& l4 l! K+ I4 b# N4 u谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

% e, n( I* a7 }0 Q  z所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
/ I( s% x! S3 @# c. s4 }+ k: b5 z
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
7 f/ i" e3 l1 E4 V) p: C; Q如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

2 B9 N7 d" E2 k另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

+ K  B% ?# u  ]' V" _! P
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

% Z; _7 `4 a( w5 ?质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

2 t8 x* c2 t' F1 F5 B8 g1 r但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
3 D) P2 g+ ]. l- d( k- |
" ^* L4 n  w5 X所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
* h5 R4 _6 O; h" T4 Khttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx

/ v5 r8 v  ]4 a4 ]6 J1 a5 ^" G* v要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
. i4 ~' m1 }8 [: `1 C3 }3 k
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

4 F4 n* H! b# f" Q& g
% `7 T* n$ o% t, T7 g; D想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
0 T  A/ m# F& I! ^0 K+ _& K
& f0 _5 b0 [! ?0 I# ^2 K0 ]
( R: H6 {# N6 _' L- B, x& D* K你要虚心呢，我就跟你讲讲。

* d3 _' y" L/ L' b* s) \8 v8 h质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
) N# W( }4 O1 k0 k7 S& T很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

) o$ S+ W+ M% D2 H1 n  c我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
, O9 G# r8 W- {
0 Q& S! h3 n" h: V) q! h楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
: B6 l# @! W% D0 \1 |! R7 w) }
8 @2 b( A9 U: d0 m9 q迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
$ ?4 _4 L( b5 V' R, {5 i
1 j7 M- ?- N1 f4 o! _- ]: o& z  L3 V所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

; n+ s( Z/ {# w. U; A+ b( U/ V9 z* Q
这就是我的意思。
. J' z2 x0 U$ J6 T$ }
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

0 S. U1 t. f7 _2 D但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
% d5 z- W& W6 \
! Z; O5 _! G3 `8 l# H* r1 B% ^0 r如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
) c6 D+ f6 s! l9 W& X
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
" \6 }3 B, P* ~( B5 S
! z- p7 B9 _/ h  j
8 h8 g# Z0 }2 J2 f. k: z这就是我的意思。
7 n8 W3 W6 A6 M: ~( ]2 M
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

3 t8 X' A6 G7 J9 ?" ?3 N看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

7 K! H$ s9 B3 a0 ~
( N* T  w( Z5 V- C看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

. c. F- j3 I8 Z# P7 N- S
) i1 |8 p' N) A4 _1 w- H2 i在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

  n! H0 k- d. s) ^9 a/ T[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
7 O; h: D! o( ]" |) P- Q& r' {5 h楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

4 T, L, P5 b! u# Y' a7 p# B* l$ \8 f
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。