Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
; c9 h5 V( m8 y' M/ q( @MLS Statistics(Unofficial)
% l- K4 Y7 @  wIncludes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board

Date           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  
* n  a: z: b' q) ]( E5 f
Oct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%
: O9 X8 K1 \& D/ y
7 l; ]- K1 v" E& V2 [Sep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%

; P8 F4 j2 O& j% EAug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
WOW, price dropped 9.6%!!!

9 o0 x; r6 x% U+ ?. X
  N# a4 ^8 k0 \重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表


重学初中数学第一册。

, u+ w8 e% g/ ?1 p
) L7 N# d4 r9 \' U' d( X/ P. w; y6 b(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115
+ r$ w+ ^; A4 s3 A1 b
Up 1.15% ??

* |! B6 O8 O+ A2 m+ I

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842
2 {1 M0 T  q6 }. O/ N; Y% c
* f1 Q  b8 c0 }& _Down 1.58% ??
8 I  I' f. h" c
7 ]9 S! k3 H$ z, B7 Q

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price
5 L( b- O7 J! B; C
246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price

(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表
+ ~+ [8 H' `( `  V; P! `; C% p+ u, \$ C

(265-293)/293 = -9.6%

4 [8 W, @- B1 U看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

( t0 W. D4 ?1 g. s7 Y4 {


呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
: ^4 D1 J: m6 b( x
0 G4 C- u% @8 i# H4 O考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

; q9 u% b$ _: V% B2 M9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
  j& K$ ?. o. U
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。

相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表
# q" h, S. Q) Y9 R! N* V
( g7 l/ V7 Z9 V, z6 k/ f; F7 G. Y


呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
( T; N( a7 u- B
9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

, \. ~6 c  _( v2 O$ n' N. x) x看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表
9 T* Q; Y* V, Z! d4 n
看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
/ Y& b) ?1 @, Z& b6 h
# [9 \- g3 x0 I1 u% ~官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

* Y7 n9 T8 }- w$ n$ S8 w
8 |5 @% F: ^; u: R+ E% S! D呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
  G9 ~! B5 f2 Z! x

, Z! G1 [9 p0 c呵呵，误导人的恰恰是你。
! u5 s6 Z1 b6 W5 \# K( f& T4 u/ S
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

$ w' W7 s8 F6 s5 ^) q. H5 B
$ x" h7 U. S# u5 dAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
: k2 ?0 x( g. N0 V1 g( A
- g' V6 }$ ?8 u  B" M9 k- a
9 H0 ?0 Q5 y8 o, A呵呵，误导人的恰恰是你。

3 {( `" x- D! V& Q首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表


4 g% V* {2 d- ~5 |* c$ BAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

& }6 K- N. ~9 {你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
# X; P0 v: ~# N  iHi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

* F! @+ K" w: v$ @% G. F  i8 }9 z不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：
- s6 k0 J3 O! a$ M. d6 H

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
) `/ ]+ R) H: n: J$ |5 u( A因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
......
" B6 c8 N9 |# i1 p2 D5 [. ?考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

1 {& w+ r. h7 Y" d) T- Y# c9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
9 z- W: r0 K4 A& h/ p10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

/ |/ c# g8 @' J; I4 u) ^. q有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表
" Z" O3 U" T: o5 @

  h6 o9 G  U/ U9 q7 z有道理，相当的有道理！

确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。

用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。