 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 三思 于 2007-10-4 22:52 发表 " S. R" o; n4 V6 F8 {3 v5 b$ @' G
. U# \. x- S( V1 e: x其实不是老外理解上和我们有差距,是我们对于学龄前儿童的教育理念和老外有差距。老外的理念是多年的理论实践研究而来的,更有说服力和科学性。
' B/ i* r. R: ]9 ^. U y2 D; O; V9 M* f$ O7 f# ~
7 T: ?5 j0 Q" D
原帖由 竹帘儿 于 2007-10-4 23:09 发表 
* E5 Y+ Q) \+ o S! g/ f% o: \7 H) {3 p
6 z( p- B1 c: {0 `7 g- V9 l4 M
在我们中国人形容孩子的词汇里"好(4声)玩"是贬义词, 所以对西方人里learning through play的做法不能轻易接受.
/ y7 ?6 t, N% P i9 B3 I% E3 v$ P# a/ K$ u1 T, \) j* H
我最喜欢的是西方人的科学性, 做学问讲methodology. 每一个结论都由严格的方法和实验导出, ... ; {5 `/ n, U6 }1 `
, i1 _, R) J: R) S
. o" _% W; u2 G: Z, G其实我们近现代的教育理念很多也是学西方的,像心理学教育学大都是西方的东西,只是像很多东西一样,这些理念引进到中国后就变了,特别是教育这东西,中国传统的东西和中国的教育体系决定了我们完全没有办法按照看起来很有道理的西方理念来做,所谓的看起来很合理,但没办法在中国完全实现。: t1 V- J# U; c5 D, F: c# H8 M. S% R
" n* j3 R) y3 [) t$ t, u
中国也有learning through play的提议和尝试,但估计暂时还成不了大气候,因为存在于家长中的中国传统的教育思想和人多生存竞争太厉害等等原因。
: }( ~, ~; A- _
- _3 v' _2 t- U0 W8 X9 ~另外,西方人做学问,特别一些做社会科学研究的,也不再仅仅局限于严格的方法和实验,而是早已开始探索新的方法,他们很多人认为data有时候说明不了问题,有些方法很有意思的,像ethnography。 |
|