 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
8 R, W3 t, L* W0 _* \
* e9 v" V" ^' P( Y u/ S' F
+ ~; }3 ?! f- g- I7 V( B* D! a
& w' Z1 h" P: a& U震旦清信士胜观江妙煦遗著, i+ n7 ^$ } d' L: Q
3 J" c, \( S x; ?) P! n" Y
7 |: \2 g: M& l T! Y M @1 k0 O; C
' n" }- C0 w9 M) @4 ~3 S附:金刚经校勘记
* v7 x6 V8 x( C2 _8 V/ N4 X* B! G
金刚经校正本跋
: @/ B2 j h' W1 u' o# y
+ ]/ \ ]5 Q0 u, w8 P7 t / T5 n( G" O" L0 x ?
9 J, x4 F3 n1 p8 m, C(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。 v) W6 D( I4 E8 y; M$ H$ X
3 S' s2 R* o* L0 k+ Q) w( f
' |4 N2 q- R6 e6 u0 O1 W2 x l1 ^9 N# @! {( V7 R9 s: F/ }3 O% M
(壬)初,重请。5 a; P3 h: C G! A
7 ~/ [6 F% v$ ~ u% T; T
: E1 r$ e. _% m0 E9 l) z) w
' E6 I5 H! s% l1 q& R
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
& x, i! u: `2 p: r6 ?' V% {/ i/ B( r6 r
/ Q8 T7 D% ?; d/ I
- l |! ~# Q5 M此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
9 w+ r7 c. l# C" }+ y# _
2 b( m4 ^1 \7 o: u& t# i 9 k' q$ a2 e# ~( c( J* G
4 H* o) o5 q3 m/ a4 V. g3 g
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。4 W$ C1 V0 Z3 K
2 Z& A9 G- v3 A* T
% {4 M/ l+ u6 m$ R
. o* {4 z* E/ x( y0 |0 k- B
(壬)次,示教。
" g! Z1 Q, E( M; A- a3 v& D. h; }# C0 Y! h% z' V
- ^5 ]0 C5 p% k" t2 \! G' k
/ c+ ]0 ` H- t% S/ `- D) L. A# y+ k2 A【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】( l, v- I- T4 `
' u& b4 ~$ o3 C c, I/ w; j
# _, G: }! }" u, z' f3 C; [3 O
' }, I6 X, |) W6 f* f, r此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
d% A9 O7 Y3 i. u
" f. b, | b/ i/ I
6 k' q n6 C/ {) j# }- T% u( m( g7 H' r2 i; ?
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
! H4 ^- {! P: e- X3 q
9 R0 d) A) L9 x
! M) y- d% S" M7 q. u2 {4 u" V* r
" e/ {% J# Y; g应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
! F- [5 v& |8 P- A- {* c" }" s
3 W0 ]; j1 } k% A+ q- ^+ z3 V
/ u) ~: c1 h; R4 C4 b3 \+ b* J7 _, i3 l; `$ n8 F, J
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
( u% |$ Z, A0 L4 [, U) M# \% W' B; ~
6 w5 P5 U8 }7 ?6 b, k: _% n ; I- x2 Q8 _0 j% D+ h6 \
$ [+ Z! |3 e: A; E! D6 r7 w% O
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
+ r) m# y. W8 h3 J' Q$ C5 y1 ^7 M; Z) a0 w5 E
4 y+ }5 c8 l: {" G; u6 [+ F
$ R& z7 G7 @6 W更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
f% q+ O8 O* i; M4 p* R5 ^3 ^# A1 \6 a* d$ M# P% u! n
9 b9 R3 L2 `7 B
! _% A! K% ~, F8 K' Y; h
(壬)三,征释。
q& [8 r; o$ y$ x! X( V4 I6 p8 w6 H* k- q ]5 }, N$ M& p/ N: q! A
, D* t/ s% B+ H- H9 C5 y+ C$ @+ a, b! ~$ ?$ O: p) t' O
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
6 W& }$ c& k1 f$ H( v( o
3 d; G! N' v! P. ~$ e& F: J
2 U. w& d' d; P0 A: ~6 ?; }3 \+ O5 E4 C7 I" a/ u4 E
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。: B3 a+ ^; t% ~' U8 c* J, c: `6 |
! \$ ^; e, G9 S( N* R+ C
2 D( P: Z0 @2 A/ ^: s
. H; [) g* u u; h( ]) L8 H; g; X" F我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。! x) W. Y; U' F' o8 I2 |# v$ w0 o6 B
$ J8 J; v0 q7 I9 q: a2 Y
; h& {2 B6 N" k8 c
: L+ \, M; q4 `; E! h4 ^2 P p1 i! O8 d(壬)四,结成。
7 g. W7 f) ~1 O% p2 a
4 n7 n ^( m& g/ T; O) m
2 N: E: w8 e5 @; @$ g5 e. p# |3 C8 h, A! \& T- k7 U) C% i
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】4 m" {. I% _- m
7 W7 O- X% s9 q* z; i % Y; ?. D' B+ {
! S' e$ u: j, T1 R
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:6 u. ~) Z& f0 Y3 k
/ _+ m# E1 \1 D3 }" [# M9 _ ; ^/ _0 s. A! H7 R6 h5 t
& u- G' F9 D% y1 a(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
/ p( Z O" P* Y$ ~' J$ q4 w- j( \
* S5 Z. A* q, m" \; C1 `% N
4 J3 |4 R3 I# R0 `7 K: P(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。0 M6 Q7 \+ i, A# X+ j! O
5 t: p7 w1 A. t- g
% }" J1 R6 {% E, C: |, p
0 y4 A% t% s( t- `7 k两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
2 X0 H+ Q3 l$ A$ {3 D4 A- X) b. B L" _! I
6 p2 Y' g1 E6 f1 E9 ], g8 f# \
7 G6 V! ]* W4 t% v: \/ B9 c上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
8 w7 [/ k- |' o4 U8 B
% W5 {1 Z* o" {6 ` " V2 ~4 Z+ o5 H/ t5 Y
1 O+ ^, l" Y$ _9 j8 U( Z6 ~- a
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。$ p* s' j# M, `1 P1 p" I
4 ]$ ]/ g" c+ x, T) ?) ?/ v% |
+ T6 F" G6 @. ?, c. h0 S" N# Q5 [
! ]0 y, g- C2 c0 F( F) g(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。- _% L' W: [( F/ `$ q
6 S5 K; G, b( y6 x
0 j; o8 z6 ?+ Q1 k/ P' s# V8 Q- w2 l4 o; d
(丑)初,举问。
, j' ]6 Q! L4 m" M( @+ W. n, p, Q. w/ k% Y% \: u
- Z7 L$ N% t1 k0 R8 ~0 Z
6 W) C' u$ `+ m4 F/ ~- K9 B: b【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
2 }; t+ d, ~7 g; V- q
7 p5 J U/ q4 @& C! T6 ?
! y6 [ \( E' D1 d* s* m: z T, O0 f5 x" Q. a( T
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
' Y0 l# |4 _$ I! t- }% W# Q: {6 X" y9 g0 L) X$ y# D6 j0 }; Q& k; a
/ {; \) L P) t2 T9 u9 s1 k
* M8 C/ f! k* \此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
; N6 |( d5 [7 l4 K3 k7 J4 a- l5 x( h6 f/ m7 A) A
% |" }0 P, N8 ?' ?" |
9 q2 z6 B: z8 T0 H(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
- X2 [ A: `5 p% k
" o2 x$ M8 T' v7 L" @6 L/ }
2 B, j: k* u ?# _
8 i+ L M/ Q1 U, W- A- ?) u6 U& {(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。- L9 O- ]( L/ r8 F' M! g
' o3 F" M5 {4 Q. B9 Z
- O7 q0 r9 k6 c* \1 @) i- P- k# w- Q9 z$ U" o# T* G
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
- p$ c5 Q! t: @' f- l- a, U0 U% d# d% G( |1 d
% W% ~9 J S J' Y% B$ @ D
/ W- h- b X5 r7 {' d" I' D& |
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。3 y6 ~' q* f, \7 O2 Y
, U+ h. ?! r, {9 F$ @+ q: Z
1 B4 m4 b' S2 u$ [- X% Z6 ^- ], @/ K% }6 Q
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
- k( n7 p1 X* H: F! H0 ~* T6 S; W
( h+ T( U" i& J% d; x% X( A: w, x U1 b4 m) J. Y+ F- X
3 W/ E9 t5 H- R
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
8 r2 ~. e2 ]. b
3 d4 J, N/ X% C9 l. M. Z p
6 Z& a9 g5 x: l, B
2 o+ v4 i" w* j(丑)次,答释。! z' @1 u* G2 j
) r W- k3 z6 q/ S& j( W
5 c5 l- K K% l. Q
9 O9 b6 l, V* p; C1 N【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
$ I! d8 M7 b Y' S8 z2 @8 a
4 L4 J: N% O1 S3 n/ C6 l ' ]+ [1 f7 C2 z
( L$ h3 q; R; N6 S- J9 J. a' C2 |6 I
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
. s- e- v4 c' n5 @. M) \% r. Z6 V& g* `/ w' Y: \/ {3 k8 \9 `6 [1 N, I
7 x' b1 ^3 B, [1 f/ Z3 P
1 i/ ]3 \$ q5 e# C5 _(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
4 b. W6 E2 r4 D6 s8 z9 d7 F1 @) b& i5 I; D( Z5 d* P
* i9 v7 A! a" d* w% P @! }4 P3 _( G7 ^7 q
(寅)初,如来印许。
4 S' p, e; q. { u# T' F
: @$ @0 ~/ `( J& b6 K! L , U: s8 y- x$ w( ^1 x8 z
& m. b0 D q. \* g8 d( q【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】: ]# N. u+ X3 M) N6 @8 \
7 R" k% b. b7 Z! D5 \
Y6 t: X, k2 X+ ^/ {5 e# Z8 N7 Y
" l2 Q e/ U7 h1 v& M6 u" L两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
- N9 S3 `- _+ x+ y' i8 n' v" M+ }) b0 o
/ L! q, y: r* I
E- j! l. G0 z; X(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
0 [5 ]$ J: A4 r+ s6 C* H m# S1 ]
* o' j+ @5 S- Q( L* j5 i
2 d' p$ l' }. S1 S8 ^! G
(卯)初,反释。
9 o v( n3 k4 o: ^4 B4 q
5 r8 O- r2 h Y# J) ~
?2 Y+ f; b6 R8 O
2 h) Q# R) L5 q$ p! S【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】6 K( i0 p% T3 o: J$ O6 L
) M4 W' R; }1 w, c) E
6 V# M* H" Z3 F Y* q3 c% W- J/ Q# a
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
6 T, w5 C7 x& G0 L& v, ?- R8 p; I6 z" A0 a
. t7 ~8 y# Z# ^9 p) w7 T
% d# I8 g, e$ K+ j3 Q- [2 B: X
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。% ?7 T( R1 k& U9 X, F' H; {, z
9 {. g" N& M2 S' b 9 E2 C7 R9 z: f, t
. I& D9 O" `; [: z4 l(卯)次,正释。
e( g0 S/ _. F t/ L$ I
) g0 `3 r- ]$ i : E( z Z p! k
! ^5 y' k$ V$ u0 U7 p9 C
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】6 B! z6 H+ z! d% W2 T1 j
# [3 q7 n$ h$ G% ~ . B: @& O- ?. h" ]+ z0 g
( \+ g8 d. N# X. `3 F" W' Y以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
( F+ s& Z6 B) [" p. ^# H8 f2 [5 z) p6 `- C" m8 H" x8 a5 b
8 ~% R( e, ?$ `" n Y
7 ]# R; n4 c, T. |' G+ K6 T) u
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?; V0 ]0 X" G }: Y( ~/ P' L
& _* E/ s1 b7 ~" o5 o$ x# V
* S1 y5 x8 @" h L# @- P% R ^* a' o' S" j/ }
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
/ a. m, N# R K% k" s# U; \* Z7 s
. w9 B2 p5 L+ F, U
! _0 O h+ ]& o- u* Q# V ^ b8 P* E7 g5 ?6 O! G
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。3 p) E% n8 E4 q- ^: B: y2 G# k
3 q3 U; J8 `" F( a: T
5 {* X8 [9 A2 R: ?. Q
5 S4 M& d- G5 ^, h! S$ h8 g所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。( M s! K! U) s3 g2 E/ U
" M* T* N9 _5 k3 B
1 i6 k4 Q9 q. a0 B/ o _. |# J4 Z2 x
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
+ w$ j5 r; h9 C+ H$ {* S3 C
' c; k( K' O V j# O6 c- @
0 @- V* L/ G8 |. b3 e0 |! T+ I! P0 W, H. D) A
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。3 _3 o* |( S/ \- I+ H% X
/ A* |" ^0 P7 _. b8 ]
6 t( y/ o& f& Q! b. k- j- j
6 d# D# A. ?% _& I) b" W(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。% ^$ s( N- {5 w4 f( ^0 H
; l) _& ?& S/ y3 f) O# \
6 e; _# k2 G( s7 V7 i
+ K+ C6 G* W% R0 f0 P+ K4 c/ a(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。1 T4 ?7 _8 S7 k. v$ k
/ V% | v& k3 {- u5 Q' K! C
- a0 ^, Y& R. B2 F4 w! c
$ D! g* `7 y* j3 B4 S
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。. p* d" q/ V: }7 W7 k( b5 v, O
: L+ F+ I; k8 y( h) Z$ ^0 P& l + Z7 j. }- W" G
! ?) @9 [$ B4 x5 x7 {; F- B7 {总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!* l" \! r2 Y( r5 B$ D
, S2 L: @# t) j9 r& Y
y% H8 a8 @7 Q) L" _: R, S
+ n# N# P/ ]! N; W此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。3 s& F( N+ N# f/ X' D
& m( |1 c L: k4 |
& [( F. ~% e0 H, U
: H/ r+ J3 h" O7 Q2 t& q" `* X- F3 t
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。7 g S3 ]: }5 b+ ^5 q" f
' |0 O) x( J% Z
* }' V. \! D* l5 P& t
: Q) Q+ l2 {/ m) |6 I0 a$ o1 t: H何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。' F4 ?* i$ F6 L u4 U- G" a L6 f. a
( V. m* z& c; c
. O/ e' i4 ?$ l9 _9 g5 A' C4 j! Z# J0 e2 \: v
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
# S+ I# d% a9 U7 T6 U7 r
! U) v$ I' d8 l% e7 n ! M( U8 H$ o6 a. J2 U: K% `
7 l, s$ }- |5 \6 N% b
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。5 E+ l4 H1 R" k. H. Q/ G! {
$ t5 ^% ~6 { V G
4 r% d9 m4 z. N! f' f3 J
! j$ v' ]7 N' p* b$ n$ P(丑)初,约名号明如。
8 g# o$ [& o5 y+ _0 ~3 k
1 e' w+ x/ ^( ]0 F: T P
7 p( u! a9 }$ z( x# Y/ _! e |1 m8 G0 ^# g, E5 g% P' P) d( W
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
+ A) K6 k5 T+ x0 R P9 H9 ?* B1 d3 j% @' M" E# l/ @
1 Z$ n. |7 ]6 M( v5 i: V
( _. m0 s0 \' F3 [! W3 h# G何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
# Q( r) ?( f6 L4 B$ B- z9 y9 h' N8 O& E
& c/ E/ e) h- |' @, [/ o! h; B
_4 T' R4 |. g- ]又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
9 Z, D$ k9 J$ ~2 x) K! [) n6 o6 o( n
, ]0 X7 F0 d% r9 s: Z" ?9 u
& X! ?. y: C) j1 R# A! Z其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。& D4 p4 e; [) g+ O
s! l; u; [( q) h$ e$ `
/ q9 i0 `, M# r2 H5 O8 o) k/ w9 k6 V4 j! }6 I5 T
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
/ ?7 f+ ^! Q) s3 p
' I# @( U2 O2 T0 \ 5 b" U: N& r$ S
# K: f8 f1 M- G1 t3 g如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
+ ~) H! l- P! W% ^3 W: Z1 d( W5 u8 N B$ v/ V0 d* P
* F6 o: y5 U# S) t/ w
( v5 L( F' N6 T
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。& J4 f: S# |& Q P" A4 Y; x+ W
# [; u+ s8 Z! Y0 H8 h
/ U( o0 }9 z: S8 ` [4 U7 k' a, t5 U; a+ j0 H
(寅)初,明无法。
8 G$ O3 d+ c, j/ ~" C9 |# `. N) k
: a4 Q6 s! |5 a B6 L; f + F. o6 h& y4 O7 b' U
0 k: C& I6 G6 D9 q( V【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】* X: j- x; a. A. r- j
/ P( y1 R3 R) ~# M: L 6 w' g# w9 V0 W' `# m- X
5 w5 ^6 @2 L; t1 x' U& e# @
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
0 u: W {3 H# a4 m
% _1 I3 }0 Z5 \% N9 l % k x$ e9 D# z* o; e }
% I. [; o4 N# ~9 v
(寅)次,明一如。6 l2 A4 r# T6 H2 O% Q5 A" C6 n) I
: l1 C, \( l% m
# y# @! E* q% o! O& }
; @+ e3 Z* V' l# b
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】' m# {# W) o* l# h
% W2 Q% W6 C* J' G$ j/ M, U ( Q2 ^ |. |1 T- M1 l
! T" f* `# h% S" a8 E
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
/ E4 l5 C3 b! m* g6 P6 B+ y' X: ~' r% e; {" A+ o
& X8 g9 Q1 @* x" @
, H5 f6 g5 x' ` l! @5 x$ [
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
/ p5 h/ n) z: z2 b$ n4 C+ n" h; Z1 ?" y2 _7 S* c/ O" ~; b0 Y; D2 S, ?
" {5 {+ V' U' S$ z: D. L; X! c& E7 v( u
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)2 D) G& ]4 A. c& f" }
5 B2 V; T% h2 e; T, S9 A
0 c0 F% Y2 }% z) @/ a
6 s! J" W& k, f(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
% B- X+ s1 M/ }1 ?5 c
+ _4 T% d& N3 g- h+ ^1 b6 s
: O( J/ k# U. F4 a4 K& _
6 I6 a* {" f: P# B7 _: x! Z( `2 K(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)7 u6 a+ I; ]* a; a4 K' h
) k, ?+ i7 A% n
2 T/ m' K9 ^9 z4 W) |' _+ c4 c. w
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
( Y0 i% b H ?& P3 ~
5 b- t8 G. U) |" }8 i $ x% ?- _# F9 d* K( f
- ~2 O9 B; A$ H其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。) w( w; z- f. X8 B! E9 o' u8 \
& [- x4 I( k! W! y4 F' l
! o& l' \& ]- \% O7 s3 K% V {- y9 [: p; v
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)2 o! K8 p4 }6 m2 p
, n2 a' J, F8 T 9 | s' ~" d' u/ W0 L
. M, Y8 r) G5 y. a(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)2 D" ]- ^( v7 F \& M
0 |* ], M9 S6 h$ X! b2 ]% d: i3 a: s ' e6 B( ]* f, r4 {8 h5 y
/ }8 A: X6 V9 ~0 H- _- i2 B, x(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。). Q: h3 n H! R0 k2 ~
5 l: y& `7 V' c# E
8 r# a9 A. x3 u* O$ |& C! ?. `+ w: E/ v) @
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。$ e- \. ]& f. y6 H
' d/ p0 I/ z( i9 X3 R4 i
& X! G3 _) J; D6 z4 s4 P* u7 X6 q5 Q& b
0 c8 i% k E1 l# I! Y9 z/ |/ g) S" v(寅)初,明即一切法。
8 |$ h0 G: b- C) j/ t* W' F9 u) J4 C
/ y% f" c5 V) V; B% N
/ [9 A2 k. f; V8 O
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】- B; _ ?% b7 k( p. D
! t1 M1 [2 `1 i
5 v$ T( F& b0 J' Q3 [! R, Z' Q
3 s d$ Y8 p$ _% l& P/ G$ r( Z上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
% V) I5 F$ Y/ r0 M; \ o6 e& D9 a$ N" F0 ~. ~" A
5 b$ P% {" v" [9 g3 F4 \) N
3 h4 n# Y z6 I如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
$ E1 `/ J0 C/ t h! ]. ^. a+ G9 U# `
9 k# G; q9 m2 `4 Y
6 S F8 D# m1 v6 v5 F/ t(寅)次,明离一切相。
( l! _& |- {# ]& z/ w( Q+ C/ z
+ b8 H: J: ]8 x# A3 I ' v' @; K, B" R" t3 ?/ a
$ H4 k& q) |) B; f6 o/ D8 u4 {7 [
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】 z6 ?- d1 B1 ?0 R
8 q: j l, o" J" L
" Y7 O# z1 U& ~& I
. Q: A; @ y+ e" g& B) ?. k3 m此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
" z5 N8 Q+ q% s1 F, O5 `
9 K) X% u4 K9 N% k
* d, K( R( n; |0 P( y+ N& m
! I. O/ E' P% P/ t' d0 h上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。9 E6 ]* g/ l! c2 c5 t- {2 K
$ K) K# g$ a0 }8 ?
$ I( M J/ \. _5 D, K* k0 }' M8 Y8 A+ A# U4 L3 ~+ p- D: z1 p
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
3 a5 T, G& E( o% V6 |$ e+ b8 L# w1 j) t0 x0 J& s
" E* r2 q6 P8 ] X4 ^# o4 V
; P) @3 Z# m3 F1 U(丑)四,约报身明如。
( ~3 K( N8 Q: l0 }+ y0 ]" F
" {' z6 _* |: G3 a" I0 [. p ! g2 p3 P/ M9 g" ?
# S; v8 ?2 U4 D' H
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
/ ]) V: z4 {+ _) r8 M! x& u% d
9 q# s d+ y8 \: V0 s; p 7 ?0 B7 m' U. S6 R# E. ]0 n+ j, U
9 i( D, E$ e0 g* P+ w& q. a+ ?/ [ z譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
5 r8 ]# t4 X& h, j9 D4 _# z2 C' o9 ]( M+ ?" f5 R( s4 V Z
: y9 C! z, O8 q
* H( j8 k: C$ Z# W7 X法身有二义:- F; G& w* @( l" ]: z
& p/ O/ h1 U z7 U) c
+ l8 q N' J4 e4 c5 I0 e. \* F
) N# W/ @6 U9 ~& K(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
' s1 x% R$ K r% T6 {
2 t% d: ~% z/ N; P) \8 y! B
: W" w2 Z9 F3 Z/ l2 `$ X( `
0 p& \9 ]3 k# z! R: O- J* _6 K. B- M(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。' ^2 K' S) s. m/ u* W0 c8 f. d' }
/ W" ~' N3 p s# t/ { & g9 a/ P4 |& Z0 i1 a
: a, ?9 J9 I+ f' S& h9 @/ C举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?- q. Q" x- S% E( x8 f
C6 \4 H9 h0 ]# W0 q5 V5 i
9 W, ]' B# j( M* j3 E$ B
9 k% h& e I5 z4 l. C# }殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。' x( } J2 k3 U
+ g# N* x& b1 E; z5 D5 ^
5 _) a5 S5 N) q& S& w6 f( ?7 v: R! w- J6 T. q
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
/ A8 \# C# q7 a: ^1 \# Q) D- a8 a5 p' W4 v4 |& m
% ^9 O0 |& F U6 J
% k6 V: r7 a" u7 S# p: n% U明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
9 K, l' | q# C, F9 b
; R1 j S6 y* Q% \( | : L; D( c8 Y, z* y. l
# G" ~9 l6 G/ l, X4 P前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
$ V$ @; D$ F* _4 p2 Q& z5 r% Y) |5 L
7 U. ?. E, P+ _8 m# g
) Q/ w% j& }3 ?6 H0 X此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。( H. Y& y" N% S+ a
# \% k! o5 K3 X+ j: G
$ K! l6 c) P& w2 o7 t; x7 C
7 G( [. X* T& X2 a(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
6 {5 ~! H) m$ x% J$ k R9 h% ?" s! {5 n: `* i+ ~/ v* b
5 R% [0 @6 j1 p" ]# v, E$ z; l; t* H4 O7 `& y( W2 m
(寅)初,标遣。 }: S0 r1 \8 V: E) Z
( w8 X" v6 T9 W0 F9 C, r# {! e+ J
% a. Z( W8 B2 W) ]/ p7 V9 u9 G3 S$ U9 d! E4 \2 I% l
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】3 S5 H- J1 O6 D9 W/ s5 n0 q/ _+ m
! U ? Q L) [$ O + R" ^& M& W; {! ?" ?6 M' z
& ^( q }- k8 u
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
, D: ?% j9 Y; ^7 w; l! n% q2 p# X7 U2 w
$ H% F3 l) ]. T' H: }
4 C6 j- L/ g& A$ C8 O3 a如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。1 B; k Q5 r; a
9 `, I7 J" K( q3 ] ]7 H
' d2 b% K, s$ M& P* X I" Y K0 o( I3 S2 ^4 Z% a- u5 }) J
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
" X7 ]+ k2 ^. P% g1 h7 _3 X! L: V9 R+ }( D" v* y$ G
: S5 d; F- ~6 d5 ~& w
) c( L4 ?# D/ O$ g
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
8 W9 ?( {) z7 B6 f' k
. t% P5 _# \" q
% n/ T/ {) P+ D* O% z* V
% _7 R& }3 U5 V3 @(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
* R: G( e# d6 g0 _3 \) c4 ~' ?/ q0 e* }# O6 f
2 S9 V8 ~& Q" C- o% d3 y8 F6 J) j+ ?4 S5 N; X$ ^8 E
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。3 Y+ D1 {8 V6 c1 ~
) B0 O) `1 `$ [$ V8 U
' w* K7 L- i$ [2 w
/ q) Z) ?3 c4 R; N! A(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
' I& ?: h6 ^0 Q. @$ b% s- _ X/ e7 D3 }
5 W2 y! C. A$ Y& W
3 k/ j# c6 w. ^ o8 ^(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。' {& f5 V3 Z0 V5 ]2 g# ~
8 l, G& e) w1 f% p3 n7 m
. [* Y1 F1 O2 D& c, m4 h# c4 w
! a, U. ^/ M5 q/ e(卯)初,释无法。
' L3 ^5 S0 _* ]0 M9 _1 ~2 X* M* f' m
. ]5 C5 A3 G0 S X& [. w0 z - `, n& V, _: y
7 c# M% ~" t& _1 F【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】# E8 I, E C, p0 \- j7 N
2 }2 Y+ D; S) |- ?6 H/ h
" o' ?7 c8 C; s
9 U9 Z0 W& r: i
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
- V. [1 J7 B$ V' h( G- I3 H# f1 S) Z
' O& ]0 F( h l& j l# b" N
: [! N/ e$ W G+ v8 ]9 |% ~
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
# b2 O/ |) n) `- p% f3 R- G
: N! j+ y0 S! _ F& | / V0 i# S8 _. ^# l) \
& z( t1 a `, o; y& O(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。" D& H0 d5 ]- x$ I5 ^1 |' y3 v
. R9 I: ~6 R; V$ E8 v9 q
, T! C& d5 \+ [& f. v4 P6 Q6 r" D* |
" g$ O1 S$ F0 m# I1 K) s6 t(卯)次,释无我。; P& x% k3 `$ I0 q4 H- s
! k+ k; p+ ]/ \! ?- e* ]
) g8 G% Z2 _# o
: }7 e& m8 R! `& O0 Q+ g! C【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
3 |) o* e0 ]; b8 T& N* o8 p9 Z" L/ ]% m# Q! D _6 g
( c) t! v1 J6 \& C0 d7 [* L# s& \- q
& f/ x6 M# ^" y) _8 B是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。) L4 i' M$ E' b* Y
8 r! R+ S5 ^5 O" `# W! G# t3 k
) w# w3 s' f g n
- p3 A7 X7 D5 D* H& h! O
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。/ p+ Y& L: a" }- |; a1 J
0 v) W2 L7 _, k2 x$ C3 q
9 s& Z8 N" ~3 k) N% I
+ n7 n% `7 k/ N: z3 c" v- T
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:0 j4 y* w$ s+ y
) C# o f1 E$ y b A9 W 8 t% j5 G1 y' g8 }
9 Z: [/ i5 T0 r( _+ a* t(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。$ A+ j5 }; |, z) J9 V& O8 ~
% O8 ?8 r6 z% g% s: B
1 o2 i* P8 n/ i$ _1 K" d1 Y2 G- t
7 w' B3 {: L+ p) \3 D4 o(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。: e' \$ B; t- H( k1 `
3 M. [3 S. w' P4 t3 Z! S
2 E$ w X6 n2 J u2 l3 L
5 [ D6 w) S1 e/ x且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。1 S5 h( u+ e1 e( K
4 u: J( s$ C7 p; ~! d $ {. \! O8 O* K5 R
% H& m/ F6 Q9 A4 e
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。2 K. G* m- ?4 T: g6 U5 [
& m, E/ _( Y, ~7 f9 C5 I9 p
# G$ C" Z7 i; M6 ]# j. F/ B
4 _0 t4 B& x" l7 j(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
* U& x. D+ L& z( G E" y' w" k6 f7 ?$ L0 g k2 W% O5 w3 P; t1 Q
- b: H- V; {# I/ q& ?
0 m2 ?0 h* d2 [4 m% l/ ?1 d(寅)初,标遣。
, {5 {5 n5 e/ \0 ]) L) h% R; `2 ]) g) T5 M) q7 z+ r( \
8 o5 _- c' e- z2 u1 U1 Z1 x; T- F8 a* u1 d* s* a6 X8 o
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
# b. r. v" {) c3 {: [
8 l7 W2 {$ E/ G
6 \6 o& w: f8 p% ]5 u0 G" H* U% `# q6 [
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。! Q- w4 }" i: Z6 c( r
$ t/ C/ Q1 A f D) J/ s+ g
$ z$ f& F! p1 _) c, U2 b0 `% B/ \+ l
+ Z+ t! X9 |8 Y" ?+ X8 g(寅)次,征释。
( F5 ^8 u4 x% e. P- a: }! |/ j; f# H+ X, P, F
' y* ~3 w b7 Z. [$ P/ J
. `+ K3 B$ }9 Y5 {【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
3 \4 b2 n F! g/ P" v* I
, |' G3 c7 p9 x8 S" J
: u9 ^9 G: \# _7 e q
$ A' O) n* i2 A/ D. N0 m% b何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
% X, ?* u' R( C5 z' O% b
! ~0 i& f/ R a u4 `. {) C . ]8 M, z7 P$ ` w8 N
9 m6 a4 @9 d7 d. c: ^- H+ G. y庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
' T/ F' C& w$ j. u5 y( r" P1 l8 K/ Y! e* Y! u/ x& p! v
3 I5 f' |$ X1 i
3 j3 l* d8 F9 V [ m4 p2 I2 U
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。: O; u0 g" l8 u7 I& n
5 j/ U' y7 x; m; f. y8 c' m# p
( f h G/ Y( P% A' r: ]3 u, t6 U, i# _- @+ \9 v( K6 X
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
) D; q, B7 L# x( J! N$ J6 ]) C/ w3 d9 W( l
. ~: T& V' S3 ^! Q5 [2 `: T
1 g# f" M9 M, T I$ d(丑)初,标示通达。
' u' j$ _+ ^1 W' t' X+ _: n$ \7 a' s/ }, y
& P9 n, f. X) F9 P
( {* F! I: b9 `' s* p【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】 E0 H; E' |6 \+ r. i
" H' T. W) v9 c' Q# x3 B1 h; p3 k3 U 8 o, v+ e, O9 K; }( e# U
3 B- ?1 U8 N, b9 {. c: @) W
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。6 d- R7 p) p. |2 j- \$ C$ @
4 L! v9 f' E& y2 F / X- i- B& Z( M2 [% G+ c
$ U' D* a& y, P( [6 ]无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。- R( V, c0 d& b2 q% |6 W
/ T6 |( x9 f$ D* s# ? R 8 X, X/ E/ E: l
6 W# ]( k& _1 _- _/ t$ U9 B当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
: o, Y2 d h7 n$ ?- b* M: m3 e% D+ W
# R$ c. c: m' b: c
8 x) e$ w! J- I+ ~然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
1 w) z$ v: F7 r) D4 g, M$ [+ p; `
" \& c7 {) J" u6 v# t+ v+ w
4 G/ D" R# p, y- d0 L# k
+ N$ I3 t' f' s8 |' ^6 i云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。. k* T7 E$ o. c& \& b: R0 Y
3 [" N! ?/ w4 X& l
) w4 r$ d7 v+ |% P0 {% |4 m5 i2 T+ L! ]/ X7 r, G
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
3 F! w/ n4 U- |. d
6 m* c* ^! ?6 y0 i$ h$ |
_) E: `5 d9 ^6 X# j
# E" }) }7 K6 X5 ~% q无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
8 Q, `4 v/ r) S2 s' V; S8 p; e S+ ?, _8 N4 D) @8 X5 ~# x
2 ^8 U/ r0 m' H1 o# e0 |' u( A T4 A' _/ W; p3 R( W6 Z8 E, U
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
0 i0 C) e0 r3 G) n: y8 u- g8 Q" |& M* A! P. ?/ _; ?$ I
$ ~0 X3 \9 [/ V- y) X) @
8 B( n2 z. g7 j- |(卯)初,明不执一。& c h$ v9 m& x8 `
3 ]" O0 ^/ ?: ]1 x7 z p- _- I
; ?# R0 F0 }( L# ~; K
; e; B( N: Q9 y4 c【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】2 q% d' K& [4 F, Y! L" ?
9 ^- ]) e9 J3 m8 A0 r) G
" n; E) T M; u, I/ r R( y) |( r# |& r1 L* j+ y
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
; b- t4 c( {) q# ~. {5 Z! q
0 e6 g0 [) \: D9 T! H V
- t% `) K' A5 e: c0 X+ K+ @3 A7 L' x% }
6 ?1 D! O9 `* L) k# D兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。) v$ h: L2 a: x6 l8 d, G6 M
X; P4 k! @/ | V3 _ Z& I, w- u0 ~
4 I/ i8 J% _+ i
6 |5 u7 ~# h7 A. R* K肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
1 }, g1 v& n& w' v Z/ x. Q" x* H0 N" d* x; C
2 v" u& M) g/ E' J6 ^. T
- L9 G+ b: F5 H) p+ u' O天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
6 e ?7 }7 ~3 }) _6 c1 ^: J" P2 L$ V; \3 P0 j& k3 c, f
- V' \4 t& J0 s# A
% z6 B) N6 c5 ~* E9 h
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。, ^( [% n, L+ v1 @' P1 \" o) u
- H8 A$ k7 K3 ?1 q& G0 K( c4 z! H
8 ^! e$ k; \" l) w; ^$ d5 T
# J* T3 D0 e. G. V! t4 {
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
7 C% C @$ A+ O
+ _& n$ o- o: [: q( r) T/ `& X; ? ) j0 G3 |( c( r9 ?, X. c; F, h
; ?: J( y3 L4 d% L* ?8 X佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。5 j$ X' L2 x% B( V# C7 \. r' Y
/ O! g/ Q& }+ T2 _, ~ ! o% y$ y: ?2 Y: p, A1 @+ a2 D
# }; C$ G- i- A. p, v% g佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。( `: s B5 q! ~4 O
2 o/ y! ^" x4 ]- ?' }( Y 4 k4 @' m0 E$ a# T
# h8 ^- ^0 e$ h" w* D佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
# b% b1 g( z; t: F* N+ O
4 D; T4 V. ^% `& @ 9 ]. y# c/ G! ]* d0 h3 Q# Z
* i5 b0 x& y5 _* ^0 n: q
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
6 \- z9 x1 o$ U5 C Y8 c' c9 P" L
/ I- Y" L( V( e" Z' g
4 @5 h" A3 e& Q2 ]
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
8 V( T p, n8 T+ k8 B7 f) v$ [& U" Q0 }5 ~8 f5 D" Z" P
X! s" W$ ]3 G; ^
9 x. g' E6 c2 [3 h+ n
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。! }5 ` P( R1 _$ t
9 v! E3 O+ J m- b
) W+ D1 I' \7 G, f/ y+ c3 S4 o( _; k9 S* C1 `) W: ]# d K/ p
(卯)次,明不执异。
! D# m) ]- j6 K0 a2 Z
. L; ]+ @1 Z5 O; l' n! q. v: u ' Z& x" O9 _4 Z
# ?0 ?- p- P% f
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】8 z4 Z1 I, g7 b5 L9 Y! Z5 L( V0 ~
5 t7 O! f' p+ y5 C, y# j
$ l2 N4 c; e) |. X
: r! i* G' w& C+ p1 g恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
& c7 X& \; G/ p) g. k' w0 n0 E- [& ]/ w6 {5 R; l3 d N# Q
}0 Z% ?' X8 r
! D; ]& r$ l! L1 t1 o如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。$ J( T1 n6 M8 d/ k. t+ y! V
, ^& @: Q. r0 {; j8 _% \ ! h# y$ V/ u) Z
' ?/ Z9 K9 w2 J% a D% J) S
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
, d! z& s# E# ?. X& J, L1 O2 i* T+ q, T( l* a6 {; \
+ I% W9 G- ^7 n+ X8 O. V) v: A6 i( c: a8 x% X
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)# y6 [/ E d1 H: s7 h# o- ~: \
7 P0 ?1 U* ]% i, ^5 H5 o
+ i. m! ~) s6 @1 x6 ` T5 f8 p% `# ^* c% E7 t
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
' p. _! t0 a5 W& p" ^. S7 t( i! g4 h4 l% w2 M
. x1 H* z$ G7 D9 H8 h% ~' D9 ?2 v! D M; X r& v P3 G k
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。/ G( c4 r2 `" y* o* |$ f
3 A% T# @/ J' A" h) |" U
+ L! K' b$ s& I8 X r
4 @. A2 s+ k& }' ?' q% Z- u( L当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。# N; ?2 f! n' T. ?6 b! s5 d
; V4 e- C" i/ W9 v% e$ Q @ - K; J- n2 |# z% V
+ [; o9 L6 V S& `3 s9 [见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。: B, K t1 e2 w4 [
! c4 ^! e* X7 L0 ?9 A R% k% F
* A' v+ W( n0 y& {6 l: k3 |2 j6 n0 p' y0 O& F0 ]% E
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。 ^" l% ]1 Z% m5 N2 q# l, K' v
( V! z7 T6 M6 {" W/ I$ X' ]
& l1 [" D; e: v& G3 e/ |' j3 ]/ j" {; l) P' [. p$ a: X2 g. ]
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。2 b% [9 X) D1 h# e' P
: W' o: f- K9 B8 A' Z& [9 N* w
: J k. g" o+ J
1 o: d1 n, M1 B- ?- t- s! I! w然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。" O; O. A1 ~7 }' \! j
: ]4 c2 @! T" s3 f, F2 U$ n
; O2 U2 h! C3 a/ j( J/ m C3 r8 k. a3 s) d& a
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。! k8 ^$ }& @' B0 Y) }
) ]: x. d* r0 N( r
+ l3 F0 k- I, i9 U2 {1 _
. o6 M/ O/ ~! P今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
% I/ e" c( @# x8 k% |, V
1 G0 d C- j g+ b# E9 k 9 y8 Y" Y% X. T7 ~; E
# g9 N3 k) _9 R' a+ p" m
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。5 N7 g4 m! e- O
! ^' [$ |# d: w( U' c
6 }2 x4 d, [9 D. l! y
6 X# a7 K) p4 u7 C4 V. a4 e% u
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
3 X4 Z' t; `) t3 r
/ y3 K# y) k3 M2 N' Z $ d/ e: ^1 k: h! p3 A* R/ L: V& z
0 g$ U" w3 I3 u/ b, F( [再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。' L( h4 g( q! J: ^# C7 J
4 Z2 X& b; _1 f: w8 M
, V% Z& V$ v2 e+ Y0 [' N6 N/ q+ V0 Q4 k% ?
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
! h: G0 w# M B. o* D* h! t! D3 C/ H
9 _/ k E* c! E9 _+ T7 Q, v, d
6 [; {4 Q- ]9 |) o
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
. q0 k- Y3 |+ q! R6 B. ^) ?
/ J7 s2 A, l n5 Q |2 c. n0 s! {: c
- ^& O5 U$ @6 L) g$ {8 e/ k
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
/ r$ Q. V' L! s4 S4 y8 i0 G; ^7 S
! I: m0 u+ e$ B8 U
C. p* C5 b9 v6 ^(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。0 M ]% v/ Y# _4 i
) O# C- @7 h0 V+ Z 6 D+ v" h/ I* \
z( ~9 W1 C" I4 h) A' ?' g, c
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。; C9 n9 Z9 {- m- @; M; X% M
+ _- {4 ` z" j/ @9 d9 y
0 Z. K& T( J1 R/ c: Q3 [3 T* c% i: @7 A4 R( H2 Q; i8 _/ r
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
# j& i: ?0 v! z: E/ H' ?4 o M" S( o# \* M5 a+ v
7 X/ C- g! H1 H' e
4 U/ t" n4 j$ G9 ]8 ~, l" Z3 s* }, j- j(己)初,引喻。
" s4 ~% z5 L' l0 n' ^
* }1 q; b* a4 F$ v9 V2 d% q) G ' V- B) d. ~7 T% E/ l5 U
" D3 w" F3 N; w9 }( ^; X
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】" O3 E2 U2 n9 n1 i, x( C0 q: S
. w' ~3 M! [( m3 A7 ]1 _: _ 6 v. L+ x, S( S9 x6 E7 A
; I0 }+ g2 c( P8 v: ~
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
( T/ P5 J* M! o: v& Y3 n/ c" z' \
! j& A# d7 k" X; _' X# ]6 l: y8 h E& [0 N( d0 k6 @7 y. T
* V9 g0 G. w" h" h% y* b2 A% V启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。, ?0 N; Q1 x! J% Q" d
0 L/ I4 ? L- U& o7 P& z3 n
! Q/ } d: t$ O2 y6 H2 S1 F" ~# } Q6 @8 K, U" p; u0 H
(己)次,悉知。
$ p( i7 w0 z8 L. p$ }9 {! h5 ^. h0 l: T$ D; Q- }) u4 N3 x
+ p2 W; x! E' L8 Q% K
$ y" |& b9 t% Q【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
0 ?: }( f* i/ I& u! G! ~1 N, _3 T' ~. }; s" o* j y% W: H7 {7 V
8 G0 H4 N# `* _" |
/ m& h' e9 h7 B+ Z( ]1 Y2 C经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。1 ^% Y6 S0 Z$ p* F% u3 `
4 g' A, n8 T7 M% k ; `) ?* t7 y r+ a& s6 W
H0 f* r6 l0 u( M
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。# E& s/ G3 r/ Z
- y% e! S( S) g& Y3 {5 j0 `8 t
% Z8 P% \( D/ X, e" Z; [/ j$ s
! h5 }2 D) I0 s6 }, l' y- Z(辰)次,释明非心。# k0 M7 v; c6 u V% b" C5 I% J
% b9 l9 }' m# [( D% y
* P+ \, _# _* Y& z) |; s
8 h( }1 }+ t) y1 P
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】; P' i" Q2 _4 ]* t) I& g' f
8 q1 c/ q l5 ^ + b Q+ M5 Y$ z. u" X- [
( `( `2 D+ c7 |2 g5 W- K诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。# L0 L+ l' }! v3 Y9 o2 g
0 w! o) C7 ]7 P) h+ t2 E, B# M
+ i& f/ D4 W& T+ Y, {! W& U ]
3 E m- x1 f) M3 r8 q何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。3 K6 w8 {# Z* U
2 P+ a: j3 L- F$ Y+ v " i! S: f) X5 N
. H0 D# w K) ?! q
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。$ Y; M3 }) H6 a: j* o1 s9 W
, M' i* k) [& A
Y' N, p+ ]- x7 ?* g/ W
. }; V5 d& ^. ]4 q; @3 S+ f须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。* o1 q9 }& e' U6 N) U
: X6 p G# @& }
7 a; N% f9 y9 e: C! j
/ z5 _4 m9 x5 Q, ~ v+ K/ `上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。* D' Y1 W4 g) `4 ^0 i+ |4 @6 @
. }7 q' |3 l4 ^ `( n. q8 j' |
. }2 X" `6 Z* D2 S: C. X8 O/ z8 }. V. V3 h
(辰)三,结成叵得。 b8 S8 y1 S: q+ E& V$ @0 F" Q0 o5 v
; o7 n w6 x1 [% f) M% l) s
5 u6 o4 s: K3 a9 G
! I% ?6 u$ k; Q3 ?【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】+ s! q5 h# D7 E) I2 Z+ G
- ~0 a: m3 L( h$ A5 t% c - {" d% m# K' M$ ~+ D- ]3 }) U
) e7 d7 l$ x6 E, j$ t- p叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。3 T; y, X6 g$ h- x; |4 i
$ x2 _. D5 g+ p; e2 K3 ? $ Q1 S* `4 q5 \: T A( E" R
4 ]& M) ?# ^ N# e" _$ G
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
# Q2 v0 @4 B U0 i: S1 G$ D7 r4 ^/ N/ l; x: V. Z9 R3 d2 o" t) W
2 t2 J( O3 M7 l4 J7 G+ w' e
g8 B" r$ g* l2 R5 W3 b上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
9 [* K6 [* E! d' ^1 P+ ~) _ |/ y) D* ~( o- S9 J
- n0 `; l% o4 C2 b
" D% l: q: ?# M1 k7 p" l故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。* x ?0 @ @. X/ ^8 p
- I% M% \4 p- A6 Q( a, a
1 B5 e) H" W% V( S' t
0 ^8 b5 [' ~* p1 U0 Z4 e% B此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。/ C! `6 @2 d5 y/ q# J0 |6 T4 [
1 ]9 s+ I1 z8 I) K. U
- y B( D5 W& F7 P: j6 ~" e1 n" }- U7 [! o* T
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
+ E5 I% n5 } b4 d1 W
3 F! Y1 B6 |: I: q. @$ J
6 d: X4 ]/ s& F. @( m# |
. l' A; e- s7 B7 d1 I" f由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。5 f. _4 o' ]9 a8 f$ V& q
! M7 K4 [3 a" w# y J- R
5 |- S# l9 _9 V* R g( X
) ]# W7 l% O5 ]+ E; T若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达? @& ]! V+ V- @2 @0 d- ]7 `3 h- x
% Y. v! u* b- j- j5 s7 A' z
9 x0 w8 f& V3 m" R
* t" d8 S) V& n( T此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
; U3 Z2 V- \8 q3 h T0 L: E$ j5 d" G2 J5 ]3 l' D
* r3 ?' o' K- n6 Q) o
, m% n2 |0 U) w1 q7 M. h0 u: G! ?(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。5 i0 b x* _( L/ Z; _; d
; U5 n5 N6 P. p6 J
/ W$ E, G. \0 e9 u g1 j" h5 {) M! v$ p' s% d, J
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。9 O' }# n. g7 _' f! u7 m
2 \& w/ Z0 F0 V5 P/ [! k - n4 z9 W7 i) o5 f$ ^' B5 f+ S
! f! U9 K/ k) D4 @& x
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。+ o: I# z' u8 U" Q" A5 q8 N% C( V
4 k. M/ a$ f) x& k* W' F+ q$ f ' L+ w+ T& |0 E0 J
; M3 O' |9 N* f3 l# I(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。+ Z! z% R1 S' p2 A$ k; P: j" N
! C9 m. P/ z+ c/ e( }
' `) v) E& y" p$ g3 j; W
6 A2 o, c/ B- [" }3 ~! S(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
- ^+ Y$ w9 o" `! c7 k$ n# V( R% h
5 A. P9 b4 i% V/ Z. |% n
& G; F3 N8 {/ H' l- H
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
0 p! L, A: b) e# L+ U! Q$ K. J" s
5 a& o( A- C2 D3 g& n
6 u0 W6 [! c" t2 s; ?' d0 K(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
0 Q7 ]$ ?& ~8 E5 f: ?
& v2 ~, D1 q; g3 \7 G; [, E3 U
0 l( C/ v* H5 R, _/ I, f3 D
* I% P n7 ^, r- p0 @& t4 f6 a(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
. m4 d' c+ d( u1 g7 }) w
5 l# V+ j9 N6 a# \ N. x+ D ; o, |* o, J7 n$ b0 g7 W
. ?2 F- W5 Q% o% b7 w; ]或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
! d4 P* X$ |) `. U: ]! C6 X# |
+ x" q$ h% N* W& f / I( T( I3 S" z4 G
* v5 [! q* \5 F r
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。$ ]& e8 S/ u, B2 Z2 B3 g4 h- Y
. E" O6 c5 _4 w: V
- A" N% H( ~+ e. `: C
7 c) O& c% r3 _% Y2 v4 h( I, U( @(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。" ^. P9 `+ g% k' i) s' v4 D
8 c7 K4 d: m) R: q4 H* D
* Y: q# r3 h8 e. u; ^
+ E# f2 H# S* c. E(午)初,明福德因缘。
7 `4 J( r4 s) N7 i$ L+ X! E1 q
3 Y0 h. V/ P% ~6 r- _ . k; w9 U# }/ `* C. g
% a8 z) `! h6 A& @# }【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】* p; N2 U' G+ X: {% Z
( y. v% t; y g/ F V6 H# L
- ?( i" u9 z! e( [6 Z7 f' x f5 u" c: X2 ?8 |' X1 c3 ~
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
) a& W0 v/ s; `- U! S# z ^! v) n/ q; q0 L6 a
7 r1 L4 A6 A5 G8 x: h8 i! Q1 Z0 |
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
9 r/ X. m" I* a, U$ m# j
: [' ~. `# n" q; N! h" E
& n: w" F; w' e+ j' u$ J' x* @9 Q. ]1 j3 w% R
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。; }9 X( X- Y0 |$ b- m9 m
D6 W1 C. H3 g
- \5 _- E9 w; |1 x6 u( u/ o$ z7 v; C' i! H1 k
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。" [: o" k" s# E3 `( X
5 {: ?) V& q& V( t% j
+ }% Y. V) |6 Z S( ]
7 m2 {. l5 x& E7 y4 n, g前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
C) p2 t1 X8 A( p3 p6 R
G4 g+ _7 S# _
4 U1 } ?3 ?) I* {1 z* m4 ?& O$ K. R* Z6 A G
(午)次,明缘会则生。/ F; @! X1 S- y- T& l1 ^
: g+ s t- Z; z( v0 _ - u: G Z1 i w: i
. z$ `# U6 d+ H) Y8 V; t
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
% Y. j8 m; U( `' O9 Q o/ r& x! T* c2 J7 f
) H) \! O" W/ i0 S: w! }, i- a6 \
$ s2 H8 k4 L1 Y此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。! o7 \7 J% S6 e, ^: G
, n2 y2 d+ V+ U, U , {" `# x' _ O# j N4 `: z
7 c: d( S1 J3 d0 [# ~3 M6 ?: b上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。* ]1 V# N" l( A1 U8 |7 S9 ^
0 x$ O0 k' d$ r6 N7 y
! U. F1 R( \& C9 ?/ U
: _' P# Q7 A5 F; Z: u以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
) x( Z! {6 m* q6 c9 Y% ]
/ y; `$ [0 B# o+ j, F$ J
" w' W9 ]0 {" }" _; k- b, `3 a n9 y c, M6 a
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。& r' o/ ?, X9 f/ C5 R! V
$ G7 G2 G3 b' x' M, n$ u% o
% H2 y- j8 m4 t; o
4 z; ?* x1 F' K如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。% S; j( z$ v2 s3 k8 L
- E3 E$ G5 E0 h. E& y* t
) O. ]+ H7 ~6 |9 K5 L) N4 P
/ V3 s( Z% M) r5 ]1 L法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。) l' Y- J! O$ W6 t
9 P* o- y3 I3 d, ~- m/ ^
+ z. n8 \0 b. P2 d8 D
: I3 z# W: H: Y
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。& ~0 W/ o6 \* t) `
# k \4 y4 @. H' p" z % E. a8 H9 [( q3 Q4 _8 y8 A
, m: ?0 \5 l9 \7 I) ^8 \( l
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
9 ^9 Y5 l7 F6 C, y
; s5 B+ b2 J1 x5 G
2 }; t% k5 p; f: k6 ^- w) g- ~" R( q7 E: W! X7 _/ n
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
: g+ v9 i/ e8 Z/ o2 `" y
9 y/ s* O. c# D/ o 6 [& f% ~" W. }6 P/ S0 W
: q. M8 L/ B+ O; r. P1 |" P }' ]# W! o
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
" v, X2 T" s7 O$ ^+ w( H& [2 r9 I) y4 t/ I/ b; _# f
( z T, l1 y) Y7 i4 t. L8 s
, O3 U' x+ F5 T) Q* |$ q, x7 U(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
, E+ w) J" g$ V) e8 x
6 Z& Q8 x: F5 J# N
) G6 s* t9 ?! y9 `4 E' Y# @) [
1 X! \; L2 w7 K/ }, O(午)初,明色身非性。
, @' Y q! p( r& I7 m/ k& w+ u1 a. ^
+ `! C. A; ?" Y5 v' e8 q! |5 t$ y w* F
! ^5 r* \7 s2 ], @8 @% }0 K6 w
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】3 q W' u2 F0 P5 f: R9 j, P2 I
& G, O9 T$ [0 n9 D1 |& V ! P6 Q- A$ A& b, Z* ]; x- m1 g
1 C- k1 T! X8 ^
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
% K7 E) t: h! i/ b4 o S- |) {3 r; u* J
( @ D0 d5 }9 X6 D0 ?/ L, J9 R. ~* x9 D7 s- p( ^
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。. Q0 [5 f9 H# ^, W( }
5 w P' \4 L- z6 n4 @" N" R z/ @+ v( W 7 h1 Z1 \7 H9 Y+ ]1 p% x8 l0 _
% A* u( i' E! m( X4 X1 N5 G4 U身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。+ m; R9 f1 M- _! f
2 B& S# {, w- T+ Y9 x2 l6 I 7 y/ K+ j1 {: o
! A4 n& E5 q2 X H不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。4 z$ d0 Z9 r, h+ G8 y
0 y& }1 Q" {; G. t
& v/ T* H. Q+ {% S+ h1 \
# ~% W# @$ c, s) n何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
4 @* U! ?9 z0 r/ r/ P$ T& o1 K& r) {' u- M
; a4 W( I, ^, \4 |- y
4 b& G. j# t3 I9 u+ `5 l0 `% W如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
$ a- L" \# y1 h8 x" f* B6 x5 A% g
7 v C0 k; g3 h6 X0 H9 X- }
. T R, [8 L: U& g, ~; v, o) w; F' f3 N! F0 T
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
% ~2 q6 s7 f4 i W1 l! b( Q: f8 a5 T- M
& J9 \( f! ]% s- H1 Q9 n3 b# U
4 s( j3 m3 f; Q! m7 A注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
* }! z' h5 g0 V6 ` m$ i- O8 f2 Q2 y( p& d
2 E& H* n9 g& k% ]9 Q
) A7 H" s9 W) k1 q; C* c(午)次,明相好非性。
1 K* x1 @0 N5 ]: c [' M% F- Y
- ` h$ n* X) a4 t + R) g3 i4 l2 I; o" v2 J5 w/ w
3 {, _6 n; | h7 I& J) S L- |# n【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
5 m' V+ j; v2 m# X) c0 }
+ ~7 T6 J7 T8 \
- x! J6 H/ n- G
# i% Y, d! `6 v# |7 \- L4 ~* M好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
: k$ M' T4 b+ U% I2 l( W5 c' h7 q' t% V4 [
# i& ]3 p- i8 |4 D8 \: A6 t0 ^
) E6 @( p, L1 I" O$ E& N$ z( @自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
7 x6 l$ ]. }, V! j+ b* H/ s8 p! K( H9 J8 w9 d- v
& h8 w4 s# V& c7 z! X4 p2 W2 Z
& J! d; @7 ?- m9 T# s& @. j/ @% H; |(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。$ q; }! H, M {0 u
+ E, W# x8 k8 a& {
( U6 h8 E! l3 L W
; Z- @3 `% J0 h9 c
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
6 ~% H5 I- C# c' E, k! Y! O9 Q/ K! q- ~, T. y: ]6 ^
" ?4 t$ s2 O- W' f
1 w+ l) i3 |) K) \(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。4 k# A. F/ r, |0 c0 _: v# K+ u
: F& _: n! b1 B w! F, e8 a; _ Y0 \; W* x+ T" l t- A, t
7 T% p' f4 T6 H5 Z' c4 m4 u( M
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。8 ?1 v1 T" L0 H* t
. [5 g0 t( r# M% N5 x% q2 K
3 n3 ?& O$ j4 T! u& s+ V6 S( S2 u) I- M, Y
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。4 ]- ~5 f( M0 @$ O5 ^7 I9 d
( ^( A% e, F' O7 Y; \" _ s
0 D% v( P( ^7 T; n$ D; p* n( j2 c, Z1 P+ P2 ]0 j6 F6 W
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?3 J$ q7 l6 P% N. e* t
+ p7 o$ U+ v" u V e$ D6 {, _* N& `. u5 C; A
& s: g# H" @# d; F$ n
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?2 g% R$ x! b' y: u
& i# b' x& r8 B; K( g: o% W
5 W' b# ~# k$ w/ [$ J% P9 H( @( _3 c$ D W
. ~1 F4 x. r- y8 y/ i( T
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。/ g l; B, A! a3 u' K- F" B% q
% X+ [( z* C9 S, E7 F& f: e
) C; P7 ^" P5 A) t% J/ \& K
+ G7 k5 X8 f! B0 X不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
U' E, z# E1 a* B8 a2 d) F- N
$ w& P8 n; ?! |, a
4 N5 t3 @+ E( p8 [4 l
( ^9 \. p/ B* E/ `总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。& e( ?: H% \! u: [
% h% |# X4 z; y: O/ O' C) p6 _$ N
3 m8 B$ B5 i6 Q- c$ d! \# o+ i W; T3 I
, U7 S5 E. a5 R6 f5 C+ B& x
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。$ u+ L1 f5 j, F
) r+ h5 k8 \0 ]+ S9 K
0 P8 j6 V, u" M) ~9 x. \% {4 J+ c; G
% N$ c c5 M" O0 [% d4 h
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。0 M; S |1 N' \+ M
! N ]% v& |5 V3 P- I6 [$ J
, `& h t$ i. u# N5 f8 ~
; a2 D* V# }; E! k# ?) ^' A) ?于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。2 G* d, I6 O0 Z" Z/ h
' `- ~$ x5 d0 r4 x" _* N2 e
1 ?$ K0 v# A6 t! P9 O% `$ O/ E
1 U2 M1 C0 q% P1 K3 D7 L不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
- V1 b+ B+ v0 G8 r; L" ^1 O
0 s# l; `5 f. B! D7 J5 y0 G / Q I0 |/ C6 W" ?# x0 L
U3 O/ I9 j% j2 \* J佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。8 L9 s5 V+ n9 {4 t
2 d# [/ O& G8 R) [, s3 s. x' _
/ {4 U3 M( x6 h7 a/ C6 R8 P3 F: t3 H9 J: V7 d+ ?) u5 _
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
7 N) @ J3 C- {. L# f1 R% d! T8 r& g1 }2 o
2 ]- L6 c- {" r3 g' O) M3 r, y
& X3 U3 A I# t(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
7 @8 s d7 B: ~0 Z3 \/ }4 O: K9 W2 S" N7 @# G; Q) X0 k" T2 n
6 x5 O0 p8 Z) G) }& d" x, V# j+ n5 b
; s6 k2 d4 Z. R5 k D3 A! P(未)初,示说法无念。
2 \) k/ z" Z/ p
' }; J, b7 g3 p3 { + q+ b {- o9 Y4 H! e
# T9 y; w4 T0 k8 h" @3 Q【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】 t- K0 P! Z2 ~+ u5 ]
) Q, Z Q. A. g; C3 P0 G5 j: R
* ?; V) d! X T, T$ k- S7 e8 U9 D
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。+ ]& C8 \% C7 p
/ ]# d: Z. E6 C/ s$ X# k , J, `# c8 D) K* M
& e' s# |+ {: ?. N' g4 A" Q ?# w上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
: b6 b7 @. A5 p# J9 G! x3 I5 y* N9 ^( d( y
1 t9 G1 Q2 {; e5 t Z+ G, N% ?* W9 ?
! b7 C' w/ Z& h& _
(未)次,释有念即执。
( x5 V+ X2 [% O- f% Z' ~. N
. t6 M) d* u: I' H3 n0 d * }. T! ]1 u, k
( [2 g: ~+ C# S1 ]1 U& M2 I1 Z' o
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】8 {, Y8 y$ s# X/ h
: X6 T8 R+ j2 r" K1 l; m _3 U
/ V4 ~" }. K* T) _/ o: h! H' q& \
( x U$ |" u7 R" ?' n' _" Z何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
7 \9 T/ y$ b" G, B- Y
+ U4 e4 G$ b2 H0 u, z " u: V8 i' J( a( o7 N. U
/ \+ S4 D+ @! U. C
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。8 t6 z6 G0 F1 ^8 J/ s4 o' H
$ t2 o! d. ]8 H3 V+ b8 k" h# \) J 5 m2 ]0 R3 j7 S$ q; t R1 G
( y! d: l& \+ d6 e9 u根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。8 \3 U- A. @' |3 ^3 p0 n$ Y# o( [* {
5 R. ` h: i: s) _, j* c
1 N% F$ w- L3 t8 i
+ w& _. e& m$ T# P今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。; I" p. z0 j/ F! F9 Y
Y! `9 j9 D$ q
7 H2 q$ v. m* b3 O7 X1 a; T0 n' J. Z
B" a8 ?, o7 E或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
0 d3 e8 g& D" r4 o, R& ?4 D2 t! q' ~& u
" c1 L6 r' |* q g0 Q# V% b' p/ k% }2 L' i/ l J. a5 a% O. X
(午)次,本无可说。/ \ z+ O( G6 y
7 b4 {% `$ H* n5 \! s4 `
! g+ y$ X0 Y4 R0 Z5 S Q& X; @ ?! r" F9 g0 K, a
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】 K: i& Q/ n( H9 E1 h8 O
! o- W+ z, S6 | t1 b3 `2 X6 R
2 Q) ?1 H; b% _. H3 `
' X V* @4 L9 r无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。1 u5 n9 L* u0 d9 E/ c+ \/ i; b
% q$ t9 q. l6 B+ Q! s" ]; t0 ~
* u6 Z# z. o1 B1 e, `: ?. Q2 ]# o
. x- G" v# O8 m7 Y法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。5 S& m: q& Y/ B
: \ _7 M# @8 f3 c
' ~5 p2 a4 \1 S) N. w
3 ^; i7 C0 e2 H0 G7 {以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
) {! K! w2 m4 R0 p/ X. i# H
/ C) [/ D& R7 W# h0 |, w. B( j $ U2 q4 F8 W5 X v
2 V6 D6 W- h# u7 G5 W
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
# Y4 x2 K5 ~& y+ x! {' B% M* d. ^- G! B/ Y- B4 @, y9 x7 S: v
0 H* ~+ y" n- c |* U2 s( y5 D
3 Y' T! b1 `) J
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
6 x& c5 x. j7 d ~! |0 n! M& j. b+ P( t9 O) r7 y5 L
( ]& X' A6 v! h- E8 w4 L; M
1 G) l& K/ r; {" F5 S7 V& G
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
, K0 p2 ]8 D4 @" t' _* ?# t U% m! [8 ^3 G
+ l# c- |, P! R
# ]9 r* z" b& r% z0 z- z清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。3 ?6 [' M8 q3 s5 W
3 S3 |$ ?8 E7 ]1 Z4 w/ y6 y + {, H. M; H6 `9 I$ N: U
$ h# D& D! [6 X6 w7 L; {- L N$ |开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。* c( `0 d, u+ n! C9 w: h$ ?
- y2 g7 [. M; Z y; U! G I3 C 9 O P5 I: O" Q# u- W: x. n
2 b0 G8 v) K9 l2 Y+ K. \( C此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
) T* d1 _2 \9 O! f8 ~1 D7 o* L: |/ k3 F7 J0 a( U1 ~: w
) g& O0 K( R9 a
2 p+ F- R& a9 P% X
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
6 q8 @8 u/ B1 X2 C! v
+ K' ?; f( \" a: b( ~# L
- s4 B6 x& B1 E* u2 j# I- V: N# K% Q4 }) L
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
' g N$ D2 ?! D* n# B+ T, O3 W: i6 l" H
3 v2 _9 H) m2 l
3 ~$ E! G) L' t) I: ] U7 o1 z试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
3 O) k/ D0 S: p% O$ `) b5 r* r9 O4 v
' H% |0 u- _1 Q* c" B( |; z
1 b' O9 f/ w0 v A1 W( L# L; }
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
# ?' v* n1 [! o. U* E5 [
* b1 F$ h6 p& j; @* e
2 O3 u p) K, v m, z
; V+ t6 {1 [6 S(午)初,请问。1 Y7 `5 F/ a9 j2 L5 C' d5 ^8 A
, W+ P; f* ^: I; k( N. q
* D& M) x( j+ d9 G, s/ b ^- {5 [5 o& m
: W+ e* j) z! q3 @ P7 O b【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】6 i, Q& e+ M6 K' s1 U
8 M7 I: ]" I. F; [" F. Q' R, e ; J2 _+ I' d2 f( B! v
7 I+ s) w7 `# ^* J, r3 J% h1 H
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
" `$ _' ]; j& z% d, W9 E- S- @7 q
5 |' g4 b% M! e) D( B
& C, V& |5 a9 Y5 k1 F7 }) v
(午)次,遣执。. |" C+ `/ l4 |, t2 u2 ~
& H+ o' k/ y6 F: _. j0 g% y! I * w) a/ Q& y7 U: {! l1 M
1 u8 h$ k2 z! o6 M# Q【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】) |7 l- \' t# M$ C: J# ?; _
0 |* ^4 ?+ E5 ?9 O
; j, a$ x w5 m# J
+ `$ {- ?% ?$ x9 k2 z( }
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。) @( S7 m+ }5 L
) B( R( j- }: q
" a( v1 G6 l5 w) E
: I) S, o3 E+ u, i; w) S
(午)三,释成。
4 a2 n6 @! x8 Z* g" a9 B0 p) e4 i* \, ^, v$ l, j: |
1 f+ }( L; o) s+ l) t7 `+ m! `" t/ O/ J! o
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
) h2 X+ Z6 [- ?2 j. U* J
# B0 t5 m& y9 j1 v/ W ) E! z# l3 i* V9 \; e
! ^% `* r! |. U/ B
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
5 V, v3 B3 _" u- h' [
! y0 H( q) Q# L$ L0 h- j/ } # \5 v ~7 ~0 ]) E# r L
# v! e- S4 D7 l1 D# R' t(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
$ T" m# T1 R8 X+ A- Q
I9 B' D$ k0 @9 `) Q9 F # u) o4 w1 b( U
6 c2 ] e3 f& ~) X9 U: \
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!: b& e8 t8 a$ H, A, m
: j I3 q4 |( |1 e6 ]0 h
; y2 f2 C$ F$ i) A
1 ]/ q6 g3 i5 k& j& m' I( Y& ^(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。- J" e3 Y5 `% g3 ]3 G
; w6 ?- p8 W8 n! |; u K
+ @. M ^- v- c) R2 ?9 u
% p# ^) x+ s% N( j3 J7 [# n4 S(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
! S- {- C- R0 _7 T' b5 ~* b
% y( Q/ N* e3 q5 g- \ 5 a+ H! V% t) ^! z: c* N3 x
8 t% Q" i* T6 u(午)初,陈悟。
% p+ g2 ]- n% y$ ^/ o' l4 ^: M% ?# g+ B8 M; g# \5 C7 }9 _
$ k, [# c' G. D" J$ t
3 v o# D; J- U
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
3 ^6 v( z& J2 O( Q4 m6 U$ b: R, A4 q8 v+ n( v
9 E2 X1 Q$ R3 S5 b: E
) U# t6 T: t% ~ j上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。, \* T3 u: U- c% S+ t
7 i, W; }2 R1 h3 `0 |' }- N
8 h1 ^3 ^3 c# u4 i# w9 T$ U! |) J& M% F
' v. V- x/ h1 A; Q d长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
1 P. ]7 a8 o4 [( R: R2 l, j) y; U& q* }; Z
( a y) i$ d, i; D6 b0 @$ K. r6 `( H% D& j
(午)次,印释。# d3 D# r0 X2 V5 i$ a4 C8 X
6 Z( U% H! u4 D, ` 5 k, O0 r+ @4 c+ l8 b9 H
b# j" g$ M( _" E【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】3 l! z7 Q7 h4 j) T) n" A e
& a$ }/ d. M5 b$ m
/ _7 l0 _. @. I8 H3 R
1 S# E4 [7 M" y
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。6 }2 [; ?2 t. L* ^4 g3 U( }% Y
2 l5 l) `; A: M6 h3 J/ N* G+ @
2 B9 a6 o& H# M+ a* S' c( F2 _, q- b
- j* l: r4 C, Q7 \, R8 r2 a
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
% h$ [4 X t* Y' U( v0 G5 q$ M; F2 M. ~4 k; N I
- q, H. c5 n6 o6 z. G5 D7 V. P8 y0 X4 C" j, x }. o; Y# }
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
- B! ~# i& w+ a0 U& }2 e6 n3 T. i* n1 q. I
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
# g+ z; r' Q$ h5 P; @! u
3 L+ l7 u& {4 ^; u) X! f
& ^3 Z6 j+ ]9 c( E! i& }* M
2 s- t/ h, o$ o(癸)初,直显性体。
& w/ j% p0 o3 `6 C; r# `. R1 P: S+ T% E" a4 c4 {
M! u& y9 G8 f$ Q/ }5 q5 O* L1 a
6 \+ \! @6 X; x9 w0 R5 T- n【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】8 H' @ w- V+ {3 \
" @/ V4 K }2 W
# s- T2 |/ R9 O9 U" a) Z( @$ k4 W
4 k% \" `! Y- ^7 M: h% s此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。5 L0 q) ^- ], w/ k# U, m( ?0 ^. k
" v, d* m) o" ^- [ + h% M5 N* k0 S" q% k3 H
. O- c4 A: @* |$ M' `+ j* K
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。! U- V' \& }+ ]1 {8 H
6 V- _, A. F6 i5 q. i& m. Z- U6 V ( z- [9 `& ^6 q" d
" E% ^0 g+ Z3 ?7 o0 d4 K; S
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。7 A# W0 C" R b- H" z. @5 p
) {* y5 i1 E- T; H+ e. L
. H' T5 F7 \" S8 D
$ r" d3 N& K9 U9 Q2 n1 E) V
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
) i% n; c' U" ~: O/ |' f3 R
' @# g4 c! C$ A* R4 N ) ~, @, a8 ^ @; H, Q
+ U6 ~ _1 o9 g9 s- A8 B当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
0 |' j1 ]4 [3 m( C
. R8 c" s. |! t& m5 i- j
( `' R6 N3 V' f- f- ^9 R
) q9 ~( w* P0 y& l5 Z+ M: u前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。6 e2 O- n f9 B8 N7 o N1 a
' U) U/ v! q6 d
( P/ H6 y2 S) ~* i0 T# q( y) z
- T- g) C# u; ]所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。+ e' g1 z& {& }" ^5 a
$ r4 O/ ^2 H0 r9 A5 u! A5 P ) C6 J4 {) Q- H' w- o4 Z& y, Q
( U' T2 x5 g7 u6 q8 }% u" Z& T" ^(癸)次,的示修功。
' E8 b) n" q4 N- O
, h8 G1 L @$ @1 X' C ! j4 n" Y p1 [' G8 ?+ f# F
, J3 [. |5 }3 x8 u( w2 s- Y- a【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
/ O) [7 Q: O" U9 T1 W
- a- ?; W. K' m* S* Y ( x- ?5 Q5 |0 \. l& a
/ U! w# O: I# r, N' p
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
$ v" g3 j6 x/ W' L1 x, M! c% o; j- g- T+ F
& b# N3 Q( w/ G& v( P" a& p
; q3 W9 ~. k. l$ W! L, z9 R
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。" x/ u/ r; D, f- Z7 x
% J8 O8 H, T+ {4 {) z
+ q" R+ d4 m8 }; \; Y% q# R6 v" @; y" o& H5 |9 g# Q; h: _
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。) A/ [3 k7 ]& w" Z+ f4 H
8 L- l# o z: L, x& a, p2 r. S6 A
' K( h" ~- g# d- n; W
& T. ?/ Y# X* a7 Z7 Q! j- @4 z
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
9 a8 Z8 G0 V1 ?; L2 M! y
~ ]6 v0 n2 p$ {" {/ [ ) c1 g) q* B# r! |2 R
7 r. w( V4 Y" D1 R& m0 {. A
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。" g6 p; R- r8 A; V6 N3 Y! |
+ c0 J7 c* y& \* g, Q
9 r, M( J a0 Y& x. v
: G" l8 a5 k9 U/ e- [0 f此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。4 v' ^* C4 l( U5 {/ @3 C
* @+ M7 @( j0 v# m5 o2 P
, Z6 ?+ t2 z5 c9 J% w( u) h6 v- C/ e( O2 b( o5 F. O- D
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。; k" k$ @8 n# x/ \* n
! _( ^6 v. C0 d! k! A# k0 w
8 I$ s0 x" r4 J# [/ ?" P: s, V. M' K8 A; }8 I4 e' w( `' \0 D) D
(癸)三,结无能所。, C" l- a7 y; N3 U$ j6 D
) K; `! z" f) i( T3 [) N
" e' S; a( k0 r4 i
0 e' w+ _- l" h* Z3 B9 v7 K; V【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
o! i# k( Z# m9 X& V, Q5 X9 N& d
6 i# v8 n y" m, R4 } 6 I2 k+ l% x/ x/ ~) G) [+ s
( k0 Y& \* V, T无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
* i4 ]. T. X% ]2 Z/ @! ]8 Y
- X, I- X% m# `9 I7 Q6 g
( Q, b$ K* D- W% @8 ^: i! X- ]& D0 g X- @. T6 _1 f4 `! ?% A' P
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。' Y7 ~9 Q) A4 Y& b9 b" O0 Q5 t. `4 F
; R' F* U: E- _( o; v, D( t$ A
2 E4 i3 _3 N) t. _! H" S8 d
7 [; R1 D+ ~2 Y4 |2 t观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。" [. Y( `# P3 M* ^0 k* A3 f# e
. o# n% B- }) K5 ]# ?" S+ M A
" h4 W; k, ?5 w5 ^! g& V8 O: m
8 b; i! g. S/ h- Q
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
0 m( x% S+ U/ X& z1 A2 q
! K, n) l7 O$ D& P 3 V; h- q$ O9 T: \
* P, z2 V0 h3 ^& ?& }第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。5 \0 ?( i I# U7 ~2 B5 A3 _
1 Y& b, j! q0 o4 w
" @8 f1 B# {# X# r
8 A7 t1 f% Y* s7 H6 U$ l' ?(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
1 T8 ], l3 G, J6 [! n/ b/ k5 v0 O
+ k9 i( \- D+ S+ f4 u( k6 {- e
. i- h8 q9 Y. D* ~5 V5 p' q r' i3 o6 }! o$ e9 b
(壬)初,引喻显。
2 D0 G1 X8 T; c5 P+ G
6 A( x, u6 \! @3 V7 ~; r/ a% u 7 F& {' S' s# P3 L1 ]+ Z% }- G
: r* H; F8 d; ~! O" S
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
* ]9 L2 C7 y2 a% F# j- O$ h: x1 i K
0 a+ l1 v6 k' s# X: J0 e6 x- j9 @3 K
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。/ {; m+ j" @5 I, l5 c: p1 Y
7 f0 t: L6 ~1 N. e7 o+ k
: m) i. h9 S1 ?8 Q. |% e! C; D1 p: v$ ? n. u/ x+ {
(壬)次,正结劝。
0 R+ E9 u$ t0 M7 |% G( t2 k# w# v) o; u* v. F1 S2 N) S7 ^9 N
- W9 a7 X; }" q
8 w" F- E, Z# C, M; l
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】' [; @. F: X) M- m" _4 Y: r) c, N/ A
. p: _2 l1 E5 N
* X' S% l, \* W& x3 ^+ f7 R- j$ K* ~/ D( Z
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!# |, K$ Z0 x, U7 T; k' g
( `% d- [! p" y: [( _# _# P
1 u- k; y" Q7 h' d& T- v& L! U( f
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
, i8 ^. @9 Y: k- n0 b* W
4 u S: L4 N) s. z8 Z
4 o! q6 O7 V; D+ r 5 M6 f. {2 M! N: k
; x% D7 f# O& W* Y4 M(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。0 r1 z/ h6 d- |- e: _
* l! Q+ b' ~9 n" z6 U
4 q) L9 x- {; D$ r' {7 c4 ]
: a9 S6 s) T! S5 Z) I
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。, v. W. k1 X" @1 L( z" c& O9 y
9 Y9 g2 |( [. T, E
' u/ ]/ J; g4 t& L( g5 r7 u$ C# C3 D; \0 O5 t* X* c8 [8 d+ M
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
: s2 x7 ]' O5 ~ U8 c5 H( @
9 a! \4 e% p" f
) ?% Y0 K7 Q) I+ ^, o, o1 q# p$ |/ g s4 z+ O. d5 q9 S4 r
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
8 N: C9 U$ Y$ Q0 c* T' T- s o. n% v& I0 R% k j, m
. }; m4 Y% G3 F( W
$ A, T- e& y0 u/ G h1 ~(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。. q. e9 F, s" {0 L3 J0 V
0 f8 E2 N$ c) I! y( z
3 B2 ?- H! i$ n" ? P2 C. u6 j0 u/ V8 C6 T) n4 b
(子)初,标示。
( ?5 E6 `9 F, I2 l6 e1 ]+ s8 j* n2 h/ v
* m; g2 v, d4 d0 ]: L
8 l; V/ G: z) ]1 G6 g4 U" ]【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
! ?% S; Z7 g, H7 \( d/ }
/ B8 G* o X2 ` - P" _! [# x5 V, r- |$ h
* S( x5 u* U1 L: D! h4 q
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。5 J) I: m* d* ~6 \. \
( G F7 q+ S/ m' K2 ^ : J( Q$ n& w# _# i+ ]) ~( l
3 R* F! H4 V S- X% u% Z
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
) E. `! b& E0 v; e9 B
3 W0 ]3 U1 r- }( T$ o; v . b# g& l: W2 g/ d8 q' n9 m
# K* ]( x ? [9 ~
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
6 g" z7 s5 U! e7 l' `# J" U& [# m& ~- H$ d7 ?5 Z& ^: _4 J+ N: N; ?
o! H6 U7 [0 l$ d h% W% v/ L J% \- J! O/ x3 t/ H
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
0 v n+ a1 |9 D4 g1 w" \4 r( S0 I3 @$ i) b7 v' I. ?
' d. B' G f: C0 x( _2 u1 j7 p. q: g0 a& X
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
" Y; p* f3 `. n0 Q$ o
. L: G5 u$ i) ~; y
6 U7 K, v" f% X- c: q' f* o' C2 y: U J" ^
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。* s; @2 B) W6 z; ]! S# j
+ B: N% ^$ u' W. P* n- [1 [4 E
9 A5 q- m- [! y" ^. `$ z/ G" n) B/ O5 }
(子)次,释成。
4 ~" S- K; ]( M+ p3 r$ V2 y! b
5 [. R- F f: h6 l8 L
5 A, e, B2 W. E# d7 j6 [% F7 x
$ J( B) a' }7 R【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
1 G/ f g: R# F$ k. f+ Z% l2 E& k- H& h/ I
7 `/ k( {$ o6 R& d8 M
0 a ~5 H+ s. C& r9 r! I实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
0 \6 M5 S8 F* }- f; h6 ^1 N% P' \7 F* t) Y
4 t: j1 c$ M. R
; H! C' b8 Y3 X: Y
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。+ C2 n h+ g* \! ~: f: M) }0 f+ W9 z
8 G' A0 N; q( g7 C6 Q
5 s" i* O1 \+ s, l1 D
2 S$ j9 n. K3 ? Z4 R1 x" A再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。9 e: T5 `. T$ M& z
! `* U; {" |& C1 ^0 p, d
1 q5 ~2 q* m' G) c5 h1 N: V5 T1 G& w1 y
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
1 e7 e, U% V, N& [/ g Z8 W( j/ c2 G5 U! s& t
% O$ V% ^; F! [4 f+ R0 @
' u J/ ]9 n1 @" N, u9 L
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
2 u* y3 b" F6 [, Q( F' \! _8 F; s% U+ K7 a$ I8 E1 Q
- q) j! K0 C( m/ k+ T- T
! G0 O w! n2 ~; [ q3 r/ g总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
# c8 S) h- i, _3 [/ J# {4 p N. U" T; _) u$ L+ Q
1 M* S6 s6 \. @ r9 ]/ l( B% I5 h# Q9 |. V) ^) t
(癸)次,明本无圣凡。
/ s7 G4 X; q Q# i
5 }% L, E R( V6 Q8 s" c1 g. [ : }2 T- F$ I+ M0 ^4 r U. V- h
/ `- P$ x2 n! U5 y$ Z3 H: j
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】& b9 m, { |# ~- r3 P0 O5 m
! P5 J9 a6 T9 E/ i' G
1 S( Q/ `$ `- ~# Z) L: L' i( ^4 J; }
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
e$ W! R$ Z- x5 N+ d, y
( e% l, Z8 |# d- h# g. r. B! Y
" {7 w5 P) u9 W
% G# R& k* }% Y$ n/ H( j6 p此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
3 \# l5 R0 A/ k$ K: I7 t& g- _) s- s* t" b
- y. u/ ]$ T4 I- O: N
) i0 [# z; C7 w& p; F无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。" k S! ^- W# X( i" n, l
& c: f4 g7 s+ m. E" q
. _9 f$ y r* P0 [: s/ K8 W6 `
! ~2 p- D+ _ R9 } F7 n) g* M
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。' }7 {( y) C! G+ y
/ H o* F: M0 w! p6 U# j . l4 l6 Z5 i# @5 R
! p+ X2 R4 t0 m7 R9 d k6 C
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
" G6 j+ B- [5 e. E1 v: I% | p5 B* N" S: A- O1 Y' x0 N
7 v$ g3 u$ H, ^9 J+ Z* C% e
. W) ~, H, J* C, u K(癸)初,总显如义。
2 |7 m( u) F0 j- ^- ?, J: R
0 t; F5 i. _. |$ n( ]3 ^ % A- r8 x. [/ q- K
* W% p2 R/ ~4 q* ^, x! J8 O" V! J `【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】: D) j" ^* {6 L& G9 j8 u0 U$ @
" p( n" y2 m. b& T( Y
! f" K7 L8 {5 G2 t8 K- J
' R7 g- W1 O/ a- A此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
6 y6 a$ s2 K0 Y, @- E# V* v! r0 B9 t8 V
" ^, n: u0 O5 l) f7 w) Q3 {7 {2 w: t. i, Y5 M5 z" {
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
Z3 v1 L: J) ?$ q# C7 S# s& d* a+ S! v) a, _) t0 A( O3 v# c) ?
0 W2 |! b6 K% s, _2 J
* t1 Z- h. y; n) a. I( P4 p
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。2 y) P$ s1 |, n+ Z( \
% N- C p' [, T- H- L5 b" }
1 L) } E- [$ f
9 w& a# P d3 ^) J) t欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。 a- G8 L5 ~3 _5 f q
+ P* v& n/ r! t5 p8 A. x6 k0 z
; C( b {. v( p. K2 ?
: [4 @: c. q- w1 O如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。% H/ i5 k. a! ?! y F6 K) x
5 u e- | g2 y5 k4 i* t3 k2 ]
' X1 A, p' o3 T/ p
) C G/ Q9 r: {- _2 U如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
! A# p! ? Z6 L9 N$ b* W7 E/ X# L
, @0 r/ `5 q+ q( X* S% I
; f7 {. x( J% G- h5 D# L
4 Q: d, U9 M1 c/ N& l其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。! k4 q3 L& x$ n- u+ H5 r, B
7 l- G* m2 y& y1 v3 |" \+ ~! C
8 |2 s' ?' v' Z. \$ _6 K
- F% h& A( T Y, |: l* i& @6 B长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
* a5 L7 H4 W6 |7 l {' T! C6 x& J
2 ]" S) `/ t1 V! z, F/ [1 E$ d% l. w 5 g1 N1 B V7 x
1 d$ g; R' E6 m0 a% o; d8 P(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。' ~4 h* B; P% Q) r, t
& k. J. g7 o+ x/ ^! A
3 n. u2 P0 d: e5 J
' R+ B M5 _; {' X3 b* h. `$ x( Y! j
(丑)初,破解示遣。
2 U0 M. \& d; H) T$ G* U3 M+ X1 V# c: d* q1 H, o) A# t3 k8 p0 t7 S& p
) w' d. D: [8 }- j7 L; G, A( d
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】# Y9 M3 W# D& f: j B6 ~; Q- h" L& U
/ w- ]& Z/ [# j- d" [8 d- A: j5 u
5 M) M2 V, E S7 S# B
+ E6 U, g) S% u2 F' {佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。" j5 C8 n' h/ U2 o7 m
: p6 G0 b; V4 }+ s3 ]
# R! A4 ?0 E V9 I" I; ?
; x3 t {! m( j% _! x佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。' U% s6 X) a% O9 I* j
5 [4 P( t1 j& f) p3 X
3 t2 p- @0 g6 d# R1 W: M9 Z. c) G7 l
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!0 D! i8 v B; K9 l! g
. Q" }; _/ r# t; U- S
% Z: d! `2 }/ x. ?; t# B
4 `' U9 {0 L" h总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
; L A6 G2 A4 `3 o u1 B0 X/ Y. k" i0 [9 p1 e* I
6 j6 I2 `- ], @. B0 c7 n
, Q7 I* A2 U, f2 l$ a
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。: O2 b. y( R7 N s0 u% u* [) R8 i
( w1 M2 A8 j: {
; h6 r' f0 ?2 {$ y6 Z+ L' y, C5 x" W- e; C
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。; |; h4 }8 b& Z _+ G/ S4 ?) m/ q
4 g1 R* n' P8 d
+ t, ~1 I5 @8 e3 L. A2 H- |
2 ~9 l# d: p. Y% [" P总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
: Y$ B% A. Y4 A" N6 `/ N
' W) u- x8 x9 V& u0 R0 @: y " G9 k/ M' x2 ?1 W' ^& K: T
c4 {( v) G2 y; W3 Q' o
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
; L) s- N+ w& e$ Y4 ]/ ?" C! t0 S' \* p9 }
/ \6 E. b' b; ?/ w! u8 r8 ]" ~; @7 y. Q8 E ~$ ?, U$ j
(丑)次,说偈结成。
, H0 P! ]; u$ |1 L7 W0 T; v3 D$ y
6 Q7 w8 ]. Y+ }: D9 G 1 M, X/ K4 J3 ^: p' R+ M8 m; \
$ C2 h1 {; F. `* T3 h) G【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
1 d0 R- \) P" P8 I, h
$ q$ z2 P" i8 m- W) K2 g0 B- A
1 ~0 p& n4 N1 W( E; f1 |. M8 C' s
" l, {% Q$ D9 S" \! F尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
4 b1 C% W( k/ q
" u: N R9 X' V+ q% }* { % r0 X& t6 j! b& K4 a3 Z
R7 G8 b- k* _6 J或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。* }! z: p0 r" E+ e/ h- }2 S
0 _4 E7 x+ b; s, W# h
0 k0 t! O% f! V# |# z2 N M9 @
7 q& ]$ T- A+ Z2 Z: n上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
5 d: t4 U7 r% @" m. a* N$ F1 J" _7 c
5 g4 D! Z, e8 m- f
9 y( T: A* A Y3 _" S- D/ ?& x, D2 z然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。6 W$ |$ ]8 e1 _4 \7 d) Z+ ]
6 P8 b [% n/ _3 c. E
. S/ x: ]. N& G Y2 I
_7 D, e. h! P: t# n6 Z
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。# \, \9 A- e2 k- D, g
7 a {- l. [; X4 z' m9 g + a L# V1 {+ q ~
& u, a4 g: y y! C至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
% s: W0 c/ y5 i$ S' b! J/ j8 J5 m$ K0 R$ `3 A. c
3 v7 g% L7 ~. g& F6 Q! P/ h0 t
+ n+ ]. Q: f: x$ z* i7 s当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
; y; Z$ [5 }: r" S9 j$ ~( Z* v% L+ P# l7 ^0 c+ C8 k( _( v9 V
5 T) C( E7 B: [7 q5 N S& `& u5 u+ x4 y
4 k6 A8 q8 G1 Z. Y+ m
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
9 J: m3 H4 ~1 ^2 [4 |0 v0 T* I4 t8 I! d W
/ p! S2 f: ?/ q# ^3 L8 y! |
$ m& v" _& T' c$ @( \$ l- c+ A- N(丑)初,标示切诫。
" ~# q8 z( H7 G. [: N
) s @/ c& i+ k6 l: H/ D. a- e3 U
7 T- l9 J9 ^4 s) A( k
* m b' k- B, K) W【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
7 |' i. H+ y" O/ M, d% z7 v0 k/ C6 E1 e6 E
( s2 ?2 O$ n. P7 F
9 F0 j3 ^: e2 L# w f如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
8 c5 ~* \) W- j8 k( x4 N* [
7 o2 f, [! U' X2 `) b5 W1 e) a 2 K( n: D) m2 v+ K
$ d& t' w3 [, Y# |2 E7 J/ B
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
6 L: W; G& P- i Q; j6 z
% o7 s( B# T! F6 x ^ # i. \0 w6 i/ c
3 Y# n7 H, W8 N% d
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
: @( W! q6 S/ t5 _9 }( }. d4 c8 o7 |* [ w2 b- h
6 o* i( j" L! i, M9 ]6 w* u) E4 B1 z7 ?, V
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
5 Y: L: ]' z3 p; b# ~) Q4 h8 M6 L8 W
% X4 @2 q3 d/ j9 o5 M/ N
' q( q- j+ W. _, n7 h
- ~) D, A D# I(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
1 R) B) v+ p+ ^/ @" U- [, X4 X- v- ]4 n4 I
) X4 s; X# u. F1 Y+ _" x' f6 ~
6 e4 L; {8 L1 J+ I. f {(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
7 z' N; _; O+ J* D+ l
. Z, `' m% D+ b i$ z; Q7 q2 M
. n7 `/ U; {* ~% X6 g0 Y" X5 [8 d2 i, R- V- {
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
( [% J' o$ k. Y# b
# ?, M, q0 N0 R' I 0 W( f1 k2 X- E' L! Z) T
: o& x- X9 `$ ^) C此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
# G' v: Y* T0 e- b. p
w2 C% h9 \! z8 O s, ?
! U: h" M- B% P' e7 i# u# y3 R- p3 x2 s4 L% `+ o5 q3 V; _8 q; R
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。% p* c. x$ E. Z4 p% Z
; ~' ]* `/ n9 s% B0 k" [$ h
# o+ r2 Z: d" q/ v, M4 p/ ?$ x
# V: v2 y! r5 y(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
8 I, o, R5 F$ Z3 y& Q) M) c% ?6 E! R3 x5 y7 o9 d* p& c
! ?" f( o- E. M! A3 t4 I `
6 z# h2 T9 j$ s) X, {3 _(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。" C1 T# ]5 m6 A+ G$ y
4 h2 u" c4 a7 X6 y
' D- L7 S4 X$ A9 }! t" _, T1 W1 F* q1 X9 d; V7 N
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。6 {& i! m5 ?2 u2 s5 ~+ ]+ w& B2 V( j
3 T/ q5 E9 R: Q, L5 M# b$ z3 R ( @$ m2 X9 j) {
) ?' f% }" {, h: B6 g6 _1 n- _2 _(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
: B' D, H6 Z( ~+ d3 O& m2 V) h2 a1 u- N5 W8 l
& X; p5 z7 ~' a k& r8 R* g+ w( x; P8 u4 E/ [
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。/ z* K& q) ^% ?1 s; k6 p% e
: \) k% X7 b1 I% x' P
$ J; q* A( k9 Y' D/ L, ?+ L
2 Y$ a; t: q- e, s4 g曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
# |/ |/ l, } q1 O6 S& ?/ v3 T9 J9 u! u$ B
* @! @, N. @8 s" g. a
0 d: G/ X$ ~1 @" C4 y6 d
(丑)次,结显正义。7 a' ^" D* i# C7 f3 q! x; O7 b( N+ ?
4 P* H1 H7 Z( m/ O; \. Q( d5 x
+ W/ \; m7 J* [) _4 T3 ]$ E4 {2 u! ]- }& {5 d' P5 B5 f
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】7 i+ I3 M$ I( q5 f) p8 H
# y# Q7 Z# L, v- k! J7 ]: a* b
! z4 s: [8 U( x) c2 G5 `
1 V: A" u* A8 n; b
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
( y/ e2 q+ V3 Y: w/ Z
# d( V3 H2 b% u& L
' ~3 F3 B8 Y7 U; _" m; m& o4 t7 d* {' {
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。, j$ e8 X. w k/ l6 w: a
. ~. h# Q" l8 ]) I; R
) Y3 R! t( D! k5 N- ]- \
6 P0 [' J! q+ ~, g$ ^2 d- A% L说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
# p. n' f4 V4 c) C% j7 n3 |, b2 N+ Y- {! M& J8 T8 o
( {5 [3 [( A+ W; E8 `3 A o% H: h. d0 g! y" p
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。' b' J* e' T9 r4 k1 T7 h. i( P
8 R5 F6 ~/ b: q$ G+ Q) W5 H% ]( o
6 q( A2 e# B$ P
% \) ^; Z+ Y2 ^8 l. G6 D4 V何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
. N: r: O( k; [4 V0 _
9 _8 U: r) M" F5 r# {$ K
9 P2 J( C% ~2 d# T% s4 m/ B1 \
& S% K& i0 o" Q' m5 g j总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。# Q1 s& T) w P& m7 A' B2 g/ \/ _
$ p1 m9 G5 Z7 r) d- ]3 y3 R * _- U$ h3 X/ ^% d/ [
& b, A$ e7 P! U即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。* S( O% d5 b5 _9 O0 l
& Y" @& H' B- }
$ Y2 p* ]' }. \: |3 h9 J' ]9 j" k
! q' U5 y% l/ B, S1 r/ h7 v不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
5 U/ D* T% N" o7 h7 E/ @6 y
1 r8 H, q: _$ k. B. H ; Y N9 o2 {) E0 _3 J |3 O3 D
" U, k" e6 u( V) M; [
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。0 [ j- B: u9 y9 ~
( h& }- i. _# P5 n
R0 h/ n( K9 m$ ?- J" L- j/ G2 D" n
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
8 u/ U- K& I! q0 D3 t+ `
! V A' P0 X2 E6 H. A2 p : m% j: t7 k( I/ u. {1 P$ {
) K, [; H" j0 J/ M二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。. i' L5 P7 E4 l* q q/ Z
$ Q0 D/ x I2 ~3 a6 B 6 A2 T0 l! G+ J" H3 G, }
/ c- Z1 ~/ B! s- S# u
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
: n2 ]! V3 J$ M
& l/ N( B) T' u' k
3 f2 m- m* }: t; m. e+ Z" ]% {" \0 z+ H, \; }
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。3 I; A$ L- c4 f& m+ @3 W
7 D" q0 w2 {. ^3 C6 k5 H q
, f$ B1 O) @) W: Z( H0 i
1 f7 F4 M$ w/ [/ W3 R不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
3 Q$ M3 K# T0 I2 D/ e9 J* L' N
. j& H8 h) P" ]" T
7 b% A* S4 d" @' y% p# ?
/ o4 [9 v& @5 D! I5 V# F不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
P: C( N$ I/ G1 [& t
" T) S7 {8 C* [, p
* S" W( b l, {4 C4 u" U% A
& l( G. O% T. C, @4 F' m4 a5 n: n. S非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
) b9 x5 O& K9 l. v
" z+ l$ S7 W( Y9 A) p
! F, h4 N! u: \5 T; B$ u( t7 }0 A8 R2 W% m/ ]2 x; o! V- X* U! L. o
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!! I% p1 w" O* i& ^) E1 d
! ~* k2 i5 L$ V. {" m
5 u9 b. l# k6 N5 T% l/ k% |0 {7 G
2 [6 a: J! |- n3 d彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
5 s0 c& ] b$ z/ @. a: ^: W( k. W( V1 U. w9 h
+ h6 {! s: U0 x7 [' G
; L1 {/ O+ S" ]1 o6 p) \# v彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。' g/ v: k' @: d/ Z$ v" A- L
' l% n1 C! P9 d5 I( I- W% i7 h$ t0 {
* F- {' ? V3 B, t( _8 i) G" {3 U
1 E( i: E) Y' |法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
- T, o5 r; A% Q) e
* t5 ], ], {4 P& _) l - ~$ T& c) f6 @* D0 k
# x% u3 y/ \% C$ ^0 ?
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。( I& W* i0 Y0 L
) H# i! y6 B6 I; M
9 v7 t( I2 j; _
4 W0 W# N2 x; ^% [' w又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
6 d o! r n1 ~8 m, q
' ]7 q* h3 f5 E6 ~. Z
7 D$ | h, j& X" w' L& a) W$ I
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。, J' I- a9 Y5 Y! z0 M6 L' n. o% H
* Y* k% A, Y, @* S1 d6 m- Z" f' l4 q 7 e% }6 d/ t d* [+ J% \. h' W3 I
. w0 U" q3 T" o8 F% W
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
" Q- h# v! j7 P D, h+ n# M1 R$ U Y) s* f, u; x7 K# v
1 Z2 P& Y4 g% | {2 Q" A
( U* c' G* j2 a! r! F, ]4 _若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。9 `# S: \# v& E: r) a. q5 d- I; O
( o) s2 C' Y; l W2 m6 \" l# B' y
9 y; \8 i3 J0 G) r+ x' u1 w6 v
) v1 h- C; p" z) d盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。) Z/ S* Y; d5 Q9 ?" b) G
& |8 b$ t8 M$ _6 S: }6 W) c9 ~$ w. s
( _6 w R J ]! u* Y
1 D* F1 N/ q9 S7 p& D8 N3 u
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。8 L. P9 G8 E1 I/ f; f3 E- a
& G! r6 m5 d; ?' V 1 u V2 G$ Y5 _! i) i8 |9 ?
. t+ a& D! C# o3 j再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。' e. U, U9 }8 f7 D
* l& W0 A) _' X; B6 s# ?: j. T
# f1 `- |4 A1 L" A
2 }$ t5 ]2 c1 a" \& l. q7 A2 |试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。( T, I( g; @& Q: F6 j
/ Z& Z: V3 H# D) \" ?9 T
8 |* } |. O! P- V, J
; u1 A. V [" _& |(壬)三,约不受福德结无我。
9 ~' S/ |* y9 a* C {! k* H
+ i. L" W& o3 a , u! A( G- A: s; ^
- H% M6 F/ A& t; q
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。0 v. h% n& ?! F7 R6 o, |
# Q9 {+ y; p: t6 u! G5 M
" t. k5 n2 F( N/ V
* _' { I( m1 y9 }: O5 v4 {(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。5 S7 Y+ s- H- h7 g( t3 M3 v- _5 w
% e, \8 O8 B& M- y
3 v6 u3 Q, Z$ E# k5 D) E( O, f7 L& w+ r, T$ m( W
(丑)初,引事。 |3 c1 j6 k- g( {- H; D2 J. ~
1 w( d$ f1 [& w: u. z, J' w1 B
! c ?& q5 }2 x8 t; K% K& y* b
, U/ |) L/ S- b* ^
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
' ` r! N3 a) F8 ?
5 J/ o. c/ O- Q3 [# |
8 ` W7 }- n7 f$ _/ L& K5 S3 h
4 S) ]+ R U" h" i: r. W3 h! Y流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。9 y0 H6 c, r* _ }2 s1 A" V0 I' v; j
& b# {( P# p+ b
" X9 X) [' Q5 F
2 d' g, @' Z$ F后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
* @9 f7 U% b) P9 ]
1 n, o% t ^( t6 L$ f$ z' O2 ~ , \9 c* t* Z5 X
9 ]/ D; N4 S/ V1 F前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。* W4 g7 H3 e- N; ]
! i( N+ P/ R- S & w- u3 [- o9 e1 U
! L. W! h$ [3 ^& l$ R
(丑)次,较胜。
G% T9 F6 e: h! Y. w5 V1 _$ v2 a% N% H3 H; G$ q/ c. S E5 t
$ i# K3 A [( _- d
5 A1 b: T& g9 m7 M【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】4 d) |2 S4 _2 _5 `
% u% p: Q& o& [& Y2 |) `: _
! g" f3 h( U1 K, ? m, j3 `2 S( r
: a9 Z" ]9 w" B+ k, c( l7 ~上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。. n# X! c/ l3 f0 B9 T
. w* E% y0 m6 b* \# ?
% F! G& v+ s9 S6 k4 }5 f9 Z( {+ m- ]8 O- Y* W6 ?
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。( B+ A! z) }' c
7 N6 K; F* t, P- D7 x0 Y! c
! \) Z6 T& ] `9 U+ B, \+ t9 g2 ]% F1 u7 R; Y$ I5 o8 ^
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。: l- Y) H6 N8 y @
}$ |2 c# ^5 e ( F) g% u; X4 B( ?
( i6 J5 M" \6 F% J. f# `( \(子)次,明由其不受。; i" b( ^+ U2 i; d. ^. I+ a. ^
; o/ X( L! {! X ; d; `( r0 b- i5 M$ y9 K& [/ w& V
4 Y# l4 P$ X9 K' `" v【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
% E8 [$ O, j! p; b4 J: h4 x( c G2 _- S9 C: ~/ q. ` \
4 p3 Y& o3 m; l" i
/ {* k0 F. I4 f" p6 N' p流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
- E( Y* A: N# M" \% {/ `* o
7 S$ [& c- ` Z1 g
) i, Z" @( ]( @
n7 v2 u [1 Y) ^) w% E7 ~% F, Z云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
# u7 u0 u2 }# U' i
1 h" N: {0 o7 X. ^3 e
% E9 ]- M* }: M7 n9 M- e% }9 i+ D; W+ X }! L) C% M+ ^) Z
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。! l5 K, W" m9 V0 x! t/ @
+ D* l! `- G+ R3 r/ s6 q
& w7 I" r1 g6 I" \4 z; M* I: p% w
$ B0 b7 U1 v# F9 \/ W/ x a(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
?8 U4 u7 }1 u3 S6 `2 t% h q
5 ]) K6 P0 X' ~2 Y) T% ]3 h* e7 r " j `( H# @+ p; S/ |7 }
, x9 `! v3 S0 R5 v/ N, k. ?6 u# i
(子)初,请明其义。3 Q! S' e1 [0 d, F( E
7 N: {; f" F3 ] s( b H. N0 L ) L2 _& _3 A5 b+ ^. T; {
- K0 q: V8 S0 ~8 e9 ^- p+ Q【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
2 I' h5 h6 o4 s5 I! g1 p5 x
* {5 B% W& j. f$ u
; i3 l( E+ s9 N$ I6 B
: M: [' ^- V0 i) E& `3 y! X, ~长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。( J% w' [5 ]: ^
% D( h- _9 D) K; l# S
" i& B; O7 ]1 \7 Z/ f
, [: i; u2 B3 _(子)次,释明不著。# Y% y) \3 [! W; c" Y% i' P
1 K) |8 I$ w) n# U. ~$ S- l* w: Y
& F. V* y: J9 c8 U' Z
/ Q. }: K0 @( A# b5 F& K& K0 k【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
- c& I! p( @5 z/ R
5 |, G0 p3 l$ P G! n: K/ |$ G6 K
, ^) K1 t2 Y# ^2 C3 \/ {7 [
0 n3 M3 _0 o2 a) a初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。$ Q( Z5 c8 L( L0 O' v
\, ?' v* z1 T4 w' o% c/ j# \
, v! r% b0 H' d. f% J0 J1 h+ s
" `! t# _* S! c: p8 v' A: c( R
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。7 m& P I& W! {- @0 I
3 [8 p5 Y* e( |' s8 f9 r6 s- \) p
8 X4 [( F2 L% }5 y+ H! Z
, ~$ S( F: ^1 |且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。; g' x( s/ k; O3 V$ p& R
! ?+ G, i, M* e2 s. T4 O/ ~ 2 X Y$ f* ~( u, J8 N. s( L# r+ j
: N; n2 p; S' `5 s( y' f
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
, Z1 J& E8 m- Y: o- ~2 Q) H& J
+ A0 Y8 {4 ?+ |- a0 M + K' }5 N9 c; k; M# _ o
9 U( v) o& x- X5 J7 _2 H" _
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。7 W3 d. H. K" I$ g; a& B! U
* Q9 ?/ E# z9 M
) i* Y: J/ S9 a6 W' W& l- |/ S8 ?3 ~1 B c; b8 F
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
% x. U; y5 k( t( @
3 e [ T" M& a' y. K& o) V
; S1 m9 L, d* D$ b6 i( S5 i9 \7 t9 h, |: ]0 _' Q
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。7 R5 c& p/ U3 U1 m3 ?1 H
1 j; E! { L+ |2 v/ T ! z/ S4 N" p# M: {
& E4 W* I9 S# o, ^0 p
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。: w& r1 Y- ]2 R! z* O6 ^
9 [* m, ^( i1 `8 ]4 O/ _4 ]
/ Z1 \9 |0 Q. x8 P& {- g; \5 o6 w1 [, A( p: {8 K% D# h, J
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
, j4 L3 D0 m( }8 D' F- _, _( r; I& ]; J
7 V# M; h+ j* v' i& B( }. v0 V
1 @) d4 c! l5 }$ Y6 @2 J由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
5 n& o. H7 U* D4 P7 Y& m& U" x/ r: Q1 E+ g- f& G5 o
1 }0 l" q5 O2 ^! m+ O' o0 ~+ e. V" n! o. i" r; x
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。 n' n! O4 a* v# e/ O3 ]. O: `- v1 L
# ]$ [; G" T1 B2 L: N
( l! A- d+ E' s& l5 \# z
& P/ w# V& u) j! [- \& E2 J' x盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。% T3 {* h+ v0 P* {. e+ y( {
5 |. `7 n4 H7 L- k" z
, `+ m. O# ^4 f5 Z, G; U" V; j
0 }. b9 B* n6 c1 G4 k5 |0 a& G/ p总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
- ~3 L# i" }( D# V' X; F p# ~2 e' ~( A) b
, k3 E9 x& s( X2 Q) p8 L0 y
: u( f- Y, f! g顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。7 h/ a, Z1 w# Z
2 ], S: y+ M+ \0 G
; a6 B2 h. }7 t% A, h+ A6 i. A0 ~
$ X$ n& ^8 x, K. X/ ~然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。( O' x4 t. p9 R' U7 C8 c
\, u* N; R0 U4 ?: G9 E
' h: C% o1 o% f2 \
! f' W3 m7 D' h) o# h+ B7 w当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。. |$ ^' h1 K4 ]( \9 K
, Y* v+ v; {) \1 ?& y 0 z, t) K" v. [& j4 \: P% h
" {& t# {0 A3 U/ H x凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。" o" J- b$ Q5 x* R8 }
. {" J5 [" r: F3 Z
; F) s/ D2 F% y
: ]3 P8 V7 o1 d7 ~9 H以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
# q7 P* n* w% c/ d: ?" P: Y
0 }. s4 ~- h5 b8 e1 Y
- A* l5 Z3 W6 I8 P
9 p0 W/ b3 `: m) j _8 v4 V以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。1 n. `, r% h) `4 N; m
9 f" t: U3 u$ y
% J6 q' w' M) w8 m; B4 m" _" ]
+ x- e+ |; y: p( K
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。& G0 v6 }) R) [2 n" Z, d
; o/ v2 R4 `- y: a' V" y
" w* I4 J5 O! h2 s5 W5 Y% _- @$ T# D \( X1 u x
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。7 E2 k. F' X& @' M' e# t3 ?
, X* F: Z% q0 c+ h9 T
# n- @! v) D* X( N9 ~5 q' t# V/ X5 m- u
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。. K7 d( N* n: W) `1 A. c
/ y/ r7 O6 V; D
) ~1 n; k3 U* `- J0 \0 E% C. C$ H& o e1 d
(子)初,斥凡情。
: T" ]9 I5 G4 E9 @/ ?" X$ _, F K+ \, B4 o( x
! F& W$ e8 k- Y* v7 c2 o6 f8 B) l( r* ?7 a9 s. c/ D+ a
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】/ k6 o1 N) ^1 j' S1 y$ e
( U! p' s2 Q; u7 `* w, z# @) g
; }, C# [2 ?1 g2 D' o) H
* e8 V9 S, X: C1 J& I0 Z诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。3 E! W/ I! l9 R% m; s# \
, O+ c) z: z$ ?$ @- @ v' u$ k
* p* H3 B& ?- J- {. L( T
# c# n- C6 S$ l, u# R- d
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
* Q, {4 |" X, r7 h# A2 J' I# s3 B9 L. t! [
( R$ t. V/ K9 g# `
; q w7 x/ p; {3 K四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。1 I+ B4 y( J$ y: Z
9 |9 h8 |2 h% P, _0 A" \; O3 W ) [, L# g8 T" \6 a4 [
' @4 d$ Z/ z5 q! i
(子)次,释正义。
' b1 Q6 r6 b4 ]7 N" ]! a
* y: I5 K- W- R/ ~. B/ r$ m2 _ # I7 B) J+ m/ V3 C9 T8 ]: r
* x9 A3 ~1 z8 n# L! o3 @8 A【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】' ]; M$ y1 }: {1 {
7 a8 S2 n0 o9 Y& i* I- i
$ M" u. v! B8 o Y( e! e4 D1 x2 {2 d2 u- _
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
3 N( N" X+ M- l$ M1 Z0 c* ]; M
/ x h% K! M% W% P" Z7 l
% [7 Z; @ N; U" I, Y8 c L% M+ x& Z" N3 K5 M
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。+ W7 B3 }) y5 h- n1 m' c
& s. h" T. M+ S. o8 K G2 E$ R7 {
3 E0 V7 p5 T# F( c
" Y4 i6 X+ u+ s4 l0 u
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
. Y c- i6 q: n0 [7 y# ~! K! ?
# V" s( X% f+ {5 @- u$ ~" O8 r 2 s. C' x/ D. U+ v
0 X# P/ S" G9 E! _+ l w1 u" u) J
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
' f. K* d; w! m, O) [+ ]
" R/ ?) Y5 V2 r% g( Q5 g
* l3 K* r% R. X$ K1 L+ @3 x
7 K2 G4 B, B3 Q" N彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。, x& s1 }$ W9 h* i) X
% K2 G% |; f" n8 E6 u" `$ E
9 M% a* s2 J/ {/ U6 X! q2 D1 a( ]
9 j' e0 i1 T; z% k念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
, Z/ a2 q3 I, \" O
$ T4 S) T7 Q. n- y, C; h : I" l% u, s; X0 e2 s
- _: T; e: U7 w" T, S b8 ^
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
: W& b: o4 ~ I R. W9 c- s$ i0 V7 u% w* I: ?0 p
9 s! @8 F) M" S( S5 u4 H: f+ W; y6 K5 y: f# n
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。6 a) L1 m7 F* p/ O0 d6 `3 ?. H
& g/ t; s6 @ f O/ z) l
! T+ { u c' w" _ L, T! D3 k" n1 V0 s
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。& r% X; y$ H4 W# F: N4 S
1 k2 d8 Y6 L; X' p q% n H
4 ]- m* M* _& T' _/ s- N; _
# t& N5 x! E/ M/ ?8 s总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
# j4 F! X/ s3 _5 \1 d& ?4 C: S5 I4 t( l% k9 i$ z0 s
8 ~9 o8 u, U6 E" P: F% O/ a" `7 Z9 o% P
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。0 u4 n3 V x# y; }8 R7 ^
2 c1 b: _; ]' ^! U2 Y6 H( `
' A+ K+ |' t5 N: f5 Z) V. Z" Z. T" e* Q" c- q# a4 K4 p2 W
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。( X2 t; T, y4 K6 H' o& V
3 _7 U: u, X; ^- @; C
# ?: U- c) t( \/ f) u- s( ]8 n* ?* b7 k+ A a
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
* {2 M+ _* y6 h
/ c: H( n) D" i* ]$ @+ s
9 ~* Y) ^; Y; F! |6 S) l3 j& }* i, M
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
5 n( j' [7 e5 o& [ V/ S9 I$ P4 E, J" j) U9 X8 t; A5 a4 G
1 d7 }$ J3 X$ r/ H+ m& i& l6 x" |8 e0 \3 R* _) z
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。7 i: ?0 A9 e+ a. S# b) w
4 W M6 P: }' G, K* L8 Y 2 W1 E" J7 B% F+ B+ k6 ]1 n
) ?; m7 `" {% \' R所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
3 I8 s9 J' c: @3 u& `. R
2 h! K. J% i3 N+ c ! ~# I3 J! D+ i( C# l6 o7 y
5 x0 x5 ^7 F7 P# u% Y# Y
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
& d& f$ T+ C2 [# B
; g5 F5 w) L2 V4 s1 f
: X! a4 {2 O: W- t, e C7 `
( z1 z2 C+ i f3 g4 n(丑)初,问微尘多否。2 {, ]$ C9 Y5 `$ n
$ G k* I" \# t; \& M4 x! t7 C; W
0 X: f$ J: z; W0 U* E- i7 ]( L
1 I- z0 i: W6 P2 m【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
) H8 E$ F4 F7 M" |. `4 a
$ n- A* {/ Q4 A6 E+ z9 T+ y 1 u7 v- y% j' s1 F
0 ?& y3 M; L) Y+ b
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。9 q" x! j; A: A! ?
6 K6 ]5 K0 e4 t4 E8 m0 y7 t+ O3 d3 R1 C
# g7 ]* \# _7 q% c1 N! m
. z% U1 u, c! I: H8 T以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
0 N% R. u/ p2 z1 N; w' n5 v( }
& |, V6 z0 M! X, G; g- [9 k( E
! o Y) s7 j* t6 s: [
+ F7 W: d/ y8 I" C0 z' t8 g于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
& {* m- j; l, i: f5 Y. |( I
% O( R5 x% |$ [' b1 M8 u
1 _* ~: D' F9 {
- v1 X7 F4 l5 i, a(丑)次,明多即非多。6 x; N$ L% b. N3 R' v* c1 T$ U
8 y" }: f$ j: M) X% u4 m
) V i/ e2 m) A; k, a
3 l3 Z1 P8 l& H, P- ~& U) [' A# N【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】. S3 x g9 F+ M/ H9 P( t o# E
* y) C2 U* l( F% Q/ `# w
W( y0 G# S# q( Y- A+ K
/ n' i% `: O2 i流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
( O$ O7 t: R. m5 o1 _) W( a* @( T' v N1 ~5 g
4 [ p/ K1 z/ ^+ H5 E- U* [* M: Y1 V7 `. I6 N9 J, J+ B
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。. F2 I) i9 C5 h; i
, W& i. t0 z" E) X$ l
* {, S: M. G8 E9 @" b- j
" y' @. a! x& n2 W* B: U5 d古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
8 a1 W2 @- z6 z( g1 B* M+ H0 m) d' i: w; y; h' H/ ~* _7 o
$ m3 D# U' @" O' N5 C" s
- p! B& R. R: |$ J8 I" y, }0 ](一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。- f* S$ f- n2 N. D% D
# ]* n3 ~+ H, [! j L4 S
1 ~$ P( U. p7 B/ W0 @! E( ] w9 x) r4 O
6 N, V; R6 Q4 |
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
& |# A8 O7 t( o2 ^' M: y$ q) @7 Y
# h- p6 U) ] E1 b+ _! Y ! O+ Z7 s: ]+ D5 L! q' O
! W* J0 f; i! o% A0 f4 T: B+ l
(丑)三,释其所以。. s( B7 ~( o3 _% j- \7 \
, m* t, Z7 l V$ A# d 1 \" l! O5 R( S; Y: U8 e
' D% L1 a9 h# x" [4 r【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】1 |0 O( a s* e* j- C
% \* ]& P2 _. g6 ^) d
" X7 Q; {( r7 j: u- ~
% F+ F6 ?$ T( W" A
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
& P: [( X! M5 p3 K/ q2 \0 h) R z" i1 Y7 r, }. T# ?; g
7 ?) v% t$ ^% b& n# N! i$ O% x
9 X* P9 K: R$ `8 ]8 P0 s
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
- E) [4 q4 |/ a& h+ v* n# q2 j* h F y8 U& G, x
3 E; [) D) P. r9 l2 M" n
7 b! E- b" p$ X$ Z6 @' T5 `(丑)初,明非界名界。1 o6 V; k' o1 S9 \
& t. @9 B9 l2 x, k; x
* B5 _% r1 c0 K& X. r$ v: @& q
. K8 W- X- G. z6 ?【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
( w9 S5 ~4 o& t% ]0 ]3 b' p0 {: V( ~8 p% e) i, m0 g2 |% t: U: f
5 v8 x5 U+ ~1 G
1 A$ A W, J+ \" s此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
& C' f' V& @2 H- I" a1 s3 o, S7 W& S8 v t7 b1 @5 y/ M* ?3 Z
9 W1 W4 ]1 C* ~& B
# E% A( l+ n0 U$ |此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。! t! R: U3 `( x; W
7 t# t9 ~5 @& b+ d. V
b3 [0 p$ u/ i+ O& z8 |, C; k4 r& T# b8 b; z
(丑)次,释一即非一。
% z" l8 d, S' s" P% J7 X o" E! z2 f" L$ }1 \2 F
/ I7 V! h' V1 D% Z8 J+ Y
~) i0 E) A, e% y) A. ]! ]【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
0 P! _$ Q2 M* r
( R' Q& i7 a" ?2 ?( f" K9 W: g5 `! x
; b* o0 L- T1 S7 B
4 P \3 g+ ~ S, [8 U" X% E8 P流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
. q6 `: O0 E: R3 L
. l; o0 b9 y$ a' Y a5 R
$ l. Y$ A. R/ l/ }9 u; X" y7 H3 s8 f7 m# n& S d3 q D
(丑)三,示本离言说。" k3 B9 j& E5 [4 E" o* w
% H& q$ T$ H/ B6 m) v
( N. X2 J1 D8 ~3 R, C
" i/ I6 z) v3 x# q: @* b【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
" G. J6 V) j; z5 L) r, c, Z
0 E. k+ R% z. i0 U, U8 x, v 2 D4 D! g3 B, g" J
# J/ c! E2 `1 |% \3 ~
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。% [1 ^+ n4 ?; v) |; ^8 g9 y
4 q+ M! W0 N5 L9 S
! Q2 h! T, y5 C- E
7 P, S0 `0 q' X/ f# v夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。+ r6 \: i6 R3 A" X$ o/ j
) ]! d# M3 Z5 F+ l0 v
9 ~$ }3 e4 |, Q `8 [& J r9 a
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
# g# p9 k, }# Z" L5 z! \4 A2 L: s. d' Z7 L: ]% B2 n
( ]( E7 _# n6 B0 K9 a! h
; Z# j3 R# m1 |, K+ h当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
# C D, p& T6 @0 Z6 Y
% V6 I* ?" }) j
, `- U- q7 A+ {2 e3 s' g, X# D' J1 v& N3 r
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。; ?) \8 ^5 g- J, t) b7 D, D
0 N( }# M* P' x0 J6 @ 6 K- f2 [- F4 a3 x8 g
1 p( C2 d# a# ]$ K. q上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:8 s3 U( v, k$ `+ `' ]& o- [
1 E. Z% D! }# I5 g; I9 W/ d
4 Y9 \+ W8 [' m9 {: j' q5 u
9 A3 d7 E3 C0 n# y( S! U(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。* Q- ^! r. x. R+ m9 P
5 U$ j* m+ T# E, f# T
3 d* a6 j% p& D& `+ T
6 g+ P7 a1 f3 M. G* o1 q# o" `& |(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
" ?, j/ s0 a4 C, [ |# d w( [: Q. U! S
3 J, q7 w1 e5 a
' q- k& k# @" ], F# W8 R
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
+ J1 h. b8 z8 }; j3 I3 k
! v: U) `9 [ J( u$ j8 \ 8 J" o5 m$ }; \- X7 W
1 }, }0 s4 H* l: {(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。% G5 Z5 C4 R8 o+ `( ~$ R( v! ]
+ M0 Y; W; |3 D0 ^; z/ ^& |& U 7 d0 X! ?$ f" s
" @( F* Z) T. y; L }6 M% F" ~- ^
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。* K5 }. G' L5 H
% G: j" X3 q1 K, H
$ c/ T% p) G( Y7 `. k1 d% V/ z" O2 m
/ {4 F( Z7 e- K: K(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
; `, ^, A: d$ x" H5 J/ M5 c- N/ O& u i3 D% P7 S7 f8 b, O
2 N& C$ R( v+ K* F ?
6 T/ S5 c8 Z. d( e' X8 w何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
3 Z" d/ `& I3 x% ]
& U7 e$ ^1 d# Y: r n# x0 k9 `/ ]/ T4 \; f
) x, i( q- r# v4 M. r! u. t# u(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。; H, g) p8 _$ q; N, F
1 j- `' X( K0 t% I
4 P/ s) V+ ^- }; Q* X
7 `" e1 U, K( V果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
) C) j0 L7 o Q; O# t' }$ M* n0 R3 {9 S
0 A$ n9 G, Y: T& \* Q) l
6 B' m3 ~- ]+ @( k* ?故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
/ U" c/ ^ z- A0 B! k
9 Z6 r- f$ G* L. T- `% \ + t' G& S& ^- T( t' |# `
! N# g2 R* }1 ]: o; q. |% `
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
( _8 ]& @4 S% W. z# ^6 n2 ]( q9 O
2 R" C; v; J6 g! } @* L5 l2 ~. Y$ s0 B; T7 P' [6 W+ }
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
6 z4 o+ k$ v! c/ i G, q
4 O4 q! `! `( Y5 B+ B- P ! _6 O" d k* Y7 q( ?. ]
) |2 f& p/ \. H8 q+ N# G(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。: t ?" w+ U @" J/ `7 E
3 O8 Z4 g' \3 k" i D u2 H 6 |& v( a: Q1 Z v
) Y) l5 w+ g: D* E( y(子)初,问答明义。$ [1 i; n# L' D, f# F4 l5 B* ~
9 Y( k* v- W- w) Z/ v1 l
' |3 ?/ f6 p% J4 U7 V. d8 x2 Z3 o1 k- G
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
6 Q- i# b: s. V+ z$ ?# |( M$ A
' A3 C( l9 ^: x $ D2 n% j2 L' W" s+ t- Z! ]4 Y
( L# v, Z$ a1 s9 R( K% _
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
& j5 C: S4 t4 x+ E! Z3 E) ]
0 O' D1 N0 h/ e+ C
! R" f* ]4 c& w, V
% t+ i5 L3 p: v此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。5 A, E2 H; L" [! y
) E$ Z+ j/ } X; N+ @% ~* f0 O
6 M9 Z2 n) [% r
! s, k& S' o# N+ j! W3 u5 K然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。( J3 c1 ^- z9 a. S5 o
+ n# [" l A7 W; ^0 T 3 H1 w8 p& E$ l" ?' z
/ w b( N. M+ M+ S& \佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
6 D5 Y) m" O" h) V, ^& o% E" P2 W3 i7 @& k& d' @
* P/ b% V+ ?# M
1 Y+ E. D- Q8 V( I A(子)次,释成其故。
- |' o6 ~! R- s, U
; t, C; x: v* e! Y 8 w$ F9 l! t5 A b7 u
/ h, i) Z& |, ?( b" h& p& n& t4 Z【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
( H0 X% M/ U, T6 A* C7 C4 O" v- `6 o( ]( D$ }
9 E: K- ^* _; h
8 \: R+ n1 j# n" r; e0 j经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。4 T! J, f6 w0 ^' g2 Y
) K& \* ~1 V! \) g8 Y% F+ {; I# }
& G' S# y& g$ J* N
4 q8 q- z" o8 n* G言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
) C; Z$ U- K% E
1 F# Z0 m- ~' O+ V, n ! ?) E$ r) B8 A
0 I1 }$ ?, q0 t
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
% H7 n- w( T/ L4 C$ O5 e. [4 M
& S3 {$ }" S, M7 x8 X+ @/ n
" R% k- I- q3 @: q2 g2 F$ Z
. W3 r! k( W' @. S% H4 z; t佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
+ }% D0 m" R1 n3 [2 t9 m. k( E9 j+ M/ j7 a7 O+ A& r! a/ O+ R: J, ^/ p- z. ?
' q0 \0 ^% |. z4 Y4 n0 K5 M, z0 y# C
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。! V5 D5 F; q* g5 U* Z
# J6 f5 P; S7 _! w0 v0 v' s
' f% \0 {( k) j# q0 G
; x% p/ l/ b2 N$ P: u6 G& Q换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。: s5 X# @' n* P @
, \- v* m, M X$ D* r 4 w1 T6 I( _. N$ A1 `
I6 C0 i# [6 m# Z修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
4 y6 x. l% s: h* \& ?) k5 d0 d+ f+ S
6 S% `) J* Z# o# f' E0 l2 k, n3 o
6 t1 V, w" p9 z/ [ ?3 C4 p. s6 n7 J理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。% x2 x- A) U0 `2 N2 Z4 L
, z# s t1 G3 @ ( N' H# _! }, A: ~! [
- i9 O) M. K. ?: |事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
6 M- A# r/ E' _! @# \9 G
7 F/ p' s" |, ?, D& ^* b ; s3 q; u7 n( N3 S: s% t. B
' {; t- q' {+ S+ Q7 U不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
& s/ U5 y# G4 n! Y$ Z; M# M
6 ?$ \! r( J; O7 |. t) r- l
# I4 k+ ? s% w/ z, t7 M. O/ Q7 l
, y @& L! F+ \9 f即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。" Z b8 d' ?( Z$ k
( d8 I8 B3 T# a4 B' |! n K$ A & |3 d$ |& j1 A6 x7 S7 D9 {) |
) [4 o5 b# u! j" \% \
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
7 p/ q! Z2 y+ ~1 X }, y' y6 e3 w ^( i8 o) k! ~8 s6 P$ Q
. ~/ Z8 L8 d2 y
' g5 K; S1 W. y. f/ O& _; X何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
, R8 J7 e( F' M3 Q l% s9 q4 z, t5 c d5 X/ Y
& o1 z- _" E5 ~. ?% B
- j! I3 l% o. }- Y, R/ b譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。. L3 T" O5 C1 _! V3 ]& a$ b
, ]) k" `4 B! y/ c+ | 9 y9 D4 P- c3 [
/ r% }, A2 ` @8 j- W( z
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。& Q- \2 s6 m* O- s c( y
1 H' Q6 P" u0 e# J5 j* t
8 X2 j: o* W& A7 v: `* \- n
0 `" B* O6 J0 q* b今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
7 [! B5 H& ?1 W: f' c
, f% c9 L1 z7 W8 ~2 j $ b' e9 D2 g% Q" T3 P0 s! ]
* {) Y$ A- E+ }# s: c- A9 O
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?0 @1 `( D& a3 w: l1 o I
$ _6 l: [6 w" r" U5 f, b 3 }/ W3 n* N7 R1 ~. |$ `0 M
+ |/ y" d! ~5 }/ `
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
8 _3 ^* d& V2 E# K2 U
# @( g2 N6 u u ?+ d. O
2 A; r7 H) b. L" |5 c& Y
3 b+ Z% v$ B4 X* n, w# p. j问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
+ \$ Y. W/ B5 E( h1 @2 N# K
9 v2 S$ H. z& x) Z; e) E( Y( |9 x5 o
+ P+ y: m8 Q H& s+ o+ g. O" h1 |9 _ ^
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。8 \$ ?+ k- I* A" r
3 _/ W/ `. h$ U f+ @ ) J! V* ]% Z& e1 b) K& ~1 D
( }, {$ [$ j+ ~9 R7 L+ D8 T
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
7 u0 h; C; F# \* ^$ I6 j1 \
G z/ |( a! R. C* | @ E
6 A; M" Z3 X% M0 U- D m+ U2 F8 K/ J/ Y
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
; g! {$ v5 P# F7 K/ T' x* ^- r7 r% ~3 d* q; S
2 ~, W4 T1 P- M7 ]3 u# ~- b
9 B& z" _, _' f1 i: X0 z故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。* [! g5 X* k# r' i. O' Y" e
9 F! x# a% N. \& D% m
_: s" x' M( _1 k, Z
/ w- i2 W9 `$ A( [有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
, L9 k7 h; @: k* a% l# G6 s* C
# }5 D( X( ], p( C " k. \7 h; x, S: j
/ M) J" D, U) h7 @2 b. S即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。+ T9 N+ ^3 A. l4 R
( C& ]2 ~% N a, z
" |2 l) B1 E4 S2 H8 m9 D
4 e: T9 \# Z2 q
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!* \0 K; k6 m) v3 `+ [
$ O k- n1 N6 l" A/ r" Z
' X- g/ P- O+ ~( b
- ]& h+ m$ v3 U( t: o; K今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
8 Q1 g! u' a, c3 M# a8 ~( ]* P
$ v8 d- O* W- `! p# _0 V6 H
$ \; K3 j: ` l/ G# s2 E0 {, e
& Y* {( i) j0 _# i5 f z* t当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
+ U9 ^2 l% ?" a# t9 S
1 ]% F `# P/ s6 D
. I$ [) j+ T3 Z9 U; \* E; ?* ^2 ?4 t0 i. d7 \ O! _
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
1 k3 C5 Q7 _* f% g M- d+ x
# M( Y" P- ?; g9 q4 T' v9 u! L
* F A/ `1 g* c: z8 V+ q s7 W. _8 Q2 h* v& I
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
7 Q9 | U8 N: U4 P( F' @
5 {; ]' p/ s0 n- H3 S5 Z" b
6 u2 P" L; q# z6 q: a1 t( m9 R b: L. e4 {3 K8 ~3 {
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。. w6 N; H- q. f
3 B7 K& D1 A1 m
p3 k3 I+ e: F4 ^# d$ \
% Y& M4 |" b" N x' G: T
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。" l8 z9 t/ M$ t2 C- s
4 r# f9 ]. `& x+ F q- N. j , L; r/ g6 {. n9 K
3 W1 r% G) C; P0 L( {. W+ c h+ r
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
" J) i6 r( l, B [8 c/ F( \! M! _( M- \: I9 Y6 A
+ g8 m% |6 j) }: u
8 ^* G' k+ V) r5 F/ F: ~7 ^* Q+ B) j5 [
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
5 Y; M1 N' v8 W& _& N2 Y
2 b0 N( f. X7 a2 A
7 v0 r% f) a) O6 T: x1 ~
5 q( F7 [( |# h0 h若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
$ N" F) ^$ M) ]3 C X5 M
! o" w4 |/ x2 z5 t1 X4 u7 m 6 W V3 O# a1 ^% t% V/ _
5 s4 T, {* n0 l( Y. U圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
! h$ J, x7 y3 s9 N
; f1 r$ ~! z& R5 X) U& X
- k/ `9 g- y# K( P+ j" I! P2 F
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。( d( q k B) R3 o" G
5 [! x5 Q4 A# `& v) }# ~! J+ w
. @' Z! Y- ?& I1 y1 ~/ n+ F
7 B" A/ ]6 O, y' y% n# ~6 z0 c0 k
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
& C. n: z6 \* l3 }
, T- Z% D, a3 D/ g7 U$ ~ ! D, a7 b8 o( X! {9 m8 e
- w) H( ~3 P+ ?. }! {. b) i
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
2 z5 a6 S6 N l, ~, y3 Q5 [4 J- l
8 L, B+ j" D% r5 U1 R
3 q( r4 n0 S# v
& B u$ B5 q7 ^3 J又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
. q. M7 s3 p D$ V. F6 [$ ^' {7 G3 Z1 S$ e, A3 Z
2 \+ d, v6 u9 F. j
5 x$ O6 E2 v5 E+ [% `( i全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。4 R) B3 p8 Q0 }& a8 A
. d% K- i$ q8 D# `/ `; e
+ \- V7 K# `* r9 A9 U9 j6 p
# v0 T3 e7 J7 X6 q' `上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
/ I# F/ d0 m' N% K+ f
* V+ f, R, z! p" I 1 ]9 y5 |: B; J3 u# l) _
0 s9 |7 r+ ]9 G& r! D1 ?' k
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
# Z& w3 L( q; k- l- @
& ]. I0 p) i% E$ D# S, T# q
6 c# e- c f0 g! F' t
0 ?9 A2 a- e" W) w(癸)初,正明不生。9 Z$ m- h" Q+ D# A
0 Q5 P% i5 n1 l% W6 u4 ] * w. q# N5 H$ O3 H7 s
- G. m- z: w; \' V7 Z2 ]- ^【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】+ ~! q% K" E5 S, R. X; K N: l6 `
/ a& i% T7 Y' n2 X
% C$ n/ c* e! i9 a" J
P8 g+ W6 X1 B% `" c) O* h/ v9 ?发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。' q k3 i" Q8 i# s
) N2 ?# l3 U4 ]7 u3 F
4 _" r8 l, K. i! a. K* F$ f w5 j
6 X$ \7 m3 q1 g
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。 z) g/ I" y! H5 J
^; B0 I/ p& |' I4 K2 E6 ]
$ Y) n6 }( _. G6 A
% A% F7 ?0 w; j- W2 L* S
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。7 u2 I, b7 O1 }
8 Q3 z) p/ e8 X2 L$ q6 p* {
c. Q% {, m1 E4 D3 A! `
+ v6 v/ s' V4 G& S而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
6 }$ o' J0 t+ l6 F; W" O; l' _
0 `/ q9 }$ q5 ^. l X2 u2 t$ p
o7 m) Y E7 y% c3 b
- e5 I B6 z' n1 W3 u( @由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。6 z1 w# C" `6 E2 v; O* A$ a9 u7 |
v/ w: Q1 U3 w# ]# D. [! h6 o
' t+ M- p( S* f/ T- l- z, k8 i% v
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
- H: F5 j; n' Q* A: g
: y; ^, O* Y w& Q+ I$ k+ O 6 U$ ?9 I6 @' c% _- j' z( [
J" b, k |6 H, I3 b, n
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。! \! }, n; i9 n0 G- B2 ~
0 V$ W9 y! H7 ?: g% {
/ D0 o5 @. @" n
7 ?3 J: t5 Y5 G奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。 O: `. \0 s. Z/ o; C
9 c; c) X- }& `6 d$ e3 c$ Y
; g' D4 L$ W5 k5 E! ~! F- M; y. j# a2 y& A# L$ U3 v2 M& @
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
5 U7 H2 l; N% z4 B6 f, }
, A, {' q' O0 Z- {6 x ! I/ H c4 f) d6 \1 u3 i' }
' c; j7 o+ D9 e. ?三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。, M3 I4 b: _+ R3 W6 U8 ?
* ]# j$ |: K& Y' A4 ?( A
+ p: H4 [: L$ H0 v* O2 U
Y8 W( B/ Q( F长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。: E; U4 h a! H5 @ T& d
& Q# ~6 L" ^+ ~
) S9 {6 m' L7 r$ o i$ R7 O1 S3 b5 B8 N4 p8 ?7 {
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
9 K9 ^( p/ o: G
# r( i+ D2 y4 }5 o! }
k$ j1 ~* k* C) w3 H$ P3 d! r+ E5 n _& Z
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。) x* ^( p5 l3 [ H% ]
b* r2 G( v# Z$ w( s
- r4 e: `- o, B; B
! s. f1 V3 i8 ?
(癸)次,不生亦无。
, j% [+ D( }' K
, B) j$ ?5 K5 H $ i8 D; [3 H2 i
+ t' `; `1 F# x( s7 Y【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
- _. _! ~( D6 j+ }$ f
# N( ]3 e6 S9 I* T; c" _& C
6 r. r: C) P+ z2 Q
. P9 u, t; m& B$ R( ^$ |3 X一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。" w. p6 R W, h) I1 d; G
+ C% \, B( N( n" V; ]* v5 m
( m$ |2 g0 }7 J: r3 S
! {% f% D- C# B/ i; x又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。' c6 ^ T1 [9 h+ O4 X: P. d% L- E
; \2 S ~8 U$ h( E8 `% e( C
5 L* B! j) j4 {5 }" c. A7 q( r
% i' H/ q' J: M1 K2 ~曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。! P- D9 v2 x2 F; e+ H4 u6 n/ d0 e
: R+ D. _' M8 P1 q$ q$ b# ^. G * d3 [) _9 x _. }6 c; D
( E l$ [; a9 P R3 Y又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。; U! l' S4 l: X+ o* v5 Q- U" I4 f
4 B* c8 {' s! h" y
3 v, f, `3 P) q3 A
1 Y+ M1 G9 A0 A3 z/ ~结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。7 E; M4 T K# C8 c0 K b
9 C- Q& V. J6 R& |+ L: |. D
/ E F& ]# ^0 U: l' N/ b J
5 X# d0 I3 s! X(乙)三,流通分。) F- y( i. f! |9 Y& e
# b8 t' d6 Y( K4 Z
6 _' c9 G/ E/ L, `5 A* _4 }2 l) y* f
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。, g7 j( A9 {: O- i
( X8 \, c( x; K6 z: X# |
' ?% q- I* q* t6 i; i$ F
- G2 g+ R% l& h(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。! N/ `- c+ L8 W5 x
' H# Z" t4 P8 S6 L) T, _
8 c# W/ Y5 ^2 i1 \# z$ Q! Y
: m8 [0 C4 x' a: l
(戊)初,引财施。
" u/ h# I( B W9 C3 n; [* |$ b9 e1 t
5 s4 B" V6 k, M1 Y7 g( k - [3 m& v# R/ ^7 U, m. D$ ] A9 V! z) g
3 K* s' q s7 }) v2 c【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
' Y. Y T* t5 K" J/ R- s. o% W! a7 H! O
- C, X! G8 o: H0 L& X1 j4 e! W* B
j# c3 Y/ Q' b8 X* }阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
' T, y$ J3 ?9 M# l- d2 O, S- M* W- q, L7 P
* l9 q, t5 `; R1 j+ e
3 E4 m \4 P G(戊)次,明法施。; \4 I( A1 W' o, g* `; }% i" J
5 G2 B- F& V0 D5 A
; J2 _7 u' @# R0 b) v) I; s
4 i# C% U1 t' E6 Q: K【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】0 |& {6 V0 C" n/ u& ~: ?
# f7 b9 p x( J# v1 E
6 w: s8 O# k7 D" s2 v4 K) B/ K- R, X* h2 ~" Q% r `* | O
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。8 J( L; b( ^2 Y
. O* i( L3 o6 L
& O9 @9 K8 E* X$ u# u- r
% I/ z P6 \# G2 M5 r* t四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
& ~; }; c1 Q. J( c {3 z" \4 C8 q8 a7 D+ n8 q% c" J
: h/ f( k' ~; s5 b- |: I& Z, d6 E8 m) ]9 ~
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
1 w& g0 N9 v7 r! i$ @. ?( @) C% U) S' ]& y A9 R
& m" [* N& K! p! m+ y4 R* M& N' d& P1 [0 ]8 l0 R
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。- v+ E6 y* p; d
/ \5 X* {) T/ \ 9 N ^0 n1 c& d6 A
; Y. B; d+ w/ s(戊)初,直指本性。
0 {6 O$ F4 X7 B4 T& }* \8 g1 M" f5 l4 r- D0 J
; y4 ~9 p" x. k; V. p
/ Y1 N* C$ ~/ s% I
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】# F( S4 f2 W S
7 F: T; g- ~9 p
+ V; a% V( f8 L R
4 ~( r- A! j v云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。. _9 b+ }( Z/ s; v7 j4 k# l
; Y( [, M2 D4 w# B% G
% J7 }& ^/ r r
) n1 i+ t4 x+ B; C
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。; f& _: U( F* I9 ?4 A) S' q
9 c+ c# b! [# G! y& Y0 d; c
* G a4 h, c1 z7 {$ ]& z9 @+ e# c5 ?5 S5 U9 U+ D7 {
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。. \: C# H# Y3 x4 E
5 b/ E; O* _ m' z) E
" ^+ U l! g6 O1 ?# D# m' a
0 ~. M6 E* f, k1 T首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
7 n# E: T, H o. ] x% [7 T U8 a6 c& ]2 [; W! u: ^/ a2 i& m
2 K2 }3 f( @7 O
6 L0 V2 A7 `2 d' ]然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。& I& @% _, l% `
1 k3 Q& o* w3 w. R
W5 P" r( @5 { q, T" B' D2 C1 m
3 a0 d7 y- e3 g# r |其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。! p. ?! v4 Q3 L& x( J
, Y4 b9 i8 D$ o# U% e+ {$ \ + d# L. s# O \8 _
! ?- u1 |4 h7 R3 H3 \所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。* W4 C1 L) ]! |$ ^1 |. o
! ^8 |9 o; _' }8 a % `! b! f9 @! O6 S% i, @8 g
0 y: y: u# H0 ~4 {
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。. h9 h6 p1 y9 S* X; s, R/ B* e
9 \8 }* O) r, ?, K
3 v6 r: K4 c X% Q/ P1 H$ F5 _8 I+ r% B2 x5 w5 v# R
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
2 m4 W+ V; G- @7 H. o7 W
! y$ l, c# W+ e: }: ^$ o
! O' ^: Q g' {! j9 Y
! g% f6 o+ t7 i/ I" q$ z& T圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。) p7 @. Y* L& m2 h
# Q* C) d% Q- s! g7 ^% U" d
' B, V( h" `0 N% b1 W5 r* x4 _6 Y0 V
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。" W6 w5 V3 n4 A3 h6 R `
2 J) J4 J: ~# W. t
' _% v4 h0 Z6 l. ?6 x$ l7 M
9 X$ J! U" W% g0 F佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
' ~1 g2 Y: i( k, O+ x# h+ X2 X, [ U1 M; G! L% z7 p8 H3 _
& ?' B J6 Q% x1 }2 p- f# K9 J) o; }4 E# u4 T" C
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!' m# M' O* I7 {$ c* o
' l; R; v a! T
3 n; W! A/ T6 w4 W+ T, V) W0 B& E, R$ |8 y, n
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。0 [1 F- R+ T2 k8 w- v4 H
; \" c# Y2 |8 N! S4 M 1 T8 Y% \6 L0 y# {3 C# u" m
/ x- f& a* }" J; u( q尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
* B1 E& k7 a4 A3 r0 o5 v- A Y( C* Z, A
8 z; A# y$ o0 } U: O6 v, e7 b
. t) U+ U' k, |6 A- @ F( l' F然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。5 I9 @: h9 c4 q" v' I
9 g) o' p1 G( Z7 J( A0 @3 R
; ?) | a9 ?5 \6 [4 n0 ~# w
1 v0 C) w/ J5 J& p1 Y换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
5 Z$ Y2 h5 B8 E6 b c
3 A0 Q& [# @* D0 p' }
+ S9 K f$ z1 C6 J* }* x6 Z; _7 {7 Q+ p: Q" U2 m
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。; y( U# n |, n
5 ~+ P6 y V; f" ]! a6 } - y. B; ^3 X8 n, P7 h8 ~- u
3 d5 ]+ l1 e- ]. R% y) y
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。) d! N( p, n4 s
6 B1 C0 F3 b0 m1 p
/ D, O6 i! L+ h/ ~3 @# t1 O. k# C/ O2 p A" ^6 t% i+ N
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。; c' Q3 b. K# K0 ^/ t
?3 l! G. T3 o' J : k5 f( t( K/ J9 Y
; u- F4 x! Q; c" n5 O& t. a+ }( \故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
) P: G$ d/ R4 I X3 k* Z2 n* G# ~( z$ K) V* _
) f7 e; J, u) G1 B* D9 [8 Z' D. o$ f6 [
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
) F+ N% H$ S+ O, i# \( I
# i9 N9 q* y% B5 P& u7 x$ |+ w3 m; x
: ^" E8 Q: @# T' o
5 y) S4 ^ M" p7 K& N2 y3 T' D( L此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
* r1 Z2 F- C/ l+ r- O# K4 s
6 O8 f# }( v3 g- r$ \- K/ g# n6 r & l. ~ ^' k4 G. w
2 Z( D5 Q6 u' Z! h; L- q5 o3 A当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。! |: }6 H9 \) l
9 E X! }& s. ]6 b) |' ?
" V3 M% O( U5 a3 u
: A% S0 O! e- H4 Q( K" J- `总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。; v5 d {3 c% G" p" p. Y! z& Y
u( ~& v: [% q+ K1 b
( M9 A" r- e7 o5 I0 Z# M6 R$ k
+ E1 F5 H# I0 S5 k3 v! `; S更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。" m0 N5 }* c( Y- c; e. y8 S
) \" s7 J% l: a' R7 P; S% M9 \
3 ]+ X/ U1 ]7 H+ Q. g7 r7 o0 M1 L
$ |! x" P; c3 w/ P演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
6 }% w5 h# ?2 ~& X+ E& R
( q9 h* |! E5 k& N' K5 \7 v+ Z
) A, d+ S4 D. i2 E. D# o; e+ {( t( G- d, N& f" D
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。1 e$ y4 P* Y4 G7 U$ k$ y
u" v ~0 d/ g7 O; r , x, |0 r/ h5 I5 W) v: ?+ y: E
. V' j' s: A! q! I o演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。- t" u! U2 S3 ^3 z1 n# _
9 q! _: s/ v4 f' ]0 X( _
* ]; y- J* s0 D( ?7 `6 H, C; }2 E2 y* f! |' \8 c8 K5 Q
(戊)次,观法缘生。
' c8 X3 F3 y# C, c8 N0 y+ ]; D. J4 a. B3 e5 F8 H
- {$ t/ D9 }$ H+ g7 ~! O9 q2 e
; I4 ~: g/ D3 N9 F【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
: L8 I1 M1 w4 u+ r; {# A$ b* i+ _+ J: n
6 R- o+ [! C; o4 ~4 \( l. a% | \
8 k5 x- O* S8 a. v何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
8 v5 _) d2 H% C3 ]) X3 s! }( |2 h# Q6 s: u8 Z% T; c! O+ {+ B
1 V- J1 G" u+ Y% {, X# ?1 D/ b
4 K" q/ y" h$ D$ K# G' D9 c
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。5 T$ E2 a, Y! b2 |! R. h: G: W K: q
7 ~9 X' Q6 R: o ` / m2 c* x' u. Y# Z" u% o" s2 z* w* F
g \; W+ Z/ }& q(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。( G1 {1 B* N5 j
2 \% ~8 S) ]/ L" }8 A0 F8 X
5 S: V% P; y" Y3 }% ]
# Y5 ~$ q) X3 ^) U9 O问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
1 S I, L% e4 v. ~+ t/ U$ S% ]/ Y( N0 G K% B$ _, j5 ^4 t
# N3 Y8 K. U8 e" V9 }
K0 o6 O. U+ U: _0 P% I0 T4 x
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。4 n1 }, }3 C+ T& a; C4 V8 I
7 g) d" g6 C7 C2 \& A% b
$ R2 u& }3 h7 x* w i& C
. ?0 U; E8 k. X* E8 w如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。5 H0 H' a0 U( A" R
+ _1 S+ Q) a2 P! f) p % k6 k4 O9 ^2 R! N4 x7 b+ O
# N! P0 t/ v: Z, Q当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
* P. D5 I, S$ q+ B: l, ?/ K1 `/ q1 m( m, P& _6 z O+ |
, I' w8 @$ z! y) b, J
# e& ?. [ K; D9 U0 S. e
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
5 y% w6 H) N2 T1 e2 Q9 f1 o$ y) t4 g" [5 j* `/ m
/ j6 u( U( T0 _7 `4 D8 `
+ V5 N$ Q5 h# d. J(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
0 o0 c% q( V# R6 X8 C! p/ S* r5 ]0 T# s
% s K5 N- e! ?, U2 p" V8 ?
$ f0 L; h6 i& e; Z/ {) s+ A轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
% J; d V6 S6 A8 X {
; N0 u: a* X/ D+ ]$ F% U3 t, k
4 y6 D& C) g' q/ ~+ L7 L
+ z1 X( y1 K% S6 Z& E, d; }然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。6 L! q' m% _% u U+ X4 a9 t% A
. N) U, d) b' b4 E
; d1 K4 i( L; `6 G G4 V* u1 k g0 g: l
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
" U" k0 y; m+ m/ F2 e
5 G6 l3 S/ x* ` 9 C4 _- d! {' V+ }
7 G/ E/ b& h& [3 Z何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
4 A; B E& E( U8 R0 c0 Y" w
; d3 K, y% a. g
; f, S4 g. f4 V p q
# j ~$ U% x( I) G% o合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
n- _$ I/ j1 I4 X7 a& p3 L# ]% r7 k; Z7 [; B. F' e" T( d1 B
/ Y0 _1 V+ E# [& x9 Y1 p$ ?9 l; p. e( _) O% d
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
. z. I3 s: Y% R3 d& L3 v# c
% Z+ ]5 r; o8 _/ S R5 G7 R- ] p
& g$ E, J& t7 Z7 Z3 M/ j
( U+ c0 M) w) q4 k今再将上科与此科之义,综合而演说之。
+ ~0 f2 F, D6 G3 ^' T3 _; O2 w
" \1 E: s2 p5 X" ]
1 V& Z$ J, G$ S& j: Y$ N+ Y+ {1 U% b* I& X& y, _. X" [. s
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
1 P) T. \" M+ _/ l. `, H3 V# Z a8 O) g. `( [9 _
* J% _/ K. m2 p0 F& Z ~: q# S
' [# `( k# b3 M* G U# x$ y; a6 J% C
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
1 q- j" M8 C8 u# o$ E( Z- Z2 e% X) r5 a$ g% j
2 R9 S9 p. b- n
3 b+ t D9 s/ [: z然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
/ W9 h5 ~3 Q; a6 z/ l
( i) \. O: V# b+ q4 h / O) F5 E6 \' n& y% y& B' h
7 O& K! f) |% M& L; x# ?
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。( x! L r- u3 C D9 a/ u
5 x- M& \2 }, I. h6 T0 i6 t 6 i* b) E9 R8 h4 `& e4 h2 G9 A4 [
' H' `5 D) f% x8 e L' e1 [9 o以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
8 @% [1 S5 Z4 q4 ^6 }2 u% r6 _) L: d/ l7 T
4 Y9 M3 w& a7 l$ ^. M% T$ A) C% q7 j+ T1 e% u$ j7 \
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
7 d) o! m! Q( @
% n, d( ]8 ^9 c" Z, h
5 w- a+ F3 R7 }* b2 s; O R. d7 L/ I
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
9 j5 }! P$ Y3 Q9 ^- J( x7 Z: w( V
- {; K5 `& Z, e6 z5 Z. _$ n0 Q
- ^' v7 l; c. i% f( z: {
1 P H! T! n$ m$ G如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
/ U1 J1 m8 }) _, i) G# }- e
* j# u5 T" K. s: ]2 j k 3 Z8 q. R( ^; l5 V
9 m& y3 D4 q. S5 K1 ~- D
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。 r) P: r" \# `( V) o
2 L# z. v3 q0 k; z- c
7 t4 u$ k! ?+ {( ^7 a, Z/ @4 L5 G3 u9 P
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。' m& {" q8 a7 `$ V# {
5 I1 _/ r3 O, G6 a4 }
& P, q$ F6 u9 |: ^# ~0 e- u% ]) L
7 P1 ~$ [8 E; g6 k( @2 z, n
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
# f. L* o/ h) U$ Y7 Q$ ]' ^9 y% y
2 n- Y2 r, Q8 m1 v. @4 M F
$ j3 {" }5 S# e3 h- v
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。8 i8 b- q4 c7 F9 v8 k
, T6 w. Y, q, F9 Q4 t6 p# H4 M0 ` : t: W( |$ i2 g( `% ~9 ^+ ~( @% g3 ~
! q- P7 b: |( M0 l1 J5 ~
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
! A$ X! G$ v7 Z; P& f( w: R% a) d" W* I. ]3 b, ^1 h
* U9 h( w7 a" ^# D
+ t' s; b3 \/ A- d
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
" V4 S1 C) }2 E. C: ~5 j! D2 c, O8 k R
* w( w' @" F5 {' I0 C4 `! H5 a1 G
3 U& Y8 ~' i! z& d8 [
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
9 B+ q/ t" v/ _: f+ K6 s5 x3 k4 m$ F. O% C
* H$ r( z1 L0 ~0 } [
& r! j* e. @. ^) a5 K1 H `" s, y6 Q而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
8 |$ o; A! I# c! L0 b# T2 D2 v" W( c; r2 l3 |/ J/ {" _: ]
. F4 _$ Y! \% b! H1 d4 P" {
+ w( Q: k3 ?+ M7 a1 T# P! J- n作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
* X+ O) d% @+ X9 E$ U/ X5 l4 x" U7 N# r+ n& X' p6 L/ z1 A3 |
d0 V) ] n! y" V+ z% L) _$ Z* `
; S7 [" {/ v) x$ G/ ~5 s8 Z一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
: R4 {) Q- ~% |2 d5 ]) h
2 ^# t0 [0 ], S+ a* n9 r
, U& s n- m% m# @7 D- `) h8 {1 B A @( G( M5 f- l
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
/ s8 m- m0 \; ^: s. H
+ r/ b4 U# [: X. }( b; X7 z ! j! @6 S) a" U3 y
( \3 Z6 D' @, \( \, ?; l' a) M
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。) z i& L5 {! q! V! f
: I' W% D$ C. u4 C
% i: g5 Z8 ~, |
+ j. C! G% q2 c1 I4 Z6 V# j& f吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
# R6 R5 v8 n+ e o. Y, y# y
( f1 @2 j7 g- {3 _/ G6 R" E : n, i" J' a' ~ Q8 x. y, W( b4 D
% ]& B- l2 h6 W$ _4 K& Y上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
% | `1 [ M% s o' J% x' }* {! c9 P& y3 g
' Z, Z! f' C; D( g
6 k% K! w6 w" v5 G9 k) r佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。5 j$ ]1 b, _* q5 Q
% T: ?# A4 d8 A# |
5 `# y6 v0 d3 v6 @ [4 O4 P, W+ E, s$ n! G0 a+ W9 y8 c
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
2 K" H- c/ s8 n0 d' A
* n8 Q5 M# r, W1 p+ | ^: |$ _6 O5 d 5 f! [( o" ~4 H% h% z, E
- U c C8 a" f- g# z$ _7 }/ `有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。* l. z1 y$ o/ U) k8 ^! ~5 v" M+ r
9 D( |9 R: H) B* P. X' G& y N
" i( _: Z( ^% e0 `
" g" T- {; S8 O9 q4 n$ W! R1 W可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:9 [3 i" Z3 E2 X+ O* u9 D
4 b0 r; K n6 A / s4 q! i3 w/ h3 }$ I9 M) X
: v+ C. [7 H7 i% F4 r* k ]8 _3 Z
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。) L& ?1 A( ]0 M6 I P$ ~" Q% P
/ `: U% l# L+ K4 i0 L
' t2 }/ P1 P' }# Z. [1 I# k3 F7 u8 m' [& s/ U- D+ g) X
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
, j2 ~! [8 X- Q& S
/ \# C u/ O5 l, ]2 [
$ i5 f6 v: u: \- x+ x) w" u% ]' Z2 { F
- {) H: t) t3 U! I6 \- r约佛菩萨言,其义亦有二:. A/ r+ M9 r' s5 i7 Q
1 O+ Q4 m# }8 ]3 e. O# l& p) A( D
9 t V! U6 ]" n4 ?
0 E5 ?1 d" [( i
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。+ V% Z* D2 ?9 H: W0 y! H
- t$ q0 D2 P: c1 F' S6 ?- A
) ?/ d2 K+ _4 W4 T7 K5 H8 ]: o! T
0 A3 }. Q9 u" b1 Y. r% G5 l(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
- O# s5 }! \ x: O
y8 z" B4 P) c' ?- [0 C$ S8 N
% e! c( u, g' R( y R! Q4 P. Y8 V; G4 [, s3 c
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
4 u7 X3 ]3 j6 h" o, g
. i5 Y9 C- g1 w
5 E* D+ K% W2 `' q1 o+ F" }6 j7 I1 P
- _7 q' z _/ Z j% n4 t总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。" e: V$ R$ }! F# U M k1 z
5 L. Q9 y1 Q- J; e1 P. b
5 X! a! P: D/ ^5 |
7 j. k5 s" h/ R7 t- {6 T1 ]* d7 ?" V3 s
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。' v. h7 }( E" @- h& _" o
x5 [) f5 P8 _6 k
! y; u+ E, A4 H% m$ N
& Q$ m* b( S7 Q5 E' v如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
8 _% J; l/ q& Q/ l3 X7 ^
3 s2 C2 V' o3 m$ d/ P: n8 ~3 K0 q) g
3 H% l* m0 [0 k9 e X1 P, l5 l( _+ u/ ^3 E; t$ U3 L+ C4 }
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。1 i3 a7 z" X8 N) o# Q* w
. Y4 G/ O$ ?( B$ u
3 c6 F! X3 m Q9 v7 G( [. S: `- _* \' l) p) }+ c
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。5 U6 B3 _7 ^- H, a0 h( i8 e: f
" h8 w# U p! j- d' l4 ~+ `
7 \* s$ }( _7 u! r" Y
7 p2 g& ~9 B( G6 D; d# T但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
* [7 S/ B& Z( b% j
, ]. q; M8 I5 N; `/ o$ N `5 d/ j' W' e
9 @, X0 r2 v k* o世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。. a8 W. \6 U; B3 u1 \2 B) E
: m2 \+ b& @" G. t7 V# T
, u9 r6 C- o, F( h r! }& j# L
% h7 h- {9 r$ ?( ^8 [+ S必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
# P% q* q% ~" z9 U# G1 [. x( G' R r) t8 L
& e5 a+ Q M: j, \# o# J
9 A3 ^$ w+ C! i
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
3 L3 |3 T3 c& a! v: Z% v+ C. H2 d) x) `$ m, A' n0 Z
4 h# }# ?* \, {. A7 b3 |
: x/ \, P$ v1 a! ]$ E: j' r
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
# j. x6 M3 E! ]1 g# U
: G; K4 J' w+ I8 O1 I: E
' h; M/ u1 ^" U& s! L3 N- A) D3 |0 f/ m1 o5 y" t
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!" O R: l# R' K. B' k9 Z1 y
1 S: G% r% T( y* [
; i. N3 v. }+ Z) O8 |
% C4 ]5 v, t& G( M) A
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
5 k2 p, L/ r+ S, i2 ?6 U1 }2 s7 t9 _) [
0 ~# @: l# y# ~% s$ Z* P" G L; \
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。2 Y e" F; D" `: z( i" o( w0 S) i! L
6 z" S Z/ [$ }& ]; A
9 _ {# I# T4 ~" {( P2 h% i: @, a; ^+ [6 D4 v" e
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。: V6 A) W" D6 Q. `0 x8 t8 x3 I
' Q" A5 s' F$ O0 j; q# z6 L; S
. \4 w% r6 A8 I/ d
; ^. M4 p d: P5 s M' Q2 B
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
* s# G4 g9 c* ]8 U- ?% P5 g7 W' h0 H& u
m+ p1 j0 S. t. [+ x6 p; h. F3 d: e9 s, u, J9 R7 [
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。2 C4 ]0 L+ a7 M
% x$ v! q& i! T8 d5 Q& y1 d
' U2 c. L7 v+ K- j0 P; d$ Q* c! x2 B3 W+ a
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
/ S" e1 L1 n* p2 b6 ]7 _4 a5 D
9 U; U. M- @! J4 c3 S: l ' T/ G( Q7 Z7 u+ R. i
+ |3 W$ M: z/ ]三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
3 V7 [2 u1 \2 |& Y1 T& j6 G% a' P, c* ~) J7 F
$ T. g0 N( t; P: T, ]& J
i D, N: F4 }1 V7 G
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
, \) h: R: {' x* a8 N4 {; h
- O: Q( b+ z# O 1 w: q* E, K4 i$ t4 f8 y
8 f O- }$ O) [# R8 t$ D
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
4 k. I7 B- E- Y0 V6 e# S q# W7 q6 o5 d! @
1 r8 F; p4 Z$ F. S! j/ \+ D, a. b, ?6 F1 P# s
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
& q7 ]% v7 n; n1 |: B8 }1 O( D' I0 B+ N8 M
5 S4 O8 q* D* w% g: \/ i
1 d: e3 l7 M* v& T+ a+ u C
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。! h; K- J- Y( @7 M6 N3 Q& z
3 L: b2 G T% K& [9 U1 O' w$ I5 n
& s. b; L$ ]# T0 w+ t' H
0 U" o# I0 ^2 R3 v' ^
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。* r& i$ j" @( ]) ~) X1 f
* ?2 ]5 T; G) o, t, j& R
1 o( s- ~0 f9 y+ [. `7 a8 h& B0 M
. A; f; I! Q% K A( X生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
! u5 `% R2 [) h" q) C
- T: [* O; h* t 7 ~5 e8 U C2 Q0 R( J
1 j2 q4 f' p! K' p/ N& T& G# r* i$ @
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。1 v$ R) C- E1 V/ a# \
9 j+ [5 b( d$ u- e4 u2 n) Q1 Q / @2 `* e8 G& E! Z
9 k; R, g8 p x2 \性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
0 }3 l, u1 x9 Y; _
& I) H" H/ o' z2 }
) y+ m) H6 W4 q4 j0 ^; S
, v" Z# C9 K/ g. ]6 c故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。) J% D6 g# x2 Y9 y2 u9 H* s
3 H2 I6 V- G5 r6 M5 B
" G Q( e9 m. r; Y4 z5 p- i' C; k% b0 @0 Q
' [& h/ T/ f$ g1 V3 n* @上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
, v% F8 N; W7 Q T" j {; r5 V
$ n$ b8 p1 V' k/ E( p 0 S1 K2 T# b: O: i" c" z( a. W' F$ v
. U7 R4 L) F6 \0 _' A佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
9 b/ s' }$ K5 J, n+ V& o2 y$ Y* e5 U
2 V0 V0 F& j5 @8 U; a% B+ e0 X$ q9 N& S
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。7 e- A# K# q! g" j
q2 Q5 x) H* {2 k
3 i. n( z3 ~. D$ v% o, V' [
4 g/ L: s3 ?1 }% v# } K" u3 K) D兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
5 x: x0 F9 D m) o: m! V1 t# b0 j0 P4 F4 n' J Q: e9 p9 S" S
- E$ z- d+ Q* k3 {
" B% G5 q2 z0 C8 {+ b
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。& A2 I, ] {. d x5 x5 @
+ l3 I6 T7 [+ [7 `1 h# _0 O
# A0 h4 H' ~7 V, J% B' ]& \% x
4 b7 y, S. o2 ^4 w! l! J, L. s5 `
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
9 {1 ?3 `# T- P0 g$ r) C0 C- d4 o, [, w! e$ V. e: a- Z# z9 x
" ]4 d/ J6 L$ J# k. X
! \* z: \- F! n5 ^2 q' f夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
. r! E( K9 a' U J/ P0 a
1 r! K; B2 M$ {$ f& t
' M" R5 C3 T5 Z: X B- {
# \, T' s+ T( u( _4 k& D, ^若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
' W3 R; J& u3 c4 L# i0 P( |$ _) F$ J9 b
0 X: O. z7 Q) u2 \/ `2 A) R
/ c2 {: }4 i" d* |# b若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
% ^2 h7 F+ X4 n4 q1 P0 }8 F
6 _& i2 `. f7 d& m. x1 x6 B( _ " \) s, F6 {" w" I. O9 Q5 i
2 k. ~3 ^. s. T9 [* z( p2 T上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
7 I+ T3 _5 w, U5 S$ m' y/ r' m! [" [7 R* B! X1 I# V; _5 W$ n1 _: [
$ X1 Y! k% @4 f7 Z* {' Y5 M1 p
4 d3 L1 e4 \0 P* J7 Q6 ?
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
: j( ]& M) A0 b' H$ Q) L& Z
& l! O# Z* I! p7 n& ~, Q 5 K+ I9 d. q) s7 q k* z5 t
: i. f; _8 |- ~" J# X
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
# h7 q8 S' ?+ q/ b0 e7 `) i- S
$ U$ C' G0 V! p5 s" c' I 6 Q L8 g+ u5 Q" V A
* m' l1 o9 v9 l) {) O+ F总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。0 p$ D+ r! f9 p: W- W$ z
7 o! p# ~ Y" |' \
/ S" U8 f7 ]9 I2 i, Q1 q
+ m; S$ L! Z! a(丙)次,正结流通。0 }9 }% d& ^2 Y/ E
2 L4 u; f$ k: X# x$ m& R5 _ ( z, D/ H5 i$ [) H/ X: Q8 R6 l0 P+ Q
1 `2 ^# \' C; U【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】3 E4 L! S1 c0 q0 @1 `
/ o2 \5 @, N" x
7 D1 K1 z, K/ H/ ]$ j* D
) X! e- q0 u# {. M8 G3 r+ o; l' O0 K佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
. B( C. O# i+ c1 a$ m
' S \) k$ ~, J; v
3 F! ^7 R( p. W! v5 K* L. {& d. _1 o# S; g9 ?: K/ \( c
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
u0 u) P$ y$ K4 Y- ?8 d/ R& @2 Z
* k& h) w- l5 Z7 v2 n- w; B& f# L! f% d$ a Y( E
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。' o! r; S- E. x$ J N
6 O# }- q) l: x8 S! v" x2 Y* d
# c: i0 O. J- G& `
6 Y( L' v4 p6 ]! Y总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。 z) F8 P/ _) @" P2 c
* \# w7 j" x( ]4 X$ \6 O
: p# q9 u: b$ v1 k0 u" e; l8 K, Z; M3 @# G4 e
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
( u0 Z3 b# s7 O2 v* N9 s
* h' Z- I4 I3 i ( ^0 N8 T/ L/ {1 j3 L
3 n, z, U- c o9 _
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
; O2 s Z8 o' h# a: X. @
0 ~$ k6 f! l1 {1 ~' q/ m( u& v + _: T6 b$ d; h9 ]+ [9 n6 i6 @8 ^" S
* B& { r2 t$ i) C信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
# ~8 B( @) m9 N
8 X6 m. [8 d, z @ , e$ B: d- | f
+ A- \2 D* H- W, b$ i# g金刚经校勘记
9 f0 ~2 P7 R. L' T( e$ G3 Q5 M' } {: }" B7 U( M" s3 Y4 s* A
# T$ q0 |5 T- v6 E$ O
6 e2 s4 p t3 i: Q" l4 r. u( D! t7 f此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。+ a& z! J3 j7 q7 ]3 b
2 u( @( o+ d/ \! g7 q
) ~* m( b5 E; \+ e3 _3 C: R. P3 g1 ?: R* J0 z1 a1 u! L5 {
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。, ?. K, }. f( d2 v
3 w, @! T6 i5 x- o1 h/ c
- }1 \' Z, ^* X- i) p; Y+ [8 S
' \3 R# b+ l1 E F6 `( ^翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。' H$ g, }2 ^6 ]2 g/ d
6 n# o6 w8 |4 { ) f. I b9 ~" Q/ l
' l* W( U# K& ~; F5 E; ?宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。' j. g! e' q7 Y; e! a/ G
1 z `$ o0 q) k5 c
/ g( H/ t6 p" \
1 o1 w) M$ i6 i6 l张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
5 j; A. Z; H+ W) ^
% T c- @( i6 g7 B# J
; e' O/ |9 V5 d4 }. i5 b' i6 \4 f. @4 j& ~; }: S
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
/ o2 L: J, s: ?- X
4 l5 b1 _3 y2 s( V& @: A1 ]
: ~7 | V3 ?! N T+ c0 k' Q; F+ t
) e) M1 @) B R金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
( y; L, Q1 s3 n
/ W: _) v8 O& I9 v2 _- y
& h. U+ L& F* T/ }. t3 S6 W/ \$ a- h4 B% F* z1 U) C( J6 {
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。; X1 W. I% x( z8 K/ n
+ s) Q" G% [1 @' V! z , F j0 A8 e' k4 f, c2 z; y
* O8 p. v+ V$ ^- W
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
_ A$ r5 B2 n& E0 f0 ^: o, P
- i1 ~% x) Y$ y & _' F# {1 _" {7 }5 f8 l q% i$ l
' R9 ]; M3 T5 k9 W+ O
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。0 k/ y! u3 b8 A2 z& |9 E+ M, U
' Y6 M. \- K! s
6 Y& r0 X Z6 M3 T& W9 ^, k5 c. X# J ~
) e6 \4 M9 h- H4 x! |2 _. \
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。: q0 y1 N/ L" m2 M( [4 J, R
, F4 y4 m/ y, a
5 j3 v% E* e @. p$ O; ]' ?# P
+ b- m) i1 P/ \$ z4 L+ t- v
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。" i" M8 v: e& ^; H4 g4 Z0 P, K6 z
1 ?( o" T, `$ k3 M0 _/ W
9 v- C) |6 Z, h: i6 N& d/ C, ]( B% Y& B
校勘记
( u$ r% N- H7 J0 c1 G! w9 {5 N D7 }: w( X7 e
! j* C) A( f4 [; |: n( G8 D
( e; h# D" h! O
应云何住# n7 f" a1 @+ a- J$ g
, j2 @( E6 w$ f# {' l, f
: I5 `: I, R" m
$ q6 s& e+ C5 A9 I7 p) h* k(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
3 p9 R J* U- h8 C4 s$ y( |" `. W4 |+ c( A9 K! x. n2 l ?3 |
- k! V% U6 q# l- S" ?, y
% S) J$ C& E" {) U# O' u7 ^若非有想非无想
9 n# s" }' E$ d) M
R, J! S/ A) U/ L) b
6 D" @2 w0 I8 {% G) R
0 n9 E( m v( j' t- c(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
0 E8 `! Z' l+ L# o
/ P3 E# l8 g" }: ~
r4 |5 C; c' `# z
' v; d2 C( ^0 D- t若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
+ z% ~6 V3 h( C! F/ t" H: V& D: J$ w Z% w' t- t4 G
1 ^, C3 C5 T4 D
7 V/ z! p! T0 e; E(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
! O$ W. |) f0 u% ^' M5 G' m, K. H; H& {* f# G) ]4 X" ?8 l9 B
* U- F0 m, ? _# v8 ^* \
: {8 {$ B& O5 v U, k则见如来
/ a* H2 J- G# Q% w ]7 |& W7 ?7 l" [8 N4 W' `: |. x! V6 z- A/ \
& q& U& C3 v2 Y
. J$ f1 _ }. Y1 g7 _% I/ R7 k$ u! H(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
% A* G( l) d6 o4 j
. w5 \$ y: U' \ s! x; `8 u
9 H! x, g3 ^/ i4 Y9 z7 l. K+ r$ B. ]3 U( I
于此章句
, _2 d6 ` }( h' x' r# x3 ?
& P" M1 N$ e2 z+ o: p. m2 I % l& B- [ a5 u8 ~: D. ]
3 h) [ n2 I1 y6 q% |; l
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
/ O! h0 Y2 y, ^# P4 x0 Q# H+ z9 Z: ?/ }
+ i4 R+ K7 [/ S) f# f
1 w3 h% M- z- J& R9 o' l
则为著我人众生寿者7 o: E+ L3 w- b" ?: S3 Y
& g0 u8 T& X& h" z- M) A' e
. i6 B; w S6 Y$ d0 H" o3 G5 d
: A5 z) V a# t+ }- I6 I. T(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
& ^0 V7 S0 s2 h9 _3 I; S3 s0 y: u
: b6 Q1 L' w s1 Q @ % q% H! ?) ~" B2 V0 S# M5 G
8 P, }# o" h& g G' u- Z何以故若取非法相
# J2 I# v: z( j/ p+ W% _/ K
4 N5 D6 _% x6 o9 i$ F& ]+ h4 x
( [9 _& ?8 b7 u. \! @7 s' ?% t" E4 F; c9 M3 s9 A
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
6 K4 J" G! `5 T& `; \, i' I& r8 K& y, ]4 N* W, a C; N
9 k/ E9 [- a/ |
3 |9 j9 N9 C. M' F2 o" @是故如来说福德多若复有人$ M- C( O4 Z$ x$ m7 A: p9 S7 ]
% l F0 y$ e) i: L, ^
3 l6 e( \; E: S9 @; Y+ q e. @
( @" V. U/ N V \5 N* I5 M(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)4 S2 [; }& j3 `5 ]1 d# C& E
% w9 s0 o* E" k" Q( S/ z 3 z2 E2 m3 x, { B# l
* q( N% ?; d1 [/ U8 T0 L
所谓佛法者即非佛法
- D" `/ G& I) ]' l" R
1 J% {& f5 R, h* q' k, I% e
% K4 R0 T+ ^9 e/ u* B6 D Z: j/ _4 V+ U5 q
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
9 J* @: n) I, j0 ^$ y8 [4 G
! L, A: `9 d9 j- B
( s ~! S2 ]" [. k, j4 i1 m5 P0 {% D* L. G8 q' \$ L" @
而实无来
- `; Z l! V1 r. i/ R8 j6 a2 M; t4 C8 y
4 k8 I, t4 H) t, R# e) p/ T: G T3 _' O4 y* h. x/ ?
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
; `/ l0 h: ^: C# L# Y. @
2 X& w. ] K$ b( `9 q. k) e
6 M) K* o3 }4 I4 M3 y- R9 O0 V4 a# H' {
是第一离欲阿罗汉我不作是念. z- G/ q+ ^, v8 y7 u7 a
C3 x# c n6 W
" x$ g, i. }' m+ S# A4 a% V( q
) F! \3 Q5 U. V& y& j1 o(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。), \; K& _: |- x8 [6 t
0 a& u: m" Y4 d: r7 E- r
0 {! @( a! v$ j0 u, [0 J# z
D) H, `9 N3 b1 ]$ H我若作是念
4 h6 X8 M9 f' e; E+ @9 A* @# D1 M! B/ g. i0 U u
; K) y$ V3 V. ^! a0 r
9 D; q( l6 H; b
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)9 a! u( \( Z# z! M) X8 }; x
0 o5 B& m% F3 C' ^: r' I' B: B' q 1 k) \7 m( g+ d- N3 d
- U% J5 o9 \# t9 A$ t于法有所得不世尊如来在然灯佛所
& R7 m: @" O2 M) Z% `
i, v8 C7 \% t |7 g( S$ I 7 G- u, ]. G% w8 w6 E# V
2 @# F N) T& s. X, C: N# R g7 `
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。) g" U* Y' P. o: ]4 j; s! S# G- Q
0 q% S( P% p! ?) y/ z4 }+ ? , _8 W( z4 k5 H7 N
& ^- u" t g% e: L$ d- D) W) F
则非庄严
0 ?- S% J4 J6 Y/ n9 G
M, U. W% d% L( o$ S+ D , W7 E2 w' R7 R" U+ ~! R! R; T
6 t( T0 R/ |/ [, I% i1 u, r0 K(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)$ k) {0 Q1 ]) c1 C7 t8 e; f# [) ]
" S% F) Q5 j2 E" v( ? 6 n% s4 e' M' k% L" ~# a' u; T2 I
* m! E/ R8 J* v4 u: e* A
而此福德胜前福德
( I: S7 ^, D- V, b+ I" ~5 o# y* E
' s0 d# j$ e# G# {+ [
4 w9 J. ?6 N% I4 m" X. U! U' t(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
* @0 \! _" g- z/ E' h& G
, s# N, o# M% g$ H# ` " `" L! ]7 L5 l
# H( \5 A: r% ]
则为有佛5 J) \+ r' ?3 o; _" K
. P7 h2 }9 K+ m1 @- K0 _. w
- l+ j9 p* C' i
5 c u1 T' g2 X6 o(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
* O; O5 y) a) e" ~
; {* ~: R4 r' }$ L# a$ a ; d( J/ w% V. X V
. V9 u! T8 Q% t
则非般若波罗蜜
' W- k M9 D" V' B
2 L9 b* F; P' Q; w 6 o2 r( L% v6 ^# k/ \0 C
6 p/ f- B& f2 D* o" f3 X: E% o/ x; {
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
& ?5 z+ J0 c. l3 H s, L
6 a8 x! T; S% N" C9 R7 i( @$ z4 U0 {: G
/ s2 ?3 v8 x- q" N" S" X7 v- C9 M+ ~; h' A, e i# ^
可以三十二相见如来不不也世尊何以故2 s3 B' a4 f5 T; X! B& @9 n
( _" L, v, `8 q$ i' c. ?, p
& d/ ^( p7 p% {2 ~- M
5 C% `0 s( ~1 m- t9 C- n; }1 ]; m(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)6 o* s E7 c( K6 \; D' M3 U' H0 _! n
- f7 ?: O b- f) c( w2 ]3 y
}/ @; j" `6 B$ l9 a$ @; ] y7 z
, a! o$ v# O4 t ?" c
则生实相. e+ J8 L: W& S* R- w7 c
8 [. y: ^4 I* I, K
3 r2 y8 F9 p& M1 M) W
6 @5 b6 k* f5 c- k! C0 z) `3 _$ p(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)9 G0 h! G8 u! @# e* }
0 X1 G9 G4 |3 T% f' a
: a. L2 P1 V6 h4 h* m/ E" O) Q( }! ^; I. R3 @0 f# j$ D x
则是非相
# T: `( z! [' ?5 J. e5 F$ h2 d+ f7 N. n, D% M, ~4 ~
$ \9 n2 D* C9 X5 ^0 t& \8 o Y2 T
; R3 V5 ^& B9 K" A9 u
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)4 @* [7 U9 Y" x1 Z" W
6 G# m9 h: w3 n+ d$ i
- H9 c4 _) a* c* s* B# B) H7 u9 [( } k" Q# U
是人则为第一希有
$ \- H6 r+ l; I, s
h5 l: N4 _: M% D4 ^9 ^ 5 A% [' M- l7 w
' K+ B+ L4 A( ?! t' \
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
* d. d$ M' ]; h" Y, m9 X) {% L3 W# Q9 B, k) f0 ~6 ~
; t0 n2 Q. o' F$ v+ a1 i" c" w8 l* x6 H8 E0 [8 R
此人无我相人相众生相寿者相
4 p* j; T5 ~# C: ^% w4 B$ ?8 U1 G. ]/ I
) K# D! j1 ?5 Q! p- k6 I8 l; N7 Z1 L4 R) K
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)% ]* Z A* }$ T0 H9 M0 U
9 b: @2 t7 ?1 P7 L- S7 _: Z
' |5 L+ o$ ?) O$ o+ o, h$ z6 S- ~8 Z# F5 m6 v
则名诸佛4 c8 Z- _1 n" k( ^
_' m z- u& A% E( @! y7 K
: |# F1 D. N6 F! r& n Z8 O& K/ k8 y$ U3 L
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)6 m8 ~9 {7 B y, t& j' C
) `3 j1 n& {) c, o8 t / U3 w0 Z! j7 ?1 t; T- {
0 f/ _! o0 f& z$ d! |6 h
非第一波罗蜜" A' |4 y+ E* k3 H! o6 }$ Z9 \
9 ^# P. b* ~+ i& v: b6 T5 G : a, R( I2 m5 r2 p+ J$ A
H$ `0 c: J8 `2 ?& f7 N(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
, [9 a/ e, U9 h* a% ]+ M
5 d: n; v) `5 b" g6 d1 J" X
" a" A' }. }' Z M E& A. `3 b. d
6 `- J2 J3 j4 ^& p; P. V [; P如来说非忍辱波罗蜜. Z* F# e! }% b) H; m& G, z7 t
4 p: U* A$ e8 q0 v8 C
3 H% U1 f% w, i$ R
: f/ h& _+ H9 R- }(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)* F+ q1 I7 B/ K
" |; t6 X; n) r
7 O+ u% _. j) N7 |- w( h- L
, S, ~8 @& l1 I% b) l则为非住
/ U$ z8 x" ~7 }5 w7 f( ?8 y, c# k3 H2 ~' Y
: q9 L7 w- i! O A ^; A8 v
3 P8 b9 l5 s3 a1 [7 B5 N8 A(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
$ b/ [8 r7 \! k* s, O$ H8 ^0 g! V4 k+ t P1 Z/ a" t6 y. }
' |1 Z4 u' T! P! ]
& j- y- d+ {/ J( p0 E
菩萨为利益一切众生
/ [# O: I" k/ F7 B3 D4 x; U' C4 [$ ^; y% k$ G
1 ]* R. F9 G! f" M
& ]3 d8 `) W1 X7 }3 \. D
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)8 v: I( h X1 Q0 c- v/ \8 {& h6 h
* _6 _4 m& w( f3 o* R6 R
2 l5 J# ]2 s" n6 f8 s, {0 V; k7 G: g7 h
则非众生
3 @4 ]) t1 @! Y9 i. `" S E, m+ I I
5 g8 P9 A+ P1 j
2 Q! G& B0 I% U1 R9 X0 ~5 ?
- H5 \+ V" P) b/ t; V4 g8 k(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
2 b& d8 F$ L F" {2 h7 D7 |
1 i" i; Z0 `- S- @1 ] x) r # k5 `; i; W" V; d, w }4 O
7 ?% A% g2 f' S- P3 n1 O7 ?8 L5 ?, G3 `则无我见! y; Y" k, B; r S; X
F# ^1 U! {# g* m
( g' L) B) T/ z% ]# ~0 }4 q; [) s2 K2 G, w
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
; n7 @5 ]$ s* H3 G& Q' Y
( I# _* T9 Y5 W% U- @
2 ]* f# X' s$ X" ]2 Y; V# W- A& F, L1 I% @: T* w; M# q
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德2 y% z% g; h& a \% k
7 z# s* h) r" d8 v 5 D! `5 c& ~7 C- E5 b
3 D k8 v5 O/ q. i, Q: H' H2 t(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
1 j3 b6 H0 Q/ \7 F8 m$ M, K9 D6 X% G" f& ^
2 R) S8 w: }+ R6 I2 C% d0 w9 ?' y# i/ V5 b6 A+ }7 S2 O8 r
心则狂乱
) C: x8 _0 ~/ Q8 J
, G! M0 v+ d# G9 p
+ \! R9 t b. x/ t9 }
; W3 q" M( N6 s: R! d% X(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)/ C# `3 ~: Q" f% N {
/ o$ I5 E5 H$ f+ ?0 ^( ^
: T) W4 Y7 p2 d- D1 ~& }- o( g2 {
' ^6 e, c" Z8 O Z& d发阿耨多罗三藐三菩提者; ]$ Z3 T+ i* `6 c6 b4 P2 Q! Y( l
/ R& l- C: L* [2 ?* C
/ Q3 W- {, L L- t8 ?
. _% Q/ }% g$ s) A(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
$ ~4 R9 [5 l/ F/ ]
3 Q* n+ I# d2 @* m
5 W/ j3 }$ d$ v( {) c' G
9 T6 }" J! L5 K% H; S3 \! }- b何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
$ Z2 e, V( p7 P* O/ \: H+ D# f4 A3 y( b5 `; v8 u5 w3 J
$ T( J8 N9 v" k# I' H5 w0 c; V/ f$ g4 |+ Z2 k% ~, L2 p$ }& G
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
: [- G# _" W( e) G
7 b, H. T2 _0 T6 y p6 s) B# p , r; F9 b* v1 `$ o# c
0 @8 h9 h2 W( r1 p5 M1 v
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者$ e2 H+ g7 t. m( z4 ~8 M' a
$ w. }9 j$ j# t0 t 4 f b0 @! ~6 o
, L' x4 ^% ]. @* Y
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
7 [# a$ _8 Z2 \5 z( K6 y
* h8 s* |+ Z2 G; L
- t( M) R" v; M, W% J( W2 ~4 w7 x [) B- t: r& @& g4 G
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提2 B2 a8 [- k6 k- E, Y( N
2 O2 R. j4 m( l, v# N
) [3 R) G! ]5 `( r w
6 l* P2 Z8 v* j! M2 F% F2 M
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
( p2 f: h( a+ E, f) y9 R! F! G& ^- ?% ^/ U5 H N
/ Z7 i8 t: H" O
" I; e. ^6 }) G& n* R然灯佛则不与我授记
% H; \" u+ V6 Y9 d& O" |4 ~: D/ P1 ^
7 }1 y9 N W% h8 X/ ~9 _5 Q# P
. Z3 n1 {' q, S+ Q; b* X(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)' d6 @/ X' A, G
3 N9 w# d% G8 Y( i6 `
0 D* B4 ~% U+ O8 p
, i% |$ u" q# O/ A& ?6 d/ Z& Y: l
则为非大身) k0 o9 e }6 `+ P8 N. s
2 [3 S$ F1 s+ |2 B
* x2 f7 R+ k+ H
. _) s4 [3 s! P! ]/ q& n( ?(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)" U4 d' e% C& w+ n# ^/ v( j' U
5 \+ d/ K- c0 G- Q5 f
' e. ?3 Y' u& c" Q- q ~$ a2 i: ~
0 {5 n8 h7 U1 x* g5 |. h
则不名菩萨
6 o6 w. f* s2 C! s+ E
9 M' K% m/ p% a6 {* @; @) C
( }! J, C& R4 W" H" h: A; z( n- E% X) r
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)7 q! o" a* ?' n" l
, X- a" L0 j, {2 E! |8 P
' X- T; p0 C- I% |# i6 H& M/ y5 p2 ^* f( e. T& \; t+ C5 \" m
无有法名为菩萨. {$ @: o$ B, m: j3 j
* ~2 [5 h* t+ E9 Y7 y0 l# Z
' \5 [5 a- C% x5 T; U; T4 _
# ^9 b) h! `/ ~3 L% Z% ^/ q(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)# `* C2 k* j0 a7 u& o- L X+ j
% [0 Y0 h( W! A5 v' f) l$ r3 c; ]
6 E& d/ Y8 i/ p8 f& o% m2 y- q: q+ h3 x: f l# G, n; z
恒河中所有沙
/ W# {0 r& z! H4 b0 D- \+ L2 V4 A) \* }& i! B
. P8 X! I8 p9 o$ }5 r
/ o8 C! v! c8 ~! a5 n2 Y(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
/ @3 u1 B+ ^: T7 _0 y) C) W: l$ }; u! S- s- Y t7 [$ W: H
5 j; _* G0 H0 f
/ r& Z( T) Q0 \# i% L' z, u
有如是等恒河
- Z' P0 j: U# o6 A* m& ` u& b. ]
7 \& V$ x$ P0 _: | # w' `- |' Z }0 X! @7 T% l! c R
: w. ?) K3 g n" I' j
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
- A* l- W2 I& @7 p x$ a8 @; J
' j. U" ]; K4 c0 S% d& c
: l# o5 m; C" [" Y% K, _0 S
; j: X, `8 j0 F9 i+ C3 G过去心不可得现在心不可得未来心不可得% r# m9 s% U2 M; k2 x5 O" T& k5 a7 \9 E5 X* @
0 ^ l0 ]+ y, D0 z
- k# e- c- x2 i0 a1 D- n% U
" {3 Y- @& O% c(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
+ m% {' d# s. U) K) H' \3 }% \6 D) p/ y# o7 _0 M ]
5 R0 I* e' N( q7 n4 u
x& I9 L( P1 i) P! |/ r3 q9 o& A如来不应以色身见
/ b! j! Q) X5 ]2 n' T7 l0 I1 J! M, ]6 T+ Z# m
" @: l) N1 M. [* {% r4 y
; _$ \8 d$ T' T
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)& I) e. L& ~, [) s0 P
2 r+ l0 ?4 A$ n- t! A) Q9 B) r
' K+ B H0 b9 w+ D* Q: r; S6 b6 l4 h* a% d, ~' \" x
即为谤佛! I% q d0 u& i6 j4 I7 o L0 P
' c1 |" ^ Q: {( H, z$ g
8 l( `+ y4 }% H& j2 }- F7 \
" c9 k" I& D0 x# [(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)9 o: e( F1 ]# g5 P
: W5 l% v. u+ z$ W2 w$ B , y$ e8 B& |2 R
. j. x7 h" h/ w7 h5 ^; A‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
- ?6 l- k: J2 G4 }6 o4 g2 ], E; Z* [$ N
* L. x3 q5 a% m8 K& H' F& c. @) u/ p( o4 O4 o9 m
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
4 a% m1 ]" n, {4 d; w. Y0 M( X" } B: g) h" |4 |
5 B$ U6 N; Z% \% |
6 s7 Y' F9 {. `: z! ], r% h7 B为无所得耶如是如是
4 k! b) q _" N2 r% }6 ~* m' ?0 \) ^6 r1 }$ ~6 V
+ o Z% n5 Z H5 ^
0 Z3 R8 D4 j4 o w
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)% c* J% W4 q* A" N$ X& m N# Q
# ?$ ^# @3 j+ y6 t6 N
$ R/ @% \, x4 p: ]" M5 O+ P
3 B/ W/ P0 F4 H i( |8 |则得阿耨多罗三藐三菩提2 |; t- e- L! Z& u" [ f0 S5 J! [
. _# x3 W% @! o2 ~ 3 C! X3 y, A9 x3 Z X6 p+ k. i
2 a4 a0 N( R! t- u4 m(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)6 u( c/ a& {7 a# v
' s# U V7 @8 j) ?
' E+ }7 a3 K/ V5 c' z( B9 s3 j+ X5 T$ [9 r
如来说非善法) q- y1 m |+ d$ a. D, p* H
' t3 y; G4 ^- j) M# N2 H
' b: _6 `. A6 G+ g' m2 d$ Q/ B( r- L+ c+ u; n: x( I: o" k( k
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)1 W, ^2 [% {) U
' J$ n, r( m/ q
; l4 A6 I1 X+ U( E' |; h5 j4 @) J2 O$ c# d. @; z+ z$ M( z: o
受持为他人说' m: W8 J. w+ k( E
$ f7 k4 Y( Z g$ v/ G
) K. b$ M1 M! x, P' ~, Z
/ @9 V! V& n" o- r# n(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
' Y1 `1 e9 F5 h7 o# h# T2 m+ X6 X3 L" \( Q5 _* D5 i* j3 m2 ?
5 G& ^# H8 V3 {, ]& p T2 |/ i6 f4 ]; g6 U' d& a: L! i
如来则有我人众生寿者
* w; d+ H% A; j# @0 Z- Y
* T+ o* u9 h/ }6 k( y 8 N5 W( g. O3 w, n+ S3 h4 j
- H& @) M" ^0 E(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
- T2 z$ I: |- o/ V V% X
) W9 `3 v% a$ c6 V9 B+ P* P
! M7 r2 C: ]9 I0 }2 ]
' k) b5 i9 Q: K7 ^ ` u则非有我
' d; l' O- _5 d( g' a1 [' j3 K. t, I" L) s! A0 y$ f
- Y2 h0 k# Z2 v K
. ]3 z: d1 u5 j( m% {: N
(同上。); @* I+ q1 ^/ D- p. g" M
2 z5 D. I; @0 L) S' _- l
) W. j# P G3 {+ t
+ ?1 M& w9 j: ?* L( e4 y8 r
则非凡夫
% Z' n' F3 ?# S% S H0 M5 r& W# ]4 R5 Q v6 {7 G! C: P
! i3 e: V9 b6 b, g1 r
; c: [$ J2 k5 V' P# x(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)& r0 K0 S4 T1 j
! j X) K N- V8 R8 c7 J# X# w/ B
$ B! @0 a4 z0 g8 r9 n" F; t8 \0 {+ F- e
转轮圣王则是如来1 O: r+ Z! V$ ^& |! U( P
. ?' `* w' j3 q- y' @4 H
6 x5 X( f0 J# d) v- i1 L
- G+ T- T: |4 f. ~0 I/ r% ?3 z(同上)
- L, a' ?$ [8 x: j$ I
/ c- B/ H% z# W+ J6 }: C$ f! O
" m7 \4 W- z" I2 Z& G6 v" q, x u8 v2 e& ]: Q7 U% f
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者6 S/ k3 }# A$ K& E
2 o2 e$ M5 n D) N
1 [0 y: A# f: u, E: s
2 e# U$ Z# X3 f$ x5 K% A(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
8 {! q5 t$ R( }+ ]+ J3 x2 v, Z0 G& A
' S* I% c$ w8 k
, s+ F' C3 B+ g1 f$ P' b
8 h' g: D7 f' e2 O1 O+ x3 v发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相, A) d) b$ n0 N( ]
2 r# B$ J! }2 A 6 {, m' [ j w6 R% n8 R
3 f& j% T+ \9 @7 m7 a
(同上。)
. ?& F) U% S5 g- n# i3 o3 I+ U- c( J& v4 f7 H; L# K
. G9 J& B+ e: l& Y$ d% E. {- X$ T" G$ F
以满恒河沙等世界七宝布施, }) s8 b5 M0 O5 t9 u- R7 k
- h% M) x U* Q1 b9 G( S
- y1 C y2 g2 H+ V# e; z. n9 j+ T9 T( Y6 X6 C. J
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
3 I9 L4 y& z* y9 N0 a
# X- r, d# X3 C: }
6 G9 b+ u- e8 Q* g* K9 s, D' W( U) F8 t) W: b, ?7 x) Y1 O! k
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故0 J6 s/ g6 w4 p6 j9 a8 y- G! {
9 ?$ W) C$ }* v2 `3 N
* m# r- S( v2 G4 n' p) f" b& t( k T
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)+ j# L" U/ z8 F* r- D$ e
7 h( ]- z4 I' x% z: a
. w' ~6 `" {" H+ u
* u4 S* `9 Q0 C是微尘众宁为多不甚多世尊0 m/ R) b1 Q$ ]! Z
1 [; ^( \. ]4 ?' h; E$ b! _
& s) ]& o2 @( Z- U. N, p3 a
! [2 Q: \) O# W& F6 s9 @(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)6 Y% N* z# J2 o j3 |7 E
: g0 |3 b- u: q+ A( f! B# p) V0 m
7 r) u( g4 c" Q/ [6 C8 }+ z3 V
4 B6 d K. s4 i+ _- {. s
佛则不说是微尘众* L7 F0 v& g) o: A! l: d7 k5 b; o
/ ^* i8 s, p! r" V$ U7 W. `
( }( P2 U, }" s, R5 ?; \: g
/ J% N) f* d; W(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
. J( j9 g3 Z o4 y' A: a2 B) d6 X1 M/ f
/ {; Z6 a- F( v
5 O! d3 d4 Z' E; ^则非微尘众
/ v" u: j/ g* Y' G
8 [* b, E. P1 \
: y* O2 P9 P# b3 l6 p* w' ^* F5 _. t; c+ X1 @# ?
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
& H* L; V# K3 N' D
; {1 A, v' B* L7 t0 V/ ^9 H7 L6 }
Z8 q0 Z& m# g
* A9 ^4 ]! R# ^4 [则非世界! }0 x$ ~" _; @$ X5 K6 G/ ^
, {! J2 r3 i( E- j# k$ C
1 e) r/ i1 _% x
& y6 {- i4 f8 [5 N(同上。)
/ o9 g, x7 V @1 ]6 ^# o; @! w! D/ c6 A; O- O5 i2 b. a
: }) V& q2 K0 v- R
$ B6 ]/ r4 W3 x2 c
若世界实有
1 n; r5 q* W" W8 v- y! s) ^& O/ C$ Z4 d @- t
% h/ S! F2 {# Z S9 D' @
1 r- L. L" d1 o2 } J8 m& d(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)5 Q0 i' ]) \3 T+ t# r
8 n) O1 H* {. d* h u# j0 J
+ L9 S# G. z' p1 R, ~& [
! i& I: H# ?% P& { S& H7 l则是一合相, J/ ?* u! K8 ^3 F* J
( o0 w- M8 e+ [1 @5 t
8 P7 ]) S& ?1 Y
8 ]6 z/ }% H- f( M: d/ @' y(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
# J1 t# [ O8 A, P; m9 b W
4 o# p3 F% Y! c7 }. ?: A
8 m# n" s' {6 _# w( O. u/ s
9 {) ~7 [: @+ m2 D! ?则非一合相
8 _. k; q% L& s1 q1 Y2 ~4 V8 _+ ^. ~, z/ \
# w+ J6 N* z% w8 k0 a0 {" `# \4 q( S3 }7 a8 ~8 Z1 W4 G1 u& j
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
" n4 Q' \- J1 d9 T9 U1 }( L/ X" l& s' o7 w: u
4 t0 i5 {. e1 ^- r7 y) |* t) W. c7 G
则是不可说3 l' W+ a$ w7 b& z6 I
A( t8 ?/ n7 J
9 y, r0 A) m# C, Q
& E% X0 I5 N5 ~* m(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
' T6 y* Q% m* D8 f$ l& S, W. O* U$ s2 O2 y
5 F2 R) M D" _2 e
: Y: n7 K2 S2 F% V是人解我所说义不世尊, c" b: F- ?2 z4 E: Z( ~9 m1 J6 Z
( {7 R, j; {3 S* t# |
. {3 i, \0 }% g( j7 [- ?* R0 K! Z; O1 X9 B! `
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。); m. `7 T2 F9 p
+ O1 Y) l$ @' E( f' B5 w6 j8 D9 M * J- r* n9 B& P" g# B, h
# e9 X; |, E7 H7 U/ W8 N0 R6 z即非我见人见众生见寿者见
: E$ ^* @9 u% V# c( p+ |6 P) K7 u9 S% u4 q: F
9 k4 j5 f# n& O0 _7 d9 y! E$ Q
6 c- z$ C* N" u8 U' v(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
0 T/ @/ H6 b5 c1 `
( t: ~1 I; g4 l: \! L' G" }, w0 n T N& r! j* D+ {, W* b4 p
& o8 ?) o5 }1 K# K2 x. q: P
发菩萨心者
) ^8 }, n% A+ w J+ Y' k* L" ]( b: R
1 K6 C9 w5 y$ s- [- i& P3 _
- }7 g. r% b2 s
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
$ X3 M# U G# I! e6 ~: R, I; ~/ n+ M& O. S
( D/ P0 |/ ~, W7 \$ F. o
: ~+ ^: N$ S" h( Y0 ?金刚经校勘记终6 o* A% h2 n A' @
1 Q7 k H0 ~ T% H& d
! q; d! j' L: p- q4 R; L$ J0 E6 q9 c$ x( t6 s2 `
金刚经校正本跋
\5 E3 u" e, ?9 j% Z& r# f# I1 H
" U7 {9 P; _7 }( x+ X $ ?9 p; c+ r6 U; F3 l; b
/ M3 z9 W) I* J1 E& e2 n. h
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
. |0 c N/ d1 x
, H3 F! c0 j y' `1 p
: E1 ~: F) q9 p' X% \- E) x
3 i0 ^6 H2 a7 a4 F, h [中华民国三十三年甲申四月& k& L1 Z; g9 {( r+ I; n
7 `: X, o' [* ?普慧大藏经刊行会敬刊 |
|