data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 327) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/48971/4897199c371005ac3c96ab2d79d79e71ea9026de" alt=""
楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)5 l3 w( `1 F& f [( y
* b: f+ r/ x: ?( D3 d 1 l) m: y! N# J& ~# \
* |5 h7 A; ]: w: Z5 a1 _
震旦清信士胜观江妙煦遗著- i7 M9 |, d: |# m" g) U+ u/ t* R
- M+ A V" U$ j' u
8 B& P v, a i2 d2 J
5 d) @! p$ [- W a5 d) B @' R3 V附:金刚经校勘记+ ], u9 E! {4 N. z% R( k+ |
- T; F7 z4 u' z6 U( }4 R4 E7 N
金刚经校正本跋8 s6 z/ d' n z9 k
7 M3 d6 S7 s3 h" d
3 h2 v: m! }$ z& \( O# ]; w! ]' g& [( @, c1 A: K$ M: K0 p
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
) H" t0 X$ C! U0 L& a5 x. W& J: c' \+ t8 }! E# f3 k G/ O% F- A" o& M
7 U( X- ]+ S; [9 c3 ^6 m+ }: Y$ j6 `
(壬)初,重请。/ W% ^0 Y8 s2 u8 m3 |1 W
Z6 u) }" K! {8 y+ t
! m; ]$ }; J5 C5 h6 a6 q" k
4 ]4 p3 r& K$ e* _& o' c【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】6 ^# ~- A6 ]. Q+ ? T" h7 x
$ H# A& @9 u/ Z x# `2 G
2 b% b! ~1 ~3 H/ n/ z+ z
. x- H! W5 j" C' G8 _ N4 r/ ~; d此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
% D* e/ S+ c; G- s, o, s' W5 e" E. N) Q( C% ?" T
. Z( y' Y; c+ O
; z; r7 K8 [7 Z' n6 V
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。3 b% |& k0 o, C& D: {- w( K
5 ?0 I5 H% z# f- Z, Y( Q% N
+ E+ g: ?% N1 S/ ~# l* ?
. ~$ G4 y* W- K
(壬)次,示教。" j" Z- ?$ ]1 o# ?
! G# u b" Q4 R' N J( q+ z9 y
9 `4 J# S4 ^! G8 e ?4 }
/ u f5 L) d9 ^2 f2 V0 s7 t2 t【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】: n3 z; a% I! ?/ R$ X+ k z, ^
$ ^2 l$ S7 q ^) a4 `9 n6 `& W& i
% V# F; M2 B' u0 |4 v7 c+ U& o% ?
3 ~1 k% Q( H; L$ K此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?" z+ G0 h/ x% Q
1 H6 U8 m( Z' }
% F/ J/ ]( t4 \. p, z. E( R. A n5 r R
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。% A, F+ L( k3 W+ _0 F* s
4 s# W; f+ [% E' B 8 W$ B; c3 v% U1 Z% ~% ?% [
, A* M0 S# L0 V- [" i应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!3 x& t; g( a" @8 O. A
9 E! `) _& J! C
8 a6 ^( Q& X, M) ~1 s: p
( U, G$ A3 A' C8 g发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。- L( `# D( i7 B8 Y
* c' W; n) I2 C8 W8 d, M+ p
1 ~) Z3 e. _9 @8 P3 r& K
2 P |' ^; b) S& S
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
* v5 e; {- Y5 Q+ z+ g/ t4 B
& l7 p+ g6 f" k
% ?4 Z$ x2 z5 T* R V, X3 B6 K! n% J+ t+ J1 m0 p a# P6 r$ ~" P9 R
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。2 V" v$ j& S/ h: f/ P. x$ @, D& ?
. d& D# C% K: v
% f4 z% M# n; K1 r% J- E2 z0 Y R
' _- j, n4 G0 t- u g: F) `
(壬)三,征释。
7 d. ^ o- J0 \& k& b4 }7 c( p7 r% V2 `$ X
* d* v# k3 y# P( K1 B% R
' s- C. D9 o' v' X0 Q. H6 `【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】: Z9 w5 ?; v. \3 ?
- U: y8 i( c- B4 q6 ~, f m . l' _1 {2 m3 x/ {6 X3 U' [
* E! }9 `5 f, t& m
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
: j" T/ q* \1 b% L: w
& J- p0 }' S1 t% x
4 r+ p' _1 S2 P
* B% ]) C( k0 Y1 c% D* w我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
; S S" g& M/ T4 X/ P
$ D8 k; K4 J% r1 {" Z 5 j. S: x( @6 @4 o
' u2 ]$ L9 K% _! b: v2 k+ E
(壬)四,结成。6 K( Q2 `0 c3 ^" d. K L( H
1 s0 [2 p& F* r: ^1 t" [; V 0 s m/ s8 v" s" w8 ~
t. G8 o* Y9 L; h+ {. h A【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
/ C3 p) B( ~$ v
+ j6 N) A1 {/ v% h ) J2 e: f7 U6 g* f
% N' V# f5 \# `* U1 C
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
C2 C' a ]0 t5 ?# s W7 b+ q, H
9 f: p; @) M" L0 _% p; d
9 F* L( f1 k3 ~. @2 _(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。: h! p& B% z/ G
! ?! F2 o: _+ K) E5 F/ T/ E
; t% }1 Y8 p- b
% @+ S0 w1 S: S/ y(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。) ~! `: } a w+ U x2 I* G3 t
* ^% ~+ c1 \! z# H
9 N) L; S+ ^- c1 ]2 V# O( A! y
! V5 w/ I. s( w7 _( P: m& K
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。: d) l' V' Q E R! z7 w
3 c' j/ W: k% H6 L; ]& E- M
! C; q" y/ w) e/ U5 z
R# g3 }0 `0 b& P* A上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。 M$ k4 N2 F: i
. b0 D! m, g) ?1 q) h. H3 p
- ~/ k! K3 K- y
2 N; b3 w0 p6 a0 ^( o3 @0 M; g初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
7 q7 b8 c/ y3 }! I9 u& Q+ s( {1 |7 Q- i; W
0 a L7 _' D) d; x0 [& b- s5 f6 i* r: v# F" q* ]& z
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。+ U1 v% x W B2 V
1 W! d, ]1 Y9 P1 B0 Z$ ~1 _" Q1 S
7 H: d1 A% C# d
7 S, C7 [4 ?) c# b( D(丑)初,举问。
, G' m0 s F6 o" j; x. Y) J L2 t5 k4 a6 p9 N
# M/ y6 M; k" n% h
9 s2 _5 {0 Y& d) E* F2 L% \1 I: z3 O
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】) N- L. `4 q z
8 p2 j# g6 M2 a; J; S
$ ~! {+ Z4 T4 o. C4 x9 s; s' L5 X9 q4 ]4 t/ @. a
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
: Q" B9 y/ n: c- P9 D8 i7 I
& U9 A a9 A' B 3 F0 a. F7 H5 h
; Y( G5 i1 N+ ~8 f8 f! m* S
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:. a! V' K n5 R7 T7 H
2 v" @; R* V L
6 l. @- h& y+ _! _8 T- J! j- U }4 U: R
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。$ y4 y5 W% m y# r W4 n) C
. `4 C- z% I! `
9 x2 E+ i1 q5 t, `2 O" B/ p0 | c! K$ K2 R. h. u% g4 @
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。1 A: u5 z5 T0 D$ ~+ t" \0 g
. k2 T/ R2 B2 s ~; O
& p! G6 [5 S9 ?0 i
1 s g" k0 P; r( e" F- T- V* d若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
b& F, X; g' n x0 F( u/ C0 f! [
8 D; O+ S1 E- [9 y 9 _7 @* O, p( K+ y- D, A' O
5 S" g2 P1 W4 J7 a/ j(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
. K! k. x Q& d/ J, A6 Q
% _) r# _ {2 R: W( n5 [, `
$ s0 s9 h* o' h$ N0 g8 j1 c
4 x" @! O! M& f p* j+ o有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。/ |! P; u1 |; V0 v
$ ~2 u: m7 R3 [: c& c! v3 }* A
' Q: \, |; f, i+ b( Y
1 Q. m: \0 Z0 j ?说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
4 C1 t& \0 M4 w; d" q- g4 O/ a2 K9 }% t6 m4 M: c
" p- K. m% ~ P8 |9 V# y* [
, A3 u' c3 K5 ~7 z2 F(丑)次,答释。0 z0 H0 c! j U+ a
9 t, f: u q2 i$ p ' o$ N" {7 x a6 w
6 n( _# R, A" \5 l' b& O5 |【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】* `, t7 F* b, R/ l! @/ P b o
; E1 k* [% I0 \( Y0 Z' A
g! j0 k! _2 S0 Y, M# I5 t: e A. \* w& [9 I' k/ J1 h2 p
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
% S0 c+ @5 _/ |5 E J, h7 K6 b, `6 o6 p
) c! V: X1 E/ S+ ?7 n+ |; w9 w
, ?! T1 f& ~! T/ `# z: p* \(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。6 Z+ N' G1 k6 S9 t$ |0 q4 K8 n
; H6 h- S6 T. x0 L/ o- c
$ c* D: ]' ~/ R2 o7 p* U- U
# C2 m6 M" k3 y) g9 X: H" b(寅)初,如来印许。
6 e+ k/ J" \2 u: i, o7 v8 ^
; o7 o& {! ~* i* K
4 K/ C4 Z. k1 }# L6 Y5 a
1 ]3 Y' u6 ]1 R3 r- a. [5 K8 `【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
- d! x6 }2 g2 P6 c+ K
3 V' M& [: q8 `: M5 W- {5 I : |; A% E- a3 q8 I+ i1 j% `
9 |7 M& ?. p' E' K
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。% w2 p% N; e# o: H' \0 W8 ~
- ` _$ N6 j3 h* O * B. L: H' m7 B- E9 I2 k2 `
: z! ?& X" |- U1 N6 O
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
# L+ y1 l6 z* H* _
6 A t# Y- ?! N. G4 N7 P# b ; F+ r7 t" @6 }# T5 G6 u5 F
, n* \' Q2 |/ ~% W
(卯)初,反释。
. g1 \ e$ p" u d. h, d X* S) ?
- o; X) o# n2 [* K& X' l
5 W$ P4 s6 [. q. w& a
% C" R, c5 l g* v: u【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】6 p) E [/ P0 [% K8 M- w4 G
7 a& w* O5 w- ~# k
/ d( q5 g/ X/ Y! i5 ^4 R, _) R, u, m( j8 v" D
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。; B6 P0 }/ G9 p8 F2 W
4 T" ~5 v/ E. o) I9 l2 g- l& J0 e 5 |) q. r. Z" |( o
+ R$ u+ `, e! Z2 g9 T6 X; L
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。' d* i) H, c, o6 Z9 o8 |2 ^' E
" X& w6 N9 {' g5 Y' @7 E: d. |2 f P. Z " o; O- S) q) ~5 R" _
: v L' Y( p+ T1 ]! x$ |$ @6 v; g' r(卯)次,正释。* F! T% |0 }4 ~% Z" j' {& T0 f1 e
& B3 W% T" y1 N: @
; M \; s' Q* O& ~2 w
/ ]4 h; S7 i. w Z' N【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
8 `3 X" L- e( z: r
4 b. H& r+ n/ y 8 ^5 X9 j3 O5 p2 f( R7 o9 k* }
/ p7 C' `( O- Z( u以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。3 ?$ u5 Q6 P( T# W i3 @" g7 K
* K/ h/ }& ?* _ . |) L( T9 Y# m# B( |4 f
& v A$ G+ G0 \) N3 g, H3 i, n! {0 }& w
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?+ M$ c9 z* ?7 x* m2 H, B
8 u9 ^) Y! [% Q$ r* f% |8 n
% y7 ~; W$ c1 h& R( P
" ?6 z% P6 m1 T" g. q% |+ L以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
8 S( N) q# _. h" Z- N
& L6 C* K5 \: }7 a' K ! ~, w0 V$ _$ |2 d- Q
9 h( k8 j' l+ C Z% Y1 v& N T
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
" W; G, r# ^. w0 P, ]$ \/ z% E5 n/ ~! @8 D. }/ B9 [
W# g% t n- ~- b$ Y3 q5 X4 z0 v& @# i. S X- }% @
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
: s- F# {5 ~( G& D! e$ R: f4 E, W
' T& d% x$ W" D * Z2 }% R1 z+ ? K7 r9 ?, I
* R S. Q/ s& B' q4 m1 }! n4 O) l自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。& L' T# R$ \& U( d4 m* U* l" i
7 b b7 T. l/ J% L
1 t7 Z% f! B5 F$ ]" g8 J( X( y# m: M
9 r, M' J( s. l众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
9 I7 k" A! t5 ]/ [4 X Y* L6 ?- _+ h, d& q0 A2 ^! D8 _9 M2 P
( F9 J8 G' I( c% `. \
% S1 m0 t5 ]: S1 ^& V1 w+ l/ V(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。7 v& ^9 V' g$ A P
( x7 h e7 B# i9 Y# Y1 e4 o! r
8 h$ K3 h+ Z: K x, _- w% e/ t# M5 ]# ]
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。+ @0 T( A5 ~$ }* C5 q% d
, c4 m$ d; C( ^ 5 O* o# z6 r; [" ]1 I2 e
& o0 y0 j W- W, n6 O! o# N! L此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
! h9 W. E& g0 O* k# R+ \
! {/ a/ v! a' P) m $ u; b, a, k0 d; M4 h
Q2 G6 K8 y8 Y7 D; j& X
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
6 F$ [0 B) x$ m; z" ?. _( I' b
. O/ J: ^4 H6 u# Y+ p( o' M ) f7 M# x% [8 \ C* B7 f& f: R, k. W
1 ]& d# b, O: |, \
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。) Q$ I0 F2 p2 j) Q; I4 v" O! x3 A3 l
7 E2 ?) k, X8 G# B
9 L- t: k( k2 _4 ]- }9 d: [
9 ~1 F5 t8 ? y) e( b
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。% V% y- v+ K% k, o4 N5 d. x
2 U; ^/ I2 s. k: |7 p0 K
3 \% _' V2 Z3 ?* q, S6 o9 A# f' l1 W2 w: w
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
' u9 n; t, S4 l0 J- H
" s- T4 f8 M& h * J7 b( c( R' Z) T& V" n; y5 W
1 {( I/ z, ]: Q* F8 q- e总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。( F% \$ u) k9 y/ i! | D" }
- _ b7 v. i5 C( ^
. T# U+ M* n4 Q U
: Q9 G4 d# U9 w(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
/ r4 H% a" k$ O1 M4 G- I& X( E7 W* e
* l5 k$ T9 J* c+ O' V- k' z5 s/ B% H+ J* {8 H1 M5 L+ C
(丑)初,约名号明如。
, K( E9 }% W6 U+ H: J
* M! y, V0 |0 | 5 h, L" O3 i" E' s8 T. F
$ U. K! P. b3 t' c
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】8 E% j6 ~$ Y" \
5 G' T1 o+ x% i; q. T/ w 3 P4 `# G2 O Q: o7 N: F
: j; G7 b+ f( w! Z! t何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!9 i; _! H8 Y# Y: U4 H- G
( |% Q( p2 S3 H7 A2 r/ D, z( y
7 w, G. o2 ~4 u- Q7 V
* k4 @+ r# }) V又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
4 h9 {" Y2 v9 K' E# `$ h! j+ f2 n9 q5 J9 e) [
% w! \8 Q6 M( ~) F5 @
# r5 m% R, s- B J& L4 V- M其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
3 K& d Q9 x S
" R$ [5 b' n) D9 W2 `9 z ' ]& N/ \5 D9 ?9 N: P! W
9 `' T5 G* M; X3 V/ P, H
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
5 R8 c9 A* }2 C2 Q4 H
M- z1 E- M, A; Q! m- Z 3 }' L! n: s8 I! J4 d
4 K+ G; G; R- {& }2 q5 o如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)) X: x- ]0 a* U' n2 F
) M5 m* j* s8 k$ R
; P$ a% A/ U, P: Z
7 m6 l8 D0 _8 L& h(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。) L- R6 `; W, X0 n
" ]; ^ c# u9 G. c
( x: @' ]5 |" ~+ ]- r, y4 o$ ]2 l8 i* \0 |$ \* ~2 ~' l% ?1 l5 x! t
(寅)初,明无法。
! Y6 ]$ T/ `& p( z' c# r) U- x% b. y. D
/ a& Y3 j7 v: r8 ^( ]
" W2 _3 b$ X V& p9 e0 @
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】9 L) Z2 m# I8 |2 Y$ w
/ L7 {$ B3 {9 s& B. P2 v3 H* @
5 }: Y& e% M+ _4 M2 u7 l
9 e' G; S& \3 }2 a若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。& Z& A5 U: {/ J2 [' F4 ^+ D
& Z! ^# z2 ]- @4 a. U5 w8 |
" ]. \+ s0 {0 ?1 w/ V! B/ u! T+ w8 t# T# n- c& g
(寅)次,明一如。! p2 W" [' c6 D1 ]7 Z
' T/ k7 V. u4 p- j4 y1 Y- v2 }+ w
! G" @0 D- Y6 r# f
1 t4 U& O+ ]! Z: C9 [$ Y【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】+ E7 i9 ^, t5 ?( }
, [$ `0 u0 V f% B& D7 l
3 t" m* M' Q$ ^- C; A: t4 B* J& @( ^5 A- ~9 p. P8 K! x
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
, B6 ?- ?# [2 [1 j0 A9 H4 r3 U
5 N h$ p/ h8 M4 q q2 @$ d1 s% M# X2 Y K
" H" V' V$ d8 V( m$ A% ?- p/ }
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
$ z# x6 A) j! }# |) q1 v; e2 v7 \4 X7 S+ j
6 S) y; M2 X+ q4 j
8 F! H3 i* g; S. j t此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
; G& f% @# w0 j7 \+ r6 c' F# l* H3 d4 H$ u' S1 V+ a \. i
/ U3 C" n# S( d, R& s- o
; n5 h! |; a% |4 a
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
/ ~! |1 S8 I G' T# v a: C0 Y& e" S/ ^* v( o: [0 _6 g
. W& ]! r+ @ Q" t0 t0 I8 }5 r8 @( v# z
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)" w8 _) i$ f( F! P$ _
$ B; d8 {# D: }3 A$ ]9 L1 g ( S" ~0 N2 |. V/ A9 V8 y
8 R; U, o N z1 p% I2 {(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
& H: q1 S+ }5 A2 Z' B. K$ M2 D X2 \$ S3 m
- ]; p9 Z6 O2 F# o% j* Y+ l/ J8 L
) Y. f' Q" w, U+ D, V其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。( j% t6 q$ d4 T! w5 F4 H+ @
2 Q |6 m+ x: c! }0 W1 N ; W7 A% U: @5 d' u8 B" l/ j
7 H3 a" p, @8 _
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
3 o9 k Z3 r/ o! P L; D' @
" G- {5 Q( `# T1 J# [) L2 h( V1 Z! T( t
* n! Z& t! b! P
2 G7 e( l; Y2 I8 x! C(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)# O5 f7 N. _+ a B
& I2 p4 Q& B1 H4 V7 L5 [
0 G G% ^; P0 z1 B6 {: U6 r2 y
2 Q# h* N. n, ] r7 p) Z' s2 P* a(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)# |9 O# J$ v B& H
+ i8 |2 ?7 V- n; {- d" R/ R 6 b, z# p0 U/ q- C4 P. v1 E) D
$ z9 O$ E! s+ e(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。: n' H/ P" [7 k/ c `
3 R3 w# p; Y" v! {( U% l/ @
T6 B7 y- J9 S Q+ i5 @+ y ~* m2 z/ T' c3 b
(寅)初,明即一切法。% s9 K, Z0 Z5 J5 A5 |
% ]- G- b: O ^. n& ]/ B: k
+ e1 G6 ]& ?7 N4 M) g2 m
* X# [( S! B R: o3 T4 R【‘是故如来说一切法皆是佛法。】% k z* V7 J$ ]( l
3 Z. x$ M9 C3 |9 {7 | ! q" x! ^1 J& H( S, H
) X* w& [% `1 L" ?
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
+ e5 ~, t- E* |, B: [/ _) C* Z; _6 n( O& u7 d
- T5 m9 |" G1 ?" O; F. `; b5 `
1 W2 t U, ]4 M/ ]4 n0 O如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
( p) J4 A; b; ]; T& j
* ~' p3 n( S" M8 b" A # i' A5 O( i: k, b
: {) D5 }: n( T& ^3 F) w
(寅)次,明离一切相。
- o7 o; }* Y% u6 S
$ J! C5 k% Z( L8 e
& t- H+ d* p0 T8 t2 t
7 k9 Y6 ?3 P+ d【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】5 A; r; ~3 _- R) d: K: N
h; T7 C2 W/ @) s2 N ; Y7 ^) D# E* g; U9 Z" k% c
3 M: d; x. c( T: ^此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
- f% P: I+ U1 x! ^* W1 G. ~0 @& U4 C1 V5 @7 U) D; e0 G
- \$ b3 @4 _; U) r
4 ~" @- P0 o0 o% _
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
[. w1 ?; B. w0 F q
# W* n. ]7 K& R: H o. W3 q
: G8 H# U% i1 x, U8 s+ l
) g0 i8 v* p# K/ U/ {6 G佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
: i; ]+ ^( G7 R9 N; c: S8 h; B+ o( M4 s; s
- N# N6 i. ]. o! H
# k+ C* z# X' |) O/ |) [& p" J; ]& ?(丑)四,约报身明如。4 P. E) i. C$ A0 y3 u6 b' }! K7 M
. s+ S% B& T. O# ^5 D) T
9 G/ f- n( v; p t8 e- K, H! |
* G- q2 @# C8 G
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】/ R, d6 o' d! f, L9 ]
0 e' E6 ]# h% J& D
# K& O6 l& x9 M5 D- r! d" h9 M8 e" X3 Q7 w0 f
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
9 X+ I7 r& S0 E5 I, W/ w6 ?+ U& u" g% v7 J$ }
2 Y1 L5 U: G1 T4 N" k
3 ?( @! E( ~0 ^. G/ a法身有二义:4 z! |. }3 i* r+ c. l
- v" @* W- |+ B8 v( q, O
7 O; u! {" n) [
: W- T% D6 V1 w. T' D+ Q% m(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
5 S @6 d, a# v& V( L6 ^3 _ a* G9 `
; r4 [ {" ?/ @8 X5 Z1 a8 o: ]$ b
! W9 _1 f' N v/ W+ X; I P(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。" j- T5 S0 c% y) Z: x5 w
$ X0 t& F' X; M' V) s
4 O v7 ~; @9 y/ L2 R
. l, x7 C9 ?4 i$ U# F
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?( D2 W a9 D* T6 k
- G! x* K2 R9 J4 J- D4 A T% Q3 v. B& B9 R2 t
4 |) w. _% J) V* x9 b- k, o3 t
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。# D6 j' W7 T5 b9 {5 I
2 y" L* A2 q3 G5 L0 R$ Z+ A
( A3 K8 |' A" A7 J; N8 j
8 ^ e+ r( r' K4 D1 e3 H4 {: Y/ u5 l+ F推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。4 n4 C9 N! M% c
4 E' X8 [- i' L! A. e0 c) C; u
}7 `4 h* t" }% X; m" Z. ^
' F' w5 }5 O) o0 H明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。- F( @5 k6 A0 E6 S3 J
3 g1 |/ F0 a: b7 j9 Q/ [( @1 e
$ @8 i; O0 E( n- T0 g0 S
3 g% p3 U+ B) _ v1 q前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
I- T8 p$ C% s3 V" h& u
2 w7 o: |6 t+ `5 Q8 n; v1 q # ?$ m W7 H, D4 u4 v1 u( B+ k
`8 d) o5 C! R* f( ^% u6 S
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。$ Z5 K- |3 T, n' m$ U
" g, f$ p. {8 K8 `5 d7 V
( |9 O! R: ] S4 K1 A
0 G4 x: z* b9 e1 B8 A7 \+ v4 y
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。; J' Q% [& b) Y# }! t
5 ^. g9 J- B* d( j
0 ?- f3 o/ R- t O5 m7 J: b, O! x( X' L
; m2 C7 U$ ]4 |5 T(寅)初,标遣。, j# f/ _! p( P6 [! p5 b
5 k6 `: s; c0 l9 V; q - k, V1 V$ Q7 ~& z9 L
V7 Z- \# c9 n5 p% A. B& V! e
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】* P& {, }" p( R7 G4 J
8 H4 O+ n7 ], p2 F# Q
+ E1 `1 I# Q' m0 x) r2 u2 W* M! ^( ^, G) m" f4 J9 u1 F
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
! E& b: R! Z; L/ D
7 x, K8 t; b9 R0 N5 p% Z9 E0 q
% T' ~; X, [: A3 @9 n. n0 P4 ]$ q- w
" m# M+ \8 a2 m1 H0 K; d/ Z如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。' c$ {" `& s+ @3 S
& A; d: J; _) A7 _, f4 Y! i
; d' Y: k8 ]0 ?8 ^5 y( J, n0 n2 S- H/ R. \) ~2 A
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
0 I' A% v6 E: f& }- S" n- v7 ^6 F( b4 o, Z, j
" ^( q1 Q8 i" R: K! J: J: H) ?, k# |
' g' {4 `- L* I
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
. Q' w \% n T& V1 m5 z$ _3 ~% a7 _0 R' H5 Y' s/ i+ v
6 {4 m0 ]3 O: n( W% K% M
0 g0 a. R7 z! l9 p. n( T
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
; `; x# q1 n F9 m) W8 r
7 \0 e2 l& h$ a$ k" ~* B U0 {" U$ j . f- a, P; L/ C
* H$ v. u; g3 \* H+ V
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。* ?' J. J- n% \3 S
; f- K+ A% H- ~/ G ]) `5 A1 u# d- F* y
1 B8 K) ^7 W; f8 l! \, t
2 l0 q# ]5 b o3 \. R
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。5 p9 o4 a5 V: [2 a; ^/ ]( x2 r3 ?! h
. A. B& g# k/ L# f, z# j, \
! o4 a k' r& F& f
* Y; D5 z# o9 ?( \4 V(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。( F2 y. B; l/ Z4 L
0 g- l! B# S3 P1 L% {( w - @6 } S% n [5 J Z5 l8 Y7 {
" N$ c! Z& f+ m0 _/ @(卯)初,释无法。
6 W: q9 s- F' N0 o' u+ F9 j1 `# a3 m
. J2 Q3 w7 c, q$ r6 d/ I* V5 U
j, N8 `, o- r0 L【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】3 P; M5 y2 S N; }" Z8 _
8 Y' b* b ?/ E2 X; F" f6 _+ v
6 G* j6 ?8 _* `( H0 |. S5 Q5 L; M. p( L# _4 X( b0 p; y# P9 v0 E+ e/ X: C/ P. a
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
. I% g3 I& ^& D& N; G# y; ]2 d. n" y3 A# R- `& V* h
, u( @4 j( e* b
8 _1 ?/ [5 W6 k$ Z6 x
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
7 {/ e$ E4 E& q7 O0 t' P6 g; d; G+ Q5 ~( I1 U
% t3 F# g) M9 W9 o5 s; D5 r2 E
. V/ b2 R# O) Y9 M: @ h5 v9 M(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
" }" M" x7 ]: f: Z
6 D$ E9 r. D" M# }9 z# e8 a ; U: j3 k# Q$ r" v; q
9 S& Z/ _* i9 B- m/ }8 N/ n8 S2 J: U(卯)次,释无我。
F& a# e8 G) n0 k- g# j/ r% H9 X/ h6 m6 Y% H4 l. U! Q
, Z8 C& S' L) P- g7 O+ v. r+ h1 I; [ v$ h
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】9 l7 }) B% B2 T9 t* F2 V0 @3 }
) d" E: T0 O |# |' [# d2 O* A
( ?, Y6 @2 o8 G1 t6 U
7 \4 K- ^# }2 Z8 R7 k1 I; Q& _是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
3 }' Q! S& A8 ]' h* Y
N: a( {! f/ O g! k4 m$ @( W5 o
* n( K/ p" |7 J, I7 ^1 W; t0 u$ ^; e9 D; P; x
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
" c6 @- T) _$ h1 J1 n: a: A+ T+ e& K% ~7 g2 s
% m1 }$ k+ W* S3 r4 U' Y1 d5 s
& ]+ Q6 q1 w) x, B# ]4 W
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
. d, D" \0 C4 F1 P7 r' R; b) [" `* r, i5 q" o6 ?- z N ?
; J% B% K/ }4 N
9 j+ e6 Q% V& j9 H% ^(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
' x* M2 @: \. ~$ h8 f8 D
+ `1 Z/ }4 V9 ]& K 1 W7 v1 V2 w- f) X
7 _- M; v( I8 n, F v- D
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。+ h) \& L+ `9 A0 W
3 \9 Z ?6 |4 U L) i9 w 5 F5 e8 m+ e7 F# s' O7 V1 C5 I2 h
' J( ]: a* ^+ t c且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
+ c. O z2 I9 t$ v; L! x6 ]0 h3 A3 V2 L& o$ S
. M- J+ M# b* a
c/ K7 b! Y2 K) g e3 x此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。3 x- d0 q8 z. `+ P
: n+ x9 {. R i" Y
% \ P3 N. w( C% n4 o4 H
. J: ?* \. P0 ?6 K(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
# a. U) b& z |, @4 ~
% G2 `& @- ~; c6 k3 M ! U/ C+ Y& i( y. @/ K$ l; U; D
0 P& W3 O6 [" C' {(寅)初,标遣。
- _( Z& n5 m0 q7 u* i" T* u) C* n9 K; M' C' }; ]$ c
4 Y! R9 a8 p2 h+ k0 A
5 `" t0 P3 f" `! u【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
1 J, T3 [ i; n! X1 b2 K
2 f/ M8 n" h/ X5 E* G - c; g! _( @) L4 l" V& ]4 j
( K2 ]0 F. ]. W. V5 n J$ h( [( l
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。 i3 y C: {" C9 }( i* n1 X2 y1 s
( o* q0 B8 _% L. m7 a/ I6 h
; q) u3 z) i4 A$ a$ L8 Q& g2 `
5 G y& P$ x( g7 s# q2 L3 ~(寅)次,征释。; o- k. A! z# A% _: w
1 M$ |- f. X6 m" o3 p 8 T7 t8 _/ S3 l9 c+ `/ ~9 K
2 S" h# G& n1 |1 r, i, x# q【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
3 \6 |* q# L4 L5 k* C
7 O: i. t( s/ X( r9 s% C# i , ] o) L9 y% M- `+ Y" s9 E- o! S
9 R* S( p# W" o4 o% c* n7 e何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。3 Q: Z' [5 K A
- E% Q! [/ x8 X; j! ^ p
8 N9 z# O4 H- Z" ]2 p! R
4 w, n6 j4 ~) s庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
$ l4 t/ D1 d5 A- v1 f* Y! H0 S- P$ h9 @9 L% Y
/ d: z& L/ p3 V6 V$ [; l9 D& u% N2 ~ N( Y) x# s
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。$ I* Y% b. [4 l. E8 a/ O
+ T$ \+ O' b- h' j
5 G6 H2 E4 B8 O5 o, C$ @& L
, g: m7 j2 ^6 o(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。 A; ~4 T! w+ v
( b/ C! q2 ?1 H5 L$ E$ L
9 c" M' B# ]$ H: ]8 Q
& B5 ^. M9 `- T! E2 p, ^(丑)初,标示通达。. D2 a9 g* g* q4 y6 a
@; y% W: r1 V7 c4 V
. C6 ^# ?1 q3 _1 s' r9 l: r
% n* \# v2 N) v* }) Y1 o【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】9 b7 Z5 P2 I7 l; j4 U+ w; F; z
0 R6 i9 D8 X9 S6 \
; u( G( p: J1 e- I8 F. O# R
/ v6 t( U2 E7 l7 l# V. S此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
; S7 V1 l9 r, g( e6 y4 L6 b2 O3 X8 C. x% z2 m& ]* L
7 v' c# x4 D: \2 ]2 S, r2 q/ B+ h; a# Z% ^5 @8 t! ?! x
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。9 _. r. G2 E- D) J
4 W7 R. e. @2 B* l4 j
+ a6 ~& a' q) x6 l9 n% W# b) u! [' ]8 k A$ o& M% m& Y
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
! ?' V' _ C* i
5 Z# ~) [& B4 E% T$ M* q0 o 7 M9 s) l6 u, ?
. ]' }; w8 Z- n' v
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。* W; h# M7 V5 n
- \+ l6 q# K W8 J/ K
9 N" S; q( S8 o; Q, {2 v: _5 ^8 q% g1 t; v9 E9 q3 x
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。$ }* X6 C0 I0 p% Q; @8 a# }4 g
& G& r1 L, T5 Y/ P0 X. B* H # `* y5 O7 V8 b8 G- c5 T
* H+ A1 K; b9 a2 u
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。0 ^7 ~7 t+ \! ?
5 F4 n& U2 e- b( {" f1 y# Z: @
; q ]- L& ]' A5 O6 s/ U
! c9 V: R5 t) q. V8 J无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
# \$ E8 C7 B4 e: T
& i H! d4 H3 \$ | 2 r+ g/ I V& C* k
# {% p' q7 i3 }7 s6 M8 _5 ~
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
- j4 l3 B* @6 i
r8 G: }% |/ ?
! ]) b6 e+ T4 o3 b4 W
% B2 B: N! K* A& ~(卯)初,明不执一。. L( F, a" w1 V1 ?: Y
, x4 ^2 k% I# E# M: M! P " K5 i+ Q: a0 M8 X7 j6 c
$ K2 p( q7 Y5 u【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
8 \( c7 B) t. _' ~, J
- n3 {- r, Y" u/ P7 T" H5 X. h! A/ ?- _
" O, Z2 }* X' O2 {0 ^
! }9 S* b+ r# y' t: |$ _此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。+ Z9 z Q" L$ f8 ?; P* o/ S. T. v
. e: B [4 D3 l! n ! M2 ?# m% [0 A
, y3 E5 H/ }' m9 v
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。6 v- D' ^# V- Z3 C) s) q& R% L
5 f! C6 ^1 \/ E! |
- n# ?1 v* q1 t( C0 c
( k: r" A s2 F! M4 u% J" x肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
0 A$ A. L1 I* C7 G3 V( w/ {+ B1 u
& \4 }! j% k- d+ `+ N" s' B
- l8 z' M9 d# Z9 j: B7 y. s+ L) T/ h2 r7 o' c: U. K4 C0 F
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。* G( A( D/ P8 _# J
. V, N: r [ {" ] 7 U! v* i" G9 X$ [
% A! n/ Z/ t* d+ w2 P慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。$ W2 d, j8 e. @( q+ O, Y3 w' b7 e
/ Z6 l( {# i5 K8 {4 O- F8 ?
$ ^+ ~: Z! Z. y. ~ h# J& q7 x, T4 _( K0 j( j, [% W
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。3 w" T* X6 m! o. O: W" R/ X
2 Z9 v6 K+ i6 s
4 ~9 Y" T8 [" t: \0 Q) Y# G
8 e7 P6 i; f8 _$ D佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
& b$ |( [0 I- I) z' [0 q+ ~1 O; E( v$ a1 S( M' F/ A
. H( Z' S7 I! y9 f
, o/ i/ E' y7 k0 J3 o佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。5 z: p6 j7 d7 t/ G' f, s
% e7 P* i6 C3 F! I+ G
5 H) r! g: ]9 i8 E
2 D# x" v5 g/ X! s( [
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
8 i5 C8 H! [' H+ I% s' |: _2 V, B8 W) H" V5 U+ j
" n$ {3 R7 C% N: ^ D5 d
, j- M/ y$ B9 \5 z0 ?* ]6 Y' v
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
. ?5 c' o9 l) m: F4 R. j) m* m" d' E! P1 p6 B n6 N2 {
2 R. e$ t* T/ G, R* a8 y
! p7 Y( C0 _+ |2 l5 @% p/ I问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。, a P% G/ d6 Y. U" G) E/ [1 h* `* n
; x2 @" Y& z2 `8 \: C9 x # o) i0 v! g# U0 X% x! G% x7 C
( i' }; W5 {# l4 ~+ |于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。 W" R7 f$ I& M1 N
' }# Q7 J& O) r6 F
4 s: [7 A% e5 R5 n- T- [/ I
8 C3 i7 }. I1 u1 ?(卯)次,明不执异。
" K$ h9 F$ m9 E5 v" ^5 C* g! J: ~
2 k1 g Q a8 c' ~: `
& M. J9 a4 V0 K9 l' N# h, B# l【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
5 h+ p3 A1 l" J" J+ [1 p8 E5 x
* c% Z* G9 t* F' ] ]* H- I. W+ c+ ~& X
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。! H2 R8 g; S% @- x0 Z
* U2 ]$ [) Y& v
7 b p; _5 r1 |8 r% j. v. m
1 G9 _) I( w( a+ V! J
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。- A0 \+ ?# G% Z% W3 h
/ V8 ]9 _9 y- I% _2 x1 F
6 s: v6 C9 o7 k d$ y! ]
, M1 F7 c) e p, t' q; @! J6 |须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
8 u5 K. X a6 U; J3 O4 d W+ d
; v; C$ r4 m7 l# D$ Y* { U7 Y
. I( E9 _4 j( L, Y
5 }7 J/ z p/ i$ }+ J如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)9 ^% ^% F* W+ u( G1 T
# W& w7 L4 h% m/ ~5 U: J( R
: o; c' h }$ `& G; r8 B) o [( G# L$ U9 `/ Y( ~ e
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
4 h; |! l* \* V/ E6 R7 a0 o( s+ O& h
8 t1 L2 D. V# G6 Q5 i
: W9 K) u/ X5 I当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
3 e$ { p" d$ M1 E! `
5 c2 T4 v! `! {! _, J7 ` # i+ g. U0 E* E0 o. q
% Q4 ^9 ], q+ Z3 e* y
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
# J5 Z% K: _: N7 T" e% n3 ~9 h' ^, p( A# ?) E: t) ^
& x* w+ |8 B. _, W2 k+ q5 A7 Q
0 B0 _ j$ o# Z7 `, j- m3 \2 R
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
# z5 j2 t8 J' I
+ Q/ s5 f6 \( A! d* `0 j( x7 E) B
: ~$ \! f) F* q" t a
7 a% [2 C8 Q# a( B不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
% F k- o9 l6 V C& L3 R/ g, R- o. i+ q/ d1 t; I
- D9 X: U' _" z; m9 E9 M
9 P4 `! r9 V# Q- Y5 d4 x智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
5 `8 U3 s% j, N# E* b
0 J. A, ~& g) t2 S
2 B4 t! E6 }& Q. o2 q* X8 G; M6 q: y! C
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
$ c- S! ~, Y5 G9 ~' A
4 u- Z8 l4 x* k( X
% d L1 l1 t$ b, ~7 `5 x% Q# A2 K& N& e& z* d' d& K* h8 c. F6 S
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。+ ]" T4 Y! Z5 n, R) y
5 o: m/ o% a. [) x, O4 q$ `
5 y/ z: r. Z6 i
& s o* R, \! j5 j0 ]9 U' Y9 G
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
8 C' U- p0 p( A: M9 k6 U& X/ ~1 e R% G# t' H& O* h
; w( K& g1 l7 g
( O4 r: p% b0 e q+ S- ?1 N m不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
4 }# h: G3 O3 {( n4 Q: P& r
/ U) }) r/ I% O
8 E9 ^; `. |$ G: u2 x
* V) @' B& O9 _ V0 o: J今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
, |- `) }! c2 ?3 @7 J+ p( [& K
8 a r3 \( Q9 ` * @1 D2 m' M$ p" D: S, m$ |
; v2 l+ o( ]$ X, `- q
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
0 g# c) f% G- e# y4 O0 S" I+ _1 O ]6 O' {. [# o' w" l2 j
2 C* D7 ~; Y) f/ P" Y8 O
B2 Y, u) w. \' ]7 G" k2 g9 r以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
A5 ]# \$ {# @4 A; K
$ ?4 ~7 m! w( @3 h, ]6 o9 J& j6 k/ o ! j! `+ P3 k" S# U! t7 w
( S* L2 f y0 ^ C
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
" L; o3 ]8 q$ @5 N8 Q$ p1 p. f% x3 K
: @1 ?' p. h' B. D3 p! f$ r. j
a8 x& }6 d0 D9 H2 ~% B三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
% ] u) j. F% V' H- J/ e# |6 ~ o! R
) i# r( b3 J F j1 q/ ^* U, l
8 }" u5 i. f1 M+ H( H, i
! z( h& }( S' S; t(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。 @6 j ~' Y ?9 p$ j- P6 d
& w7 \/ R* k5 V! p* e& Y
" V+ |$ [. K1 f/ r, C5 C
9 ` @8 J7 j) ~5 h& w, F% y心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
: n. k2 `- b( Z9 R; M- y5 [4 A, _. M. R
- U4 \' l" r9 b- h" G; j+ t
! l+ o1 O+ j" p* g; z' s$ V9 \; U8 O(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。2 K! ~' S3 `% V' e! ~! |4 J) j
2 i1 B5 C' d3 r
* W0 M" E: Q" s; h3 i r" b6 P
* q* j/ _0 I0 U) v5 p' l* K9 y(己)初,引喻。
( g# z, s& P3 t- ]
- E( a7 B* r* a$ \# W9 b
+ U# A' J4 C4 ~7 d9 x& j _$ e' D. h# ?% X
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
) S2 e5 H% c- U3 V: N
+ ~# ]! I4 m$ v0 U( H0 {
% ~6 r2 M! T' b k; r
1 b) [" M6 H( t1 x有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。) [. x6 U, S$ V2 R
) L! {) U% I$ i6 N7 d" O: }
w0 o/ D4 e l1 z# F
8 x6 N* H+ t. \4 |" T6 a/ k9 y: z( x启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
9 M# Y# H2 \' J
, P- d# N" P! ~0 `! S$ d $ Y% M- |# K, V2 q5 E9 M! D. X
% K1 x7 s) _! v B(己)次,悉知。
% k9 J, M, [! s- k0 Y. |- B; }+ ]
: \# F3 ~3 W- T5 g# I, L4 r W
- z* |% m2 j: ]$ c0 s& z
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
, w- Y- L* y' S) d4 u
0 W; d. ^4 O8 H- p * v" Q& }: x+ D% G, ]
i1 o" C" y5 c经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。! u3 h2 \3 b9 ^
- E% [3 }# N9 l# R6 Z3 F, e' F
2 V; _* ^ E4 x) ?- W' f
- @, z& C# M2 P9 _( f0 c, l* T上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。1 [) G6 s3 e4 f& R6 l9 p/ }
% v, _9 [( r6 f5 s0 q4 |
% r a" n6 P' o
4 H8 c% D5 `' v4 ~+ C
(辰)次,释明非心。
; t) ?8 E7 Z; R6 i0 J% k. M: ^" j! X% M6 \( a f0 x. n/ a
- T/ {: u- r; g4 S; e. q( L9 j
& u0 P. l1 \7 n+ E【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
3 f T, B" c3 g/ o6 o! z; R( X( Q- g! O# D* g9 h
: _5 D! k9 x$ Z u6 R; E
* H6 \; j) y- X5 H) k3 Y
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。5 s0 P; C2 y: I! H4 X! |
1 q6 Z2 O0 A# r) Z, V
) O2 x% Y+ l% k, _6 H, i. N, r8 M7 o
9 c8 Y3 R* I* w- ?& ?何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
& R/ O( R* \5 s1 d2 p! v/ e- m: L8 V+ @* T r' w
' }* {3 r: k' H4 [ k) j' W; o
! B$ g! J7 E. f% ` l- i
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
0 [. T2 Z: }8 _0 ]* y1 I2 }
' v( s; z" N" z, c
4 ~" G/ A$ O3 H% ?! o' q8 T4 G, F" C- u# ?. ]; f% p5 R
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。 k6 {8 a7 q/ F6 a# c. C. ~' e
: a/ ~3 U8 h2 o, j5 Q
/ @: p# p) m* d8 ] ?
6 m& ^$ k- Z6 _上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
) g3 o6 W5 Z* z) _( c3 R1 F B" K* l4 v, u
# d2 [* o$ N8 j# n, L) L' X
* R. Q' V) x6 b7 n: N7 G) Z$ x(辰)三,结成叵得。! R- D3 v5 Q1 v, P* O
- L; f4 p; O& h( s
7 [# I6 t+ I4 }4 v5 V
) t# n, ~. p6 C' W2 E【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】5 X6 X- |/ n5 F6 U. x: k7 c/ N
" S0 }. h, u( V+ N% d
% S9 J; T* e0 W+ U
" W& ]4 C% q$ w( f叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。/ v: l8 s1 h5 h* [6 o
- j3 ]# N+ C. |; x. A. s; F& k
1 {0 A: m, y5 R9 }) A9 R) x& Q* \2 x6 Y* I, P- {
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
0 o+ m* f: o" T, q4 U$ X$ ^/ C% C3 ^. x7 k. _8 L
8 O4 r' w( t" c* O1 t
; y- m# u6 _( g6 S1 ]0 ]上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。* P& |% F1 g s/ W0 r
" J" M- ?& O% S) ]; \+ `
+ m# F6 F- v% R: {
( a6 Q& ]' }& S# O* a$ I故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。, I# t' ?7 v* q8 a$ j
1 B8 y7 t4 L4 Q4 E$ @ : S8 C0 S7 b* P3 M" j% s$ l
e% f# n4 U7 m. l" V5 T; h) i7 ~
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。8 i# ^$ ]5 B" o* x
A7 |3 T$ o4 ~* K0 Y8 ^
6 w! e" {* B1 e G
" d* F# O9 z6 W2 c0 @# a昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
2 ~+ J+ s9 R+ T% ~. M5 x
r6 C5 ~8 v- C+ Q3 y3 N % I# h& O$ i/ x. ?3 _# p
. ^" x# `/ q0 R* V, t/ z3 t
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。" ^' e- U# I1 D0 D
1 a, B" X8 J0 B, a: n. `3 w
* F! Y2 @+ q' h8 ]) O& s& U& }7 R0 }( @$ W+ I
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
$ x9 q) I. Y* t/ y5 E+ F1 Z
+ h. G2 V; I: R8 Y H6 |. n
" V6 ~0 h: o: `9 T. x5 ]: n2 y. n" K8 i
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
/ i9 g! ?% P* Q# A5 \. h2 P/ Q/ B7 u1 {' ?* _
! E# v1 q; H8 \: S, G( F! c: e
. `7 {( O* h2 e4 }) `
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。7 o5 P* V C/ _+ G5 X0 l
7 I$ a z4 M# d! x: Y6 R C+ q" w$ h& D/ q" y) @; w
" C: `6 T, F% G3 m$ j; ^
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。- r) }- q0 \$ e4 q' i9 A, A
8 I* _$ W! g7 ?. ]" O0 r) w
% k2 `; i; ]$ b0 R1 p4 c% P) [6 v
, w6 Y4 I$ [) r0 C! D( x- m$ d+ k至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。# V1 @6 H& s& U/ U0 O
' |& D& Q; k) W5 R) a% s) h
0 @; o4 X1 E1 h3 X1 r2 X! h9 @7 I' u/ D7 i8 R" ~' ~1 ]' f
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。$ v& U, C" F$ d/ K
# z7 w/ V( G* ~. o
/ t6 I; e4 y: y4 n- _8 ~
~0 o6 V, G: G4 |# C$ u2 _
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
8 s' Z& {; ]; {) P7 V' j B! ~, D0 C L6 o p( O2 `( s
# y. u. U5 a2 Z6 D9 H# R9 u* e
6 x+ q6 W9 }) i1 P(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
g7 c) X' h3 _! m
6 k: b: f, C% w: K0 L# E1 P0 P! T* o- B
! v! A9 b; F' U4 [- r
' u6 r4 J9 x. x4 i(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
8 l. G0 h9 w; h1 d* x/ P7 ?
( K1 p' {1 U4 V2 w# Q 6 n, M8 o$ I( f
) t' z7 d5 _6 c7 q(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
' `- J/ D( x8 G0 Q' V
, ?5 Z& P, P: J3 n0 H8 z9 j+ J ' O0 H% ~& l; S { g) v: t2 |
# e. x" h+ m! D或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
8 D. R7 Q' D7 K: D _' R# @! G$ z/ K5 P; ]: _) ^
1 `9 n0 @6 C# [; J; B/ R$ v' S
" q' h; n/ H' Z- @1 W+ y# R5 X8 b
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。# i0 V2 M7 G( x. D9 L. C$ U. l
& s5 `' P1 ?7 ^ i. f
! b4 w: E) U- w% o# f3 `& Z0 D. V: g
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。6 `9 k8 L! l: c: N. t
/ p* I# j5 _* q7 I+ O# ^! g
. d- P* |& X; v- a$ x, W
$ v/ a! m6 R5 B3 Q8 d( ^(午)初,明福德因缘。
+ c$ q4 ?/ W0 b8 s3 X4 y" v& j6 e
! F" M0 r: c0 x y3 \% B 7 C! u9 ^# }' W6 t3 Y2 c+ H+ N
, v# _6 h7 w; e- F【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】0 r* j5 V$ E* X" @: c/ z8 M+ ^
7 y( L; {5 ~* C( a. t
# p6 M) f$ e) b- {
- T J' h0 g* @* W) Z' {0 C
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
: n; r9 b+ V! Q/ {0 ?5 h4 v" C. p
% c. Y0 L6 ^0 w3 `' R! T4 V
0 e- l; i8 j7 r" R$ B此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
8 J" f0 Y" i- L; S" u& L0 ?& ~* k, u1 z O2 |% ~
* J9 \4 I6 }. N! Z& H [) L/ R
9 k Y7 E7 y8 N8 O6 H" C布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。$ c |6 {- C o- M, d h
. |4 p' u g/ d
: w, f5 M: ~& K) ?# R5 J2 d$ G$ l' U
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。) P; T3 O! e. e+ L# t- W* P
' R0 q) X& k! |- G3 s3 N
8 g; A. z+ V4 E1 \# J2 }' f1 P# v o1 {' H
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
; l& f- c7 J6 I8 @* R X
# ?5 x/ y2 a- ^ H! u 2 D+ A1 d4 g1 Z2 Z( D. F
* l4 k p9 u1 ]% n# i6 w(午)次,明缘会则生。) n+ O0 A' M, m# {
" M$ _% G# f. I6 _
+ P) B" B. q3 O( Z8 w: }5 W
6 N: N) M0 m: q# D' H& z: Z ? D【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】. d) b2 t7 N* [, y
0 b+ B: {- e1 r' d
) b' V. `- j/ w+ ]* {2 [! x& o$ t; P/ |
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。6 U( M3 G" S% h% s
3 e9 x3 Y9 J# s' ?& Q 5 b3 h/ E1 W/ J7 R5 |# v
/ Q0 h5 f3 ] e2 G! {$ H上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
) t* j7 I% [+ ^* w( E2 v8 D. w! ~5 H* {
: {8 `8 I7 u( ?9 U6 I
4 a+ ?8 l3 t$ `( P: U6 {
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
6 o$ j' m k! t8 S1 G
6 R& J* E6 U7 f+ O7 l0 O / i! }1 _ h+ w; p& F/ v7 L# Z
' w9 D$ D# m% |6 ~
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
8 r& a0 P! U& p, a+ g9 s6 u# B. ~ e% T" _5 |3 _8 q- [
7 [6 P' e7 _- g$ M# l Y. l
5 [' _: s J; _/ w" k
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。( |0 ?9 P9 [# a) n( T% Q
& v2 g) y2 [4 W; } 5 c, E) m. p8 l; z# u. Q% V' X
; S4 f5 ?7 P `4 S" T" t% s
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。/ Q; b+ C. d. k+ j: b- |
: g5 ?6 \5 O8 P" x1 O; O% N
% i: _; R8 W7 R" w8 ?2 j$ O6 p/ Z& W/ A; D5 j7 \( m
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
+ @3 W4 n1 Z" V4 F) ~- n8 p _' p$ X$ \- E. O: _ J1 |
8 b2 E' _& X3 `9 Y7 P
" F; v" S, Y6 v; O4 w4 q
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。/ B( |" c( B6 i5 {) x, u i
+ Y5 ~. `/ J; }4 z; a
D, B& j/ K& F# N7 f9 ?& X9 X: z, m
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。- Y9 s1 v- Y X
& _8 y; ^8 u% B/ K7 R. Z
- F' Y/ ?- Z3 E- h" M
9 K+ P" ^ _! x+ g# \( {现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
4 l2 N5 q% A4 b9 K8 L2 i! j% X
) q" R' J Q; X# q ) k; N2 w! u2 r. x1 @
/ z. j6 J* R# O& D. q- U9 ~
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。$ q$ F7 F1 M! H, S0 ^& @; p
, M: f/ }. q9 Z, R' m 4 ?1 r( x& P! M4 ?9 J: Y
! g8 h$ Z5 U& d& y
(午)初,明色身非性。
- \+ E9 B. T$ ?7 A
1 }8 g9 z/ b( A- p- `0 E0 t
- ~/ f) m6 j" U+ i4 p! o9 h \- Y3 S% _ |8 h
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】0 n+ j) d4 C* }/ ~
) R! j4 Q0 R% `
3 V$ W- |4 u2 k1 b9 b. N/ s7 m2 d" U" g; B' k+ J& f
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。: \) H+ c; y- R. l! M( V
. q2 L3 {2 n4 N6 J4 F- e/ X* K & ^% [3 d: G9 A9 o
% H0 a; b1 q M$ i- _/ [# v具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
5 F1 `+ u! [$ G% r, x
+ `* O4 W$ a) j * N: O* ~, I( w7 x: h- M
# d1 q% w& j' l* t
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。; h! n! \4 q4 u) ?& m9 e/ d: [7 `
6 Q8 t$ w6 F; v+ _' l I
8 f0 [% _2 {( O" [$ M! ^
1 N5 J3 s- a* i, S" |不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
, O8 h8 a ]& Z; f3 r7 U) Q4 b1 Y3 a8 Z& C; H& \1 Y0 I
1 S3 k6 _- I& C8 {& h$ s1 l0 |' I: X7 v; B- k
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。5 B" c" U# u0 A5 o- U
, B1 R! P$ d4 \; j! _' Q6 Q8 ]: J
, `, h' V- g5 H6 G- q! B! q
7 ]! Y: v: S" L5 e/ Y- Q. K. L如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。* p7 m [( e. D' n" b; s5 c. A
' v5 v+ X! b+ w) Z( g2 t( ^5 n' l
6 u) ~8 E) D- i3 i
% |) D5 r' g3 I8 W" q3 O" J凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。( n/ D( G* o, M% L- c2 S& H
$ v$ z" U. t# [8 E1 ~: L4 f; f u8 y7 @; d5 h7 T% V
) P, g) ]* M& q/ s: x' Z
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
7 ?- J2 p$ u; ?- ]2 }; V# C; w, r. D1 w+ R9 F5 \) \
2 s: {* C) E, N5 j! M3 f
5 G& d5 |# w1 k& A! U. L+ o3 J# P(午)次,明相好非性。
8 c9 A* i* |2 x/ z, Q; l& [5 v7 s( `1 Q4 R+ k
4 J: i$ V5 F7 S1 E/ M6 ]5 ~9 A4 F
& C3 b- i9 ]5 O1 X【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】6 { {1 @, q+ J1 k0 W1 f6 U# M& L' s& x
* P' w4 T7 M5 J" h
! q C0 c* z* E: |4 N2 {
# x0 h; @# p1 C' R) ?7 V. U好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。7 Y$ X7 \& d0 R; X
# z& Y* |: v2 j! Y
( R5 d- E0 h/ \9 C
' b8 S5 c% ~, ?$ [# S2 U; }自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
' \ q* B8 R1 I$ ]; h
6 ]# P: c/ y5 T% Z
! m8 ]. X0 j" K* y L5 C1 g
, ]$ A9 t' E4 d, {(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
6 u2 @, R- i% u3 A2 H6 \& X1 ]
0 a' L5 G. r% [ " u0 p% }) h+ f
7 r1 k6 H2 j5 Z4 R% Z0 J8 B
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。 C6 {; K' Y1 E* o; Z
* Z; W6 A/ f7 a. |7 i0 z# b) S' ^
" }8 i# A3 y) X E" L: y
0 P7 u0 Q3 O, w7 A2 E4 X(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
. [2 c$ R8 T# h& u1 o! G3 a& r9 e) @$ z" n4 \; I! Z
/ d# i5 @, Z7 o$ l
9 _" d$ N% ~7 A
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
0 |9 Y; U \9 D0 B: u- \/ t! \! E! x0 f+ L7 _
! e, c4 x1 c: q3 W. `
% h( A; D* ?% ?# J; s- X. P此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。! x2 Z. P! j" d/ x b( H" u
) O* d& y% I& }0 z* C1 f
, [0 p& d* [5 f$ c# \ T
: R+ W+ W' `3 r+ Y我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?9 W7 x* H! w. A4 S% g/ d
# t& W4 ~4 c! u! N* e: H. D 1 m5 m" R1 b7 J4 j" O
- m# B9 L2 D; G/ h6 p6 A) q8 U8 p1 L
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
7 P. t- {0 I8 Z' g: f+ G' T7 ?- M8 [4 V% @9 `* F/ w( N6 n- T
- g( S4 ?# X, J: D* J: C
" R1 m/ D& l9 g- a1 j又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
6 [3 X0 F/ \0 Y7 H0 Z" W5 P5 v m, ?; o& A
# R @0 D! K: S, C0 T
Q$ i( Q9 n, b" I
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
; C) k( f7 b, q1 o1 m% ~: `( m7 Q: o3 Q2 u7 J& D& P
2 d% l& t+ X* Z& n
2 U1 L2 ~) W+ U" ^7 B总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
I( }0 R) s" T; R! k! b( _
# k* i: b, `. n+ [( S) v1 | % W) p/ s9 a* M# u X# V
9 W' I* O7 d( J1 ^
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
) v1 {7 T, U) p$ R6 v- `. @( S! U$ u. F v% _
7 D2 U2 h; D8 n4 H
( U7 T: L9 ]+ Y6 r7 E' U(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。/ O5 B( c* _, \3 }; I; X3 Z
^( v& S. C8 R( |9 `8 Q. b
/ f+ A# L6 o- l! {3 P$ C8 N, o
3 L! z5 R7 P$ d+ n; N- N于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。# {& c. e3 c/ I8 P" s% w$ Q
3 ]" k4 B9 `: n! C. z% ^
B2 J8 g) q& T- w* J0 l
) J/ _- O4 h6 n3 b不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。* Z. \* a( g) R R3 v7 \! b+ c
+ X+ G( \+ X; F: Y6 A
7 K9 K& u* Z8 m( [3 G; \. |4 Z$ Q! O. k
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。7 [ W4 N. N7 a: ^5 H( q; Z
) ]( r5 q. [ w
% @2 m! a, ]" W& D6 W
; G9 |9 I) q' T M如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。4 f3 y/ k8 {$ s; M+ R
# L! g5 W _& p+ O, ]4 b
6 q* p5 {- s5 K! q, M. G9 t: @; Z7 Q+ |( k
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
! K4 c2 F' f, V9 L
7 s2 ?9 a; Y3 H2 e N* o $ i6 P! C" \2 ~% A. G
5 k# m6 O! _* U3 t' V7 W* V
(未)初,示说法无念。- R% G: d* D* f8 l# R9 U6 C" \1 F& v
: @& J0 t; r" p
/ h7 }! G. x ^! m& P( p$ Y. C4 C) _. N% H
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】/ C. \3 S1 ^, I7 Z& t
0 b6 V- a1 g7 Q% ?8 A& a
: z9 c& Y5 S; \. x: ~5 e( z* m G9 N8 j `
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
1 ]! L- @6 f8 Z! o
, t3 c: E; s8 u8 `/ M. W5 K ) Z7 Y4 Z3 Z7 A$ z
" t& C- E" o7 K0 S D6 O
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。, m# k4 p/ j4 i$ f/ b, V
+ s- D O/ u* i+ T; Q& z1 L! i; g 7 a, @3 h4 A* E# X" y
& D+ P0 f6 g% O# |8 @(未)次,释有念即执。 V* X2 r9 l/ h( _) y/ k M+ d$ L3 t
. r' J6 Q1 _! z; Q K* x5 V5 S
& A; Q# v1 i( E. v: j, i" a( u' X: e, E5 y; l1 o
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
0 b& ~3 H$ T n+ j6 q
' e) N% M) r. r9 j& H1 m, `1 z
2 n$ p9 u3 ^. P% l
6 Y9 @1 P# S& R9 F2 d/ n1 C何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。* t* t. u; r5 T$ n
8 M- [+ Y5 H: m* f. P6 U
) d# j" H/ K$ B) ^9 d h) D+ O9 A! W) H y( y P3 h
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。; J0 c1 q4 N6 h( T8 J" }
- f( h; o+ i! L2 K( k; }* S
/ C; A# }% a8 z6 Q+ A5 {/ H: o& m( V% Q7 [; J
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。2 U8 Q3 p4 K% n2 ?
4 k* L% @) ?4 \3 B7 \" H
, X; m8 f3 F+ b9 V
" {# g1 r7 N7 A) c, V: u1 G
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
* I4 s: p: m# z! z) M/ O4 Y; Z( Q& _0 ?, Z% }- x* E$ [4 B
) m" |: w6 o$ q) P+ @2 W" {7 B5 k+ d6 s% F1 E- q
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。5 P! v' p8 c8 o
3 t' n( k* @6 i" ~+ A
7 X% h; @' [0 C$ E: M6 ]8 t& R! f; [
(午)次,本无可说。: n" L6 a, R! {& M! w
& I' q* I, p. [ 5 Q! S, }9 R/ B% R0 d
8 Q& r2 y; u% `6 A+ j
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】9 t. D1 z) q0 |9 a& A- K8 d1 E9 X4 _
9 b* s: q4 @0 k2 J. |
) o9 o8 @/ r& W6 Y: k
8 c1 Q3 V1 W6 a% q无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。8 [; w1 O" K! N2 W+ o1 M
/ H4 L' O. T# `$ Y1 ^! N) u5 _7 ]
5 f) _3 b" j: G7 {3 t1 N) e6 d
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。8 }. L X' B4 u4 E4 H
% c4 E1 B* t& V8 h6 q ) U- |+ H% y) W
9 p" M0 x$ J) F, e$ O1 J以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。5 W+ }/ h$ @+ _; \* d' d, I
, y5 v# X7 R/ E0 g2 l* X$ h
3 F- j1 U. ^9 @1 }# i! u4 d
/ _' l. c: V) @' G! u! o5 t: l知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
; O) q3 [5 e3 B
; b2 D7 K3 M0 }8 l1 V+ _ / E1 }: y' T# D8 F' N* O
4 |( n% i) L) j3 k此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。, q; @9 D t3 s& Q8 C1 ]
4 H* ]. z. H; ]8 }: h. _ $ R9 a3 v2 b; h( a* \3 q
6 s2 _: L* k! {- |此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。3 M9 J8 R& Q+ r% r# h
/ ?" k# T' K/ i* f& }7 [! q
$ }9 ^9 B- s& w7 O( Z. Y' e6 X3 Y- z1 @5 V( b8 R/ K
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
, w- l8 z. X3 F# {: `) @
& e+ K- |: C0 x+ X
3 Z# S" W- l- E' B- r* k& h1 j" W+ W0 B. R3 Y
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
$ U( Z1 D" K o1 q5 O
9 b2 y1 U" I6 j! o 1 `$ k+ E' n0 E7 [" I
8 M9 m& O& U$ g* B7 W4 G' Y' x此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。7 d" p6 O2 I4 q) j1 _( T
3 [9 A) H3 W+ ^8 I1 b' x: Z
5 D9 `1 K2 X" @' l" \
, W; C: ]' J% s! {: f
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
4 D3 e4 O. ~; N+ i1 C. w2 d5 l( S& i5 f" x! N7 o7 I9 `7 U9 @
! @; y" Q/ _: e6 [) H1 A* Q- ^* p2 G( H( U
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
; w# q9 k. W8 {0 \- ^/ x8 _) s0 B5 m# I% k l1 A
3 y s: k) D$ D3 j3 S% c
6 j4 m. V$ P$ X6 j% ^* n! f试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
! ?. J# X0 I' m4 K ~3 h: y% q. T. [1 k: Z; X2 e
( N5 M+ V$ a1 b/ j8 ]
$ a5 Z3 k/ F3 r4 g(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。3 X3 B$ N, \; a3 I! t) E
0 M4 [5 C0 ` l! Q0 W; m
2 e: ^7 z, p' H3 B( j, I" r1 f d" C
(午)初,请问。( [, b" @$ v/ S/ l% W1 M
" D! G- ^! l7 @# I `$ m
1 R% H8 Q; d F7 [. X* E9 D8 t8 h2 i ^" b6 d, }
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
2 b6 _" u& y; C/ G# l5 m8 Y' ]: u) A% X8 g5 H3 L
' c3 q3 x9 X6 Z/ I
8 j6 V% Y. k/ R. ^, T尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
9 l y+ a: m; h% n: T7 m6 V
) g- n9 _ d9 w) u, m " I* {3 D S5 z7 o
5 ?; ?2 c; v% L
(午)次,遣执。
: s" t7 T0 Q* N' _3 U! Y, t# S' f, V$ h( l
* j$ i) R/ }# k3 a1 n2 a5 g/ `4 g& S z) B+ X# d; u! y" S
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】; I& x9 J7 W x
6 z, U" ^! u- C& H/ x
, B6 ]" w( X1 `/ W
- u6 m D6 n |; p* U彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
0 k8 H& t- w+ x9 x7 r& H$ @9 U) ~) \; N) a: {3 H% R$ [ B- @* X
2 s, u6 k3 V; u r/ D# V4 T9 C9 w8 T: d. X
(午)三,释成。7 M! Z8 |6 y0 F& [( k A2 T, Q( O
. ]' N; D+ Q( b! x/ m
" U4 b1 t0 _+ u6 O. O/ G6 J: q: t) S+ u) j
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
5 x4 q0 r1 D" W' g% t; @; c4 E$ l% U. f8 J+ Z
. ] @# Z8 p9 g5 J0 u5 V" g3 \) _- x3 ^& | T% g- M) }
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。0 ^+ `1 E4 C" r5 u# Z& \6 G
0 H. ~6 N+ Q: Q. G: a; }$ T# L2 h
" y) e8 O! {8 C7 W# \( x
" v/ p4 N( n& O! y5 a& v" y- P(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。$ z1 \7 Q& L1 L' E2 Q
9 P, i6 C2 J' i% ^. v- C" r9 m: z
, l! G3 s6 [; W) x
( |" }8 w4 w$ b(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!8 Q$ }" g, g7 V, e# K# {! y. T
% N! s5 s" A5 X" W
' y7 J( z) @4 F9 Y( w4 E! h! m, Q/ R6 l7 u3 x b. K3 @; }7 S
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。& S5 v; g( i, {& Z3 U/ Y- {
. W3 A+ U0 D! v6 Z$ A
2 Z% s4 ]& T9 v- O J/ @0 z2 k1 M: }3 V& b
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
# s* _+ _- R+ H6 C/ o: t
1 c! Q1 n# f0 M! g
" T$ y5 [. L' B3 P+ T5 `) O2 m, x/ b8 D7 `, `) _
(午)初,陈悟。
* ~3 e4 r5 P* l
2 ?& ]2 j2 f( w. @( a5 E ! _+ w4 I3 q @# D! w4 t
! U4 M$ M, J( N0 h$ e
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】. l! e; z9 R0 |8 u7 F2 U' I8 M
; P! U" K0 z- o7 F2 s# N2 n9 m
* B" ~0 `- l3 q }
3 [2 p N" q' K7 ]% ^0 C; U上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
; I. g- Y& r5 }. d, p O" n% p: N# g Z* F# L# q* ]+ F1 {
" P$ h0 V; |2 g# m) }
0 I0 Q5 |$ Q" O# _长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。6 w/ s% }: p( j! o' R
+ b5 Z8 P& W- ?7 Z# X7 t
& q r+ ^0 P5 a8 B7 b( U5 ?; w. T1 \
# W2 r* B" r8 {(午)次,印释。
( t' t2 E o l6 e# }
' }, j- ?* ^' _' G8 ^9 X8 H, Y7 l + i; A8 V/ m; i8 `# O
) I& a1 L( Y9 A5 _
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】; e8 E1 k9 G% M: x7 x+ W. g5 B% [
! t" T4 Y5 n* V4 z) P) L6 l$ N7 w
4 ~( w4 Y; R, A$ z; E3 M& k6 z) o6 a. L9 {: P3 Y i
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
7 v6 b1 A& q) F; _5 J: L( N
* C, T' W( \4 f5 `" t
0 f9 @) Z* ?" O8 b# w
, L. [5 U5 w% Z+ z8 }- \句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。! e8 [* [& B" O/ H1 f
2 Q+ Z. N4 m! L$ D
+ a/ f! N; e8 u& X' g8 |# [- D; k7 r6 R5 m
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。& W& i0 C3 }; N8 g1 m1 r
% l; E+ k- N; e4 p* h! E(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。1 T" Q2 A+ j! ^; S2 z4 ?% u2 K2 _. B
/ q( Y. u/ y- U- \7 @4 g+ n
' }8 ^" Y. C: ^% I$ R4 {
6 H" q6 r* K! P" S# V r+ O(癸)初,直显性体。
( A; {$ i5 @$ _3 Y- D- X- Z
% v0 T4 Z) m0 ~1 e
& K) q/ c* J# G y7 b5 K5 Y' Z; Z; N7 j- W
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】; B+ g/ S/ v5 m0 |# A1 U* |" p2 E/ \! j
. w/ k1 w/ X& x2 \
( m3 h. j+ d; c" y: ]
' n8 O: J0 N2 Q此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。/ k2 t% K; D+ e0 d/ V6 u
6 Z/ r5 `+ `% t& i; G
% d; z, {1 w# t/ c
2 U7 ^9 v& j/ h6 o2 T/ \5 O3 K! w复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
% O6 _5 f" P) ~: z, n, w. F
6 _5 n" ^' p4 v* {' ?2 v 6 Q: b g5 V' ^3 P6 e5 N
* ]6 F2 v3 p" e$ D# c6 v9 R. [
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
0 i; e. o: Q, T
# T. K. z7 b' w0 }9 q$ p1 P. F # ]& ?( j$ W) Y
% U l- E+ u& E# E& f/ W" l. L无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
7 y$ u# u; a6 [' }% ^, Y9 I, Y4 b& d- _9 a" z- T* g. J" a. ]
$ }, s+ D# R) h. D
9 k4 p: x( u, S! I当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
1 |% d* u3 x9 e k
$ ?& F P0 D# O8 {+ p! Y& t8 K
! }0 P; _% x2 r" u) R, u% e" I5 E/ [% _: f/ ]
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。( u/ H4 m4 s0 Y+ B. G# g, `
+ l4 k5 G% F6 U6 T
2 i7 {. o0 \/ s. Q+ S$ c$ y( Q+ i- O& C, m* h, \
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
+ L' x0 v$ h- D) q* _* ~ H) d( c- Y& ~
: W9 v) {5 ~/ k% U
" z- {# V1 O* z& N0 F' p' x
(癸)次,的示修功。2 f1 @! g0 x! G& v" t* t
3 }- |, s0 k! u& m2 X2 K
8 r! b; ^* E* b7 ~1 H8 v6 {8 ?3 D2 S
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
" ~ T% u5 [% q% \, D( [/ k5 B
. L3 [% E6 L, T/ D
% m" R# c. `3 X) z3 a7 D' F
4 S% g3 g y \, O# s上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?, X( ]5 R+ k- B" o! a; w2 @5 Q4 }5 Z0 a
) P" y. q3 r4 G$ M8 |4 x5 {$ m0 v
+ b6 x6 ~7 c% w, V+ }0 O# Y/ I
3 d! C o6 T1 o- @# R/ G然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
$ o, z2 m1 }9 ?2 a, A- j3 h+ K! W7 r6 g6 t
7 G9 J8 U8 g1 B4 C/ M3 @3 f, D7 r" f! e0 f3 L
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
3 J; D6 }" _$ r7 N2 G) w
4 K* |' d, J7 `; M. d v, a
$ @8 e4 }; X$ v! N/ c$ U9 i
6 T" |+ t5 b- z0 @( k以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。( j: _, e' a# [: q" y4 Q3 _6 R: ^. ^
9 P3 m2 {9 u. H" ^" z+ U
5 t# |% d8 |/ h
" n6 m2 c( B& B1 i* V# Y. J2 Z% q大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。4 W: Z6 U3 O# N2 z+ P3 [. F/ t
* [; {1 ^7 f0 ?% k& C/ }
" ]. q! a* t5 k8 x/ g
2 M1 j+ k! I1 }
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
. y" @ w% I( {" g4 D, ^; y* b3 _
; O% h! B- E" x S3 |- A, F 4 Y9 W) G& w4 h( Z
. i* j+ u( n7 M4 X+ z且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。' W7 n# E3 ?' \! t5 O& D1 G' t
# U. [& W9 l0 E* a3 f" p' X$ @7 Y- |
6 u4 M/ n, ?/ y( D
l8 Y# m8 T. c: [) [(癸)三,结无能所。/ Q# w6 F- x1 B2 [' H
$ X/ ~# T; s" E( r! w
0 _, G# q2 A5 R. \9 K2 U5 ~
! ^% X) `, L& g7 v& P【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
1 N& i. Q3 V1 v( S; d; K! g5 E
" _8 P" l- R, s6 U
`* `! _4 o# R- ?3 ~3 X
& ]- U* H* Y2 c5 X6 |无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。% K: d9 V# R) M7 r
0 U2 z4 l: Y) o+ }; [7 M, ^ 6 E) b! J& R3 h; M5 u
- _" r6 L1 j% c7 A( f' R上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
Q% M! F; x% \) y7 j( V5 M3 i4 l3 ?* f9 x; r3 f: |& B- n, J
O0 Z- P+ M7 K {! u7 G
) a: s6 Z% {% ]& d
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。& L. J: \' _6 u( }* X! v& p) ?1 J
& \( h: }) J! g 8 f! B4 r$ Y# b3 r5 e+ H
. X7 M0 Y0 p( W% k
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。1 H3 y/ G/ B6 g- ^# z( C3 d& S4 t
2 l8 M0 T. u5 ^, p- U
" t5 _ x' s( H1 {% `6 w) p: I2 u0 K2 @ [' `; C
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
! ~! v( }* ^$ A- i5 q' e, Y9 Q
2 Z$ ]0 Q+ w& [/ g4 U! S
/ n M: a; y5 S7 p- Q9 o/ `7 {5 D* d/ j9 A
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
% m1 S* w5 x! f0 A/ A
6 |% n/ C L! C# L, m. O1 Q. ?+ m
0 b' @/ ]7 g0 m
- t$ B1 t+ }; t" E, q; o7 |; C7 [(壬)初,引喻显。9 p9 V- J2 @* w- R0 n* n
1 W& `' p. X/ T1 \
2 U, w: }; [; j0 c0 Y, A( w( T8 X: s% z) G1 H
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】% a) S7 S0 H C7 U0 @5 Q2 O; b
& g; x% T: X$ E
# ?/ [; }$ [6 V2 ^
( l5 H# H8 z# D0 x% S# B _7 ?一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
$ y3 q, |6 R- A; u. X3 B
' h8 a" A9 Z0 r$ a7 E" Y
/ \% b) |9 O5 ?
}1 b7 h, n! J, A K4 G7 v(壬)次,正结劝。' `' C" Q8 {% t3 `
. ^! h) L; h' l" t$ e7 _# S4 @
+ q& L" W' L4 ?: p4 _+ F1 B5 }8 G& T
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
* v* z+ `" [0 B* J1 ?, e$ ^7 O# m( Z( I p$ q, O5 M
% {/ N9 X: V% {+ N6 _% o8 V) {2 X r6 F @
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!9 O# @3 D6 U+ ^+ U/ \/ t
8 d- w+ _) g# E' G# v: A; [ - s' U/ v- N1 V* _& k9 h# t+ J
$ z7 p9 ]( J3 m3 A) { R前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。' O9 S/ l( c9 C3 |2 H
1 V' N: t; o5 G$ H3 \5 y' M3 h! p+ B- l# q8 X
5 k* A& {5 _: |5 s) {% ~8 }( c
0 B8 |0 Z6 j+ ?# B1 ]
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。. ^. U6 [) b# Z8 C1 _
+ P+ Z( E. @' B7 } 3 X+ H: ~ }4 S/ V! Y
! x5 g Q' k! a- P6 G
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。; p: P3 l$ G( i% y1 j1 F
# q- O+ `+ T! e$ q4 W
" M9 f5 p* z8 w3 c% i# w
% p8 @6 `. A9 z# p2 d2 _(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。- n; I" M6 B% D, [9 Q
) I* U6 x2 o2 F4 G, U
* b# c6 e- ^: X+ z& T2 ]
4 E0 z3 X4 f4 l$ q1 x. Y$ G此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
1 h7 |8 _7 G0 _: r
7 z5 t9 k o- O- G$ Q9 I
4 u; c3 q6 m. |% x! A0 x; ~. {# X3 \
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。6 p" D; L) t: R: u4 a
9 D: }7 ^# D% a
: B- @" B5 m$ g7 ?. O) H9 y: W
5 k! N, N6 A1 y+ ?$ D6 d$ u(子)初,标示。
- f5 H4 q/ H% d5 Q+ R' g" q
- \' I% Q% e" X6 Q: m
# {% C9 z9 L* D- @# p' B4 p/ g' o* Y g a5 x# g
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】7 X1 g: r9 i1 v/ f" D
f9 V% t( `* y, c, x/ B4 s- t 5 `$ E; M; t" P$ ?+ B0 |7 N
4 X% z# Z* d! ~3 k2 P
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
3 v6 t: M9 m: X; p# m6 C( y S$ ~
! ~5 _9 M& b6 i; Y7 p. E/ @/ Y3 m * ^% i9 R( J4 P
0 h% [" ?- n) B/ I+ b
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
* D; t6 R+ Q0 V7 D# \: p7 A; }9 ~7 K+ v
9 u6 u1 U3 X: a4 M! Y) P8 Q, z, Z( p8 B5 m& w" C X
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。& Q, ^ f/ |* o/ H; |- a0 R7 ?' c
* G5 l7 [& o) y2 b+ w+ |* r
8 q8 P) L4 M3 b; ~( L+ ^( f f, F4 p I& U( c# W5 m% h& v/ g, U) V
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
& h1 n5 p' A( k1 i9 y
, b3 T8 p+ a I; ^* z% [
; h+ p- a- H) H' P3 M' D
5 l* l W% ?2 R7 B9 Z# j# p S6 l又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
5 N( @2 v5 C9 e4 n2 z0 f" z1 i4 r; o6 O$ e# t
' k/ H! m' O8 n/ M: G0 |
1 O5 g$ ^; n* y8 q5 a. u: C
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
5 c- V! m- Y, T6 J, f2 Z4 ^5 c
6 l6 O/ ~; S% U. I, ` ' a. ~6 Z5 z% f+ b/ q3 _3 M8 B
4 [( v! ~( b, Y1 {(子)次,释成。
; J2 x# o- p' P, ]- E1 |4 C
+ H- r4 \' N2 O) m6 x
" h4 Y7 ^2 ^% p; \/ ~0 [" s2 j3 A1 I/ ]9 R) @0 m
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
2 G- h* ?' u# v$ h. n, i8 u
( T: v/ T) \5 \2 y5 w; [( G $ x% G# d; m3 {3 P$ p5 w
% z6 H* x; R9 ]5 f5 p# M/ L实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
# L& V) \$ ]% k2 u! [+ t3 i
+ s+ P/ F, M/ d5 j; D2 ^; z
, l6 b$ m) e5 j7 g! y% T7 s. `( t# C
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。- R1 w _$ ^$ B; k% P6 x( C
3 u- F0 N2 S9 [
8 r* b+ m4 b& Y" _; z! C& D1 b5 J+ Q5 M9 C0 l! X1 Z
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
, G( @6 H& J, _1 X( z. K j6 C. U% q
' A. s: G% q7 `
/ s/ @) X2 c6 z& s. t(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。* g# [- t9 {9 v, g/ a* Z
/ K1 }1 O1 L8 H3 r8 d1 O" ^
& D( ^# h6 l/ ]: o. o' v3 w
. f, J5 T% N2 N0 F1 e8 K* [(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
% O$ q4 V. p; F$ P
. e! H% s+ D! Q+ ~
6 B# y! |) O* ?5 P0 K4 C4 `( i+ i" m+ h
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
2 @% k2 W, E7 I2 j3 G! I: i* n) t* s; J- @0 w: M+ Z# c
4 k+ P/ c3 \0 G2 G0 o- F
- ?( f2 t) O: Z: H5 r' _(癸)次,明本无圣凡。0 f7 n- X, L; P5 @0 z: G+ `
! Z W I/ t0 C A* W- W+ j$ g; J
4 t4 l% V/ s. S }$ R: {
# a. l4 F: b& W& `【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】1 C7 d5 ]# Y5 y; @0 h o
/ R+ H$ Q, }* K$ `5 p! Q
5 H, R6 n. E$ y+ k- k: K1 C7 X
% z* n! N0 Q) \流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。- b+ s) P: \" m7 M* \
4 t/ L6 ], @# F% ] 7 w/ Z2 L- s* J4 D
8 j% e7 T. z- _; A' e
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
; L$ m" U. b% H1 V A9 C
, W/ L$ X; k7 Q
% d" A# N" l% x9 e4 X% C: e( f, n
4 E, o$ T( k( }! S0 Q0 M0 k无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。, f) u* h! ?. J2 o7 h
; a4 r$ H1 [3 \1 D9 J: G5 }# Q
+ D) v& M w, v9 z- z
" F& x9 o( w$ N
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。% g+ G& C, v- d& [% n6 {! n. z" u$ G
) l# m4 W7 N K; b! A* Z! ^
1 v( d, r$ ]# s, \
& s& S- p: A/ o1 l
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
4 y. I: x# C+ {1 F: W! Y# y1 ^- m# F* x) u }# G
- h% [$ j4 `( S( J/ {& I3 |0 u; Y
$ g5 A9 a! @3 [
(癸)初,总显如义。: z1 q0 R$ r9 E
; P; S( w6 d5 s8 S2 S' z 1 K: O1 M4 O* I8 z- I( B! ~
0 o4 F& H8 T( t& T' j; g: s6 n0 Z【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
" }) g8 V* ^. O) T( ~0 J+ D# _$ m, A1 ^+ _7 N: O
# Q' w: V8 F$ R1 S% F0 Z
' Z3 z9 y) o2 c此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
% @( b) n- E. D5 |" h/ K% v! [1 k% [! Y9 E! a+ P7 ^
2 z6 y0 X; ]. W/ T. O
; l" N) ]& J1 A; M+ x
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。3 {" N1 E* Y/ i5 [* q
! {" ]3 o, W- h/ L1 P: E" S, ]
0 x8 y' `6 u3 z3 a0 U: R( s
* F2 R0 M* G2 Q4 v) ]# O4 W于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。3 R9 G% d8 B. o1 _9 o& q- ]6 W
8 o# ?# ~/ X' J5 ?" r # Z# H3 X K" W+ t
1 G" W: n% k8 s0 c' ?8 U% x d/ \欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
" k" A$ f. m' L3 ?" w, U
. l! t3 N5 o2 z+ R* w% X x* z' @* f5 l/ W# K; G* Z# [1 ]7 c
9 f- f4 ?7 G" s0 I* n如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
0 g( e, ]; f$ O$ z; B; A4 j2 F. o1 q% x: u1 U
- b$ ^$ Y2 v! X) t, g, m, j
! a2 z i* z, {* J如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。7 O8 ?' c; B% W0 r, V2 x' v! V
L. f+ Y# ?! {
# Y3 S5 C' V2 o" F8 \' C
2 E/ K/ a' y8 g7 E$ Y其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
2 c0 K( d J( ^; t: h
8 O$ i) K( `% ^! Q j7 Q 9 T* m+ z4 {* p6 P) m5 L9 T1 ~
5 i5 k$ K! |/ N) y1 j; g( t长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
' h8 d# O$ N4 G3 g9 g6 u6 g# ~: S, Q" \. H
: C# C. }1 s: W
, h/ ~' p2 F7 l5 k(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。, Q* n4 D$ v, ^! x5 {6 B5 M
* K8 \, A S5 E
& Y/ ^/ I9 R( y6 h. i; \" x' s- q9 E$ e) M, v
(丑)初,破解示遣。. D( p& W, K \4 G. m& }
! Z& D( a0 ^( B$ L* l! D
2 T$ a: i5 \, ^/ P, b
: d+ ~7 O3 n) k' X
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】! {* E: r3 @4 D; T/ Y
6 l. d% x, H. F
4 Z) A* e. h9 ^7 e6 i
- K7 `$ z. r+ U1 j* D& c5 w( y0 G; `9 W佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。4 p. a8 ~: m; p$ Y% V/ K% O* p
, `* h6 u5 y/ N% }3 \* c, x9 v
2 `9 S# y, k0 n/ b x( T- B" T; s& v$ c4 j8 x7 j6 T, P
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
$ C" M+ I6 y+ N& c! H% ~; r p! [7 `3 S$ `" a: T' u3 }; [
* A3 ?" ]) P% D+ B6 R
- d; ~" ^, z% a2 z, A云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
& Z$ A: N6 m B. |% ?( _
; V: ~' N+ ~/ b. ~; N9 c3 q
8 O4 D {0 q2 _# b; O! Y0 E( q( G& N* \# _
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
% G) J2 q6 [% F0 b5 ^, Z, D' f. T$ v3 G* ]5 Y
& T5 N% ?2 M% [# V$ f/ j
( P) E( S H1 g0 M% j; z
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。) l% Q& f+ B0 E- H( Z5 D9 |. m7 h
' O+ a) Z9 t# r$ s+ ]
/ g s$ S6 ?+ `- Q" x: x8 |) Y P1 j" m6 K; f+ s
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。0 _# y7 Z5 ^4 `+ B
( s0 p6 s" g7 c
# t' J0 k7 l q, H& v6 q+ M/ S+ r7 w
( u6 ^, [& e Y# f总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。 j# T. D# }/ T- N
5 j3 ?1 v3 E$ A, y
/ Y9 y6 p Z* a. p; V2 c% w2 ~# w
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
' z" I2 j9 O/ f7 v
2 J2 e" W( T& i$ Q5 f" s + |6 W4 e2 N6 }; Q. @: j# |/ ~$ G
" H) \. W3 a8 L+ N: B/ P! r0 C4 I
(丑)次,说偈结成。
) G3 i1 J, e& m* }' [
0 ?) A2 k1 m4 A0 a; A, K5 X
) w, f! N# s9 r7 m8 K, t- ?. [2 r
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】+ h5 k8 o# n! J/ |$ g Q
; ~" K+ I6 t" H; V, A' e8 d
7 ^% e9 |7 R4 L" {, U( O0 V( E
+ V% a, e3 j4 x
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。, _4 c1 t. W+ \% a& }
! x% E1 M, [1 j- T K * x# e2 k* e' C/ `1 G$ m3 u* I! v
2 W" l' {9 F" f! }* C或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。9 }* o9 v8 R, t
) n, E, `6 {% p0 r! `
) C, C1 a0 L' J4 _. t7 ]" F: P8 [$ a$ L' O% Y. Y1 g
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
% ]1 v0 Y4 r1 j! `7 l; I" Y" Q$ ]: w$ Q7 Z- N6 H, A
$ G' I! ]6 ~% S6 D0 s
( y# a% i3 C' e6 \0 G
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。 i& l; B& z) _% K& W, s' X
0 ]3 I% q) P9 E" W" S0 C
% m0 I! x0 ]# R! E6 e
$ A; T+ T4 B- i/ T此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
! ]- C% L X$ D4 d, [7 k: Q
/ c5 q7 N& v% i! M
, E, k5 E; W$ V; D0 O! f
. Q; f# w% J+ F l) i至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
) V0 L0 H7 V% Y3 W$ U& D% A6 t
, H0 [2 @# [* @+ Z2 ^ 8 X) F/ Y& q4 n
/ x, f8 M# G: e( U' z X% T当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
1 L: p% {$ s$ ?/ p- t2 u H: @" H
: D& f/ R2 w U9 B# k! g6 T6 O* Y8 q( V
. O s. w1 ?% J7 B/ y
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。# M- V( p5 Q; B; r6 M4 i
7 t1 B6 M% b X
7 g+ n- L! Z3 p) _9 a8 d% x- H' L `+ G
(丑)初,标示切诫。
$ a2 }' H& K! ^9 h: p0 i6 M3 i, X3 E$ R& K n9 X9 t+ V7 N
$ f& E$ L! {+ e1 Y2 W' x
1 P5 F" u0 y* C: f; K& q! Q* b
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
( Q% q {. ?2 L
H5 S* g* W* q
: k2 S1 `" b0 H* k+ c% `) g+ g" t, s$ X9 M
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:/ [8 N3 a% R# G/ }8 Z
; k, C5 v! v) U9 q7 o+ S+ m
0 L0 @6 V: m9 n! |( t0 [
j) P5 P# a: ~! W- T
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。: L9 {9 p+ z# c5 R8 z5 |
# }/ n3 K2 w) B' K8 X$ T
6 f5 C/ R9 p) ^, g) b% a- W: ^9 F. b8 e: n- @! k. `- x
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。+ \( U; [0 s3 q b- u* f7 @' q
9 ]$ d! Z! z; W" d$ | / F h6 W# O! x% s. Y8 c
2 Q/ @( O! Z/ O% ]! b. Y% t+ d; m% t; J
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:' D# y4 o) ~' D$ R; h& p) b
# T+ b. z! _' }
. o7 u0 B2 ]9 ^# x6 |: @' w5 f7 [
0 P$ t _( _( [! j% \# T(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。2 i. P+ J0 f6 l2 |7 j
6 |1 Q2 n7 O5 h* C L
# j$ K# u% v% p# J9 W4 T
( \* k! q/ O- U(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。# l1 y, J& S9 k
8 b6 S* r* ]7 A5 j
( p9 t; |1 O8 x
H4 l, n' T5 O+ o, Y
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。8 I& r4 G, k4 U, e6 u
) c( N2 ]& R: y1 j0 s
- n0 R* V/ P: L2 _! U L
+ b9 e7 f+ N4 N5 |. F! x, k# g% U此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
7 o- N! R1 i+ H* a
' W9 Y. C7 r: C) a% P: @2 e
$ M8 R5 E. k' K! Q) p1 v
) x. P* z& a# ]: y) I, K, s(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。, M3 G u' p+ M7 t# |: d3 v. W
# f5 q* a$ e6 M+ f6 N/ x ! j* }2 P+ C/ t+ K
8 `+ A0 a) ^) P h& z
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
. B) N! ?; f# a) V
. J& r1 {7 t& s) t" V
" h3 P* o7 |( o6 d9 m+ e* P
* r* t9 \$ }) Q# G# Z& w/ M(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。; g1 }) i* D" I4 A
- L7 O5 D1 B: @( G0 l( E. {" e9 m
}& s% T1 c( e r% }; c; |
0 w8 h! B L' I; s" O( x(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
9 |# ^4 c V! M% Z' e8 D+ P2 M |+ k2 ^+ E8 P' E( b
; V, M0 O' x" C
* [9 T2 _' g9 q3 m+ Y. _
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!, r7 v$ t2 K3 z5 R
) y* f% E* @4 m, |
! U4 G F$ z$ F! S, z' _* r. l5 I
$ r; ^0 T) a! L- C" l综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。" X. {1 L! W9 N" x) A! z7 G
* F- @; J& i5 v# v0 \! Q; w& s 6 V$ r! p# E! B% f* U3 g
5 s% ~( G f. r% B/ _9 N
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
j3 M; B& y( Q- r( U" P" {2 c5 R: f9 h F: L' n6 [9 D/ r
. D' ^9 J+ n" A
- A& X* l E8 f+ S0 O2 v% a; z
(丑)次,结显正义。! p$ Y* m$ P$ G+ j1 Q' l- F; q: [
: _/ j, R& T" h" O( i" Q* n; k ) ^* t: ]! B6 I& h/ R
- f0 e; U: `' D: n* ~$ J3 M4 U【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
, c* H" ?2 | o1 X. x& @, n2 K; I! M( d3 v: v
7 ], ?) s `- u5 c8 @' P6 P
' `* W# x3 p* \4 l# P& A此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
b- F- k" Q+ h6 }9 c+ A& }1 T. O- F; g! }/ \7 `0 Q: |8 c
5 t: V* E0 g7 ^& y0 o) I
/ T: u6 s: j* V此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
8 q- U" B) [: R: B) g. M) G* K; v) y/ v
" M/ g7 ^" U& c
, R' p/ G, [5 _6 Q$ R. ]5 j) L; O
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
) W: n2 \8 H+ A
/ G, W J, a& Z/ L( f
$ E$ g+ U6 E W
; m" g w1 H8 ^! V$ M! d由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
, n- o0 n8 |( n0 Q$ j: A4 w, Q$ C0 Y/ d5 L/ e6 L# I( \& C
6 @. F- M% u, w2 S! n' u1 s# [8 Y6 I2 a9 P
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。6 }4 v, V6 C0 A8 a9 g. ~/ `9 Z
, ?1 w) t% E# z! m; a
: x) E7 V% M4 f. ~# ]+ f& G0 Z* T O' A# k |& F. a% w0 O
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。% Q' ~+ h- Z- a# e5 l) I& F/ }
9 |' L4 a# O4 i* }0 i
- ~( f0 F$ B* ], r- b. V; I$ }: r' `# q, _
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
2 ?: X5 `0 ^! I7 ~. H
: U( ?% a; _; \: @
9 g% }, t- v& g! l5 l
5 @' j3 I: T* ?不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
: t- E# X2 ^; O- f! G4 v) U# W9 N# {( Y) O) L" ~. m. M9 N1 K
9 C- l: l- @" T0 L6 Z
, X" U3 ]0 q0 \, o( C7 c( _# f1 f
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
. r; \9 B- m" K7 Z8 i2 r+ q* Z6 J& r- T' t
/ H0 C( Z/ i3 z" j& L4 Y- \. M& a5 Z6 Q
1 E) j! q* L; ]0 @8 ]" O* g
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
) i, a, a1 V' S" L2 k+ T1 Q- R# S, a; J5 y- d$ y% ]" n" |
# A9 i8 f0 }7 e: l' Q' b% v |; z0 F o. ^
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。, ]$ h! x" z( N9 `- w& f
. y4 [+ B5 Z; g9 \* R2 p* j 3 b6 R% E# X& P) D9 G' r8 R
4 o6 e4 _8 R2 B* e彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。- D7 L; i" }0 m
2 Z' d. u2 @2 |: \. @5 R
4 {7 Y( a! K- l. c
. c7 a0 V: I* l3 H' |8 v过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
+ @! z3 _& h4 T- y% e+ q$ d1 }+ {
4 |8 C, ?$ m F! d% {. K _- W
' W1 z# D4 m1 L2 p
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。- c# Y/ l/ @7 O. k" D
' w* J/ ]. A9 T# n , f" j' W7 A2 ~/ g
7 d9 ~" m' c v不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。" L+ l8 ~* V2 O4 E
3 A( e, Q: G% _6 h. V9 u
0 f" {8 I2 B N, g9 \# s/ b* A+ B( a( y
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。5 k' K! ^/ p8 `0 ^+ Q
' R$ ~/ }' C# N x
) T$ i4 O* _. h+ l+ {2 Z' @
4 ]" s1 |1 ? B. E, H或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
# N5 b- [1 G; o( E7 K; j
C$ c" @4 K1 ^& A! ? 9 e& E. f, M4 \0 _+ [+ E
+ f! y2 B( P+ B _彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
# F) t; B {$ i) K5 o. ? H' S+ x: T" ]) _6 D1 o4 m' J1 i
, { H6 h0 h9 l. N! u; L
! a# |+ Y, `! A6 }彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
7 g5 q% e) n" C$ r8 q( b" p
/ w2 q a! [. l( U+ j; T - X/ u) P, e$ n# v! i
; c$ I+ ^/ U1 Y% a+ H法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。6 Y9 S3 I1 s- k. U# f
( X$ f7 m# b! c. v4 c
7 t: I' @' a t/ n6 {
8 ?! _. e- D* D% U0 j" _2 w5 o而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
% r3 U M0 s& T# h5 M% q
2 `( x5 G: s6 L' o5 L: m. y
7 ^! I T" h; k5 f$ t# z R& _
0 q0 Z; z5 ?( J又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。8 v2 H4 i5 O* M
* l0 E4 d% \) z3 W. Q; n- _
6 ~' u9 A7 _6 L/ ^
0 b% A& x5 i# j* q总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
0 ^$ t, g1 W' F! C2 {9 E1 K
o9 @8 m3 Y7 l( o% z% V0 P; P1 | @ ; @& }+ [$ W$ t( D n/ ?
! z" [4 S- N \+ \& @/ S或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
+ f' U8 G# Q& R% K, a) z" s4 t; ]- R' s3 |/ ?$ Z
7 o& F r. W& |3 j0 {& |( L e) ^
; K q, y9 G5 z1 X% Z若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
/ E- y6 y/ r/ M4 f! d
& p+ l @! d& ] v+ Z/ K9 l- ^! t e+ E3 O% c% `& S' [
# a- M! H; `; b! k# W+ c) R( O
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。1 _2 e# ~/ y* ]. x& x7 [" n
* {# i7 K3 c# m& B/ @7 b; }9 `
3 s; K, R- V) g, C, U. p! f% b+ c4 Y
/ W7 j+ S: ~) b0 g- ^
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
+ j/ O+ F4 F K+ ]% D% p
6 N1 v+ |2 z* `( r3 C 8 l& a. B* [8 I2 j7 g5 V( d0 [9 p
1 d& I4 P& f, }4 k- w$ K
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
: U" A! U% N; p, ?9 V4 I6 g* A- v; q7 I% n6 ^, n1 n0 {) a
0 d4 ]/ B, d2 L5 E1 @4 T1 K+ }6 Z
1 X* E1 L2 |4 E" p7 `4 t试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。4 [4 h7 I+ H4 p. Q3 ]$ a, B5 G
* R& }) X# Y) B5 v0 L. l; s 7 o$ `- ^0 H+ V# y
* {& j" y& @5 I# [% T/ t+ k+ u, k(壬)三,约不受福德结无我。6 q; @" N3 U( ^+ k; ^" L
1 J3 ? I) k5 U+ K# e% ~' B
; B: J- A9 w. N4 j- _/ |, @! `& d9 k5 ~- f! O O0 R8 T
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。3 N3 R6 b8 B8 X
2 y. q3 r' z8 g, i& S6 P
. h) Q5 X/ L3 H# ?& S: q
7 c; m! L" k, @0 Y(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。4 l& v( i1 a6 `2 Q- f2 R S+ [- V
( @% {1 @1 n# X
5 ]9 B8 G V6 @; P4 k. C2 |: q; r+ d* F+ C" d/ i& J2 D
(丑)初,引事。
6 r {. q* _1 f( s3 k$ j
* E. J, R3 O: N3 ]# x* A1 y
7 t3 j- p/ S' D# ]0 g2 }8 l+ J( ^7 G6 R3 a" {! s r
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
I, E M. L+ L- d9 |4 W% U3 q$ F4 ]# s1 j" R: N' f
0 w1 C) {* |8 P! R4 U1 `2 A# C. t, V1 `+ R- C$ H9 q
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
% y, b" ^8 b1 z; d) F+ ~! x
: m5 |" |+ Z# x 8 Y! W" X" J5 k" |+ u, Z. y
# e% @7 e, V& g
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。( o5 S! u/ F+ d* U* ]
9 O$ f/ Y. t" d( m3 g( O" |
& i/ R0 b! C9 a" Y! F
- f; o( I- B$ C) \5 H. B, U前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。' G' a% T# J' e( G j9 A! m9 L
7 q0 a- c$ z8 F( X3 t; L4 ~ " a9 u( x3 \7 `- l
* @/ f6 i6 V# q+ v& @(丑)次,较胜。
7 y) D/ I+ b# u
: x; y3 d1 A) c " ~) H, \9 Q- [) c
' x8 n: [2 d. B5 a【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】+ c9 f6 @/ f0 I$ B" C8 f$ t
/ C5 X/ v. H! M
2 ]' M% N0 q# U) p4 W0 W! |7 |
- E8 T! r0 @+ u: z# Q) N: T- m上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。3 ]! b: h# q5 Z+ F! {# o& q
) F! Q8 Z1 L5 Y2 `$ h* b9 o9 `2 p0 e
) G. L8 `, `- j6 F) F1 J6 {. h1 ^# t0 z7 i6 I' T; X! ?0 C
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
5 E1 {$ P# A) M" ]3 r
1 |6 C, }# N5 \3 `, [
0 M5 t' y# ~9 Y3 U( u/ r5 P. k$ Y4 @. z3 A5 E1 t5 B% f( W3 v4 D
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。" b4 j' P: ]+ Y b" ~8 ]
3 \7 s/ s9 h/ }& b, q
2 K; V3 b1 @" }# H6 m4 u* [1 `; K$ b- e% W! n/ d
(子)次,明由其不受。
8 j9 D$ [. A7 i
% I6 a1 G; v; W5 @6 i, L& o+ d$ | " i0 O5 q. Z, y
, Q" S- g T: y) W5 a* M6 m; i+ X
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
: C' I) E& s$ q! d
* _1 D# Y) H2 w3 H5 j+ G* s 1 K4 J3 A8 {# ~8 e) F$ F. @
2 m! N4 {+ x6 d# K7 m4 i- W流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?8 H6 ^" v3 h# e& h: A1 O+ Y
& O/ V/ c& ^- p; f# v$ ?
0 d! h* y- n; h3 {4 t# {; ~
% Y. d- K0 ]9 d6 R云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
' P: {2 A X6 B7 |( [
L3 O5 H) Y" H
. d4 i; f5 Q9 M; U. T8 A' ^' Y5 g% c1 G' H8 N$ K
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。/ ] X& J1 P/ {
: X9 C8 F# h8 d6 A; m/ n
6 S. m, r" I* p' w9 B
9 B# S+ ?9 l8 i( Q4 d; @: L" z(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
# i7 Q9 j F; N& M# V/ W: {# { o
1 K( S$ f; V: t: k" O
( F' s9 J3 H$ T, Q/ _2 q
- j7 W5 ]1 g0 y/ s+ H! j4 A! l( w% q: H% `(子)初,请明其义。
A; R. m& x" e1 V& v, P/ L) V& Y, B* T4 \8 v4 a
7 A" V! u) e) M, A7 B7 p; ` [& @8 Q
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】# t2 A/ k4 ^. o( z; K5 U
5 |/ D/ M# U2 i
3 c. O# ^6 ?+ \
( f3 j! H1 |% Q2 a" P
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。# y) K' m: j. ]* |/ ?
8 T4 `# Y9 k& ]7 T' { 7 h* P3 ~: ]( w1 _
4 p" G: @3 B0 u/ C(子)次,释明不著。5 L5 | C: [) |
4 v8 g8 D: Y! C0 g % u: v1 |; D# i9 W0 E: O
% R8 \/ L! Y+ K; e* _" ^. W
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
5 Y. D u0 a- W
% k: J4 r0 s$ G+ V; V9 ` 3 D' _5 c+ \- g' w- L3 n6 @
( A0 g; d" f. T初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
' M9 b9 @ R( T! m4 E+ n: W( P, e- ?4 h- R2 i( T
4 s- `; ~4 j- v# f) x
! V, d" Z1 H# z; V1 G" B然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。4 r1 U7 @2 u. \! b% E
. D" ?4 G1 }: w& q5 `" c
# ? i, j$ D# I% ]" t* l2 l! A& x1 W" j# V n" j: ]. R
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
' h* r$ l" V) L/ R% Y4 i
/ r5 X7 O. N& ]* h9 t/ E9 l/ ^* \) O % Q _: M3 A/ f# f
" Y: Z6 \4 \: C" J; C
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
]3 m! |* L# @) R9 j% n. A8 C/ w
- @) M0 d n, ~, Q0 p
" m9 q+ d& A3 h
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。$ ~/ \/ v% g$ J' h! A* A v9 k
' }! B, ^& A, @; k4 k. [# s
: S" u$ b0 d- f1 E! e. z0 A' ~2 z5 W6 V& ?% v8 Z
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
) u4 f5 i2 t' ~2 q
( A( t" m( V; f. Y& i3 @
: B: F* r& T+ @* W" t8 W' \8 ` c X$ d7 G$ Z6 [* ~" A% z! n+ t# j
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。4 q* z G4 i+ O9 j5 U' c# [& L+ [
0 t, e' g4 E& ]- ?- j& b
/ O9 }; ~$ G" W
) B6 I2 N5 X) u$ l; F7 O总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
- N$ J' x% X( z, z
2 d& C/ M8 Y) l- q
+ A3 _1 m! L+ i
9 k2 z9 T- t2 G, d: [即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。$ S. J0 f+ T) n$ a8 I
, \, e+ s3 N" @ e& ^
0 g/ O. S1 y3 N& Q4 b! r) F- q* c1 n% q$ F/ v* c s
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。* E5 } i' S& Q4 @. h
4 _7 t2 k/ F/ P+ V) c ) e3 T; Q+ U+ I: h% V4 s
5 V- x6 v" `, }6 o
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
- X( M5 c4 J( b1 Q: S, [: S' Z0 @0 P- M+ L J0 i
' f- ]# o2 ~4 [. {/ G& H' p' j2 i& y8 F7 _9 Z5 U
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。7 |3 d! f" [$ }3 q# J9 ?# t
1 }8 x- D: V; N: W2 }7 L& k
! q, w8 B( {. m2 |+ f: M- a, X R9 L6 x+ m* T: y+ R
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
3 N1 a4 j9 I# G' Y4 }
8 ^% u2 t/ L: j, S1 U
; @) A1 }3 Z" Q: I0 c
# x- e! i4 S0 N: R; X6 S% k& z顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
7 W3 }! D; q4 }6 y& ]7 {1 k5 l0 B
6 S& q, `0 r5 z# A- [+ @
" O$ H: c; {' c, B然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。/ g: `, p7 C6 n/ n" m q) l P
1 W/ c# E3 W1 p" n! ^* B1 W 5 Q* d* O0 ^! r# C" c5 j
, Z1 f5 Y0 ]) c0 M) G9 N+ I
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。" d' S% i7 q9 R$ c
( y7 I+ Y1 J; R ]0 { # C8 k; X+ }$ V" s! A
! o {' s( v( d$ }% {凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
# X- q! k! x; F: ?. _8 n
; S3 V) E' i, p' t {5 x; [- U9 @ 4 j9 q* a1 v8 v& N8 H; ?4 {
% Z. z, ] G# Z7 X6 ^/ s. }以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。; G0 G% X& |5 Q* J" z
% d5 Q" }) F/ [9 p. s2 R! v1 e
/ O& k B N P2 A8 v! {! z+ C& v! k$ e( o* h
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
# X5 j; a' S ~; U8 o# b# M3 |8 Q1 m+ b
% s6 ^2 m- S5 W6 Y: c4 x
; |# h; i; X! l; G% k若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。3 N- l; Q* M5 {+ L3 f4 M3 e
" _3 e/ v; K+ d5 }6 d5 h i
) ]! I) W4 q4 q& q! H. u2 \! Y3 {- b9 [+ ~8 G9 V9 @7 }
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。. A H- H( I A3 r H2 ?
, R# {6 w) I& Z$ b; J . ^$ f6 A6 n! l
0 |8 I G- V$ ]8 V3 I
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。/ M% D2 E# t& C1 l3 S% w/ `/ t
( S/ y* L) c7 A" g5 l
" e1 V" }; _% Y+ F% F0 F$ W0 m1 R- F8 y
(子)初,斥凡情。
\ O# @, S) ^8 x/ @ G- e# u( f" N$ Z) j& Z; n# u& K
4 @; S% ?3 } k+ l% _- H5 U) c! r6 {. z$ `2 D5 {1 z
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
& _8 H3 s8 `2 e4 V |3 ^
9 W5 e. E. ?' _ # r& U' K% y' y# O. ~ k. C0 N
: y% }: _5 N: M诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
% E5 x* a" Z4 `; I2 g
/ N& N, o) ?% f& ^( C7 k 5 t' _$ H! w$ J) g- Z6 d
0 s& ? K( L% j3 v
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。2 y! k. Y3 ]4 ~
4 o3 r9 @- I q, J. H ; U5 N2 o% f, I5 Q3 ~8 i3 f
0 v$ X5 t) b! _* ?- z1 F1 ^5 b/ z
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
* `3 ` O4 U9 s* L& t
+ G$ ~" k1 ~( S: g2 R
+ K% j7 x( t b: S, s- s$ }% e( c% p! b7 Q! q6 J- U. Y
(子)次,释正义。
5 X3 Z1 M& p* J! |, H6 {
0 ?! |' R# E @: ^- _
R+ M1 R1 G7 m+ F5 O' Q7 U' R/ |0 H) c& \3 v. S' c
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】' x9 {6 y, p2 \2 v
) i' n! h; p a' Q
& B8 D8 M6 u: X% I( s
, @4 E2 ]7 F' ]+ b" `9 r
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。. e* X1 x. s, Y7 |
' b1 \, ^- v4 O% c2 t! ?' W 3 y/ k ?. k" b- e
& b+ ~* }: G& Z1 o& L/ l9 m9 w8 M# b" L明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
* {% Y h1 G- K& l: j. b! H9 B% Y9 }! p' h
; D* ]) y+ y- T8 G- r4 T# O
) X3 o/ R6 y% f: u' S
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
# I" |/ C$ {+ h/ a: U+ a
: Q: j V$ y* C# p ; @, j9 m5 r5 p5 j
$ l( f5 {6 T: w) y. S此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
( ]; b# \# O8 ~6 g. l/ @% O* C/ W: K
, e6 C4 a% R0 U4 y- l- l2 F 5 \* `( O& x1 W- `
" V) ^9 | @& J! a/ e彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
/ E- {) h& r- t1 x! E3 H4 K; [5 i
9 _/ v/ k9 |8 O9 R! H0 r! e : K+ N9 q1 p& G) N$ N4 \$ D8 u s
) Q C1 s; U# S1 k% {8 F5 d+ h6 y
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
, R( F+ x K7 {3 {
& q! ~2 f: P0 N# M& B
- s) x; S0 z* A
/ t6 f! M& |7 A+ {0 I! \更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
: ?9 c' C2 Z& D/ |4 e
+ |6 N+ G& L- x% R: q 1 n! V& c3 M& ?
! `7 ]( t" _+ M& I+ f3 p% t! Z
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。4 S( m' w, b) H [" l* K
2 y' u0 O( L W6 x. M' g ( m" W7 O6 w$ p% @( z9 n, N9 f
; I0 I4 c m; X4 y! \今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。6 h4 T( U2 T. F& s
3 h6 s3 C$ s6 i* }
% d% { y+ D! S( g+ y' y! c
7 A5 B' N: o7 _" V" k总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
3 ~4 X( p1 U5 W3 |" J$ \ L4 I% H' H/ [9 P4 C) l. N
# H: c6 g& D- v, n# o$ g& S/ z/ \' C* a% F/ `
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。3 V1 m! q! e3 c
- b, c% G% m0 B8 G" d: K
' k+ ~! o: X& Z3 V1 E% [9 ?
/ N u- v/ N/ ]/ E* {至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。6 n' y0 P) O1 o( B {, K, U8 k5 t
6 s6 ?5 S9 V! g8 ~0 \
# {9 D" p! P2 y4 }4 x+ F
) q2 x, \( S4 J& ~2 [; ]何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
/ |5 U+ C+ x7 q" Y; a0 ?# O
/ u; y0 z$ m1 n# N( Z" ]2 V- A7 x' R
% l7 g, N2 x/ I$ k) Q, E% i+ q" f. k' D. d) q
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。1 ~% f1 k8 }# Q) [8 r8 a6 Z# I
# h: t P* |* i/ s
* f. j/ n0 \3 t2 N. T+ s5 q# v
4 B: ~! w( ^4 y且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
1 M( Q/ n0 u: Z' E3 V+ x' }, B$ E' d- \
- l& I% Y/ \- G, _" j4 p# f, ~
$ A$ w1 o7 P; ^; I+ C5 d1 \8 E所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
& s) ~4 U" {9 I" s# A
9 R& l1 f7 z% v& M& r8 F9 Z8 f8 G
- ^8 C' `6 |$ ~4 V _
/ |! Z% W; T, W2 B(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。6 b0 f7 _4 D" \
1 E9 O5 T- Z0 U
5 O3 S [ X) A" a' x V v" b
2 Y- o" x% l+ L* t# ^6 B
(丑)初,问微尘多否。* n1 i- W, v. L' g5 | p) J
% B ^' {0 p8 p* v5 C4 y
) N5 L8 s: Z: C
# n& Q/ [$ d, Y1 |- q0 ]. ]" X" k/ w【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
4 R; ]; K, ^, L9 y
1 b$ ^; A0 f5 D& A# L W$ u
m9 }: v! w( |; I. ^6 K ~
* O w' i9 _2 y5 J! O微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。8 S( l; k2 o0 ]) e \& t. x: E
0 n1 \6 D5 J0 X
! Z' _- K7 C* p& n( }! q6 a
% p$ s, |: g. p9 R! r以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
2 q4 V+ M( Q) @# a( `
( ~% u) n" W4 J" D/ x . e/ ~+ r4 G" x' W% X* N
# r) l& g$ Y6 D7 L8 U0 r于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
* W: r7 i H/ M* w4 {( z. ?1 F5 V7 E0 u( Q
8 w/ }5 G( A0 M' ~
$ G y* e$ c9 B7 q* Q4 ]( m(丑)次,明多即非多。5 a% {/ _" T: q' p7 t2 e( _! t1 g
: J7 v+ E4 p5 E0 }
# n6 g/ n+ |4 m7 Q$ ?9 `8 y ^. d \, `) O7 E* T( }
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】- w7 P4 s& A; x: G3 C. o. _
5 k0 E: x: x5 R* s, ?- M
3 _8 h4 G9 j1 a! w1 d2 [
/ Q% m5 s3 F6 M; q `/ l流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
6 V6 F$ X6 f: v8 ~& }; O- r) a( ?
) \5 Y+ w P j+ k, c- L) }
8 ^' L3 J; b9 @2 r2 n* E4 X须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。7 z( n9 |4 b% F- a: a d
$ \" M9 u5 n5 f. U5 v5 y
1 w, n7 @; o) L! e+ q2 f" s1 X' e: c! ?' W( i. s+ L$ Y8 K4 ~
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
/ Y. f0 x: X9 S/ Y$ z$ V% E1 [
4 P! z$ e! `1 G* B4 R
2 g9 w; l* |& v0 M0 s
9 ~+ m# ]5 A9 v0 |(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。6 d* C3 a) o: l4 X0 Y- B3 D
V) w# T1 M5 @7 j8 W5 @7 v1 f$ |
5 I- O+ x& l2 \8 n! }
" n# O' u9 x4 G1 t0 K
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。4 C! s. d& e* Z$ s6 E
9 ^) X* m ?( [$ c, E
$ q0 v/ t d8 _4 m. Q4 j6 s
! a: ?0 J2 Q+ Z: Y' Z* ?/ A2 z5 T(丑)三,释其所以。1 C3 D! A1 e% _3 | {
$ A' P3 d1 u& R" X7 Q7 @/ M7 O" C! g 3 L2 ~6 Z2 ]" f& A* C
/ K9 o7 X1 L" O; Z# D& V【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
! r5 c2 N; ~; n K4 C! j+ M$ ~7 W- K$ F! T
" h* g( s2 Z9 T% C3 t2 L% B/ p; W# l
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。+ j8 u8 ^. D3 n I& _+ x* S4 @
: _% [8 n, v, I% P7 ?' j * Z+ p5 r* ^% m4 Z8 B/ M, P* ]
: [7 H& v! \2 d7 w r; V8 [ {(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。4 K K& `' r; `
9 |8 a1 K3 `* y0 l8 ] + Z9 i( t% W3 R2 u! v' H& k
6 ^ F2 @2 n# y: N(丑)初,明非界名界。. m, q+ L( M9 @$ }3 } L
" f6 V& q, e2 ^9 X
: I( |8 q3 O. Z- B/ ?8 j
1 ~& P& D9 k* M5 g' P, S: y【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
6 _( Y+ j# }+ u& Q4 I/ M5 E% t4 P" o2 |, ]" E2 a
9 O9 S/ {/ ^# y" z
2 O* ?/ y* Q% L- j; B& F- ~此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。; t, F' b1 x* r
! Y% J' B5 ~7 L3 D) ~) v
$ W: d7 f' @% z
, w: M1 T) ]9 d# V) q. H6 T此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
( s/ Y: j) ^) m* ]& T2 ~1 H: \. R* K* O7 P! G9 `6 c- J
3 F1 t- n- ]. n. v& A6 }$ O3 u" W6 B/ N# f7 G5 k
(丑)次,释一即非一。
' R/ f; B% `) l3 E2 s0 W# n# O& F: _8 g% R2 L) ~4 t4 x
1 s1 r( d# e0 G' B: ]( W" s1 F1 c9 d* G6 \
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
- {& a1 S5 r4 E& [: J, j4 p/ }' X. y) Y1 m& K6 w2 l
) P# r6 b( L2 l- w0 ^$ z' T0 f) M( Q+ @7 p
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
4 O a- m2 B6 z0 W, a. d( f& g5 W* t4 P m% X
' X9 ~1 o( J" n0 I2 \: \
0 |. q, E% e; d% u; h' |(丑)三,示本离言说。7 p; j5 G7 W1 Z* l/ p i) Z- y* z
( `/ m5 b$ n; E$ | {& ]) ~! j. Z9 N1 ?
# M$ o' \6 f2 z9 A7 S【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
' u0 \. }- m7 I0 T! T5 q w) j/ `" E; U; z; h8 t
+ ^* v$ v% b3 `' {3 R5 @1 h! t9 O5 a6 }
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
) | {3 ~( e' A( F. j* C- Q i. m: F' |1 r/ S# m
# r! i$ c. O: }/ l0 \
. l3 ]; E/ d( {. Z3 _
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
2 ~4 J9 _5 G% `/ f
3 m* ~6 j( t. V8 o Q- q1 G ; J8 d; j6 _3 N0 `
3 V; C( g: O4 ~凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。! N0 m4 S7 w. D! }' l
; C, r9 D) `; W) W
% A0 c% N3 w, R4 v- C1 s7 i: ?
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
- l- ~. e& d6 I: X1 \- I* E# ^6 x/ s$ j) E2 Z" n# Z
6 Z8 R7 Y2 S n/ W& s$ [% y
# C6 {% z+ Z! ]6 E4 {且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。' F4 K7 X# ?/ V$ F- f* W
/ C. [. ]$ X! m7 ]1 M8 s
6 p& T' S5 J, N( F( ^1 D2 u# O0 s- E
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
) R( ]8 C& c; a% x: |) B4 |; ]# J; x4 h2 `& j
: P; G& ~$ o) W) g* H( u" @1 a) B( w" \- k/ b5 R) M
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
J8 K5 c8 a6 T/ S' m) M4 X. e8 s( V/ L5 L# }! K7 o I
- @1 L/ a/ a& R' t, A0 A. Y6 z
7 E; D" {% W" A+ X) F6 \(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。" q& Z/ G1 M# _1 D) w( {
) W0 r, |$ B6 t+ n
8 i5 q B" G3 B, z5 B# S5 f. i
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。- a( K: Y) w% L( v2 R5 h
2 G; s$ R, u* h
9 Q* ~' ]% i' X6 A. [( m: o$ ]4 g& E0 n: H Y6 b0 ~# u( H
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
+ y& h5 y- I2 o8 `" M# `7 S0 Z/ M% w& m) F6 e* x
3 o2 a7 {0 Z0 ]- K4 {& R/ W7 U
% m8 `/ `/ n4 G7 X& X2 Y: P& c: J" }+ ](二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
/ h# _) D0 b- q4 R4 }
- M! V- i8 i2 P Q3 b * s! {1 L ^7 o0 A5 e3 v2 r2 J
9 C. {& [' y/ T5 z) m) F
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。$ h4 \" v* R8 T
7 C$ x( J4 G% ^* G/ U" D
3 O G0 H$ h8 a5 h+ h$ x: q9 q( s4 C4 ?( H' z& {0 C
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
, K/ |& b; ]% }' k$ D5 w( }& s! k+ v+ _
* b/ H4 E' B" z% H$ K7 O6 B) b. n" h
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。1 G' f- o1 C: `& u$ Y* S) n$ U" B
7 w4 o3 ~6 F: h% _( V ; l3 L2 `: ?/ ~) M& Q" _
$ D M, u( O3 U
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。6 S- p6 Q6 N; i2 W$ ~5 x! w
% e9 i0 F q( z4 I
, t" C" \/ M" {1 v" ]8 A0 Q" |2 C
6 [0 t+ E% q: H7 f故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。 w9 s: |+ [1 M! d0 r
2 l7 _6 [* Q+ Y* U, h @& o9 L5 m6 f6 C
1 ~ ]% H1 z) f+ c$ ?
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
" s- Z$ |1 G. y" i8 s- ]0 n2 u ]6 U, L% S }) d
8 X- U1 U4 H" s9 V% u" Y! Z/ g
& Z8 n% C C& A' n; Z/ c* d
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。1 O/ R1 K1 H7 L1 m( a7 T$ E; V
8 r; J6 W+ }, Z+ r
( U5 }' b0 A' N2 B9 k( ?1 ~2 r
' \. V8 G9 a2 H P3 t( l W1 j4 `(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。. h% ]# J# A" B1 Y& p3 H" o
1 K3 K& [" ^) O7 O- `4 ]
4 }3 ]2 B0 o& N
7 B1 R* O* j1 x, Y% k1 W(子)初,问答明义。8 r+ Y2 v- k' [: r' s
; X2 v% m5 P% j/ W8 ]! E
# n' k" n- u' u: s8 u
+ ^- ?% `5 n1 E: J! }; ^& _
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
! S" \& c1 @2 u+ x, h+ k4 V
3 @0 x# V4 k3 P9 _/ {$ {! Y
3 t% `1 Y5 s- F- n* x- ^- }* C" ^ y/ L3 r# o: ~
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
7 V" H- V- K' l E2 s8 A
9 Q1 E' S4 n7 J' l . ]3 G7 y3 b0 ]) J
! c' R( g: b" Q; n7 r
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
5 a0 Y I& _3 u( ?* u8 V* X( {* W9 i z: Y
. c% m: ~! T: V
$ B0 g$ ?+ g0 O$ |
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。6 o* ^$ _( H9 A- ?0 \5 d
0 U5 N- R" B( h f% }7 U' O0 Z! H5 r
: k7 B) M4 u) ^- S2 `$ g) c$ X( S
3 A- B! d! S: \/ M佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
* J( L9 m5 t" B7 G% X. @9 R& g1 `( y8 ?2 z6 a
O. z5 x# w. ]- Z& J% y4 v+ Y% Q4 L9 ]! F3 e5 h
(子)次,释成其故。
4 F& J3 C* h% ]7 _& o# K/ L& N- ]4 ~/ y
. C: g7 [5 G% `3 f+ a
. E, L, r! D* U: y7 @* P% Y9 D
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
2 o5 g' o+ r% s4 }: C8 ]) d, g5 u# ~$ e$ G1 ?! u
, |4 |, m+ y4 e
8 }( Y: b7 V( z4 Y/ O经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。4 R) a6 S0 @9 _4 c
/ d" g$ f: q+ D, d3 ^% G1 Q
/ f, k2 s4 ^# C1 @" e: C( M0 O" F! j! q5 t
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
1 ?0 q& V$ Q! ^6 u' t1 u
7 j- t! p7 s S- r+ | * w7 p* Z- t6 g
3 ]2 t+ s. D- W8 B3 l上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。) y q# ]" r6 l% c. q! y5 N* ]
# U+ F, J7 S Y/ t4 G! M
6 m1 X0 X3 v- q: Y g- u8 }# x6 y
. ~' E7 R" p) L7 ?佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
0 ~, f7 N% a; D/ m% }3 O
h5 t# ^0 t- T8 U, s ; [* B# K6 F Z" |3 v; ~( T& y3 q
( k* Q, } _6 U& X' @& s, t/ A7 Y" |
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
7 J# M0 P# Z! E
9 Q3 q9 A! Z) g8 |3 O+ A: m ' b4 Y) C# R" }
, N0 c/ W6 k9 J- S4 Q3 D" F4 u. m
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。1 l& _% j/ ?5 m: H/ F+ d
5 B; t. T% h- s3 o, n
2 t T2 V( [! i' a# X
* }8 T4 i7 |: }! d; ?修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。0 Y( t! ~$ c4 r& z, [. l1 ^8 D' Q
# {3 c6 K# {2 |0 q8 h& M4 V " X I9 O. g' @5 u3 K8 t) M
# v+ o5 A7 \& V0 f
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
c/ f- x% D9 \3 C; D5 ` X
. Q5 y" O* v! H. j. B# m
4 p" Y3 K9 f. f- N+ M8 v
; p* X, ~. C) Z5 }5 y1 h7 r事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
/ S2 H! | F( d' W% V1 T! X; `" i- P3 _% U- {
- e/ M i/ L0 `( v6 p4 V( ~
* a z( M) H& d, c5 D2 Y3 M
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。! k. X# ^) v* V; b2 M
# J; B% p% t2 H, M
; j2 h+ G8 g9 |6 j' t8 F! q& q6 m, S. C, V( ?0 B6 e1 H5 r( ]
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。9 w2 F6 I$ ^! y, S4 s; D
& k U6 t0 q% b9 `: V + |4 r0 U% Q: K* f0 _
) P" Y" I" w- }. O( e
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。6 ^( N1 i" o* c N& @ H9 X5 ]
8 D) f# D$ [4 x: I' X
( z- ]5 e* a1 ]3 P
: c/ g* v! l# _$ G, @8 l Y何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
. m& T" |. M4 X% q$ F9 I0 n2 f: y' l- Q
# q( G6 N4 ]/ s8 x, D
, C; M2 D# P( x; n6 y
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
( s% @( x s; J9 Z* {, |+ v Y/ u- m5 T- S3 z
1 j) e7 N. M2 S: d. S& x
! @" e) c9 X E7 o5 ?" e故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
. r- ^% _6 x, V D" M) a% \4 k+ W" O- r4 f! k) T
; t/ O& r6 _6 Y: V
! y2 o9 ^* a, W3 M! l今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。) c, b. Q |2 B$ g- I( ~. n1 r! `
6 S1 J8 z+ C+ P/ N2 U
" N- }" I# k% X4 U G/ \# c
# e9 E- X* W5 E, n前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
. A4 J% d; {' C. i) {! \/ O
& [( o* n9 g7 ]% n
8 X4 g- K& }# G ]
: _- b6 V9 f) Z0 Y总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。/ o4 P) R1 X9 J2 l7 q! X
$ ?5 n& j9 P- a
4 G) T1 n4 [7 }) `& n
/ \1 ^" y2 h8 n' }6 p0 e问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?% M: T0 [9 V7 z& F$ {
; @7 S7 b, ]# |- a, o- l: W
# q" L: R Z* V* `; h4 q
0 U) l! o+ U5 t- E# C( @! S答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
& |! P* Y* O* g; ]1 I& T; L3 w- Z, O1 L: Y0 F# C
2 b0 B+ @! s! Y! }7 D+ l! }" P
: i" p" D0 x. W7 D而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
" F, X& ^1 k: d t1 d' {8 p/ D
^# Y, m [' X# {+ L& p4 b 6 x9 S, p: l( [: [) D
+ ]: W" F- U- P/ S径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
, }2 x: l/ h m- W
4 N0 r5 v1 z8 T# }6 G3 K2 `* ^
, c6 E+ w8 h% l) o+ A& f3 n, I" r* H9 Q3 X+ ]. j7 ?
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。( c( C9 @- L9 X) O; j. _
4 n. h- ~4 h- I
2 t$ ^7 c" `6 R! f, B* O' E) }) U. ~1 L C8 M3 r s
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。$ j8 o# c9 m* e% n
2 W! k ]- Y* l" E4 @. e 6 x4 I/ ^1 }& [' u! h6 b: d% L
2 k( Y/ S( B+ ?) i1 a( `# x% t& p3 o
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。; Y1 g& Y7 k F+ h
+ ?0 i; A. ^5 k7 N" ]
/ K& |" V) Y k+ a
- G5 _$ f: ` X+ f$ j是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!" @1 C5 N& Q" M! u# i7 p7 x* g
: K' q3 x3 k) h6 F
" T4 y# P- a2 T
7 E9 L% C6 n- W* V7 {今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?% r9 O$ X8 V6 g5 x( K3 W+ d' |
, y8 L$ W; N6 i1 k" f, w) H. y- n
- R/ T+ v! X' G3 B+ c& f- x4 @
7 b" f4 Y1 }* ]5 f3 q当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。6 D' C2 K% ~% K$ h) |8 X4 F
/ P5 \9 f' L2 J/ w, Y! P& K" U
2 _" |' G- G7 [% q0 p; r
$ z1 N5 E( {3 N$ S先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。; Q* e% b2 G% [8 \6 |& w# {! M S
; H# Q, n, z7 o" C, _% e# H
. m- N$ |5 O4 S ^* g# J" \7 w3 f& a$ u
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
2 {* v4 H' y( E) g5 \$ R
9 V, @ h; ]/ `
; Y$ N( J# k x, b
5 t. w' \$ H( G, J7 A4 U经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
# _3 M. o% ^3 P9 u z( s/ Y/ X/ L- L3 k! M5 s
2 G* n# B8 T d( ~
) D3 T) X4 G6 F
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
& |8 L* e. ~5 |' h* q+ C0 G! ?, _4 M% B: _# L7 ^ n
1 `0 ~8 L% F0 E8 {1 z: `6 A+ W
" a# F* {# p# ?. q$ X更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
& K0 J: @$ r* W3 z) h5 w2 n* F% X5 U
+ W, ]7 D+ v% O/ \) g$ Z" k+ U9 v) x. o Q- e4 c) W
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。/ D& u4 M4 }' c; S
% m. ~. ]* y y2 {
$ h) A) i! F: Q/ `9 B! X* @
2 V1 J( W; _6 u* m
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?4 O" `6 C' w B1 f X
4 H- m- a: ?6 U6 `1 E! @ 7 M, `( G7 |: N6 n9 Y' `
8 a) G( s" a: s5 G圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。: o; N0 Q# }- K% z2 o2 `+ i
: ~8 c2 n5 m0 O3 ~ J- Q$ q
/ g1 X4 @! J' `& ?
( n y2 \/ c/ z2 X) m
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
. q3 A$ T2 Y$ J7 @
1 \6 R2 D6 X( P* F5 Y- V( U
% A' K- w- H) ?9 I Z- \" z9 p2 V- d
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。0 m9 J8 N" n8 J) Y4 b0 p3 p" l6 d
& c# r! C$ k+ ?% q2 y! c3 q
6 _% ]9 H/ q0 B2 x, C# r8 o
/ ~6 D0 Q0 K* M% G% \
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。- O, B& o& T, J
5 y3 K+ }1 z' R- T5 z ' N r9 a0 t2 l+ n& O% p" H/ P6 }
6 @+ S9 J$ t6 Q6 @! z- `
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
! [2 r! J( }3 p+ U+ w3 N7 c1 [" f9 _% R% h' j; V, Q
7 n1 b. j" @( `5 W4 z
1 { }% h- }8 h/ l w$ t2 g8 N
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
2 Y! }2 Q/ h0 n9 P4 E5 V B3 P, L P U/ o! X% {! b
% P) d( ]6 w8 p/ p- ]1 z+ [0 O( q& R+ X
" K( Z3 c& U( \
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。1 N# O3 |! ^# W4 q z* V3 H
# t6 G) f% b1 o+ d8 v
9 T* a; y- K: H$ b( a
7 s8 P/ R H: d# |8 l; I! S3 l(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。- ^: q* r1 i% x! N& `" J
# C3 M& L- n. h. M7 ` 3 Q8 u1 K0 q+ l0 J. g
: b- Z* h! `. J0 e! j- e
(癸)初,正明不生。
4 a* k. t: _3 y/ n0 g* Y6 b! M. ?+ A$ m S# o
4 X! X. I- d5 E- F& d6 U h M% z. j* C1 E3 ]
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】# i; W( Q. r, I
& h9 H, r& \& ?6 {, v, x
! ^: Z6 G; |: X" d: k( F+ M' J& }& m8 t
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。: Z, ]+ |8 M" J6 r
9 ~ B9 `0 e& X/ s
) T9 n6 n7 G/ C1 E9 [# h8 q( G- j- i: g4 h& q5 s. Y
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。9 g2 q7 k2 g4 i% R) `) T
% @1 k8 X3 ?& M6 e9 |
0 }0 q# \; N6 [$ L2 U9 s) @ p) v& x( R" z
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
8 b- Z' [2 G5 n1 t7 l, }
% H- Y# R2 y( @* J" `% a - k3 C) m. o( D% s8 x, o# b- s
2 B5 S2 U' Z% ?而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
" {# g/ A* N% e- d$ ]! z' v3 C) e5 s2 @ _- ]/ o( \
m- d4 a4 f/ q" w7 e. ^; I V- i2 k9 _- I
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。' v s) A( y$ N2 r& C7 E
# t' P. E/ ]7 ~: q9 [) P& C3 q7 w 1 C) {1 \! q0 g, z+ j3 Y
( T5 Y. {; ?' S' z知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
# o" {% R- \4 g/ d7 K* @' I. V* F+ a+ Y6 I6 K( f @
7 U$ P" h; O$ e0 A9 j/ I
8 G- ? B. e; Q然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。/ f: _% ?+ m9 R6 v. q
+ L8 [" h8 H0 Y! K' O5 F, o1 E
4 n: \* J9 I) ]2 w! \* m0 K
& {2 L. T$ b9 o3 `; Q奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
" f4 t$ h- Y! x
$ I2 a& \* O4 J' z7 e
, s; D' S) D8 I; k; @
8 Q. ?/ V0 y8 `* J毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。- w1 q" x) M8 \8 @
$ `# B9 D; f+ i! e! q
- a, k4 I: H, Z0 f1 h0 N
M. }5 ^' ]6 o# H1 F' {三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。4 Q7 c$ I' {5 O9 d4 {
}$ p+ L- @5 D! f3 ]& {
% y6 `7 a- J9 z! D
; `) q7 L( C% Y长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。9 z# y$ `4 G6 o# u5 f. x: w
4 K6 u5 F1 Q/ e' t
5 L4 H& i5 {' g& m: C& O- `# x9 l
4 Q1 n2 J7 N7 T2 q
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)6 D. j' u6 I3 D0 Y/ ~4 R" G, g
2 f* g* \/ H7 x; C8 O
/ H+ p1 e8 p) }1 Q% K6 g: U6 D$ U
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
" ], J: `+ `& Y( c; W& H+ ]. ^( W: E4 @# r1 @
& G1 Z* v& g3 w0 Y
% g" }$ G9 i" ~! V(癸)次,不生亦无。! }6 {: Q: Q0 _1 `6 X0 L: c
% \! x/ X) i1 V$ U" |) t
! m q8 v% q" k" |" \5 m: \; v% {
& K, Z: |( t& X) C) G$ ?5 W【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】) t/ Z4 F% E) I) g$ |; B' R
5 U& y7 \8 s# `$ |, s# b
4 n+ u& R5 E# P( u
7 g* `( `% |# f! A* w8 Z一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
: T, Y0 w4 q* i% E+ V( {3 R
+ [ }- { ^5 E6 ^6 L9 j7 \5 Q a4 o. M- C* H4 E, N" f
4 {8 i% }3 l% W& l3 b% X0 Q+ r
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
2 F9 \' P- [" v( i2 x3 s @6 {
, Z1 {9 j" @. p
; @( N# v4 A: B! R7 b/ u$ P% L2 T3 ^$ ?
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。/ P$ U; c$ @4 V z0 }, D# \
* I3 H- z6 I2 T. G6 I8 ?& M
5 }4 I! n. T; [# U+ O5 w4 d
; J: a( }4 r6 m7 t又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
& q4 l0 U3 j' F7 \$ @' U: I/ b3 ~- z& [5 N0 n. E/ R1 B
% \* W+ i; ]5 U( N. G
0 q+ N; Y; _( q# e" E. r结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
* Y. p6 X# a6 ^3 i5 F5 \5 f3 ]4 n$ `7 }% A3 E6 I3 L
6 n/ |- d0 A; G# ^5 F2 |
% } F: o) O# D( T1 k2 {2 b9 H(乙)三,流通分。
4 U' y' w3 ~( v( d
4 q( }: M1 D ]8 X: { ) v p ?+ W$ J$ X& E5 l) [
3 Z$ M4 S' h& K4 Y流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
8 `0 @0 |9 t, ~3 N' X# v
5 s+ }/ L6 M, j( z 1 ^! y2 k! N8 ?9 K" I. J* Z' \
% C6 d' |( d! A3 C
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。& a# y$ t6 p% {! ~
( I" e! W/ i3 @
, i: I3 G3 I: h/ k5 z, W+ D
) U) W5 s; j% ]% a4 I! {1 z# }
(戊)初,引财施。. Q1 D9 M* Y5 ]3 i& h
0 f7 R3 y, J; Z( ~
- ?: Y* @5 W# t6 n* h$ {8 X! T4 Y5 j8 w7 c% T
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
: [5 w$ n [4 p( r& y: E7 {, O3 S$ D. b+ D( e# {% i( \
3 a( j; P; \1 x' Z. L
+ p( m9 t, _ I! `) ^4 Y阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
8 k% I" _- V( t* ~5 X* E' {7 R" r
5 D9 Y1 E4 z; u: D5 E: ?
' r0 F7 n$ J' d( h- C+ V
(戊)次,明法施。
# W+ K4 w5 ~8 v2 }+ N1 U4 P7 A4 g5 u
. u3 O) K7 G! D q
" t$ n5 k, z+ Q【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
9 s- R1 m$ p7 g0 G3 W5 l* M
' \2 {' k; X' |( ^
7 U; @# j/ ?' \0 k& R$ C2 E9 L! A w
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。" D' ^. a; v3 Z: n- T. ?! n
7 h# `( H+ b9 t8 J+ J6 F# t/ G
8 e6 b$ Q; X4 B2 f4 S
) z! a4 f, `, ~4 Y( R9 k: N8 W- X8 z四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。5 }7 e& T/ C6 o: b
$ E. O4 y# i/ i0 q: H
9 N' {. N8 ? E. }
% |, H1 l$ y& T( t持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。$ ?0 ^9 Q1 s+ G# K# J/ K# D8 Z& y
4 t; i4 U! [9 ~+ _6 u % I# P7 I3 j, w5 r, t$ Z& H' q; Z
6 }+ q& {# B5 ]; B6 d0 E/ v
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
- T( A U# V+ f, t7 f: M
$ x8 q+ E) D0 ?. d# w( z 0 ^! E: }9 m8 @
. W& F& z7 ]9 `5 |. `" q* r/ X
(戊)初,直指本性。
1 L- c! l. a9 {$ K" \$ {/ d) J7 ]' i) H& o" M& A9 `- G6 u
+ _( i3 Q7 N! A0 ]
% k8 H9 u; V# z! l( W- i【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
+ H8 k1 k/ W9 j3 D$ H9 c1 U' }% B' y, E! \
) m# b+ t/ N5 j; L 7 k5 B4 B. D: c
1 M3 m+ D3 e% O0 p$ [! i
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
1 u& p$ }3 Z' S' S
: J! ]& o6 n! ~7 ]0 @ * H' _) l' h) U4 Y/ T, K
" N6 K+ \& H# h6 _
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。( F' ~0 x' t$ s: `
! O- K4 S5 s% Q& F
6 y2 Q2 _: y! W' }* F/ r
6 H! s3 J$ d- O3 f5 E3 x$ D抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。! w1 h4 n3 Z( g& E
9 t% s" L) C) g' k) n: l 5 Z* G, l! n k; r0 u
4 y1 w1 ~- i9 k0 H/ W- S- N& _' N: T
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
( O; g5 B7 a7 f& ]+ k8 r2 `/ e6 Z) S
" D- I9 P. a3 p. d9 d
4 N z4 n; ~. K$ Z然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
$ I/ L* y3 T4 W8 h- f
) {, g% l* e* l( H9 {% B ! |4 n' n/ c; M/ D2 w
3 a5 D% ~" Z/ G5 @
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
* {$ B& e: o7 C' a% B. H/ J. y3 D0 j) v2 W/ G! @
3 K2 `4 v# N) l( {/ i8 {
8 s7 @( s% l" [5 z# r5 H所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
& {! s% E) l, ~4 c5 ^6 p2 \) Z; H# n2 q& J* l3 |9 c4 A
$ a _6 [& ~ Q: ~% J3 t4 I: a/ b* O) h
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。. j- j9 T8 t5 j |5 }0 k2 m
$ o: f/ ^4 N) ?1 P" W
: j. B4 S; ~$ E! ^/ j
' R$ a7 |, B. W% @$ l如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
2 K, s4 x3 y. Q( F1 a4 b5 H! z: F$ c6 E/ S d9 e1 o6 B
: C ^$ _1 j7 Z/ R
0 J+ Y. V4 T% u: c3 G( o圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
# x/ ]6 c0 S; U9 Q/ B) y* @0 ? a
% d# |: P) F! `1 c% b5 F) Q1 R ) x# [. m! K. Q1 m9 B
; [- m5 ^4 _, B
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
^/ |3 F, ]3 _8 B# o
6 H# B- f0 T- C8 h: a
* ^3 ~% j* g* E1 `5 Z% G9 g3 ~5 [3 J! L, a, f8 _4 G+ [$ W
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
, g9 b% i9 I+ {7 ]
/ T! l$ J5 K2 D* Q4 m % j+ r; ^5 P" w+ B6 w! D
3 C% p" O' h& h
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!; Z+ T/ s* K; v
$ z9 m; q1 `( x9 U3 D( c- ?, q; g _
& A; `, O) m, H" I/ k& |
$ W! V- o3 z+ F9 s# M$ X0 p' y4 L然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
# X8 k" p5 a7 k( Q2 k* D: J9 H
- ?2 O& S& u6 S
! F4 }8 T8 N7 o, m( t
+ ?9 w2 }7 C# U! \8 r9 Q* i尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
' `! }9 z1 M$ ? n7 V/ a" J& b- ?0 K! \% q! v! w% D7 o) l' ^% E
; C) t0 b& d5 F. E& \
4 w8 k. y1 c8 M1 J$ `然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
2 H7 F" V, H! y7 D7 x& S2 _3 {0 h( @: r2 B0 I. ^+ C5 H
1 s9 q4 f4 e- U5 y: E! a2 f% G* Z, J7 _$ _4 s
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
, C5 t9 [5 a: c" b( m2 q, R2 k5 P
# R3 u0 q [/ I" G" e" z
/ \: U* f4 W& C. C+ C7 S
" [. I3 {7 T$ B8 d譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。 p3 R' v/ g. l: b
* ]9 Y4 m# v. f1 Q) F ) U' N& [ W8 N( o6 m+ k
% d+ W! B/ J C1 Y/ i$ G所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
! a+ E+ K3 r. D+ e) `. K+ q& l: q& S+ C) q
6 N3 d& H$ ]6 f& Y6 X+ P- Z/ X V4 y; s6 ]" h
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
- @) V5 l/ B* I7 m6 b
; | I% D% G0 a- |* E7 e$ ]3 n/ P
4 v4 S# V5 W4 O1 c- u
& |/ N$ R7 a. Y/ G故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。- o$ K5 P1 I' w/ p; y
+ I( O9 ^2 L3 [: X k+ f
- E$ R3 E" D# n$ J% a
$ A- i8 b# x$ A" @7 F' j% M7 z何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’* G1 h2 e- y& k0 L: R
9 p/ S5 `8 n' z+ Q2 E$ Q
6 c* N' V( C I7 n1 D0 a
: e# ]1 c* `3 m: ]此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。: [8 {2 C1 e2 Y& w9 T: ~
! o2 Z; h+ I0 i% s" W
2 p: X) I3 ?$ q2 L! X6 l+ I# h0 w# ]
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
* _. f, A+ J [1 Z. r1 [- }+ z2 g8 p
" c: Z" [" j, Z) K- I ) @0 \+ P g; U! F5 `9 {
, Z* q8 E- i& f# n. I( I
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
' R: x& L4 e6 w k5 L% a8 k* o9 g K5 y+ l6 \( K
- \: z, D6 |" G% t
. Q J3 Y* a6 C7 L- V1 P
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
, O. ^2 v( `7 w, q# n
1 w% k4 |- X# j. g' Y- T ; {" b3 ~! L. q' y0 ]$ B: W
9 L- [4 A1 r2 I! }2 O0 J演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
1 `6 p; G9 g# O7 S* @8 m; G/ I0 N0 e: m, ]4 S$ `, ^
% S6 c8 l* O% e+ z7 _5 h: L
7 ~% q! }2 w0 P2 G盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
) h0 H8 G" S; ?. T3 V6 P& V6 m+ i b: H: r/ v0 l
5 j; ~, s, e( O: s2 h4 f/ s7 p
# r2 @" V* u4 {3 f6 d
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
; ?1 z* E7 ~- H3 a% H6 m, U" ^5 @( x; \/ O9 ?) ~: q
& t& l$ j9 L C2 J; @+ C
. h9 ?# A- k" p) W, b2 [(戊)次,观法缘生。0 e0 [' {. s y% d
* A( f* h: j4 [
" S! J$ t5 ~8 c# P3 [4 P, a1 U O* T
: n# Y* N g' o$ R$ Q2 E- A【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
3 b$ A9 J& M; k
6 {0 R9 Y0 `2 f( @7 L$ x& z$ a 8 Y9 T1 _3 C9 @
& E% x+ s5 T: t" `何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
: W) K+ }) @! \+ {, n
; e; x, {6 M8 Q: Y. Q3 v+ E . U$ G# F# t% U+ C
2 e- K( @, ?6 S- O( m
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。3 t& b; g$ C) Z5 v$ `
, ~, D' G/ D5 l
1 m. ~, Q! Q$ m+ ?, |
4 V8 ^4 l$ ?4 \. H( K
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。 h x' S* b; _2 f" x6 L
4 r: L, U* d! D7 z# p4 B 5 G' D% E! Q8 b- K+ A7 j# D
1 t* F% y/ X4 f2 w! U0 h+ G# T& Z
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。8 v r2 N0 J0 o, [# T6 d; K* ?( E
1 Y6 |2 ]0 P) p3 G
+ z4 [. Q7 i$ c& i2 d
+ t3 U" Q) I8 m* @8 Y3 ? n问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。" R7 i: A5 a" V2 o. k
; n8 e b8 |4 U& C# f5 ?6 m
+ O. n5 V1 ?; \8 X/ ]! l8 R5 N) V
( D7 j9 V4 K6 P) [) D
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。. L# {* P, T& N% H) W" f7 `
% Z# C9 |* {; P' {
6 A5 L9 v: I" r- j# U! w/ j) B: e4 }5 I) T
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:* ?; x- G9 Q+ `( r
5 A/ K7 C0 O+ W) z3 ~+ l % Z$ n+ l3 m. h: A
- F% E# u( J) G M; Z) d' q1 k: _(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。8 p& x6 X* t) N- {* h" h' Y
* L0 t2 U" |* G9 Q. R
# @7 i! k! b0 ~2 |8 _) C% Z$ {) I& O- m+ P& L
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’$ X+ S- F5 d2 q# l
! k* G/ o# i3 H
4 p4 t6 r! m% T5 L
* z& T: j3 M. _/ ^3 J轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
0 C0 ~- G d% i" b" L: d2 P
1 o8 G: G9 N& q6 s4 W # Y2 N6 ^. r) B
# Z6 s7 f( f2 y% W+ J
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。$ P- V S: g2 F1 m z
& ~& |- c8 c' [/ D& e
8 |3 m6 M; N; I. k# j6 c
- l0 C2 ]! ~1 r' w但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。7 a" l* Y/ |) V5 Y# M4 s
" Z& M# t3 l/ J. m: _7 i! C [6 ]9 b
6 M% Y e2 q3 G
$ `/ k' ?9 T3 B& ], o何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。3 o# Z* [1 ?, j0 g6 q+ P+ l
' Q* R/ {3 j7 P" X4 I# u+ b
8 h& U3 [9 {4 B/ u" o
: o: {+ @% M) ? {( u/ P) b合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
" O$ h+ T7 F6 b! I
7 }8 ?7 k V- Z8 T! X8 u7 W 3 X5 D6 N0 L- _$ f5 t) j& i" i
, _' u7 y4 T7 ]# B
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
; |- j7 a) _: q! E
7 v2 M! c# s& q% k! b# a/ m# n( j, ? 2 I Q4 \( S3 m- M' P
" d. s& T, z, O, c0 {/ _9 e今再将上科与此科之义,综合而演说之。
- |( W$ I3 i$ H) N7 D; u' p: E6 S5 E# Y; _ f: Z
9 C0 b7 T2 c) Z
1 z7 P% S. z; M1 V4 f上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
3 j/ n' t7 P; k# b. M, |: n5 \! K) `. w/ V
/ Z7 f R) K" P' {
0 Z; B- E" `! t+ X2 n; m相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
+ N# a4 X. f d: G9 f& D, M9 }: s3 C& c$ L! X0 ]6 Q
8 S. [+ o) o9 m2 K* i
2 W. X8 ~+ W- u0 D# W! z7 Q然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
I/ _' B \) ?3 X7 U+ @1 F& N; _
' o3 s. n9 y" r; A# f2 B
) h+ }$ M3 F' g1 J. ^
4 v" b% H5 a0 V3 c9 j% U! H7 o/ Q1 Z虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。" c" ~! N( S" \" P& s3 H5 {0 R0 W
# C- d5 A: ^1 {( Y* C6 `% O , U( [4 S6 f. Y4 N/ t4 r+ F: f
' n9 q9 M2 B+ l0 ]) Z9 s& h
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。2 Q" ^. w+ r. s0 x a& }
% ^! {: c4 k& }* G2 k( j / v. f* a% W$ a+ Y: b# O9 W6 t& y' ~
) f5 V6 c7 X0 G2 F1 A- F# p试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。3 ~% M: d5 }6 n) ~
4 C! \) Z7 n4 N/ R! o8 I # P* B6 s( X6 |0 f
1 b& K6 H; |4 h/ D. f佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
( r* Y: `/ `7 ]! u
0 @! j+ q: P9 I6 O; I " t! v8 H z1 l# y0 I# Q
; G8 o. ^3 j7 v. @" }$ V& m如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。' Q% N! t& Y) N: r
$ V1 ^9 G8 Q& @ |7 } f 2 ^- P6 D1 R8 Q9 K1 c2 k3 p a1 G; C
. e( q* r/ y( o
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
" M: l, b9 u: O6 M- Q% s; i0 x1 l) V X8 c6 U- x
, e* S8 `- V% Q) S' V6 u2 F }; s3 y7 P( ^9 ^9 _7 l9 ?3 E( C
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
@7 X7 b' a. c5 I, _! w( m5 z0 y5 Q. \& R; c$ q( m5 L3 L& @
$ w% A6 \2 W% C' b2 J1 m1 m
/ B3 q" ^2 K2 f) O
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。; a# A B/ D2 r0 ^1 y: A. q
/ j1 Q- d; h# O' j" n( m! t7 j1 ~7 d6 b
+ e. W! R" g$ C
: A$ ~% ]9 e; r) \本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。4 @8 i' z# F9 Y
u* e$ _: w* l( k 3 W" l1 J2 P; @1 v3 Z
3 g2 M8 E' N8 R( G) d若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。' B% [# G, g( n' U5 @6 ]6 Y* P0 p
2 H7 O( @8 q" U- R+ `, y
) N# [( w7 ^, B1 G5 B. I
6 n$ ^% p6 r5 e0 M修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。) w. y6 I; S4 l3 B
9 r2 f9 I T4 @# J* D( ~ ' A4 ~6 |0 h- O! g* x$ n1 D8 ]
- j7 Y8 v) f7 s+ ~: @由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
9 S c3 s5 y" Q5 b8 w9 P! `3 b! v/ F0 Z+ |3 s H
: p) H0 z, g* Z, ~+ z, S/ m* g, M+ _9 z. m% x* t
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
3 n2 K! D) N. l* x; M; P# u3 N4 X% ^: ~
( a$ ~6 o7 t+ _: y0 r0 v7 S8 ]+ x, j
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。+ N N [- G! Y0 i9 o3 K
& S: T0 f! ~+ Y0 [2 l' [% ]4 o, s " o& r4 \& w4 |' O4 k
0 W7 J0 v6 V: |" [
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
: u( _; m q; z$ W1 J/ q2 S
9 H$ j) E$ o% [, {4 b. q
( ^! g# p" d9 Z5 H+ s4 i; z, M0 t$ `6 l
1 f! K) M4 {9 G% C5 a# g此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!7 \- ]7 }1 W0 k; d
- y: L b0 k6 B; v+ \% K
# H# t" ^6 R; o! o- g1 M6 p/ i% E2 Z* B; y
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。8 G* p3 M( J/ j5 n6 a6 L; N7 a
8 j4 o, d: \- \: c7 _' T
) C4 i% x+ I: j( {) d
) f! Y" ?; j- g吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。3 `7 F1 M$ ]+ X+ t/ J
7 I L3 T( h4 U0 @+ X" \5 V
' Z- k4 C! G0 U# u3 j, R
3 @% Q8 |: |0 T- C' h上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。5 d) N# Y! N2 ^' @$ d
) v( P0 Y/ p2 H- W% @- E' i
3 B+ g+ s: N, S6 [4 G$ i1 i
( j* ` H8 P" C+ w! F; P& I佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
1 R- p! n5 d7 r; ?9 ^2 d* o" \, M* C
g) v- o7 O4 B7 ` U6 R7 M7 \4 d5 y1 F
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
: y: }( ?6 M% w+ m( t5 }/ S
; w' x6 C* j" P7 g6 F0 P* Z8 h, i) ~
: O& l$ q0 K2 ~, O% E! u) V
& N" v8 ?% C" _/ N, V有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
) r) O6 d2 j: i, w, i) a) g3 ]
, [# T2 N( P r- j . i' W. d" _! W* h& O' Y, p
* P# W' i/ R& g. ?7 @可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:, K, v* ] Z) G# G
( f0 i# s' G6 G0 _ t
# r- d$ a S/ I9 y' P) _4 B$ C( E0 i ]) s F( S' E# ~7 S
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。5 q, o$ o3 M2 Q! `3 K
3 { G" ]( d2 m( R
- j( p3 }2 @3 c
4 d n2 g# N) j$ d/ l(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。# m( f5 d' g" L( G
% n) f, X3 p1 M; r4 }, q* w
6 ?' X2 x" h- L& ?0 G3 Q# }) r9 @( m3 ]! C( @5 r
约佛菩萨言,其义亦有二:' s) t9 G& p4 d
' V! S3 _. d. A) f* R' S
1 }* W/ G- L* ~) O- `; @
. n7 g: ?6 `/ i7 Y, {' N(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
1 j C# y# E- {: E8 I; A
i' S- P5 D, Y( e* U! c1 O " N2 H1 w, C: ?7 b
2 }, P) Q9 g- r3 `6 R) V; `
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
! Q# H8 p5 ]3 t1 ?0 l/ u, n* E% w5 i/ k. E
3 w- u2 M- Q6 v1 e& V7 E2 ~
* M; f6 M7 }: J) M y, [* G综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
9 P2 Q! E; s4 U4 s
8 O6 O+ [9 X3 q8 {* [! _; o% {
5 M! B( z$ a+ a, w) v# t# e9 R, |' E+ C( [- y
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。7 z! s) [' u6 W% ^- l9 m
7 \" H/ U# `& W8 L$ J, N3 V
) T/ U/ O, R2 k A
6 o- `% i$ n; M& u5 R5 _* G: S我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。- ] x$ B& S- @) F/ l
% P3 Y+ Z/ Z- j6 z , `7 M f4 S4 n/ E/ i
, o$ W+ l Q; B8 n+ S) D! p1 o
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
; h0 q) a# m) }, x8 H: B
& R7 H( x7 o. `- w8 R 0 n5 @1 W! t w i! c8 J
/ Q8 ^7 Q0 t, u5 _4 T0 r总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
* e0 f$ ]' |: U [
' r* p$ x+ e8 L2 _ 0 _; {# J( D8 P0 A6 W4 f
D4 p2 p% R+ k. t( G0 T由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。, |2 L3 g9 F5 ?' s h" N. B" `
, s& N: @3 v- y/ R' _+ @% `
0 R x5 m( [) |$ ?9 M$ Y2 u. K
" s) _/ Q4 O! L# a: i, ] g2 V但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。8 ?* m# ?- F1 { _$ L
! J2 W8 n3 d' s+ A* h: U$ ?
. C+ ? Z* d, _# Q
- S) _& v+ D, ?4 [# Y a% h& S世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
: i, e" s) X# G
) u4 i' ^% }. r * O% v: P' I+ F# l9 S
8 O; ~7 ?. k1 k3 n9 O! j X
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
& |+ Z1 J+ B( h/ o% [9 p; [0 r: H
2 ~, r0 b! V/ U; q/ g- p X4 i: {$ ]2 w) D0 E. D
. i% ~, c9 N0 E3 I( L2 U9 Q7 O) N
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
0 j% S3 C- T: N Q! L! e [' d8 o, I
; H d+ R4 @! L9 u" g ( U6 S/ i3 m% h, i( y- D% N
1 s8 S0 y/ O: _) J
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
6 m, J2 ?3 J! ^! [# e& t
6 N- ^4 w( Q7 _ . f0 k6 q c- ?
5 P* i4 ^" l: c; k- Q0 r5 b% \- W
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!8 L$ f1 {- C# e5 e+ h( j Z1 ?: ?. {
8 R& z4 b# Z+ P0 ]
' B; u6 U7 Q% ~5 z0 @ J
1 b9 ~+ Z; c0 G1 E' g
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。" t( k0 _2 W$ E: F( |
8 h& `# T& U( Q3 ] ^! \* Q
. G# P6 t2 ^& \4 h
0 T' e6 N2 t7 Z8 V且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。0 g) V' I: g, s2 V; Q6 [5 @
- X( B9 x0 y# J) f
/ P* @2 O; ]4 j, ]
7 x7 g- ?! Z( K/ X
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
: J \: a1 N7 w3 A5 T( C6 M; T$ Z/ M) f1 O( A$ L; p, X+ N/ H
% ?- b6 ~; R& l- ^5 q( \5 t& ~* u, o: l. S( C2 B3 K7 {0 Y, U& E
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
+ v5 G. y" o2 h9 z, b9 g' c) s% T* Z; X6 G P+ H& J7 Q8 {
$ @* Y- P7 l! J4 [. H& Y
* X- W3 d& X) J5 V
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。3 p# k1 c+ Z$ J
+ |7 x% }7 m- s1 v1 e* E * a" y/ K3 O3 C+ ^% J1 T8 ]
+ i* c9 \. t) p3 g% e0 }8 c# v8 _8 G' f& {今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
0 ]5 z' |3 N* `( g8 E, |1 U& @$ l& l: `; j+ K$ R
' F3 _9 `" C" \$ J8 w! X7 C
6 E$ o' }8 q4 @! \# C3 b5 l, ^ \
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。$ m6 f8 |) ?. Z5 P- C, `% W
) g: D" ^6 k% k* p
. ^& i3 v( l0 C# q/ y
: f5 {/ `. A' l2 @何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。! y3 q4 S1 y1 P( H
" j$ l- B1 C1 ~# L+ j, _
8 F' i G8 T( ~5 c2 N
$ L' A" t( k0 _5 h依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。# b& @' y, i4 U" m) A) A% u
$ ^' N& o7 ~) z- {$ ?
$ T; B8 n9 j) ?; G' |( [
+ F1 h/ J! C- a' }圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
8 h) d+ t( c7 k9 B7 {2 O# H
5 e) N7 f9 t5 J4 r0 y; `( ~
0 S9 w! _, I. P6 l
: h; r! e& g, O Q# q何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。- \9 p, Q% c/ q0 I2 J2 |
5 e$ h" n6 W4 K, L$ Y + O; C* T5 z7 V& V5 d% ]
! f" i0 ]) l( `. h
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
. v/ u3 c0 L2 q/ K( B7 D" Z( ~4 M0 c0 ~$ k
( d$ g0 L. _" g9 P G
: b& e% ~. v# ?) `/ p
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
3 @* P) A& _# g: t% A, c$ i: I" X2 j8 |
9 {3 x, R% a5 ?# Z& R/ r Y
5 Q J3 D4 L) R$ C: [& u
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
2 t6 k! [: Y4 t6 T6 D% Y0 \1 I! H# {, M: T9 [& K
% H# {- R# U4 f0 i0 v7 A {
2 k. p; J5 _! U1 ~ X
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
$ H5 p) W- X5 ]6 r" g/ S* ^+ o2 m* u' q7 ~) Z- A; Y- o
: K0 a: l2 K4 y3 ]0 _) A% b7 r, O) d3 s3 C8 D( B
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。% |& ?$ J4 b! `" \- x1 e
. B( Y( x- s7 l
8 S8 u. h( ]" h' n
+ S u: w' i9 R上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
, K; q$ }0 ^5 A( Y; M8 r- d7 Z5 [: ^! s# H* \0 D7 u
+ C, u) G8 [& g
( ?* \8 J6 s# k, z佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。% S, h: f+ U4 s, Q- _
3 |! b: t6 h( U- g. O
$ |- n% L7 U' G8 N
, e4 j9 w2 C) }) T- c5 [. g2 ?而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。! Z9 I2 x% [. M
5 Z8 {3 X; z- s; d; U2 M2 s. x / T( V' P, T7 [
; I5 P$ ~$ x. s0 E9 l1 b5 O兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
9 J/ [9 @5 d8 K8 e$ S5 ]: Z7 [- z) c D) n; a
4 I0 K; b: s- c a, f
& S4 H ^ }6 C/ J7 z当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
% ` h4 b' ~7 N7 L! l
( q2 i. h9 I2 F& M% Q 6 G# a& i1 Q( T8 y8 q9 U
- o' J/ Y/ }5 y' s: K1 u是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。* D2 \) y7 M8 e6 Q0 d" v+ z- D
& z ^2 S1 h+ J; } " N0 x: |4 i/ c3 \1 B' D# w
- F$ O) A) f! M$ F8 c N夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。 H+ y# S8 ?+ `, G3 z$ x7 U; Y- ?! O Z
; e; o" c s" N0 i7 [8 ~6 _( w
9 Q. A( w' \6 o9 D% R
$ c0 ~: p1 q/ `( j! F1 _若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。$ y' x' s8 N. |# w+ g+ {
3 f! |6 \. `* o) j. j
5 _- z( V# }& {: k
4 M; f2 S4 ? ]7 t: T. I4 U3 q0 c8 i
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。2 f! a9 k5 p0 Z8 ^" ]9 O
2 F1 M I- i0 a: K* `, i# X
' r- p# ?! q* Z) B" u9 @7 l( \6 Q* J
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。4 U# H M0 K- Z f/ T
3 g( E! O6 Q+ w' B p% ` f
`0 U( M6 S: ]3 Y2 v
0 m) F. V" u6 ~1 j8 O9 k故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
9 s! x* K4 F2 I* ]. O+ e$ h$ T' z/ W; ~' t
; d, ^2 t7 D9 L* M
9 G" q# R3 q2 f: N9 `( t
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。- i- k! n2 N0 [
; d4 j& @3 g# c1 ~' _
" S( X3 ]4 z' U& V( q4 c0 _; a
! [+ L- N7 x# R3 i总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。8 B% a9 V9 U4 b) W/ M
) t0 K1 L4 q1 |+ ? F& U2 B
x( N. O6 t# a i2 \( ^) p
3 \0 U; c/ |, S( D C% j
(丙)次,正结流通。8 y4 s# t0 Q9 L- |6 H( e
+ F5 A7 h) B; a$ Y4 w1 [ 4 H Z3 w" W" P' n
& o s% g% |8 D5 f5 W$ I2 Q1 l0 K
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】- O0 V! w* L$ O7 n' m7 A
5 j4 U: {- }4 X8 H& h - f# ^/ O, ~- j1 F1 O' _+ v9 f
! E* x0 S; F! A' o
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。( h1 D3 m# {* Z9 R' R& Z5 d
( H1 H0 N$ h+ S# h2 K
* A {: v) T; F1 p. [0 N* d
0 ]0 V: J4 Q# g8 B5 a" p; j$ R+ T. w
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。, x' I3 y/ S) ?% F
$ c9 o- p* S# b1 Y7 i9 f
5 f0 @) O5 ~( E4 O1 ^
8 c3 N3 _( ~" `6 `
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。4 f) w/ Z! l0 W# j x
- c5 A* s' t2 W* K: Y
) [/ s+ b; n D
4 d% k# e$ c3 d3 C3 x$ Z总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
+ n" d0 u$ Y7 C
3 e. U2 w% o* M8 K/ {7 t
7 C8 G" k9 E1 U) d1 G
& n7 O* }6 @! [, I+ s4 U娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。7 h, u! ]/ d, V2 i3 C5 f
) ]; Y% O; u% ^$ j/ c, s
2 Z" A8 H% l* P- D
8 M7 b$ r3 S! K9 h6 N皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
% v' p5 q# Y! _) V. m+ X$ O+ U7 q m$ P4 r/ M" z) g* A
2 i6 I. n3 y1 M) `
! {. d- C9 Y6 H% }! ?" p8 o7 R
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
! Y/ o8 Y5 w; v/ c; f4 E) Q9 }; O+ C% V# A* @
`$ s9 D; a8 N% S" |2 Z# V% I
4 Q+ n/ |, l0 G+ J3 W& N+ h9 Q; y金刚经校勘记
/ J7 b: H* l' p z i3 p) l% L' ?- f. V% C. c$ I) \
}8 c8 G. p# X Y/ @& t
2 ^# u" [- B; s* e0 l/ G& v此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
/ p" ~$ C# y/ m' {% B- U
S6 X8 m+ h8 i y0 t9 P% y8 Q7 p
n4 }5 S6 G) T* A) K4 ?* L& M7 T( _2 D) _+ i8 q
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
4 P; d% w* F" b! `+ y9 R. {! }5 H$ ^+ u7 D. m
" ~( T" n3 A7 t, h p: Y4 x5 x
4 {9 s$ W9 J! u) Z! B/ a
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。- p4 ?6 G5 u9 h* Z
# E& Q2 t8 `% B
9 B) |+ F1 B, @9 \, z# F1 c- L* u! v0 P3 d- G/ f5 I
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。( c M# f- k, V2 u+ Y% p2 D+ Q
- K4 E- P8 M% ?" |. d' b( d4 ?; X4 g- S% S
* U8 a9 i) z" M- e8 g
! ]' N- j8 k' i" [9 }' O* _+ \# f# m0 m
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。; i2 D( l1 @: W: f, p) P9 D
4 i: @* x* V2 ?; h z [ & d3 h; C$ f* U& t2 v3 e
9 I0 ~+ S0 W) O4 u% j' f2 C
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。: {1 c8 ] H: s* k7 |8 L
9 i- l9 w# u1 [' F
. U+ h4 o* K) F2 j% ^7 I" X& c" e" r; s
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)0 c. l" @3 D- [- [& U o
* v' A2 g6 K: y1 n7 U( q
5 m* A; N1 L( w
' w: C7 Q3 t4 g1 J* h- w7 o金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。# C: X2 o) j% n6 p$ {7 b) f, A
! I4 J3 K% n! ~8 c
! o2 A- G7 N+ ?# p4 J+ Y2 z% j% h3 l
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
8 r$ X1 `- j( V& O" |0 g5 L9 l
8 s, O4 z$ N* P1 \* Z6 }. E
; d$ Y9 R; ^ L5 x1 F: y' y5 W2 c" d$ H) g% p/ c; E
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
8 z6 \5 A/ H9 u
1 E8 x! ^% s8 F7 v2 [$ y7 _: H
' j" k% I7 {0 @, S6 R
4 N" C8 @/ B0 l9 b; z& `' Z金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
) q6 Z) w0 |' [% q& U. Z4 i5 |
( w) V) Z' P- y - I$ G% K6 c! {* x, D( b7 x
2 d* s; H0 C. X8 Z
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
1 ?5 G9 A2 L" Q% C7 _9 C$ y! P( K0 e2 k/ W+ `. i* Y( @4 s! c
/ a# H2 w+ v3 V5 f% c, S: D
9 t' ^" [0 d# z: }+ n8 e校勘记$ l4 N, l5 \) |; i: A; G
3 Z# b1 i2 s5 \
0 m- A% J, Y& n( Q1 b$ b6 U8 X+ P. r, w7 N3 E+ C) h7 w
应云何住
% P! k2 G$ f5 Y" L
9 ]9 t. Q( A4 ^6 q4 l1 l. @- y ' W# f: r* [' n% J% \4 P
$ A$ w4 X0 x+ c) y# ](柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)7 ~% J4 q8 K. I+ ]- `
+ V9 I& C/ b, r! Z, n# c
! H, v% y9 ?; G3 [) S6 y6 b+ a7 U' X1 T( m1 D" t: i* d, u: f# u1 f! [' u: C
若非有想非无想
! l5 z) ^% P6 Y4 M' L
* }+ g6 u* {. y
/ u" v6 A9 M* q6 u; @3 {) }$ i; X0 S& n! Y( \, F
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)+ G5 V$ Y/ C* Q& ~( o7 U: l
# f6 V3 L9 A. V' p
8 c. F+ ?& k& k, ~( v9 {* M @/ r( ]6 I8 N
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨) s8 z) X7 s" f3 R
, x. a$ d$ J3 I( I: I
, U& @2 X: s/ O' \* A$ Y5 A/ }1 ?% E9 h y) U. `$ t8 C. S
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
" q1 c5 d! a( A7 Q: T# ?: {4 V! d: S2 v$ I3 h, n6 k( C. N
3 W' N4 Z9 A6 ]: Y- E2 f* p* Y* D1 Q& u
则见如来
5 P8 x* Q6 \! R- h5 u; ^; Z3 o9 ]6 v- I; b) j
- s; u4 ^% G' p. O# o( _& Y# X& L7 B1 q- D
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
3 I% z7 X. p2 r; \5 l! T( J/ I9 T. q" [7 w0 t; Y' H- v8 ]
: f% `: h% k( z
. i- y% c6 Z5 b, E; }于此章句
1 b) V" n2 w* O9 }
6 h6 f0 l# ^. [5 {- i& }8 }) H
" r$ `6 U- B# {% F/ b
" @1 x5 b1 ]$ g1 ?; k(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)2 U% M' T6 q y4 w
) B8 B4 t1 J& l" @
0 R, r4 ~# z6 A+ C; K, o
2 u; J9 P% D4 }! b4 e则为著我人众生寿者
( Z! H% P; j. P' G* }
" K+ G- ^; T- z5 K
/ R% K% x. p! c( p1 ?1 ~& P, ^$ {
* W9 a; d0 g5 G(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)6 z: }' W4 v2 q2 F" n
' w1 o/ f E9 D' L% ^! G
6 E/ j5 p: D% g
t1 v3 Z+ |; g3 h* T9 d' G5 S/ L何以故若取非法相
8 L( U, `! L9 F9 X8 x, \+ Y; L/ b9 k+ L" F, A) U8 M* z% T
% A+ Z$ O6 w* `" E2 z" Y9 }, N1 \
7 N5 I2 q( w9 D1 O& B$ @(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)8 p6 }1 w" p+ e4 d9 `+ {: h& F
5 c7 W. I5 S9 B6 ~; B " p& G; v2 l3 e/ U3 W2 y
4 O# W8 |" K! |/ N& h: j: a( ^
是故如来说福德多若复有人
+ _4 f' t, n: j
# ^0 P! y/ _; @( ~8 [ Y2 W
5 ^' u* |, N' \, i* K4 A6 J( _8 [" n
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)5 t& y/ j# x/ B" \
) R" s% Q+ X! g) s5 Y: \2 \
) v& k' K: B2 s( l
1 {( }0 \+ U$ [% b
所谓佛法者即非佛法3 F) j0 y1 U' \0 n' U* ?$ l$ W
/ P) d1 b' e2 n0 Z3 e9 E
4 d& U+ Y0 q4 [& A* ?# T+ G ^+ L- {# Q6 N8 I
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
) w% G5 ]4 p8 B. @9 B6 f, T. V G9 ]& ?1 M
5 S( h. n+ ]$ I7 U2 k. ?
# V0 A; q% w7 i) o# d. B" O2 e而实无来
7 A! T h6 \7 k8 m7 u
* K; P2 P/ _- s2 a/ W1 N ! @6 a# }& J* r7 |0 U3 l* R9 ]
) D! o c7 V1 ? ^ j: A(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)2 N$ {" Q" Y, I9 t- @% X1 R- t
" L6 ?+ c# F N0 E( V - t' ?1 a, [2 A/ |7 j3 E
. q$ J4 X* l/ ]$ Z
是第一离欲阿罗汉我不作是念. g0 A" v2 x2 Q. T( m
" Y4 s% O, W2 ? G0 b
/ g; w9 O b, U& z( |: O
. o8 m9 }$ s( o! I3 |(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)/ S. ]' O3 W+ l# w7 z& y0 \
- D1 H& M" D+ ?5 F8 K
1 S' G: ?: |* H" m7 }5 h+ J* B
9 h- I" I; `2 a$ V我若作是念
- H$ ?3 |- r* k+ A, h* l1 [+ l% R0 K! {* G
' k7 [+ w5 [0 x5 d2 i+ m, ^
( ?' M0 [- q) J6 Q \3 u2 _(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
: n2 ?/ b |8 o8 ]
2 O; l- Z. K! K- O- T4 b2 N
. }) \# B; w6 G l
4 w4 ]" `& {4 {于法有所得不世尊如来在然灯佛所 _+ r" J' m* O9 K7 [( a! j2 L
$ Q! R6 R% _! `- v( G
; B) O: B: z1 l. f! J, m5 ]9 \9 Z8 U7 h1 y- l9 ~. u. h8 w6 d
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)9 |) W* A( u7 M5 U8 q ]8 U/ {2 l6 P
3 p9 s0 K- f3 f9 @) G' I; j( |
: W c# B! V& x# |- V$ ?5 {4 [" k+ w
则非庄严
. K9 D* j* g U; q! d5 B" M
& _& y5 K4 a% o9 c + {# p1 W! {1 T/ I% E( s( f
1 e4 p9 F7 b. c1 e I(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。), R$ ]1 S+ g: j2 E( I+ P1 m+ i8 c
& x* a2 O; s+ b# T, W* S; h , y/ e8 w1 |' n0 C( E: ?& d! n
G' f9 L* z# x' Q而此福德胜前福德
# ?, U @- E9 b8 ]: R3 w
) w# q j# U) E0 k/ h0 l
9 `- n+ t; g6 E9 W; L4 I% a/ _" j/ m) ^$ s
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)! q7 f8 Z/ n& q7 _/ t; i: L$ f' K
* C1 c( Q# Y, F! n( f
2 M7 Z, H- @& a4 V
# c1 @7 c8 @, Z1 e则为有佛: t9 o7 Q- c3 \8 g- U4 U
+ u' C* b& P: {5 }, V
) A' Z, ]7 v# U! Q; G' }
& c7 J& V- p' F; } w
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
2 }* `8 P4 F6 @3 m) Q- G, q+ j! S$ S$ U* D6 k
2 {& _! Y0 H' y: ?' M9 f- w$ W2 ~
- s1 @! G2 x: d- r' v; ?
则非般若波罗蜜
& p( F X" o/ {5 B2 v- @' v( T& u- p5 @
s0 O8 d1 j! [. h" [
) g4 T0 C- ` _; D(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)5 a5 f- D0 o1 A* O
3 w$ R, H! u2 p/ u" }* d : T- q0 v2 b3 O6 n: ~3 h4 O0 N0 E
8 g: ?- v! C8 m9 X可以三十二相见如来不不也世尊何以故1 O& ^: Q0 p: T( l4 ?/ g
. D( F8 y% b: b) p
: }& F1 [: F2 V( |! O& o: i: b. A, J) j
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)- y8 @2 J0 O5 v4 p
7 Y3 \0 J" @+ n: a3 ~7 C ' V6 p2 ]: }6 N" r' ]' a% V$ _
7 R6 ^. B" O" b) m则生实相
5 \1 Y# { T2 ? T$ {
; e: M' t) p7 ~( x1 k* b
2 A6 O5 e+ T0 i% G) m4 I/ G3 w; T {9 J+ w
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
! n3 \; Z/ h2 Z1 o+ A: t8 C
8 O4 l# l( r* | Z, i 1 n5 T: g1 O3 e
! Z; U/ \4 j# m# ~ h+ m7 U
则是非相
6 A4 R- s+ q; z' p0 T
3 Q# o3 n: g6 I! U v
\* g; g0 b' E! [4 T5 s+ V* F: U
' q" @$ E2 c# s& @; n& ^(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)/ O; z6 | ^: S$ `/ v
2 B' |" ?. V. o' O M- g$ G2 C " e" o/ n* b" |5 {
0 K4 C1 j- M7 m
是人则为第一希有
8 g$ F2 F9 z8 v
, W. i- `6 A! D! ~) ~3 |6 S ; H: B% i8 q7 b6 _) g8 i6 Q% Y
2 a) o: ? K' g# C(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
) y* v& B* X9 _
) e& ]: K' q# F3 @
. v( {$ [. l) z+ q1 ?4 V$ y5 P, o: F5 S
此人无我相人相众生相寿者相
6 @1 W6 H- O" i* V- v" {
J) p' n. a m0 A8 R+ j/ J; C
0 A) ]4 i* l$ i3 t
* ]( v1 f' @" }: n6 ~(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)$ M! A. p1 d* z& N
) s: h6 V+ n0 g* m% n
3 \" t7 ~# ?% E2 U i5 f- s) P
4 i: @1 x% P0 A' F2 `则名诸佛
" E% M& P( ?; x; X4 ]9 n$ `% x2 r8 j" N4 m
' z! I7 a6 m1 L! r1 V1 T, ~
) ?: V' j: [6 V, ^3 c* `; r1 j" [
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。); D* A/ }. {: w
; e5 Z- c1 S5 g4 J1 Q ; c0 p) W, J2 H9 t
2 Q% \9 T- t7 f: y+ t( ~非第一波罗蜜( |# i' x/ a! Z" L% Z) s! W5 d
* a1 x/ J a& f3 }) i3 B" q. Q
' \5 P% d3 g8 B5 K; O4 W
8 h. c" y- Z+ x( r; f4 T; w(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)- v0 T, I& S4 h" A' k! Z
: @& G4 G$ \ t0 ^; p% s/ t
8 r% }: @% ^+ T" M( c! f
4 T( O% L8 m% T+ b4 U) W如来说非忍辱波罗蜜
% u" w8 H, {6 m3 O
, i1 @6 P4 c; F( {" P# s. q7 {
( Q# x, G" p2 G, j* B: ]7 Y0 e
2 R/ S* \9 W8 K2 O0 X9 P$ a }(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)& r: J- s% a$ T$ R; _- J
0 T0 J" r" }: S5 T2 b% P
6 }5 r# |# B: {1 i5 y
/ h1 {6 J/ y" z( u则为非住1 n' p% p4 R2 {) g2 H6 \4 H" {% ^
; v$ Y. c6 c! E/ ?
; \; P6 u0 o8 M; H% m( E/ X
- H0 p) P( G6 l* C(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)* M/ s! M& @8 K! W" M
9 x+ P& g$ A8 n. D0 K
4 f9 ]% K4 V, c* K+ [
" W4 g, R0 d/ g/ n, Y0 L. n# D
菩萨为利益一切众生
; y1 v5 l; r2 A
: r, m+ ]2 q1 ]& ]' O, C( \7 ` & n; h0 ~& Q% }$ W: p& Q
* E) C4 t) b- z% K! I' ~(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)4 d0 ?- q2 ?% l; G* z0 [* Z7 A
; C# I6 b b" v, W6 ? 2 b& E5 ~/ W% q! z$ {6 R. ]
( k' L/ ~( S7 _; ~0 x3 Y2 n' K, H D3 |则非众生
0 P+ ^. ~& c) T2 _2 l6 E( G- n( ~5 L# O! A& w8 f: S6 t6 |4 X' K2 I
. C: v1 L* B$ B, k2 Q) Y6 v
: \' }2 X- S. A( R, X. d/ L1 z. {4 V(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)6 C1 b+ W5 N; H$ v# P& @9 P
7 K% y# Q) N0 o |; M* Q9 i; k
`" e4 S Y/ k7 ]( _. t- S$ b, f+ [6 ^: f7 a' Q9 f4 D0 O
则无我见" p0 a4 ?4 q4 Q6 Z" k. k, g3 c. h
6 H) q; n0 I2 U8 @6 O9 K7 }
. p2 B% d/ G. Y( ~" t* s
1 N8 s. P1 W7 G- ^/ c, g(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)% q0 J/ {8 v9 }3 w5 N' F. @
5 ?, G4 v* C+ h: B
8 [# b( \' Y$ D2 N
3 Z& ~3 E2 X/ L% h$ I, t皆成就不可量不可称无有边不可思议功德; k& d& A9 _0 i/ w! S
* H- ?' M- N( {! b3 X) O: \! G
, ^- l3 \- ~" o5 u t6 k r
$ ~5 R. ~( |; G( U' Z9 q: N(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
! l) o1 I! W) L: t2 k1 W, L/ m! L+ H/ {
. i& t1 C( {7 {8 Q: N1 o; s( L7 i' }
5 f* ]# O. g( @2 e. l/ E8 c
心则狂乱
+ p D5 z% k4 U3 z1 _( [( B3 s \8 H3 j! n! q. C
9 h: \* W7 R& x/ R% E9 T5 ~* S7 c# D6 P" p
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
, L L+ Y6 i# g- H6 n/ T* s, `+ e( ?9 c2 O. R
N9 R+ n2 Z: l: Z& z( T4 ?
6 ~! _- T/ ^$ f# Z. s9 p3 s1 {/ L
发阿耨多罗三藐三菩提者* h4 j+ S4 r S) j, B
' O/ a/ f4 o# i+ j7 r+ e8 i + ?0 p3 F! i. \7 G1 t5 Y' i
7 q1 x% r8 y$ ]2 b( x/ o6 n(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)2 P& W' r7 _" X% b5 v9 J7 B
: z* m% m L9 K0 M+ i5 z
. ^# X5 k+ n) _0 N- \; O8 _
) ?1 ^0 P0 b& J4 N% z6 E6 L
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
: T/ O5 ?& T* H% z& @, O0 v( m5 q" B* N* n& ~- p, v/ P1 O+ Z* i
; b/ h4 T7 b+ a: }; s" C, t6 E
% T& b) n2 S8 @9 x' z(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
- _3 b- a+ q& o2 {( u4 y, x5 f8 t
7 j" j; X. ]+ P: G0 Z3 T, p. ]
& K' T' b" D' |1 h$ z1 A$ Y
# ?7 {, v B6 A& q' Y实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者0 ^0 n: U% |6 l6 d3 @" |; p2 l
8 s2 y" W/ \8 d& V0 V* Y' j. I" ?
4 t! C4 f9 q5 w% l4 A8 D- H# N* F2 C1 K. Q9 _, B7 U/ s; I; c
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
1 |1 B# [5 | Q% \) j" D4 O$ |+ N# Q3 b5 f O: }& @( Q
; S% q; b6 g; |! L
_6 M. ~- _& |; ?! |1 [$ y! D若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
: y/ w0 u9 u$ a' ~) h% V5 b+ Y2 X) G/ I0 |
+ J. R/ w1 z) T8 F
" [9 H% ]8 a; M8 v8 d. @ p3 @
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)3 C8 t M; o4 q' S3 D0 a3 {# w- P' W
4 z6 ?2 }$ [+ Y7 F. i x' U
4 b7 y/ |2 I! f2 n6 n
0 |8 D$ Y0 b- N( o; i
然灯佛则不与我授记
! p; A( N( S2 V9 [ ]. {# C0 ?
. o& k6 O! f5 I' H& s# L
4 o1 h# t' f/ v8 y
& Z. l" o, V" K8 H" v(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
8 ^2 e3 z$ j7 \% l
* \2 F" Y2 v) y! o w; Q
. X' y7 L% d) [8 L& m1 L
1 H8 Z w; g6 ~; |9 G6 B则为非大身
! [; D0 F5 V1 b* ]6 @" g: ~
9 @) j# j2 W0 i. k% O 1 [; ]9 a. }3 a: X ?8 M3 P$ X+ T
- D/ a) P$ Z7 j4 q; |1 T(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
8 l5 v# J. e! S' t( l
( p& W+ u& f* d, v; H: ] " P( O! L4 _; ?) W7 w9 }
9 m; z- e0 e$ y" L' U; P
则不名菩萨- T% E2 {' x( z8 k2 M
/ v: ]- P1 X. Y- ?! s
% u$ h0 ^1 R3 T- e
; M/ @! t7 J: u9 T. m7 d8 a(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)- D6 ~2 \4 e( s7 B, Y, L' a: K
2 b) k. N0 x g* ?. y' d
3 o" g! i* \, M0 Z# \
3 E6 A) P/ u. R2 m) ?% R2 w5 X无有法名为菩萨
6 z5 P) V; \+ c& t0 i' U3 N% F* x+ r* Z( o! a
2 Z* r* I4 K; J+ c! a+ Q
# Q X( [5 g5 M$ ^# @$ A
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)5 a# ^& t6 ^# O5 B) n7 }8 y4 H
: m9 K$ M; \' X: v+ F0 P+ O; {
! B: D7 n, s) [, Z: t7 l3 w- R
0 Q! x( A7 s) D$ m [7 ~
恒河中所有沙& i+ e& m) Z) L9 E; |7 ]1 m
3 X5 W& U' q" z 0 y& ~" F( p, f, }
& l8 l% e& x! ^( p, I6 q2 U6 T& ?- x(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
; |" q8 u2 {: h
; x" G2 r7 X! P& l. a0 |/ q 0 ?- n+ i. w) U
}9 u. A( U& B) e有如是等恒河8 o7 u& x! I1 `. p5 E
9 G C/ [# A' j& J& Q$ e- J
9 o# u$ C$ |/ E
: [2 ]% }; ?! _. x
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
9 v& s* D7 w, d; h/ q7 v- s Y" ~, h) ^8 }8 ^' X
0 \9 W, m8 G# a- ^1 G! F3 |7 z: |7 q& W; m. s
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
+ M5 G) [+ J. y1 P8 f3 b4 L" u9 l$ Y( s; l- {, W+ g1 Z: L
' [2 t* G5 P; M6 b
8 g" e) V: J+ O3 J* ~5 I! f& I
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)0 [7 a6 d7 f7 A9 H4 e( n3 \3 z
% x9 h% E) a5 I
" t9 p- |+ P2 c! ]# l/ ^7 C5 N* |# R& N/ f- a
如来不应以色身见& u: Q$ M4 K3 x% |2 p
2 L2 u8 B: v- {% t6 V+ ^" G
1 d" [/ p7 `2 R ^ Y+ I+ e: x9 x1 o. q) e" ^+ U
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)8 z( I* ^0 t5 Y$ V; ^: \+ t
8 p5 v$ ^0 t8 g! G, X
& k8 t3 n1 b. H! t' B; Z
: h$ b3 z2 K0 s* P% s, F3 v即为谤佛
4 V l* d/ p0 r4 U2 l0 r
- I, h8 j( n% Q) F/ F6 H- ~ q
. b: i' d5 ]$ k8 Q Y0 I4 k6 e: t: s/ H# M
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
% Z. T! w' h4 R2 \+ s3 O; A
2 M# ~- [! }5 [$ t- M: E0 | - c. l& B5 J) @! o! m, _0 P3 Y
; m( w0 K$ }* G' M" y
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
+ m) q! D1 F* ~" {/ V8 w) N# I* \. g- l9 H& P
% E+ m2 {# Q. f5 K D. B
" s, i( Q' O' q i& z# Y& y1 r(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
* X+ S; o# s+ ~5 x6 X1 S+ K; O. n3 M
0 Y4 b1 i" f/ t8 ]* L' [- A ! K5 T7 Q( [* N$ c
2 j8 G0 j8 }) R% O4 F
为无所得耶如是如是
/ E0 S& n. V( K% O( e. e8 g6 X
# K" o0 C' v# h% t( T1 e0 R, @ # V, y \1 a: [/ X. a
' H5 z& E* Q8 L
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
/ p% h( f" r$ A4 U0 W
5 m) O, U! u( R, A8 f
! ]+ r, d9 Q+ W/ v- r
1 w8 B6 p6 _, O, x0 e I) @: d则得阿耨多罗三藐三菩提
0 Z, p& a7 s+ D4 g! i/ P) W* v( o" @& V! m( u2 c6 w5 z" N2 \7 f/ j# K
5 p; D2 k: I/ h- Q% f1 U+ f, x
* w+ g# g& z1 B. c$ G(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
- U8 L' C% e2 G7 a H$ o; b; X. s$ {; v" x0 h
, d5 U' D% x$ Y' Y' _
1 E7 I8 H2 M& H+ p# x0 d" Y如来说非善法
+ J# ^, E) m$ \) Z' g( j0 D0 l: w/ D7 J8 ]: o
) C/ z m# l: E0 Y7 g
2 u8 O2 S+ ~; Q% k$ \(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
/ L: S5 `! v8 S+ z. w' p* M- w5 F: F6 a K
+ F/ a$ `* h! d5 S6 C
# b! m: C% x7 n3 h, Z受持为他人说
3 |! u9 G3 g+ i2 _" C7 s( T6 X1 Y# Q& P$ E% S) @. w+ Z& K$ o, Y
5 E$ o! g0 x1 W: D! G- I% S
5 Y* L) d R" V& }- }(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
- K" {' o# m- Q Y7 R& h s" ~$ [' i8 p. Q6 ]- c- }
' w/ u- Y% g8 [& b, q
% N0 ?! G; ~, N0 Z, v J9 h
如来则有我人众生寿者
) J6 g8 ~4 u0 k! g) ~" j( Q& y4 s# N* f6 _6 X+ x/ f# l) W4 O3 i7 \2 A
# [) f1 r' w, s
$ `# g5 o$ A y: u(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
6 c) v- o) [1 ]( L- y
' K, w* ?# ^1 W3 W$ j" S
2 n y( F" E! _' p( O. y# x; ^1 O+ e9 ]2 l" T
则非有我
2 O7 W+ c% [' X: \5 o' L
- e9 t8 e" b. u2 v- u
4 P+ Q4 k, N- Q: I' b# v& a/ M! E8 A! Y5 b! v0 H
(同上。)
1 K8 p+ b' K0 }- D+ a8 A8 M' o+ J3 a( A* @
3 Z* X% y" s$ s- N( D3 }4 X. N: c" m) g3 P! O- i2 N: T/ f
则非凡夫
% e# h/ j: |8 k, d4 {+ R0 D3 H3 ?$ F# R8 x0 O
" }, N( L7 u+ m7 }: ^: A: H+ {
. c3 |& M1 |# y: _# {9 b8 d) L! Q
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)9 l- \$ t* L6 S w- ]" q! j
/ P! J' @2 y2 x* X! i( W/ f, r# q' L0 _
- G7 X" d" u i2 O9 p8 j$ H
/ ~3 x8 ^! {2 Z- J- Y5 {6 T! I转轮圣王则是如来
, A' V' |. B0 e' J, F6 f) T# c6 ?1 S9 i8 d
6 m6 H% g3 ?4 U- w5 a5 G
1 X' y. h$ V: G4 Z' w4 l(同上). N) H' I: X; C+ _1 `9 r
; \ G. }3 J3 M" G3 c- g& ^, a
! @9 f1 N+ k: n* q- Y4 f
9 W2 A' ?& S4 L5 M5 `汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
; v6 n2 m0 [! S$ V6 _
4 U& n% D2 ]: K0 O 0 {+ u# h3 X2 Z4 j# P5 S. i
. g/ \/ d" W E, c4 N(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
; x" ~. J# H( M& G5 ?& K o, B/ W* E c# S, s# q! U
& r0 ~" L9 a. V( N4 K4 ]6 B
) M8 N$ S6 l0 W
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
8 l! s+ @6 U1 _- ?2 D2 v- K3 J0 z6 e# S; T6 X6 y: O2 `6 ]
" O* l) t9 C! b. `5 d2 @
: x/ _! V0 [4 [$ W0 g
(同上。)
( o3 c) O% |1 t/ j5 [
9 P; P# j) Y" K8 W+ Z1 q, i( o) L ; v& Z4 Y& f B. M w
X6 q' c1 ^6 E* }以满恒河沙等世界七宝布施
8 b- K$ m- A) L+ G1 n& ]( B6 M$ d, R4 L7 C
$ ^% _0 r1 f2 f5 _9 L# ~2 X" y
) w% c" i8 u" p. y(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
( U' n" ?. p( X9 h" e# h& m! b
; O, Q! h( x1 ^' q$ r) b4 x z# j9 ?: ` 8 y+ d1 Z; f1 K6 ]6 P3 F& x: \
" C7 }2 Y3 {9 F" Y0 G. l此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
/ [4 f% r- F+ L2 X# V8 a
, V0 H `4 q2 K8 w
9 z% Z! F# K1 _6 x
! c$ ?# x& K- p(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)- W a8 b+ N' x; Y, |6 [, K0 c
- I7 L2 P9 a0 ^7 y0 f+ y, W # h1 }! |2 K, o# _
" r ~3 m& x- Y, A
是微尘众宁为多不甚多世尊
2 A' D: T3 n" ?; {. |# }9 y, O2 n3 ]* c9 w
* B: b7 Z0 b9 J3 Y i
h) s* r* l! d(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)' O( b+ X0 [$ s7 ?7 C0 C
N' O* M5 K' S
9 ]- z0 {$ Z4 _# r$ I
$ V1 p! E4 l6 f# c& @+ y! A$ s5 m
佛则不说是微尘众9 a9 ]* D) C3 ], Y
8 u6 z* D4 v1 R2 i) c
+ A% i6 l3 ~) ?3 d8 O# d. h
, I6 B: w! B, @& E, g; G+ U/ r B
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
9 b, w7 P/ @8 c; J, q, Y* e1 H- `/ L7 H- C# K$ P$ W- w
2 \4 [! A; H! Z* g2 E9 S- P- b
4 ?3 m1 u' y% r6 S( P& P则非微尘众
Q# M' n2 k6 y6 }1 a* G& ~- f+ B+ u I9 b
7 R0 X0 I/ Z9 ~5 |/ M. x1 Z; y
# B! P: j1 m$ n% P(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。); X8 ?$ ^& _6 U/ }: m5 v6 J8 W3 A
/ @, ]! h3 H9 r5 }. V2 j! m: H9 ^ ) A: i0 M$ Y% T9 Y. g
0 m4 s+ c1 f* k- e2 H6 r
则非世界! L; w S4 y6 D- D' P; m1 k f
2 K) i7 Y, i8 D: l) k/ f
: }$ X# a# X% ^9 G, E( |, @' @5 u3 _" F# T M: d; O, |' m
(同上。)
6 P& q y1 m% g% c! T- H( u: q: S1 ~8 f: M
' Y$ [) x, [1 Q. W, K( P, K+ [
9 M. Z& { A$ L& m; g
若世界实有, W5 U* G5 x8 }
4 j) @7 i0 T0 d ?& l, V
& R" Q, _1 Q$ @0 |7 b; ]. |. ]$ s- _. m7 [. c7 I9 x. F
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
8 ]" W- w1 e9 j3 p+ |3 z) e3 P/ p8 z: `
2 [- t1 O! U; t8 q. ]7 z1 f
/ A+ g" `& u+ `6 j& _则是一合相
9 I( W# Z1 v0 V( R6 |; w
" C$ \2 r7 Q+ F$ u8 o1 j- f
8 ?) W/ w5 F; T5 {# E" e1 p/ L r: f* F3 c: k4 o/ }* z
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。) e4 a' T+ u& E' K- ]( |
: V, w; H! @" i% S# M# R
( I3 d2 d, u& o1 {8 B$ H- f
" {- f) f) v. E& R则非一合相: e( Q" A% d! E8 E R# m
" ?5 U# f2 I- `6 P9 Y* p T
$ d# o1 e0 O3 C! t
: W O8 z* ?; _+ ?! @$ {6 s- R(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
6 s( |! R, l2 J$ |
* L9 T5 E4 X- _- h# E$ p8 Z/ p8 r
- g+ p1 R# h" A" b& X
$ W# n- r* p( q+ L# q y- t! ~" X则是不可说) d) E8 _! _* z
. M5 }! B, _# T7 j9 i0 [. Y 4 C: v3 E+ v2 S& D
9 P- d- e: x$ q) F; R" O
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)4 _ f3 t" e' E2 u; ~2 q2 ~
' y' q7 \; j1 g: A S* f
4 r9 Z; s! ~; c3 Y4 `' |: j1 ^8 V" S% w
是人解我所说义不世尊
* r* ]9 K: k; s! ^! [
3 w/ j. J1 m9 ~+ N! B. @
9 r: |' h$ V7 Z+ o% `
/ S% y- o( o( w( N+ `4 Q( Z(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
' k2 L ^5 k2 j, }/ }" W; V/ q
P. r# ]9 _& v0 B$ h# O/ T) T" p1 J: t1 _/ ?7 [
即非我见人见众生见寿者见/ q7 u O8 K8 X
, p! Q+ _( x5 _
3 ^. T0 m" P0 ]6 D9 ~
0 `% j; D9 J, l/ Y4 u7 d(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
. }( N( E4 H# a; O) u. S
1 W3 T* C/ X3 V5 Y# L! t
6 p, y2 J) u- C" b. \) [
1 o1 D, H. x; O, K4 `/ z B发菩萨心者5 c& X9 Z/ {0 X" C# J
# t5 w# D |: n; k! A9 y/ \% Q% ~
; n3 c8 x5 X$ p! E0 A9 Z0 k
* h: n) y" z" S, [ N(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
0 R& p" n7 \1 a1 q7 g$ q k9 B; b2 H* a
: { u# g5 ?+ C! i" n5 X
3 {" a% B7 h. t4 b+ c1 ~; g金刚经校勘记终- t5 v! K: l5 o- E3 M& L8 P
# O8 H* i- T: J/ T2 g- D5 ?
' I; H- U! {9 |8 z/ n8 }. {3 f' y
6 w2 D1 R- ~& r金刚经校正本跋4 ^& A2 M% y/ Q" ]; P5 A G% R
: i$ [2 i+ S$ ^- n8 ^
2 @, c$ x' f9 ^
( }; I) x& M$ k8 C3 u0 _
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
" ^. [% ~4 a+ ^# t4 u! j
- q) z" I& p# w: M : X& t" {( Y% Q) U
, H0 e0 a% n/ S
中华民国三十三年甲申四月- t: `( X; T0 D; k( L( y" F; E6 u
0 f" W# H! x; q9 G% N
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|