 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)* z& `; @5 p/ o8 \+ ]" E9 A- N3 {6 w$ O
2 S9 F! O# I% y1 {+ a6 q$ F
0 N/ }$ s1 a0 Q, m4 o
' H" r7 }8 q5 p震旦清信士胜观江妙煦遗著# F7 H) c( x& J' [& r- a
; y, `) Y. W8 @: x " _- `" F! Z* }' g7 r" E! A
9 N. C. I, w7 i! n/ z% e附:金刚经校勘记
" B, R+ @ l7 h% d( F6 F$ j$ Q( ]* z0 G2 @- e
金刚经校正本跋
. n9 Q- O" s, b6 H3 _8 x- V" v+ z) D# A' a U3 t
: o5 q2 w; |& {* u" T" s1 z0 h- B2 }; W
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
: d6 _0 c' E; X0 g6 |; g; x$ z
- J0 A5 A* Y& W ) w6 [1 P! C: Z+ v2 t
- b! K6 I" Q8 H% |7 _ ~; {' R
(壬)初,重请。
1 J9 [! i+ e9 `/ e) Z: J+ M' e- y$ t( X6 S. G' F' o# J
1 o# c% N8 b! c' a% d+ F. ?
+ W$ T2 U: o% y( g! C5 a6 W【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
- }8 _/ N! [/ F$ P k f
9 z/ M! J2 w+ h F/ f
# F3 [) {1 I) g/ }) U
. a" h( D# f" m, W9 [0 o* L7 k7 l此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。: ?$ N( Z2 o& n5 B7 ]
% D, v' S6 q5 C" F$ h1 i* ^2 z 3 _& ~; {& g7 g; ^4 k$ I( S
+ A9 i9 h4 T4 N- l
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。# N# N5 C8 l# b0 q( n
, E/ r( K5 F1 b; Q % ^2 C+ h. m+ I o" Q6 K
/ R. t8 H7 V/ n. z" U C0 b(壬)次,示教。& O1 v+ n) J% c9 w( b* _
' x, e+ g1 O) o: A, U+ @
% s! R7 ]0 G, _5 l0 e) C5 z# ^& `/ e! S" f
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】* t/ z& f& A1 ^3 l2 E& m
& E# ` f" A1 e4 d. H* ]7 K; D! o
) F; ~6 F. }6 w; t
) L: u# ~; ^- f5 A0 p6 W6 ]此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
* R$ |2 n; X& D$ p9 X0 ]; f
8 l) [# y4 d/ P" V" {, U : q: W4 p; l# \- ?
g, W9 U u0 v, D/ D3 z如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。2 ^$ ]3 n1 X% O7 e" h
" H. S+ Y3 {! ~+ f( Z
3 I/ j4 I( f. ?7 ?2 ?
- S6 \4 [9 L' } k7 I$ s# B, Y1 o
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
8 \. d/ Q2 F/ v0 B' l5 W2 u2 i2 c$ R* ]/ R& T2 ~! |. p0 R* Z
+ h" G+ D; x1 I" `
& T, V6 s! B/ }* V, u# Z, B: F- m: n
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
. J8 V4 i- g) X! l
, Z/ u8 N0 t# k- ~. G9 p8 Q 1 P. D+ n6 ~6 `- K; A- c
) \! p. x( r$ I" Q3 Q+ c6 i前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
/ {' p: |0 y2 ~: J& e' `' ?3 |( j3 @; k5 Y/ r9 t
3 y1 _, p5 y4 Q k3 t) I
& \0 `2 k! u' b- u$ o
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。* K6 D2 \# i: ~5 F2 @& s9 X
. m# ]/ e. V( g, m' v9 v) K8 m
( j1 q, e+ d7 \7 U8 R H# w9 r* T
( S# b( l" D |/ l8 }2 p(壬)三,征释。
8 }1 f6 ~- o: c- d+ n2 n+ F. E9 V! z& G- l. y: y h: `8 [+ F
9 E1 w. P A% E! @! X J
2 K# a( f- f9 U【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】4 A( j; h# }9 O; Z) @, t
5 N, T$ e+ k0 T9 I1 W7 D * t; h- w0 N# F, ]0 N
, {7 `5 e9 ]0 H% b% g0 X) e何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。" d ` b' c3 j1 o
' E3 e5 J6 C) ^
" Z- [3 Y: Y4 K# V# N( {1 t# u
7 d9 @' _% |+ K' B5 M" K. a$ F
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。; E8 D R) `& [ p9 n
: W9 `9 }+ b' P5 [2 k: _ r7 W0 a2 I3 Y' _3 U3 X4 a
; x4 m }. F% K6 E
(壬)四,结成。' |' }7 e# `: J" c
1 u& q& z, r6 H% S# T
V. ?7 h4 E. A* X7 j7 t
" |( g$ g; D( g. Z3 q【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
# h" j6 i, H( X! _8 g9 W* o _/ v
" o9 k1 Y2 X# b. h% }. g5 _ 2 ]: {" |# Q0 |- j C4 i3 V
2 Y9 b' b& }$ b$ u, s$ H* x
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
% v% ?) V% B+ o: \. a, R; X/ G8 L, x: h9 _
; @) a" U6 a8 R) _. n
1 v# w- c4 T) w- A: B ~(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
: i8 E5 ~7 e- ]$ W- E
$ x3 v# G8 H( }7 E
! U7 ^% \" }; x$ w
1 l# X- ?# K8 ?% x(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
+ ?: s: L# v1 F- K
0 F- r- {6 L* @3 g
, [+ G0 q7 q9 d0 L. c8 ?
; \" C, Y1 y9 _6 C- C P3 j两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。1 o0 F/ Q: R1 [9 Y8 y
4 C& j5 D6 n4 ]- R4 \0 ^
: }+ @1 j Y( W* }9 ]1 K, X; j+ \2 B: P5 _( n( ^8 h
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。8 r# O# V- j" B" |$ {' g$ ?( x, n
" z8 L6 h5 q: z
$ B8 s, T2 |; g# W) J$ L- j& y: g, z0 ]% j- s
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
. Y3 \, J: w1 [) Q
8 C5 Y* A( W, I5 l6 B. a
. w# j" F% j& o$ P& }
+ F7 _0 F* v- @. I8 i( e% I9 @6 W(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。0 j: J. y& `8 B5 _. T5 G+ K" x. U$ x, X
; n/ R8 [2 P5 Z' `
4 l9 X1 w& F' u* o5 E; K, W! Q: p( N5 z8 C% X* D4 Z) u( u- F' F
(丑)初,举问。
3 b0 R% k7 L) X- h* z7 U2 }( w
5 I2 i) O& f* |6 f" Y' k' M0 J
( d, A6 Z+ C0 @6 J【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
& B% e0 B( `: d2 |9 ` c% R, T7 P2 A/ Q: k
/ R# L0 I+ }. v2 x3 E; a
( {# O9 y B; N2 r: q5 Z
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
! `$ ^% Z }$ M: z4 T% b
+ W4 T9 q6 S6 w+ M+ E; W: q
1 r2 b, c+ Z' K& R
' S! Q8 K. I6 E& q此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:8 t$ A3 V [% \; R1 C& r9 A
. E* X& S% l+ M! e
; {- O, A# K! A4 S% i$ }( A1 q) m) f \7 ]. a
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
; Q1 R9 v; e; z$ @, z; o! H8 d( T' F. a; o* k& k! W: p- r9 o" w
# n2 r' ]9 B& b" G
6 I9 Q/ ]& `- M) S9 o7 n
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
3 K. Q: v" m4 }; ?9 U O7 H1 B/ \: H/ Q% L+ [% E" t
5 n" E; b2 B* S0 p5 ?" ~+ }0 h0 _3 \7 V# {
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。% A+ k4 ~4 A* T( A* Y# A
8 E2 |( p4 n0 t4 c
* x( ?4 ]9 k; s* Z# V) O9 n. l( F$ J) i
+ H2 x. L* m6 z7 Y2 c0 ](三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。* _5 i; @9 f* O2 A x- _2 G
" e s1 Z- T9 z2 t4 B+ `- m6 f0 m
- w3 Z: D8 F6 q0 _- l1 n3 \) i, K& K7 m, g ~7 P
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。6 I& ~2 `: ` o. n
6 y. B( S9 p3 `4 {
6 R8 k) q7 k% i% c8 x. c3 j" A" x
$ T/ H! B8 E z6 P9 _说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。4 m' f; m. D' Q* ]/ z
/ ^% O( z- b; ]" ]3 _6 d1 I5 m
4 J7 K8 D- h0 ^; A
2 w, p. N, _3 t* [+ Y) V4 Z(丑)次,答释。- }: N: Q f5 ^; {- M; \ |0 {
! e) w9 x. e- m, [9 d: a
& |: j! f% U5 e/ w3 ]+ D+ E7 }) f* f1 X) v$ ~3 ]6 Z4 U
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
W3 B3 W) h* x. Z A) `! C, Y) K
{1 e [& t: r- c& e. L# P# z
4 @: H5 e* G) [ `) A6 z W8 K, A: e/ c2 y e4 f3 v
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。' O9 X3 e c2 i5 Q
; R9 n7 l0 y, w9 u& p% a% C- `% w # j4 F8 T. `" w' E+ m2 \5 B( f
8 Z4 u9 ? j0 s7 z- N9 `. O
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
$ C; \9 k( F% i3 I& B0 ^
5 C. j- |) d" m; [; X5 ^. K : X/ \9 G* `" A4 w
7 k: T7 E6 }- Z
(寅)初,如来印许。+ W' l6 F `7 A
/ ^. y- i. B% J# k7 {# Z: @0 o
1 m- {& I M( f8 W1 h! Y
0 ?7 `5 A! P$ o# x z E! N: w【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】1 p7 D- Z0 b) ]* Y5 Y7 |
- M4 G% K& l! y % I* K; q6 s! x! y8 Q
3 D# N, Q! H% f- K! n1 H' L) Q
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
1 u0 f# F1 v/ ?/ p
& @. b q! @/ u+ m9 N9 @5 b3 j
: J8 [6 D, i: Q- H+ l7 h B# Z7 g0 g- ~# x* Q2 {$ `5 u
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。' v0 L5 f. C v' i4 m
0 ?6 U8 ~; X$ S5 w7 e* j+ q
" X: Z; ?; x0 f# v1 k" m
) N/ w& V& ?; l, c(卯)初,反释。! g& [! \6 L0 u' _! {) x$ e
4 ^6 ^3 F- L" J4 g6 d4 O: e $ }' W+ M3 t' |- S, k
& u7 C7 }+ a/ p/ V【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】2 D: @, M6 L( G* }- }
! z% G7 s* M* D. O* I; ~1 Z
9 [3 M8 q% `: V" W1 N& N; f# X
# w7 {: t |+ d+ G* _8 J此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
3 L* f* ^+ B; U. `' J* \
' V$ ]* V* C I! r/ u- Q
0 g& V5 q0 N' x: ^* ]
% Y- D7 d" c! D- M2 R# V4 Y: q& s‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。. ^4 E2 K* ~4 [9 f9 r
& J% k5 p/ f* a- p/ j : ^: A" n+ S/ p, M. c1 u- i
0 j) x+ a# e6 j; @
(卯)次,正释。
. J- y3 f) F7 x4 k
1 B$ ?# K. G' Q 3 Q5 C3 T! E; F, l
9 X. z( A/ G1 w6 u4 g【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】3 q p* d1 m" L
& s' P8 I/ y+ C9 b: C$ G t . d& K% w d8 n, E" d
) D4 W, K% }; @4 }9 i' q: g5 i; u
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。3 c9 f2 |' ?* j, O9 t4 W8 t
. @( m7 y# h `- C0 U a
' u4 c. S. s- I6 I! C0 p; R( J' i9 J+ q. O7 n
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
) m/ \# V# A: i: O0 W2 x+ S
- g2 o7 w0 w9 J: D. K# ` * q/ @! {* t9 P3 h$ z" Q7 i
* s. U; S* l; Y) |8 `
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
& h( ~( h& ^; u t" m$ P+ @. i8 P3 w5 a9 d) P2 S
2 Z, i$ c* V5 u% }3 F( S0 }
9 p6 k! K3 U2 {5 m$ Q法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。4 n6 F, P2 ~% p% D6 m- l9 o
2 O/ I! |; R) E$ }$ ^7 w& ?" y
6 F$ n% H6 Q# d' N) w
. v( k. z' K! B5 h; C4 _所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。. u; {# a* g* j6 G9 a% M
6 U# i/ F1 ?2 V) a+ p' {, o) O; w8 G 4 X! q Y( v5 R4 m
3 {9 n* O, `) i' N; ?, |
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。# ]7 A% A% g" s# }$ Y. O7 Y3 z
9 P, R, n S- Z' ]4 q; m# f- z3 c
- E+ U& M) O: F w) V$ G- K( Q. W; ~+ I2 y) t, Y
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
- L9 Z$ ~8 o1 ^) l4 k1 R4 d ?& x1 f: }
) ?$ H- X5 e% n C& P- J/ T
* z2 U' {3 Q+ V0 D1 c% X' e(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。) z- }# x; W o1 w
! X" a- v; m) E. f3 b , E. W+ y, w6 ]+ j) W% Z) Y+ g
3 m% C9 d( v0 T4 X) ^/ e7 O
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
: X# D8 w3 b4 [
& @% g8 U0 i% w$ P6 Q4 h ) ?5 z# P0 h, t
: L4 t, G/ a) y% @& e; v6 b {* `6 p
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。: V) l2 ~5 R; Z% Z& x
: A& ^, l2 I* A: m
6 f4 L9 G& n9 [4 u$ ~% {
+ c* v' Q- V8 ^- z9 i* ]3 A! t总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
* ^. Q* u% R( L% k7 k
8 B4 Y) _7 [7 q9 ]( v# }* y
2 f* U( c8 |$ w) v6 [# S2 x$ k' {' @( ^1 s; x
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。6 ~5 m, I- k6 |$ A! C
% q K$ A$ ?: L* c9 V! b
# `: J3 O9 H3 [3 l4 `5 N! F9 y
, |) O6 z) S* y7 i( Z+ W/ S- c故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
0 e8 p* r9 K4 [9 L+ L9 f e
1 b# V5 g3 Z0 N0 p2 j
& v4 N" ?- M% f# Z. a; D* g! ]/ m0 Y
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
& ^6 ]$ v, z4 n2 n. D0 O! [/ K2 T4 K" f
4 i8 K6 f: N1 _" Z i. T- U+ L, v V
' |% e5 i- e. J" l& T! d: W总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。4 ~' b$ {$ e/ Z2 a% m
* w4 r+ I7 S4 k# D9 Q # i! ]; X& a) Q
% f9 k3 x+ z4 J8 u% |; k; h
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
' @9 Y. Z. H: a* [* u
0 z; }% @' S. e ) a0 T. G& h, w4 }
1 K; N$ Q# j0 ](丑)初,约名号明如。
4 D l" V4 X# w5 k$ w" D* U) R8 L+ B! x9 a) j( q. g" t9 f
* G; w: X3 X! p4 o- x7 j' A& |/ ?# m
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
& \3 W/ a2 y- i6 l/ f9 T0 f c* s6 q3 g B& Y( d
; Q/ g1 _" i7 t, Y6 a" U1 H# r6 q! ]! \2 Q' ?+ n
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!0 [3 r: F" V/ c, t
* x8 Q% o' c3 I6 `! p
& f4 r% h, D: N- X: m) [
2 @8 K7 a; }9 V* _ i又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。) z0 r$ Z v1 n+ S3 w" R" k
! S0 R, Y Z3 f3 ^% n# ^ # I/ ?9 v* K" \; P& t; P
" x$ c4 n3 a6 I" u: q- a7 {, x- U
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。- q+ o9 E" Y- U0 m. W X' S
+ o6 @! x- z+ f0 F3 j
9 R- l8 L3 H. y% q2 p
3 ^1 j# B3 ? g" ^总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。, h/ Y, i0 ]/ h7 F0 W. o
. x0 b- A% l Z {' }. P$ O U4 v$ D
/ w, d J. o. h* C8 Z! a( {# u' Z A
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)0 Z8 t$ i& R. ^- Y0 _: I* x
0 h- X! P# z+ D$ }( b: ?' y2 u
9 p. W. ^! E4 k" I0 h- d4 X: M7 o5 u# c" S
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。9 S" h o7 ?; p, x5 d W' H! `
# u( |7 d2 `' f0 g( l% w 6 v& S$ K- k. R" Z
% @" @6 o! g6 [7 b8 J7 ]: _
(寅)初,明无法。
1 T* H3 M& X: @0 W# X
8 D9 ]% \" R3 a+ E3 y1 s . l/ }! Y7 a- y5 n |0 J
/ L. _ T8 S; Z+ R4 I
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
u' Y0 ^: @; Z# c. F. r5 W6 }9 T, w2 ]" @4 R
* D9 L# R% c g. s8 O4 L1 ~
5 x* n" k* p* i' ~
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
5 Z; m, `2 W5 a8 z* y) }( B8 E+ U: a. n
! C0 _9 }5 ~7 {
2 A K7 w6 y8 Z* E(寅)次,明一如。! F* _4 P& w; W2 u8 \0 c
* E: e! d9 ~0 q m7 F/ m$ G1 f : x0 }# b# O4 D
, V* ^) [7 g5 E& K- I3 C, I
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
$ k5 }+ e7 r! `- C2 F
8 x4 @3 |/ D4 ]) _3 O. |+ h" n' Y
! f: F2 a# R% Z! \6 P& K% i* l, {
1 Q$ E5 l+ o# |+ @于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。8 V( i% Z+ ~% R5 c5 W0 g! v/ j, _
! u5 _) Q" L: Y
! b9 @) H2 D S5 V+ q
' U* ?2 I0 f: h! e+ w(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
* m( ^% b) s% A H p: U5 r: l m) n- ~' `. J
- [) x7 }8 U0 ^5 P) f& y* i" P
0 x' {6 V4 d1 D: R" |
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)# e* }: K3 D) T+ ?. v/ n# S
4 C. ?, m" H z8 K! \$ L
+ M3 R3 _# g+ V( e/ S' v W
& }* C3 G- y& y9 ^' U3 V! g
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)1 V$ Z0 O' }" J; l$ p8 T9 Y
; A+ H1 {9 u5 }6 q# ^. u7 ` : S) E" V3 x _* A
9 T7 N) l" W% R. f
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
; B, G1 ]9 g# Y( P6 w4 [% Q" H5 y/ g* x
/ S3 C, O" `1 S1 F
r5 o3 ?9 d# v0 e* f
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。1 ]$ O' D# D! m
) j ~2 }+ [$ S L& W3 {) [% { ) a. \: J7 C: F" w; q
& }) Q! C" @8 o. }, L其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
4 W2 p6 x, b+ @% ~$ @! ]: _" p# b; L. d
# q- }1 d2 h; q
' j9 `( u& N, g3 n% w* c综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)3 `2 M+ Z4 x9 Y
# ^: r' S# |# y; v5 J1 ?: Z& F 5 [( d9 x* [; U' j3 \
4 o: G8 w( P* L3 r W, S
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。); I1 ^+ u- y& g- s7 g
' W" d/ N" l R- R1 Q
, s& p, v; @' D
. |4 h# U% P+ r7 @5 D4 i u. ~: n(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
0 S% t5 G+ n9 M: ]. g8 P2 \6 M
% a# U. ?* x5 s 9 Z& _- ]" z _ j, }8 ~0 i- i
r: s' l p. }( E8 W6 P' y(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。, Z/ ~6 R4 C+ A8 S7 ~- O
6 C* [( W/ }' d
3 N2 S/ B/ Y4 ]/ {; F* r+ h$ x
- V- r3 ~6 @, R4 j+ ](寅)初,明即一切法。3 Q9 N0 f- b+ K4 [1 c$ F& s7 D
6 U3 \- x( H3 S, C) ~) q! h
9 A! [" A! s5 Y @
2 y3 R5 ~# `2 H1 s& i【‘是故如来说一切法皆是佛法。】5 N1 v% k: a1 Y* B, h" _
* i3 ?% {2 w5 G0 `' [ 2 h3 J6 a$ q7 a) V8 r
3 P/ ^, H8 ~7 d- Y1 G7 Q上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。# F0 v$ n( O8 N/ S$ `) e
' p g! @) F$ o1 `8 j% @) B
: y- i3 f2 L$ C! r# w" p1 E
/ ~% N. ^# Y# C0 c$ F. E+ y' O5 ^如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。. {# _2 Y1 `( v' F9 T2 Y
3 D$ V- H0 `8 `. [& ^
$ j9 X9 z. o% B4 T
0 g, E d0 O" j2 z
(寅)次,明离一切相。) X& V0 P) q* n2 M$ I
* Z0 \3 W& I) T) [* b7 X& J/ ~
7 w6 [3 d2 e( v& L; S: k$ G5 O
8 ^+ z7 l/ H# ^1 F3 h【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】5 {# _/ N, h0 p _3 |1 y9 H0 ^
& V& @0 `9 z% r+ l9 {" R
. o6 A% s4 G8 w; G2 W9 L4 t
" h! F/ g6 F4 d7 ?6 {此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
% I5 T- r5 V. o; R, {6 k4 i6 [1 L5 V7 ~% n6 m
5 k& ?2 a1 f3 g X) \( k, H. p
. L: l3 h+ f# `9 ]# F上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
& N0 w# e; M- }, ~- S4 u% ]2 r3 ]' ^/ p# [- E6 @+ @
2 r& j3 h% m! F+ f
3 O+ M' U S2 u; o7 H0 U佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。2 ^. ~2 R U# ?
- T5 f4 s3 F1 ~. H) j7 ] h# b # A: K% f: i# e
2 T" [" A- o2 w* h5 q! n- P% C( g# a% h(丑)四,约报身明如。
* X7 O% R) t& U- }: |3 c2 ?" A R5 T7 M
7 R$ O' F. X3 j( m; f) g
: D" P5 Y3 I" c【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
. U X( v5 q& \# A/ N, s3 X2 r O! e0 \& f/ u9 W
) W! Z5 {; u" J: T4 h6 ~
5 u" U* s3 g, |4 j1 u. Z# i譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
2 W; q4 f6 ^# S
3 S0 B2 `, z: c' B3 y. c* j
) Z: E3 t' E- |4 b
! U: c5 M7 G7 R1 y法身有二义:2 b. b3 P% p: p0 n5 Y
# F9 m6 F* f. g& {& E 6 P3 r7 }1 K; r5 u @$ u) ^
# b2 B7 N, t! k/ u(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
/ e' q4 Q7 p# J: N0 H( E6 J9 I
* r: W' u* x9 @* }6 J& x
$ S! p: g3 `4 l8 `2 A- ^- v
2 A/ b' o( y2 @! a* x2 x2 ~(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。! V( u5 w6 g! G5 {
R5 j7 {5 i6 l1 T+ O
* W( p% _7 D0 z
, M x1 w3 t8 E0 r
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
, s- Q9 {* C# x& O' v9 F, D- \- Y9 t; g6 N( `0 h1 Y
' ]9 n1 i8 u( ?$ C
7 D O9 P7 x: H3 S, D1 i殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
" W" S( Z9 ?! k( ?4 ^" A, s; U- Y q
; _: i% m3 [2 X( w* h) t
: h' W; w7 z" l2 i5 _推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。) H. E$ F: @: e' z- x( v
1 `# F. y% X P' v. C* K
1 ]: \. _9 D3 q
0 M; d& H+ `8 \) R% s* S, Z/ K+ C明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
* F* O2 b# X9 z2 y: d N) g/ Z0 e |, n# S: ?% g4 X
/ }$ P% B! `7 u; g
% Y. w4 _$ S* C0 l7 X7 M! K2 ]* w9 M/ H前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
; Y& m4 g0 ], k- |9 a0 V5 k: \- e& i! R0 W5 L4 M
3 M2 {% _7 i& T! y. T
- D+ _, f. |' v) Q+ r
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
3 a7 C2 W! C; S# l& c! k
7 O& x9 ^. K5 O: H 4 ?% j# a1 H5 p1 H8 Q: I8 M
$ k' r: h: J# r* l0 ^6 R(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
. h9 q8 \& r1 }+ H6 |5 m" N" ^# g Y0 r8 U0 N. t6 c
$ h( D( s- i7 A- i% T1 g; h1 m0 N8 X) c
+ n" P' c1 Q0 K* X% g+ X! N$ @8 @(寅)初,标遣。
, I$ ?/ L4 Q6 g- K) _# }2 a7 x. }% n0 e) s2 G+ W9 Q2 \; v
1 p( Z8 t( ]9 T4 G) Z2 M: a6 s( R0 ^
5 }! S, j% K }/ o2 X【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】4 I- }2 f; ?/ c7 z
w0 W4 ?7 ^' M: x/ S. @) i3 k : }4 Y8 F `5 n7 g* A. k$ T4 ]
+ c9 h7 u: Y2 O2 [: m9 |% q+ U如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。4 G# \6 x# |" Y" ~* i8 V8 Y
: r' a i" v6 C% N7 Q" c4 [: D
) ^0 n% @' Z. O) C' [6 s H$ d \" M9 A9 n7 U! _6 \$ i P
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
: ~; Y( [( I3 k" q6 H9 G
( @) ~# x* H3 t: ]! ~: d + `) M5 s9 X# a. w9 W4 t0 I
3 ^+ x9 w2 s: u \- D8 d- j& Q菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。+ d& H/ u2 _5 n
$ \' P* O- A, x& G6 ~2 F# Z9 P
. b! V2 b9 u& a' t# s1 ]0 L0 p/ k3 b" b" P8 S
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
; q5 m5 y0 Z1 j$ a4 `, ?# x0 y' x0 S2 \+ F
9 ~. N2 f, h. C1 L3 O
- o; @7 B1 y% g(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
4 `; y9 n- E: m/ c4 W9 J4 r
+ U# k3 x7 y0 g2 _3 x 9 g* t4 X& W; L: E' A
) l2 i- k! c6 Z' d(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。4 s8 l7 f! k; u$ c9 g7 {' o
6 e, Y' f7 Q; `
1 i( z6 l+ D L) O% P& D
( @- ^8 e- A9 B, G& i
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。5 K/ X2 J1 ]5 M; \
% E5 m3 W& S& s3 X# I K6 V
4 D& Z, {3 C" ?9 t
* _, h5 D- Z# ?; X# C(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
0 A1 T) o8 h3 J' W3 f* ? [+ R- R6 b9 {0 ?( z$ e$ k
) b/ M) v4 i8 I
# f( a3 _$ E9 z. S(卯)初,释无法。
/ T8 | f" S" a8 a& D: j) `9 O- h
: j' `. Q- O9 S8 B& J. y" i- q $ g1 O2 K- q. {
7 N( q6 d+ ]" L6 R+ ]# ~4 Z【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】1 V1 {' j; |' S3 \9 K5 w
: W* x. Q# Z8 c2 v
m' p0 _' o8 r' V7 X- r, X. v
2 g4 p4 J, m% d+ A" W; P# b
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:0 _) X. W" ^3 C! m
6 i3 T3 ^ f8 H5 J$ A2 e
/ l2 }) H4 a% F. K
" f4 K' D, i0 K3 c r* z- A
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
* s- M6 F( c1 J }) u; |9 |( @, C* I9 u1 w0 R$ {6 |/ M
p" ^9 ?, g& W
, T' G; e' a! @: H(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。1 H3 A/ v; J, v- Z" k$ J9 k/ v
5 w! O) C0 z& i) [3 Q+ q4 v( Z$ p( g3 d
6 [+ M8 K8 e. P
2 M4 \. i; k/ _3 ](卯)次,释无我。
! c- U z/ q& Y: C3 N! n# R. n. @, H, P* N0 }4 H
! N# ?: T2 b2 z2 B$ Y3 G& t1 [& m6 d3 \
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】- P' D# w' A; O5 M: E+ T. {: C- q
' {' I, d U6 V+ Y- h5 ^
$ a6 R, I- H* R1 k2 D; d" `! N% M0 U! E$ I8 t' H
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。; [$ A- o( s j
. R! Z) k) Z U8 h8 m f- W) d" A
0 w: _" V% C1 P y+ a
# C! _/ b Q) @+ a, R分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
, ^, i) J: W' `9 \/ _
& c4 E7 ^9 I/ x% Y
8 s. I% P5 G* R
e9 i& _! Y4 y此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
2 k4 q$ K. D/ z$ i( C, D$ b9 _3 ]3 n7 l1 Z( r# }
% j* h$ f& x) w5 R$ \+ C: i& Q6 h' a' I1 A! C* A
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
: u$ ^1 I5 Z4 H5 F- F8 [
- }$ S. \. y' M/ @7 R7 V* Y- {8 e" a 1 F- s h2 g7 l9 G& R% D
) L3 R* V" M0 \3 O
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
' [& s; z) Q" d, S' C. N1 K! G1 K( D7 B/ R0 {1 C
2 i2 [) _, Y( W0 B6 E1 N* b2 _
% F1 V+ K! k6 }2 A% S且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
& Z- f# [( P& t) J# s/ @& T1 m1 o; M/ j! }
" q+ q% L t+ }5 T
( ?! K3 \( y, ~此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
+ C0 f& W# o# H* q" f
2 @. e# u9 Y- d , @8 F" o: r. C9 Q$ t: x% Z
" X7 { b: ? U, |- H7 U
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。* |6 @' G% ]5 c* Q* S
" M( Q: K! j9 e' i/ P0 A: m
! g+ r0 B! C6 `% b2 A$ A
% b3 X# r, ]7 k0 D6 I(寅)初,标遣。' {$ Y1 j. I% C4 R' ^& Z8 t
S! y0 c1 ?2 Z7 p
& C/ N( h& T# C) z1 Q" e1 c$ O4 N
1 a* K% ~$ \! L4 X% F9 Q3 Y【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】4 I4 D! ?4 K5 I y2 i3 d4 Z
3 F% C9 K9 c' z # {' w6 g) F8 Z7 x" g
! a8 x3 A8 b, S1 |; K* \; P
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。( N9 ?2 o" D4 m! W5 r* g
9 I6 R% G" ^4 o5 Z. Q
; ^ d( X m! M2 G* @, J O* s% p" H
(寅)次,征释。
4 J0 h, T* w* A6 a$ {: \1 c0 r$ }/ ?7 O+ y
9 K8 s! j |2 t6 y. m' p9 u* }- C: ^( B" Y$ g' @& V; ]2 \8 t9 L
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
6 w, Y1 l8 Z {! T
0 i& B: s% {2 r: E3 b4 v ( o6 C5 W) F |( R1 n% J( O
7 }$ t7 F6 x8 S4 l
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
+ O: H* x0 o/ e# I
- @% ~% U) H% B- M# t
- k. Q1 G- K- G+ O
# {* r* }$ J( Y. F% Z; Q, D庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!/ f: c' T% n+ z. T v
! o/ W7 s. l( l, n) w5 i8 D- M9 a
1 L! f; u/ h3 E; b9 X2 d5 ~
/ O$ v: m: ~( l% Y0 U6 Q广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。! n4 k q) ], R& m" C$ S
0 ]2 B8 h. i, g( E5 n0 u: P7 c ' w# P$ F Z; J$ q# f
3 D( ?. G' f- p" Z! g8 \(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
+ @( I6 N, |* d. I1 g6 t U6 M; B; T/ U: {5 H* S, h4 d' x
/ v1 A9 W. ^/ A8 u; G* g
J$ V1 s7 {1 e' s* [9 J(丑)初,标示通达。
; e$ j- q8 w5 Y' L
5 D; ^4 ]) v% g1 D' \) Q" g8 S" C
6 G4 D# j5 M, q1 x& O& M4 k! K* }0 P0 N) G/ n0 C
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】8 T! c' G5 L* X% @ [! I
2 @8 W5 g5 m' z. c& c" p
' w2 g' a1 v c) s: A% x) L' W
$ v$ M9 r) N4 S: ]2 O7 Q+ J此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
6 T1 V7 e4 o# S, E0 g; F
3 P8 ]# {# j, ?8 A0 Z7 k/ p
X* |3 }% {% b( A4 i5 j2 u! l1 [9 Z+ U9 I( |/ y8 [% b
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
( s& M. G5 j: M* r
# A, _" n v$ @7 _4 v" }5 A 5 s: B- m4 @# f6 H8 F, h+ u6 ^( B% N
1 T: t" {' [/ e当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。7 N2 b, K8 k6 B! v
( D8 x) i6 e% l: D
8 E# C% n4 {+ v* h! l# b( n' V7 B
) |. g$ T4 A' C4 X% D. ?4 {然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
3 R1 `, C+ z$ _3 F. p
% y% Z. Q% J5 k) u* z
8 E6 A6 ~, ?1 _' I5 I# B2 z) X) f# N4 b5 G; F* B- g
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。) K0 ?6 |, C# X1 s1 U! B
( G: @5 K1 w! c5 H% ^, Z8 Y& s$ E7 S9 \
, G, } S# Z! T# t6 i
! p7 r5 }6 Z. x5 t! R如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
n; N" y% b1 {# B: @# g+ D' g- @) C l
9 f2 ?- M- H0 M& i
S E# S' R3 U7 E6 _2 U无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
4 E& A, n- O; J! F
/ q5 S+ o" a9 E0 W) s: J* r. J
9 l0 Y$ r; \4 u, Z6 Q6 k
. c% J6 W% O! i' a B+ |# ^(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。; g4 ^( \& U k" D0 d
# L1 V2 \5 E. x0 ~" l
6 A- r8 X1 P/ Z2 u7 T- G: Y* F! G* W0 v2 q V* N
(卯)初,明不执一。0 O. c5 A6 n {5 `
( ~/ a; B; r+ r7 ] [! U
* A. e' Y5 R1 X) K }6 z2 i
' r1 L6 ^' D) ]5 \【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
/ T6 P! k# T5 z% [9 C$ [4 w( C6 J- Q8 d" u" S) y, G- h& n
# f3 b3 T5 ^: N$ C7 D a! _
! t9 M& S% I! A4 ?0 x+ t/ G9 ?% g此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。2 B* d2 `( }/ V9 g6 f4 e
6 J& |# |9 p+ Y* K! j8 q' V7 D
1 c0 J/ q3 b# z9 D0 o1 m' P w0 ?$ Z! o' p
9 O5 }5 P6 b! f兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。/ C) K" G0 y: g
5 i' `0 ?* U4 {) c) ]
# ]$ W3 `% O0 L& O' e9 p, M, T2 H
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
8 ^- D0 ]& g& |8 h0 f% `
1 f) h* u. i @4 w0 J
" W) X8 T5 f& y/ u8 \/ s/ M: q9 [* h# {
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。 h$ K+ P8 Y. I) t8 x, Q: {
; }; s9 a3 E9 r' ^' I! r- U & A- A* {; K' g" C5 [* |2 {
0 w' x: E: G( n, Y: Y. y
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
' o+ x. f8 ]: U, K
# Q ?6 Z# t+ J & n# s K: i( m2 I. P. W4 q
4 L+ q) C% l- ?9 P4 H/ F
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
2 h( K2 m, \3 D g# {( p4 G6 b3 C! B* S3 l9 P2 b
3 `, }3 y7 B6 n( n; C3 @$ @" L8 E& l$ p! r3 @. D5 b
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。9 Y9 b( Y8 M7 N2 A* J9 M p* E3 _
8 ^8 L" l$ t! u( P0 q! ]
7 e+ G& \6 S$ q0 g2 h# V" F7 \
4 e2 s5 h0 ^4 \8 F佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。- a4 c# r6 G) i7 I# ?
% A Z( v' [" G. N
: C+ y% V) L0 ~1 I" `4 \( \* b; @5 U& Y0 p1 C. n) ]% q$ E& u
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。& S3 O- l P/ ?- G; \
4 q- i* o3 j; O G6 Q ! ?& t! {2 g- a) K7 V
( x; Q& G2 ~( @3 b! @$ [' X$ O举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。5 E: y$ g/ H! i3 W y8 V
) ?; b+ y3 W V- s; S2 {- u) L( V ' u5 _7 Z! N# i
/ s) k' R2 C3 ~
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。+ @6 k" `* F q Z- l
$ B4 O- e0 ^& ]) X/ d. A
. K9 R/ J; {$ M4 i- R2 ]
2 [- e, a3 D: ?: P. o
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
- \+ q$ n7 G/ T+ R2 `( d+ y' r# O
/ q9 q$ p# \9 b6 C% D/ s
1 f0 Y- l- ~) [$ W N2 h* Y; v! x
- e2 h; m' f; p. L(卯)次,明不执异。
$ k- [! D6 i Q8 d8 W; E8 M3 p9 ~; B+ b$ F# O+ G8 t
9 i! e" M, L$ ]/ a$ l8 r7 s L+ B$ x
y0 V/ i$ i$ x; A: i【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】) o( ?: N7 x, i9 e$ C* M: @8 X
+ i9 i5 m' D, t2 p7 _# S
3 }: h# D$ V) k4 P6 {
6 H& o1 }, G# n0 V- i6 Y+ k2 g恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
* \9 ?4 Z5 x0 Z9 F% f3 o0 P$ F" D8 P$ K
0 z/ k7 g7 `, P6 H
! F( L( e+ Q5 M, f6 p) F ^# B如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。) p2 b/ m" _% C+ i1 T
# E. w8 {2 h; R u0 n* B h0 M: T
. a' ^2 U2 v8 C4 \+ w
* J0 O* n% C" w/ z0 B须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
' R# y6 I0 x6 W4 v4 I, |% O2 c/ ^3 X3 a6 H) x0 w
6 [" V# \, `( x( k# [8 @6 C% ?( f3 B& q4 o, J K+ d g9 Z
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
& g: p- ~" U$ i% |7 X7 U8 S w: H7 w* i7 p- A
" [) A( b7 d, R- r8 l. F) E6 Q0 l1 v
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
5 f0 }1 P* U: X' h/ V4 C1 L! k+ O6 S1 }
9 A3 m7 E7 ~; U; t: w& u9 N
' [- O1 a- o& l6 k+ w, S' ?- m# e: f4 U
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。$ B( y6 M6 i% N
; m+ z6 r9 r% }* s
2 t# [* E. z% K: I& Q6 k. G4 ?6 d) i$ i, G/ S& W- d6 M: |9 G$ g: r* E
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。. q( z4 f1 p/ z |7 q
6 f8 j5 @9 E. f; w1 q + U. `8 Q" L: H; C. V4 l2 D9 {) ]
2 r% e" d" i4 K8 `7 r见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。+ J" o7 h* s( [1 V& ^! R
; J$ H5 t6 I2 c1 C: Q$ A
& N. o7 l$ u1 o5 x3 t1 C8 s6 l" I0 M v+ [% r
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。0 U! o" ]) T! M! Y \5 d/ l1 f
) M: X* U+ {: k3 e% t
5 A0 [+ j3 Z; {; g$ c/ j
1 J8 J- K8 R- [5 F w0 s! D
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。3 h: R/ h8 R9 N( _( J/ ?
8 d4 U$ Z. S* n# U 8 z+ u0 o& l8 _; x
: N; f: j# p: l) T6 `/ f" b然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
. a7 e# t9 }% T9 u5 `% k; V; j
4 L- Q6 ]( V2 m! j* |- r
6 `# p' ~) k; e3 `1 D/ s
2 ?; B6 k5 S N4 j6 M& ?! r3 [1 i非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。; |/ R2 q: q- {1 C; C1 n# F
3 ~( m6 U# X1 s7 I8 @1 F
9 ~: l+ V9 T: b! [2 L4 {" Q8 o& K. Z! j$ L" `
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。: {5 e# {. D* n( O
) k" W5 Y+ ~6 i+ x3 E ( X; u9 U" g5 v) e% K- _* g
* I" A0 S( L$ |* [- ?
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
* d8 ]7 |+ x0 }6 ?; T
( m0 S4 X) ]2 h
) X+ w1 K x' ~) L0 q
5 |3 T$ Y: ?( w- G/ r今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
: K$ H8 K: T' ?, T5 p$ X* X
; L" D$ ~. l Y5 n; t1 G0 r: S - P; h( x7 o1 L+ E: r* S I" t9 K
2 b! G$ O* t+ X% F8 k
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。2 y' E0 ?" E2 y# f
. t( T' ~# @7 _- o8 Y
" r" O( t* |5 M4 {
- l5 q& B" {1 N! n以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
" t% Q( [" ]6 d0 @8 c) V
; L+ l4 t6 h# _5 O% r( ~* N $ ~* d. O- Y$ c, r% a
; u2 s8 W, d* D( I* I
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
2 _" ^, x- m6 ^; D$ i8 i0 c: H8 e E$ Z! Z! {8 k7 h& [6 o
2 |; Q" s" }# {
% d1 a5 S/ p9 O* j三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。) @' N) j0 ~3 T8 Z3 @' g
( T& Y$ B# k7 b, L' v: M
+ c) D3 Q: d" _2 W; }4 c. z8 D( z8 y2 R5 G( Z
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
+ U* ~4 W8 O8 J; R
0 L; e$ @2 l5 g: x( U! M7 N0 D; Y: |
: v3 o2 ~; Z- ]; z+ }% q" _) d4 Y& [6 _* M8 B7 b) g
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
5 Q7 S4 \+ m2 e0 V
/ Z8 _3 X- ^" J7 m8 U+ a4 P
8 d0 { ^! u: `' I
% Q8 Y: v! z4 r( x, B" M+ j(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。- D" t0 j; n8 W* F
\4 ]6 ]8 m; C7 ^5 Q& d$ {
1 H' G2 U' O, ~/ R' ?9 @! e) P" Q% `6 B8 ~0 w4 x# R( R+ k7 Y+ N
(己)初,引喻。7 ^4 p+ L+ d S) l% k% ~
0 F9 o' W$ {* R* X: R& w. u
* y2 _% E1 j& \0 ~% B. T
+ N2 a' K" N$ C【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】: C6 V9 ^ p# Y `( U3 z
# T/ h- q, ~8 G* d
3 D: b9 V/ s# i) \: g
& A, D4 j2 x1 E9 R( x5 p {9 o有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
3 u6 d4 H- ~0 m* p- ]
! E a; ]& e/ G. n6 F4 E
# T# z8 s/ Q- c9 e# E0 Z% H" ]2 t5 U) u0 x* _7 @
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。# }7 k: }. h0 E, R
5 U( I( k; |* U# R0 T
; ^! E9 ?$ _! C* k# ~2 Q- T, L: N
(己)次,悉知。
% i' w9 m/ p6 _: z( E }9 ]& t
4 M& {: Z2 P* ?; |" P8 D7 c- \ * C& n/ a, v1 b' o9 _
) J' ~. k7 R7 R
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】4 ` S- Q6 M: q8 t6 R
' l! ?3 W3 ~3 M9 g' K, A K
A" {$ A* G8 }2 j+ J& Z) v( W+ o
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。6 A W* S% g9 C f4 [
) D6 f9 j/ C3 ~. ^8 L8 G( ^6 o: z 5 W! D. D4 @" u1 G2 }+ B# i0 \
2 J, G5 S$ B6 J. M2 s' n. \/ X上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。( p1 s2 G8 J8 _& w
6 u( b, T; h+ Y
. s2 h# I/ `+ z w2 U% c# A: S. T
(辰)次,释明非心。
; W" L, H* j1 `$ P- c% N" e L! }1 O/ c) g
# f! w& P* ]/ @# X2 C- I& V! [4 B
' U) k( c+ h# U3 [- l
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
% L1 G. C4 ^. c' n/ D0 S# n: L" l& f; p! M2 o' s
7 S" o; }4 W& J) R
8 t" X: y. Z5 ~: e, e1 F' ^诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
. ?3 j" B0 r3 { J4 a& @2 a4 z# g& C+ M$ X% Q3 z, S
3 K% z( p) Q) x/ u9 V9 N& f
0 m) `, o$ L+ Q# V0 N2 z" M
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
2 ~) r" G. P9 U; p
6 X L, G; a7 |* x5 R4 U( O: j 3 w; n! k, D9 N% } r: T _& c. u
5 _. N4 ]9 G1 g; }) r: [- n/ c昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。/ Q% H& B F+ _& E" G
; U0 _/ _% `/ z$ I6 G3 h/ y
* ~5 ?. d1 W5 ~0 a3 {
' b; X8 ^8 S" t) U须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。; O# I7 A& p; T% ~/ u
: m' p) V5 P% e# u9 j
- [* b+ c( R2 a
2 q! T8 M+ Z- K) M3 o上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
- e$ ]+ ^/ N+ @7 n& u1 \4 N/ M( J; \. K, ^$ o+ ?
r! ?. g" Y8 U- c
% Q0 j2 a! }6 i, P0 G! D( u(辰)三,结成叵得。
$ W% X8 l, h; Y0 w3 x" A6 J ]
$ X. k8 W- d3 b i6 U
" V/ c$ e6 T) O6 c- r2 h2 ~/ d j4 P+ y% w
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】8 L- f% z, o |1 \
: K6 u3 v0 ]* t) o* G; J
; X4 x, D+ R8 k' Z( c. V: Z
3 Y8 J5 c, z& a D- A* C0 e叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。: Z! }& B4 L5 i$ d
. h# o+ X5 r8 `" o m3 m0 e4 l # a4 D4 [0 k& V
% m9 C) b- q3 P6 \6 @8 a; O5 W
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。( Z8 }# v% O! p# Q0 \& i6 W3 H1 D
6 s. O; Z& G1 F( v4 Y0 b 8 y/ M8 W) _5 K0 r4 t
+ L2 A- w+ F# `. D上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。2 P. A+ I: x- L8 s( t' P m1 z0 F
" l4 i4 u: C9 ~
1 k( r$ d" M- L4 `# k$ Q- S% c2 ~, e' H, X% o* p0 I* t
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。8 k S7 o5 [' C5 j4 Y
( ~# C/ g% }& X) f. f( z3 D0 N 9 G+ T, _& ?. ~8 e! x- i
0 J/ s7 `* K: r2 G) L此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
6 X+ V) I) P! `2 Q6 Y* {& r
8 \; U6 a# o8 W ! Y% B; s% V# `* s* Y2 F/ D8 k: d$ x
- u; |, k$ g% V# e) Q) T昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
+ _2 E5 Y% G+ R J6 H$ |0 j3 Z8 i4 M4 m8 }! |
! u! i+ [! s8 @- K) g, m- C: M
0 ~8 U. g8 F. f: V% ~7 B
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
8 r4 t% J( x; G C4 @) P9 {" z; O0 w( Q8 f) J/ e* X. d
1 k4 B& V0 M5 `% B6 }; T9 P
' l# p8 X9 Y2 L/ q: d+ Z5 {% N
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?; P* Q' J, O+ W: c; R; e! N: b
1 v- ?. y( q- d2 V
i3 ^" v7 n8 t1 G7 s3 ?8 ~6 G
+ g% i# M5 B( A此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
8 x( b3 ?& T$ O' r9 G N4 O) T6 b! t4 Q' q1 L y: o+ T
2 |4 J' R& ^( }4 q% v
3 @8 ]+ D# @$ P! M$ @9 E(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。& @8 A6 q" d6 s: w9 C. |# g- o
) `& h2 l7 ^' ^4 D( ]0 _ 8 h6 k2 p* p1 s" D6 k( ]
1 c- }' Q2 {# Y, i
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
) J! \5 p. o) V8 b- N! O
& k4 F6 i- M: ~, B + A( r2 w- S* ^: K) Z
6 G1 i; Y; q' h4 Z ^至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
$ i1 k: O, N6 k; g) \7 |% h7 J; q7 T0 g4 R* k5 `1 z
2 s+ t+ X5 P. k$ E& v* I) \
# @) t& D1 q/ y( |$ n% {
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
% D; D7 L3 d' G1 R/ E; w0 ?& Q. H7 S6 V' n* C3 N6 z: _
9 C& _; ~& o# _8 O+ [2 A3 L; N# L# a5 j9 M% c+ `
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
$ ?1 ~) b7 ^! y5 I; e* z! L" u) V! \+ c7 u7 A r
/ X* F) D$ H) {7 v- f0 Q1 x. @- [1 J
" o! }$ p) `$ c6 f. R" J(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
9 S1 w. Z! e( E6 o& i; P5 r8 N4 K) {& M
F) q% F+ W- `3 j7 ?0 B" v; y: m
4 s+ C$ j! a' O0 Z, p7 f8 S! \(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。/ _2 K w V9 E4 h9 G
# r$ h& Q) H# g" w9 w1 ]; m8 ^ Z % ?0 u. O! E: T
' Y: Y% s% V! a+ n! l
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。0 @4 `+ a* {. W+ n- c/ {
# Q1 w9 U4 O, ?. s" s
5 u2 ?% l) {/ n) H: U t
1 i$ T |* m9 k或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
& Q! n& H' I( h+ X1 Q) ^/ ^2 c9 O; r
4 e: c& D- s. r' K/ h3 y+ s8 L ; x- F. V9 \9 K2 m9 n% Q& k' Y
. h4 v Q1 p% Y+ t4 G4 _3 i
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
" T! b+ y0 y2 l7 s0 z8 a: m2 d$ J% _0 y- R1 Y
k7 ]( A% t X" y7 q( Z G( h1 C0 g3 T
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。/ P. l' I2 Y; e2 j
* _5 W, ?( `. T" e& q% M& h: C
- e8 B5 p* k" ?% Q0 O: |7 d0 k/ l2 m
: y$ h9 g8 v/ P5 e0 h# D
(午)初,明福德因缘。
& A9 l& ~2 { a) e# L0 t- y# b
( B% r5 |' J5 V! {8 D* U
1 B5 q, a* o6 X" e9 F8 Q& U2 U/ P: _' p( Q% j, `( E- e, u
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
+ ?; ^- l# Y. `$ f1 K1 \7 S* |, D5 `2 l) M
$ e5 B5 `' P: t
$ F4 C2 a( P' E2 z) i& i0 U/ B
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
' N5 K) Y" x l- I y0 U% O6 l; R# D2 S0 W7 z4 r7 \
! C/ f3 n, ?/ \
3 ~6 V' I* _' e8 o' b
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!/ b* i- U4 v; a% `# _2 G" {# T
+ ^8 o4 Q( @( d1 g w' @) A' Z/ |" w l: Q
0 E( @/ f9 }, E布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。0 f, B; p( p/ v) s5 H5 [
& w8 l) o, A- i3 W ^, I
# v! j) x: z5 P; `4 u8 e. ^
! ^% \3 q6 _1 r* O+ H前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
* _. T1 g" ?4 g* I* y. p* L( P+ i4 y
, I+ b; r& Q- ^' {! ^8 W8 x8 X7 i0 y
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。# @: j8 v+ Q: P6 T' A
% H; s, Z( x2 S% Q+ K; H6 l
! I7 o2 z! Y2 o3 y
# w* g+ q+ ^5 R A8 U. c
(午)次,明缘会则生。
5 z1 G: m+ `7 b5 A3 T0 `5 D3 `4 _9 _) k
5 }' |' t$ y9 j; F
5 l6 Y: K* c: T9 v1 r【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
1 P5 B& {" A* W) z7 c) c y1 r s+ `- ?9 {! D1 G" Z# d
+ n- }5 O, `% ^, d* l( d- A% J9 z
$ r1 V) `6 |! g; k$ Y1 B9 o: V此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
! J, d$ s% R; J6 m2 H. {* g! E) h# r
# r$ p2 q9 q, D( }
M! p* q2 m+ [1 H2 k8 X; ^上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。5 g1 e; M& P$ N, ~+ n
0 e9 y( s( O6 a1 D- q : Z: B- q! a* L) } Z9 s, j
# C& |# q3 [! K
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
- T7 A" H+ b k- e
/ V# W' R( c" { 8 Y! a' D" `1 p( L1 r; _& ^
* W- H- b1 A, w) l& f& W9 X2 B
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
) ?7 Q7 X* ?# ^1 R
7 q* X. W1 U7 P1 _1 g: \
! |, k& X4 R k9 P# ~( z1 R2 M& P4 B! Z
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
6 Y- _) f% C. z- R4 M4 Z" d: Q Q) U- B- f F' _ ]& H
5 a$ T l2 P7 \( z1 n% N! u
7 R8 F- ]/ j; ~, r( ~法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
3 w& t9 n. X. ? i6 r( R8 R9 S( E
% j7 _5 N R' b- V6 x9 m8 Y
+ k- x- j% K* v文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
0 o/ H9 ]7 ?, ?( ^- v) X, y% l2 h' _+ r% |$ n
) P( T( a! B+ ]8 ^/ B1 ]
* A: y8 p0 \1 E# B
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。$ t' q0 o7 O: T# v- [
8 Q- \9 W* P0 O# h7 w
: `' x, E( S; |' C9 b+ a5 h8 Z( J; j
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。, q+ D! L# D0 n
7 T0 \( i* g& u( @) [! X
8 h; w/ v5 j# E( B# b3 D* K
+ t9 u1 p0 F* \( G$ [+ g0 X, p现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!: L8 o5 j$ V( V% ?% N7 v
' G& I/ c: P' g3 a3 l) g
% y' H, K3 x0 p$ r4 P/ j5 q0 Z. ]+ ^$ u5 N$ E0 H R( u
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。5 y- `/ ^/ @; O0 A. w7 C
0 Q$ z* g6 P9 f2 k. X
: H, v: d. w- O
% g+ Q7 z) u; |! p1 K( M# Q$ G
(午)初,明色身非性。
, t8 ]& F& @0 C( t8 b$ A9 v# D, H9 A; [' c
4 ^- b- l/ A# h1 @; G& p: c
! ]8 q1 w6 C! ]5 ~. b【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】! W" i: W3 Z+ Y$ _7 f9 b
8 z t$ ~- s1 c6 |6 @! J
$ w& i4 Z$ L7 `3 C6 E. U: _+ A3 z: M6 S o: q2 b1 @9 V! J
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
, j/ z6 `1 g# g4 ?0 Q* u& F' [; i( Y$ t9 `) _
+ z7 g8 ~8 V9 j8 I, K
7 T# {6 E) y% p5 W- m具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。% x9 ~5 ]7 K0 n ? j& F
: ]: a) N% p8 P) _' O
5 j+ Z( T9 P1 {; i# W x
" l/ x# ~! B+ p身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。* Z' n. x4 x( N& h
. g T. s! r8 _1 J ; |6 z7 X1 X0 G
7 R! j0 X i4 K7 I
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
0 ~- a4 F, G% i
. c& T9 }9 W6 K
1 P3 n3 Q3 K' F c. C+ H) F
( G7 d6 D& F9 Q4 z* v- Q a9 e何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
+ _6 G4 X$ `! Z1 e2 ^# y0 I1 _% t9 u. h% }# l0 {
2 F, }. G% s* V- \3 P" v
1 |# o# y& h7 x4 J2 z! k8 c7 Q( F
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。 D3 V6 Q! X+ ^/ C% h9 G
a) L7 E+ I6 t5 ` b5 l* W" ~& ^( y* Y; [( Y
9 {$ g% G W8 s0 L
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
* }! Z1 m1 t% h5 A
: `/ W. C4 Q+ f . J# k& `4 K% \
* V$ C: g! S( G9 g注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
* a$ w7 b# d5 U" ^7 b2 z! q! h5 M- Q4 u/ T, S: F, s, C
$ p( S3 }3 `2 _* I7 X& i2 k: V) P, G- f7 B, v O' ?9 s9 c: Q% T1 ]6 ]
(午)次,明相好非性。
( o; h, @3 w; I, B
X3 \; M8 l' R2 w
/ f2 j+ l7 ^3 \: T& x
; b- b* h: a8 o A【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】$ [% L9 [, ?5 C
5 I' k) }- G; ~ * ]& W2 E6 j# u5 W5 R
, G$ `4 p- s) i5 U" {& y' S
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。) W- z) ]. r/ h8 K4 P$ |2 v
/ L: ~8 h* Y. `, h& o% [5 [0 Y8 k 5 f3 b1 {& t4 q" [& @
/ {& M/ Z# k! |+ U- V- Q% D
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
% c, `( \- B* f( d* S5 D0 k! {$ ~5 ^1 s* B9 C
$ p; \8 {; B a
: `8 Y% H, I3 c3 {(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
: A" e. E0 o% Q2 n0 N& ^% D* D$ }* c1 \' o. j( g- D: g n
9 X, F' r9 d1 Z1 n+ A# e/ A/ G
1 `1 {6 |! D& [* j4 C% D(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。" w5 H! R8 {% r7 o2 ?. j
2 U1 \1 J- _5 m2 q
1 V% b# Z/ I, M! x( ~
3 {# r& G: u+ P5 z# C. N; Q) c
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
! @+ Y5 e5 h: C1 c1 T+ ^; v) _' }2 G B M0 ~: J+ I! f% Y% f
2 D# r$ G, Z: x P# Q: I2 X8 k ?3 i% F W7 U, l$ S9 g# ]2 Q
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
( K, Q- S( i3 T8 [+ ]( v# e4 u* g% |
% ^0 U) w! b% r5 N! z$ B
+ R0 l2 T) @, O. l: c
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
. y. b4 B" ~# q2 i- _( a9 z% [! a& x' }: D1 F7 n
% m: b1 D" L( S% E6 A
j5 l* a8 l P0 N1 v+ A: H我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?% x. ?) [* r+ S2 e
4 ~$ a" d% F) n+ j
% V9 K2 r; N; t3 y% q9 H. \% {
0 V% H; A% o" y5 P- ~0 ^
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
) U' g# |4 n+ H, n' m# [( n. w# y+ w9 t
7 S1 A, f' F; P% W' F
& }0 c0 [ ]6 x' s又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。 G) _& H- m1 q) j/ k. ?" P4 I
: u5 x) ]* f# S9 d
6 J( {$ C6 b b& {! x, s% k4 {. O( U( G! }
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。3 T: u6 [* X+ U
! ^5 W; E2 P9 s/ I% l% p2 D
1 y' e. e: F7 n0 X% S/ C
7 o$ t" A3 A0 _0 w: g' X
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
6 k2 U2 T9 Q8 W( @* E/ o
/ H" c/ W* ]/ e9 x6 x2 g% W& B6 M 4 O7 p( ]. }0 }
# h q& j, M/ l/ s8 } i: @. g W上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
7 M5 a0 c7 q+ G5 R" j4 M# x
, J2 l& S% K/ w/ K
& m X8 t. d/ {0 Y9 \/ q
3 D3 }$ }( E2 t3 R5 p% A. o0 b(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
# y4 l" e4 Z! R$ H
. F8 E. Y; T& H# k5 h* H7 v 0 t2 z/ e: ?* S
" I: t# M- G" P于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
1 W2 e$ s C+ |% ~: |
: _4 N- y4 u8 c8 ` g. o" g* x ! X$ t: M- n% j A
3 y M7 \! s; l$ }不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。. ?, F6 N2 Y) ^
/ q) E' P$ e# V2 B( S
8 F3 \/ s5 |- P' |" [$ u- l
/ n# A! ?( Q/ u% h+ g佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
- U% g) I0 R, X1 T: z! n' W0 z! @- W% Z6 D
. I# n% L ? [4 r3 _% Y
3 K. H6 }! x' \0 Q! f* h$ V! [" k( |如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。+ u# ~* I* _! Z: I2 u
d* u* K! y7 X) V1 c4 x# \0 {
& [( b! v4 ]! T" G
& B6 q. f0 i' `- E
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
1 L) ?# {1 `# V R( D3 h$ c" v
3 L, |, |: j2 _ d( O4 _
$ D. b) a4 O2 v* w+ O(未)初,示说法无念。
9 h p' Z# H0 q: C& ^/ p0 u H' \ Y; Q! p6 x8 k a4 m+ v
1 x2 n5 [& B' G1 l' I4 m6 z" B) o+ J {" ~+ I" }+ M2 G. X
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
* e% M6 U$ G7 w; r
% u! L! V3 Y% k# R. ]% E1 H* {
- s/ G, m \6 M6 L+ @- _! A
?. v1 N, ?- u- X此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
, ^% C# J0 X* i: G( F! E
( A/ a* ]; i6 L8 W: h/ }) I2 q
8 N4 w) c+ l% ~" I$ d7 u3 U' N5 K8 j* I4 R- e0 n# |9 J7 q& A8 e4 k
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
, _9 i: c% d$ @, @
+ |! l* |1 e7 R$ u
4 j: l4 S ?0 H5 S" ]7 _, `3 H! y# o% c, j) M
(未)次,释有念即执。! ]+ P4 z; w7 t
2 {* c7 m2 p; P& ?# V# F! E; O 4 r! Z; V. j" ?* ~( y
; J$ d) n" \5 ^' q8 w- @【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
4 C$ G2 k% v1 H+ l# A n
" R; x7 E& B+ F# z: G
) e. Y: c; a; I# Y# K4 o( ?
3 B- Y9 O Q& u) G何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
/ j; n: C; _+ s& K6 V3 ~3 q5 g$ A- X9 P( G
: s$ u" [4 C6 R/ N7 z, ~$ {
$ U8 S0 q) R3 P1 d
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。: p% R% j4 W$ Z4 B: p% }2 X
& g/ C8 b) B7 |6 C ! o. ]2 l8 t1 x4 Y
7 m, g# f. L7 z/ Q2 n1 \1 M
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。( T# q; c, X* Y! r) y: M
8 A" E `0 H, t n1 K
* }8 |1 m6 o" x( F/ N4 \
# Z' @0 ]4 U- I9 J! t" o今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。" T$ v# p% \( `* p
: g- O8 W, r" Y }8 r) H7 C( D# ~4 M - `3 f; B1 g7 v6 Y
9 w& i+ ]( Y2 z: V5 t& U4 _
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
* F ~3 {5 Y, s- C
9 \" S" k! L4 _: {) i g& v 6 F( C9 f2 G4 V4 L
6 S3 a" w: \3 A4 A, \
(午)次,本无可说。, j0 t! v. _& Q3 k7 F
8 v' v7 o/ f1 Q7 A2 M- i9 H 3 W; w- q8 c. ]3 Y3 G
4 @% t$ n/ c5 l- o; Q5 Y$ S
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
. ^' p& L9 g) a5 Z
0 P# n/ O) G/ t# V
9 Q' D0 e& f+ _$ `9 D" j: O
% P$ W5 E" z" v+ a G无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。) ]8 b3 O, i0 _* a
8 j1 r) G4 `& y# y# k& D5 Q7 [
9 b! y. T! R& i8 m+ i6 j
5 x7 A9 Y7 T+ S4 \& [, n c法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
8 ?& Y _8 S; i4 x' R
# C: ~. U N, E7 Q) n2 U, D4 h 6 V# u' n9 L! `( ~9 b W
& ?- W- b. J2 ]7 b8 J8 k4 K
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
/ [' l- W A) i+ g) w' j4 ?8 [
+ I8 G3 A/ c# l. K* } - g3 T' T* g# z# v( }$ M
% t( a4 |8 Y& ^7 x: l2 t3 _0 L, H
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。; o, b/ @+ u) j, h( w
G6 S4 t* ]* d- g% Y# ~
) _9 s) Z% q- ?9 P2 ?
& Z n- E' n8 V4 @, q% |此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。. d0 W- W. {9 i. t
" K6 l4 q2 {# w4 t& {2 j- t, A
3 t0 X) M& e: g! C# @
) Q" y+ X' e: ]: h* @& y3 ~此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
$ J* V- |/ [1 q/ n" V- ~6 [7 w
/ f! a8 H& J6 N- ^6 M8 P * o8 u" v' N, Z$ f9 J2 Q% i" A' h7 ^' m
$ t5 H& c0 v4 U" j" \2 i- L
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
5 [& e- n% B3 r
7 C% F6 w0 l% o% _% F; k
, U( E! x& H+ ?5 E1 }, m6 \) e8 b. C @
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
, P. T( o0 {! X6 h& v% L, P% u1 U; D' f- ?' b
/ B3 K2 @9 y6 \9 E% ?0 y( ^ Y
$ k. q4 a+ ]9 d! R7 U* y1 W0 H0 Q此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。& o' q3 B5 v3 I& _" Z+ U
/ D3 Q4 O: d9 v0 ?6 ^+ g/ N4 I/ e6 `
5 c5 R6 c- O- v
: Z- v; _% x# d1 A/ S% q" l, t- r故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
3 a* G5 v& h0 b3 ^* C) e U$ F5 x. q, `! L8 ~9 B0 {) c* q
1 f8 M+ k; I0 W# m' j! x+ `3 _; i3 b7 L0 G: j1 n" C( _, N5 o$ D! k, G1 e. o
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
2 K8 Z; w. E$ B6 K, e7 x2 O" Z- Z, C4 b# K
+ E0 J! ?% X9 Y( Y3 R
! f) @" O. ^& V5 @0 z: G试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
9 u3 d& n* Y! r8 b- O& S; I, a+ F8 K& V( V: F% M
C# H' O. H9 c# ^$ V7 T
* {2 P( g7 e$ f4 r(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
1 `9 W9 J* ^# p% J
+ e; ^2 W6 s0 ~7 ]6 Q $ R' K+ r! s! J* J
2 v/ R; ~, h3 |5 f+ h5 k3 {5 f
(午)初,请问。0 T9 P( G% ?3 z c9 t. _
8 S8 L3 ~7 l+ A2 k! q4 U
0 I$ v- |0 ~9 h) m b& j6 O1 f% q. G6 M" D3 }( m
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
4 c$ N7 ]2 Y4 d. U
* G# ^4 y& H" h% _ 6 o. W# ?' y0 @% n s) f
: m" |8 r4 W, K: [4 H
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
5 e6 j6 r/ Y2 Z$ ~* k- [- `) R( Q, N$ F. t$ D; N& C
+ `* {4 B( z0 P4 Z G7 l+ l7 h/ k/ G/ `
(午)次,遣执。
3 R4 _ ]. {' [7 s3 d
* @4 r9 R" t: ?
1 M+ k" O( u( } [: b" T, [. L3 | d) R8 ?6 D/ g7 z7 X: z
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
& L: B+ `. ]. |5 n/ H" R% J1 Q7 _5 G+ ^
2 ?) S7 b' k" G/ I
, T4 W v, e/ M0 Y! }
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
p8 f5 |& X+ P! H- j) p2 x, u8 }* W2 d8 R5 r# q) M
# b6 B" y) R$ }; M1 N4 ]- Q& @9 Z$ o
(午)三,释成。* }& `6 ~ `) C
3 d7 Q1 P @* U; f* k
2 p- v {, |$ i, p
7 p! }+ q+ {7 k【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】& k( d7 n0 Q+ P! Q! a- y
& w- i! O9 q% J" O+ _2 n % |/ f8 ^2 P0 e4 U K7 e) \4 J
7 b" K4 d' E$ s+ w0 ^8 M8 }此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
0 b' m8 y3 J8 U
7 W p. G1 J9 G- |
& K3 Y1 O, X3 s1 t+ @/ M* u" ]+ R/ S8 c1 N7 |5 J
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。8 C+ z5 B: x8 I' k' B
8 [: U3 t. W( @ A# L* K! t
7 B% M1 q6 _# h, h8 ~: L! ^+ X
1 b2 i4 F- A, U- x* Q
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
|' @5 ^3 ]" T( I1 N
( V' r& y: F& H# y ) Y' M8 j4 b: F* P7 `
7 M: [: E0 ]" ^1 P/ ^(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。+ U3 A% ]: v1 ?' f' i6 Q
& V8 x* O& N* T4 m, q6 @- y8 E* U
. _+ \# @; @2 l1 l! m* r. ~7 Z: `& S; |: [
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。, I C7 \% F0 h; _0 f
( `, k2 S4 A _$ l1 [/ i
: P r& e) k0 [+ i
" g5 I+ _2 S4 c1 L- r(午)初,陈悟。
. C+ f- I- \! `' o6 {1 e/ ^% M2 q; g' @
$ A- x- g! x, r R! K1 m/ K
3 \& Z: b6 {# ~/ c1 c【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
+ d2 `1 v/ L, s3 Y
2 u6 j8 ]6 L" L
" }" @4 o" ^3 R
& v* k; R& ? Y, a8 ]上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
; v$ N' a2 U1 j( A
8 g5 a/ V$ c0 U# c5 i/ D) d. ] ( ]0 s) |/ W1 W. j! R
# G* R3 r! w j
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
5 ~3 D( h: m W- P+ L- ^( n7 V- t% V5 r5 i5 s% F5 B1 W) U
! w& M5 [: ?& m: Z+ Q3 _
% e' ~0 M- \/ E2 O- w* e b(午)次,印释。
( Q3 }+ }: m( s4 _% e
" {. b0 }6 d7 C2 Z " ^0 ~: o- c, S- P; G
) J: X4 d% K. c. W. P% U9 l/ ?' q+ z8 B【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】0 E/ r5 A0 T0 D: Y
]. Q, |& w) z6 o, c1 k& @- F
$ \6 r3 ?/ a) }" n5 J2 v0 b2 _$ D4 W+ P6 m7 J- w% l0 _) L0 Y
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。" }4 M5 K% w7 z1 c- ^+ b
0 D. c! ]: r, H' L
/ L: l7 t. ]' j! r
P! _) w( Z& r$ l. w) a句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。5 k, G8 r: A1 q
. a+ _ l! J/ \5 E3 A6 H% Z ( f U9 T8 F1 q- k9 r' Z0 }( `
+ h- K! f+ s$ I6 G3 q& w, {
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。) O, R% d5 l$ |9 c. Z8 u; ?
) o! Q$ D. O5 `& y r
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。1 V0 i+ O' X8 p# W$ z6 D
1 {6 h" p' W0 l4 w# X 8 k1 x; i: f1 Y4 B9 v- ]$ k. ~
" S- g" A6 U1 h/ i X" k(癸)初,直显性体。
. A7 M- a9 ^) l/ O& G7 I( O
- q4 o+ D) `6 \* Q 3 G; F) s# K1 _
Z5 u9 ?2 n& o3 V& o1 R( o【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】$ w6 o( d8 R( n$ w% W6 \! Y% A: C
9 H4 t# ~9 e8 p6 E' b4 V9 b) x7 j 9 j7 M" k. E# n
, Y F: |1 m6 {" H: h' A* _
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
0 X; V/ N% [% F' z: n. |& H6 P" C# I9 K: d- J1 ?2 \" ^ ]
$ e2 F- o0 G6 x
- O+ N6 J! f) ~' h+ }' U$ Y4 C) G复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。1 y2 D8 I! ~; X
$ r0 r2 i$ \& f; ]4 E7 K , K! G/ l4 j8 b& M) j. Z1 }2 A- i
3 \$ _+ v# {! H% X8 \惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
6 h% [" [" U; E5 o- [$ e" J8 z, H A% _6 X" d9 M
2 s! G3 `$ ]% S9 @# v( r* R) ]; R& [% w, o$ Q- D! b, O, s9 r
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。& r4 A; m, G5 m- f$ ?0 v
6 S! C9 x3 }/ W# i& n. ` : B$ u0 d: W$ T$ t! r) A7 J
7 R- J1 J; W; T6 W2 {5 ~$ w# I0 [
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
; t/ P! F: o. ^" q b# T; ]* V8 g# Y2 t
+ _3 o% |, Z ^9 r" s
9 _3 w$ T, ~1 Q' h2 \4 F
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
+ f' f: s$ ]$ s( O% W7 H% t
' C. i+ F# U# D' S / H4 t1 a7 A3 y
. A+ ~9 k, o+ q
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
: ]& b: V& Z* a; C- S
* L: R! V0 p) i 2 k" i! M1 ^. W' M
' l; Y( z$ j! s" A2 z
(癸)次,的示修功。
! s6 b. W$ P0 k0 H/ M4 [/ K S" [
$ y2 e$ [0 n& v; c9 M* T' ]
1 i0 Z6 W: W$ T" L ]% b3 ?7 u% Y( l. D w( q5 l8 W$ O8 A
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
- z; O5 y+ R: Z, I: n; S) s* W# Z4 |+ O# i% B) m; v! w- z
3 ?+ y2 m. }& v) f m }1 [ B) f2 z
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
. ?* x7 I$ o" T6 p9 z4 F9 g% K3 O7 U' f
& W0 y U* e& e. W6 r8 ^; L4 c+ K
6 H5 U, z" ?8 ^! Y' @
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。" B- X6 p* l: }) i D, ?0 `
# |) ?! Y! S! U( Z
7 H5 p' v6 q$ k; T2 t9 R$ ?8 `3 |% u) H4 M, W! W T5 h7 V4 W9 P8 e
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。! K0 ^( V" g4 o. n+ [" [. M/ v
. {4 O8 T7 H! R5 b2 G* P
: o( n2 U2 k1 D
7 H6 W. ]: J% ?. Z! A8 e以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
/ F9 t9 i# g$ v0 M6 ?* H3 D
" c" K, x: v! {4 v+ o- s
& p& }3 `3 ?9 I& N% N: |' q
# ?( k* i# D) Y+ l大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
0 y& u D* L5 ]5 V$ ^9 x$ t- Z9 f# K' n" A
; x5 y: B9 X- f8 N) x2 [
- O- m4 E! j/ d9 M% p
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。$ t5 t6 ], L+ o* n
; i. l9 ?) k( {4 ?5 S
O x4 X; d- U# u. F; O* N) ]
5 O+ M8 u- }, }, m% A k& r* ]7 t且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
2 N6 Z+ D" C( s% O8 V" y: R- r& l' U
2 A" }$ D1 @' d" d% o
0 J4 g% T( o: z# }, [ N! U3 J4 t. G& V
(癸)三,结无能所。
: ^) |( @6 G2 V P2 [) T3 D/ e+ t
: w# j. \( h; C* k8 n
$ o/ Y/ C% T2 o# F, c4 V* @( j+ q% ^【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】5 D+ G& J7 D l
$ L0 i5 T8 n! U3 E- U
" v! Z% _/ D9 y+ M4 ^4 x/ |! V4 o. V
9 X6 C& [/ U4 P
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
1 Q1 a0 b' J3 ]4 y3 x" o/ Q w/ H' c+ Y) a
; G6 W, X2 \9 H6 c" Z/ C6 {* u, ?. {; U9 \/ ` c6 {" p! J
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
. o" L. R/ S. P; W: c: n" u7 s$ m( b$ b! h8 `: u9 L
4 e$ U- \6 b3 l% N% _
) x+ x8 R' N( L
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
& Y, z! [ f. n( G# c8 u1 y' y6 ]! i7 x* G8 y' |0 Z. S# S! r
7 e C0 e6 R+ H% v( d7 P; c6 g5 V& P0 `% ?
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。3 e; o# w1 R4 P
7 ]8 G6 ]/ ]' x! e- ?4 A
- d1 _( N% j; S6 T' u9 k0 ]) e, n! J1 {1 p
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。. m, [/ t. A/ C& B, M, E; l% j
e# _0 g; B* ^, S8 ~$ ]- n' O
0 }5 g6 P. j% F6 n% p! W) @- [. w0 w) I+ l& Q$ [) d
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。1 ]8 P9 Z# H! o. @. U
. I8 k+ D0 j& i0 F
! r- E, F- R% y* w- c6 T! k
" _& w6 u' `0 w% k/ q C(壬)初,引喻显。
; I! X1 u8 d4 ]. d
, e9 X) |+ [, K
n. H/ X& v: H. c5 p
/ P" e: Y+ I/ N* J$ g2 g【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
" j7 j5 O' D( y, Q
# a V$ z. d, F7 ^& E
. {3 L! c( u6 e4 \
: C% G6 Z9 C3 |' _9 M: v \6 X一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。% o2 y/ j6 P# N* q. }& H7 P
7 c5 ~5 I) w4 E- o0 S) L g6 j: u' W
' k. x9 w! r6 L/ }' g
$ B3 ^7 R/ c3 i4 S9 A! Z1 d7 D(壬)次,正结劝。
9 {3 B. M( i6 l7 f2 _/ x3 @2 u" h. N- T* {) O8 i2 E( j( u
- b2 }5 |# Z8 ~, P: ]+ j9 ~% R# o
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
0 w' ]& Q2 j6 l2 y v4 J! P+ o) p2 O& f) N( K+ w, H/ `
4 Z# {% [0 @9 m u7 x1 U( L- h9 {, Q1 v" ]) z& v1 F
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
4 D3 t6 h1 ^: y, P6 h& D& c k( m6 k* v' f t
4 Y" S% S( \) `5 H5 x3 w: C
5 S- f/ g8 p- X% p- K' T
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。; i, A H3 x; w; Q5 Y4 ~
4 k. b# }- U" I$ o: N( H
5 Q# y4 v' Z- J
+ }- j4 T/ C2 b0 T& a
& D0 x/ O& ?- ^1 \(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
& p; }9 e5 K- |% W6 h7 w4 v$ W( Z$ D+ u
" ~2 s4 _9 W: Q1 \* M
* q6 ?2 w# L$ p+ K F% ]此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。6 G. ~- o2 ^3 A& t! P4 i
$ E7 S# y3 q* Q# J4 J
. r& `' T. b0 S' l E5 x* B' h6 J! ]. M% s) k" q, X
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
' L; l2 W8 D) h1 m w; x9 C& |& U4 N* E( n+ j
5 m! Q( w9 W# A% e
3 I/ R+ l+ x- H) e9 [' P此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。. s3 v- a! I" f& W, o
; @6 ?# R# K5 `3 ^9 y
3 b0 r3 Y- P$ p! ^( o0 H+ ?9 l. @/ A+ C5 r+ R6 f# s- g/ ?' m" o
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。8 [: k S! u( @! y" l
* r) D7 B2 o' v6 o8 U
% b0 e+ ]3 d% Z# N: `
5 }( _( F: e1 a2 u6 K6 \: C" P) k# P(子)初,标示。
4 x1 t/ M5 i2 v& ?, n' I2 i! O, X2 j6 Q* Z/ U4 `% ?/ W
+ e0 X3 m6 O/ p0 i
* |" ~# t1 l) `【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】$ W- F5 c; t; d7 v5 L
$ B* e6 R' t7 H
" q7 Q* b I$ [# D) J( q. j: j+ Y9 E9 ^7 |: ^: `5 D. G0 A0 s
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。: G, J, K D) @( p. b, Z
" j+ j2 F) x6 }* q1 W; w1 M& m/ ~3 U) F
$ A/ o9 G+ i; T! u6 {
* C0 D# q* I s- Y7 E& S* W具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
/ B H# R6 h0 z. l
" V) [0 d* J- d; N7 a
- U9 U N) G$ p0 B, C% B1 `2 k$ q( P# T* K( b8 Z
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。# G) O& I5 O# N0 e$ f. R2 e0 T
0 R; ^* o0 n1 k( `' f 1 n6 |+ k: g: V% p- w" ]
8 J5 M2 a, i* F$ ^& A, I4 n
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。. s& }/ i, i: B, ^' _, h. E
7 ^# g- o, L' W4 x+ P! x/ t' |
1 F, l" B7 R; P0 |. I1 E8 b/ [' G6 U+ V4 N1 W
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。- R# }3 L+ G% @7 t4 W$ S
+ |: s* n$ P" U) f! `
5 f7 N3 g+ U# V, i" S8 N x, M6 {
( a8 G9 p* c0 ?% K9 O- m) Q. _(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
3 Z; ], c; b; _
( V" D# l% I3 c" z; J 3 L5 O/ {4 f) a) F) n# }" l
# H: K7 e& j1 X, T/ a) Z I
(子)次,释成。
( O3 d1 @' X1 K3 O6 _6 H
# x* ~+ k8 Y' L' c 3 u& X M* E! ?6 R
; b& t& K9 [7 A【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】* T! ]! z0 g5 }9 j5 a$ s
; e( A% `1 R1 v5 I& `; p, X. q' \ - X1 J9 V/ |; j6 V+ {7 b
7 B' B4 n& Q8 ^' Z* B* e* E
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
' ^: E+ @5 S# u- P: _& j( B
& {; k( `) S) n4 E$ b1 s
- u/ ]( B+ ]) w
K, _% e/ x5 D; S(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
, O. ^- L6 h" B
8 G- t2 Y3 F% ? 6 d+ D; j. b% ]$ A9 w8 d; D
+ u$ U! k9 b! P4 O4 s
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
( F W. S+ L* D' W! K6 a0 z M F' l3 g% E
. N' {' r7 C0 d5 N* ~0 E$ E
q! b% G/ D9 f
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。% M+ }' a4 f# ~8 o a. [
9 D5 E8 \% y2 l- _+ n7 P* `
, H9 J/ W2 A" C& C' F" h7 }% s. i. @- J. `5 C
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
1 ?1 Q* @* u9 F* A8 V5 L) h% r: o0 G" m% f9 O; |8 a- c7 d
- G( {5 ]; c4 h& U. i, B' C i5 u5 W3 S/ s
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
# @5 z% w0 q- J; x
9 x1 E, D$ }5 c9 Z; a x2 c$ _- g$ `, R# q
- n( o% ^1 R, F5 X(癸)次,明本无圣凡。- P T% \7 X0 G
. R2 I7 _! L" i, S
0 `/ e7 [8 t R5 h; D
1 z: {/ {. ]& o! a9 B【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
E, e2 d& d" ^/ _, b# S4 Z; B, F9 w0 Z0 k2 i7 S: C
: K7 j" t- y! O$ @
. `! E6 q+ {" g! d2 \& T" ~流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。/ [7 p5 E7 N0 d4 s
- v- g6 t" Y& n7 x3 j, [3 I V 6 x2 X2 P# ]9 ?( }
- d* x$ I* M, t( {' k2 f6 O0 M此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)) ]; z6 {+ _! @, ^- o
" E N6 T% m- I6 E
2 f. M& a; m' c* k1 H* `" O2 v- E$ W1 Q: |, ^+ c2 e4 g {" t
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
% K: C% z, o: v: Q3 t( I2 @0 m. w
6 r# k# o+ L, @/ z, A0 h
( ` d& ^9 f% i( D' ?- g4 ], z3 U) F6 R
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
2 j# X6 u( |# ]. ?
- ~$ x1 Y3 Q% z5 a' l ; q' A0 X0 [: F+ v+ i- v, }
j" C b( _3 ^( E" K/ E(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。; X6 u' B7 I0 f9 @
$ L1 K9 b G' N* o: a: d+ v4 v
+ g k: Y4 z. S0 S! g" Y: K3 b4 |* n3 y
(癸)初,总显如义。0 ~; y; Y$ L* Z) s- {
9 p4 r, j P! M$ d2 \ Y+ Z 7 ]* [, O$ v: k6 X
" h( ?0 C4 B$ Z% F x: b+ X
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
F/ J: \/ W6 t# q
0 q9 [/ E, H8 h
9 x) {! X+ B K2 x: U( q/ T# m7 P2 B: G
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。" q4 ?3 w+ Q5 p- k; I0 a0 t
0 N# h' w0 n" U
7 F5 w! h# @7 c/ I; {/ C
8 F; Q. X5 }% k. g# o* }, Z5 L. I观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。/ l6 v2 r1 W7 w" C6 Y, R' D0 F
: H3 J: a% B/ @. D2 ]- b: X# z, M
) c/ z# S" X2 t8 l8 Z1 N9 e1 ]( e0 E* N% Y2 y" R* x
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
, \4 u! m% _) v( M1 I9 `
/ c8 c/ F5 O' v' J& v* t6 r + T/ ?! Y* {2 {8 ~3 A* v' n+ ?
% h" l+ x1 Y) Q$ J
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
0 L( ]; @1 l9 \6 {) k0 ?9 N7 e% _9 p- v, P$ ~# J: d9 o: \
y7 K/ u! ]/ j' [! G. Z" j% u4 e B0 }0 c: s( s
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。 v% }5 ?- ~) m+ {* Y) i
; H, Z+ q- G7 r! f9 \ 4 s- O4 n) }7 L, g
! b: V! e l8 S
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
; A8 s. r" [& h7 m
6 l! q5 I8 e; t, m, k S 2 L, k, u2 M; F1 D" [2 g( D- A
8 U; j- k6 V2 \. \
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。- W# x( \5 z: l( S
! u9 N9 X, q2 Z T% [. m
1 w8 A' j, Z+ K: I; V; U+ u5 y( L( s5 g3 o3 ~" ^$ |7 M4 {
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。$ \" C. _! [& R' y. u. g
; ]+ D2 p' v( _8 }/ _. v% [0 u% [5 r ?
| U) u: X% H. K
- u7 M! J/ h) p6 x' ~(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
7 ]# Q1 }& k- a, p& D3 L+ ^8 Z7 F
6 a( P4 B! Q4 g1 c2 O" A
* @; j* I; W8 i9 r
(丑)初,破解示遣。/ |5 }* a& H* d% P
% M8 A! {! @0 }9 i5 y ! y. L+ C1 U9 s8 W5 u' I; {
0 |, u% x |# [1 E# H1 s【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
( G% g; ?) E) Y& U2 p
3 W. B* M1 [1 @# E& u+ @( P( z
& ]4 B8 H5 L$ I. L A
# D4 i# j& G. @佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。( x2 e$ K) z+ g5 z3 f3 F7 K
$ A! s Q3 |" p7 v
1 _: y' M) o7 \$ q' ?( n$ n
8 J7 ?8 R/ w$ z9 R) t0 Y0 e' m0 j佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
# O! t/ s, u& b/ ~+ y# M- Y' {3 Z7 K2 Z- K- F% l, L' k& ^8 z2 a
; }# O5 d2 e9 X# ?! k6 C; n" f" g6 J+ k' m1 C/ b
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
! y; z# ~) @! q
) w" u( K; h+ w& [0 W
' v% {, }' { |. |
9 R/ H1 U& A9 w5 h) b; h1 `总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
$ w) T( L1 _6 A! z4 z9 u- w5 w+ X6 ~$ k O% F- O: N. `: \/ Y3 t( i! V. r
- J% e8 h% u) T$ f% ~9 X W- x
2 |/ x$ u: Z J, H5 A4 @. A& R, ?世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。$ O. A, j4 C6 l- P8 _. e7 i" X
- Y1 o1 l3 T# |% m4 ] ) V. _& \/ P) O4 _6 h8 r2 F
+ S/ ~3 V8 |" l5 U; F0 E
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。/ n; p1 w: d9 {1 h, D
' |% ?& H7 U/ `4 i6 s. T! Q . L+ ?) a" W( M0 v0 T
0 I" y3 I4 _( D5 `# X9 N
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
: u5 A! b6 q+ {+ g' k. o! t' f/ E2 n7 S9 B/ _. | y8 r
1 a& L1 o- z# Q8 M, Z+ Y# ]
) ~' P/ K5 ]- W# a
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。0 t- u2 a# M- ]$ a# C3 b# f/ k7 s: r
4 D- e. a0 O$ `7 u
2 [8 d( ]& a- g+ G+ |9 O! F* `8 w; d; F* e5 Y
(丑)次,说偈结成。: k5 r! K$ a9 l& m8 q4 t/ D
" j2 D3 [, \- M
1 L3 J: Q" Y; e& N: Q
: K" k% j5 O2 w) I) P% H【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
, @. f( L0 Y. P3 i1 Q
) W% a, b5 d( s% F4 N + R8 h& s6 f, r8 E& {
8 E0 C' C, z: ~1 Q% e! {' t
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
( Q8 G5 j8 [4 W# m, K% V8 @" Q$ g' P1 M
. P9 X4 v* U% C+ j$ a
$ m0 S. \/ I* N2 K) c# D或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
) a% L' {7 B8 o
$ R. n) t' h" m. D% d
E0 q) i7 E0 o! B/ }, P- c' r+ Y9 U- W$ ~! r
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
8 ^, q/ [1 R& Q0 Q4 V+ |1 c7 ]$ S. ?
# V- J/ d" G- [( O* t0 ^7 L
# F1 g# x y3 }然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
3 H* k" K, w* V: y [! Z( e
( d; Z% Z2 H0 `2 \9 M; m, G" C/ r ?, N7 Y 4 h0 d! y9 g3 W, Y7 s9 `* w# k
. [+ f) J2 E# L6 B, M/ Z
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。! V5 E- [4 }7 t4 q4 _: t( @
$ J( B- c. Q3 d2 Y- `. {! \
8 g# U" I5 D) f2 Y6 J6 z
3 j# d; u, u3 u0 O. P至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。& p) I/ C( M$ H1 q" N, ^
, x) O$ w0 W. D( s. v! ^ % a3 t' l8 W, A4 V, }3 p2 {; |( |
/ U1 f" t/ z, p+ U) |
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
$ K$ }, r# o/ I" h+ Q* a! F0 q/ s( A$ Z% \. ^9 H
E5 r( L g( Z- h |5 q! S$ \3 Z$ o) ]0 C. F9 {2 ?
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
) o! w: m- q h# |7 R* B2 i3 F
! a. j3 K4 @4 y! Y. ]4 F4 Y! I$ W% K: ~
- `. Z+ u# e$ x$ b% N. e
(丑)初,标示切诫。
: H* J# ^7 r" ]! n- x) T$ z% ~* G v. V: H' j# {' k; N! ]1 O
6 h! M/ u0 W2 q$ i
0 s% }( R8 f' P4 \+ B
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】: W* x& J, k- {3 q0 ~& `+ D
6 a9 d: I+ C! q1 }2 w T& E
- y1 J& \7 l! O0 |2 \/ S% K
# @# ^. v' [8 o# j. ~* q6 @
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
. R0 k" Y8 a- d/ R! I6 r+ I+ N: ~* S4 m. | `' V
1 R8 Q% ?/ H, A2 J* Z; d5 d: u! |" m% m
3 e, p+ d! i( ^$ E e+ \
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
9 ~$ j, c1 T) G) B8 C8 C4 v B+ `. f! N6 F4 V4 u( E4 |
: w/ P* N- \3 z% l
2 U8 Q* c' y4 e(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。- S5 H& y# l$ @6 H% Y7 I- a3 b# w
0 f+ f. i5 p2 U: }6 N
5 C$ h5 k! a [3 d
! m( M1 L5 F4 w1 G$ A得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
: F Y' P- p3 O2 N
/ l2 j2 C/ F% l- ~ `3 t
' X5 D2 e! ~ S; R' g+ R/ n# d3 Y0 j j' T8 F0 L1 v
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
. I( h0 n4 H5 k: U7 @+ p. x, k+ i0 {5 g2 d
7 B" l# f3 X# f& K, q# Z4 @, P2 M) s: d/ Z" a; k5 W
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
! Z! `. B! d0 A, a3 _+ q O3 p+ u* O' Z" e; U6 o+ n
" t F }3 c* T% t* l5 X2 J$ Q0 T0 Q) W |0 {
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。5 f3 N7 X5 G& [7 V- C& Y
8 f1 J$ f, D) H 0 l; b" y/ k, s4 y2 R1 g
* t; e! E; l( u7 J
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。4 W8 G3 A3 S9 _0 x0 R3 K2 E
* O3 n. G$ m3 t. r( t9 N3 k* k' j q/ N " \8 o& e! k) S* Y
) F c& R' e5 d$ A: `% W
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
, T; _5 q; U8 K4 A: s4 d3 O1 O
/ L2 u- V7 {; I+ J* `$ t # M$ N! O; i. d+ K4 L9 a9 ^
* m, A& Y8 b7 g1 K0 h/ {(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
+ ?0 }$ a7 t8 f
& P0 l- ]( g* ]4 E+ g1 W/ b3 _' m * i9 O- T* F: ^ |, G: K4 e& N0 @
+ c, i+ n6 o! D1 M' T0 g: g8 f4 H
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
- y/ G) i5 M" Y- c3 } L4 g8 t l" N2 d C3 ?) p6 @
5 M) b- z+ [3 i* ~2 Z0 m( q/ R! g
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。, d% O4 L, ?3 d) l& K5 g
9 N" u W, _. E3 A) {5 f$ b
/ e. Q+ \8 i) Y+ w$ h% [
+ x) E" m8 e a(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!" F' |) z! }6 Z; J; J* Z
" x# D! t" K8 W; p! D
- v+ R+ K- F1 O/ O1 ~* ~" [* ~) B" O, N: t1 f
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。: `9 W2 v" [1 D8 ] Y7 V7 y
- T o5 F, H; @% {% {
5 ?% B. l. p$ c h
& Z6 |6 r( W; n曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
* g6 m8 Z' g$ ]1 P3 Z) b5 a. j
. k& u/ J; Z2 }4 u) ?0 ~9 v" h! y * S! k9 v: Z d; o/ Y+ }
$ ] T7 o4 `" p/ v# `0 x+ S! M! Z' g9 X
(丑)次,结显正义。8 D: F, Z0 ^* @
3 a }% k9 @% C! C* K! a$ A
# h; V- B+ \) f; Y: K h- _7 u% W- Z! h! C$ p- @4 x, Z; X
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
: H8 X& I5 q; n {8 W
- K# B, }2 ?3 Q! l
. c+ t2 Z6 L. ^. A9 q! J4 B1 A2 @. F% k7 A
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。6 _# V, ~$ S' y/ g
" g8 {; Y( l4 s2 P+ r9 ^, V2 m
! B, X4 {7 O. i' t8 d% Z1 F! f6 Q* M; _! z% Q' @$ v
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。& o) z2 z, C& L E* I
5 z- o. K6 B2 f1 p# M @6 v: g% M
' h; w, t4 \* b& X( m
4 a2 @' I& k# X4 g$ i& q/ w. j, |7 y说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。9 X, g+ J7 }6 d/ q% K
! b4 g. i' }, ` # \8 x6 J9 C" ~
) U) \1 X# b5 |1 T; t3 d
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。8 m' e- T; X- a8 ^
5 ^4 t8 b* Z* I: x+ z9 m* E 1 Q: ~# s6 R( V ]
* z9 t f8 S, N何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
1 v+ q! ~! A9 m
' e3 v/ V* ~+ a P : W6 q& s7 r" c
@& u) S$ [3 O" ^& o
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
8 @3 C C$ n( ^/ M" Q9 a3 }6 e
/ Q# W% J- ` T2 U* x* U/ B
3 {0 S) e5 C" p2 e$ @
$ c: n: Z0 Q3 e. ^0 _( W即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
+ Z3 p+ c D* m8 X- s5 T1 V' x. _
) D+ i+ a4 B) [0 b
3 n1 D. p* V8 I; e& l- E$ P- h! q6 F
6 i; |6 f |& l0 k3 z0 G& ]不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。4 g+ n" }" m0 Z# e1 a+ c$ b
9 P3 b1 u5 K! a+ b- z
* s3 n" c( y" v8 r4 @0 U
& r1 f% w0 }% ?$ O此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。' u! E( a0 K( W( I4 W
5 n! X# o3 H; b1 q& n& d
5 m) W* D7 z. g6 J! I2 u: U
( W! C# u- S) D) u6 E彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
+ W' F$ l5 [% s8 b
X7 X7 ^" g- V9 w
w" @$ W z V
0 O7 P! z! n, d4 b1 Y9 d二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。, u" k( K' r2 v. E0 T9 a
9 {2 ~& f. L1 F/ r/ n
1 Q9 r: k( H0 V2 a6 M
$ ?, V9 G, D2 u1 J, w彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
* P7 I( u( D9 d3 k* [ h
+ C, h# E" v* c. J: W8 [ # o* h5 Y6 B- h2 h2 _
$ { w( W: N) P+ g" y1 o过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
8 m& v& c' m2 \3 i h! v5 s: @% J) K8 t' a$ A" C$ f7 Y9 F
1 J+ } S4 V1 U% x; K; r+ O' ~9 M- L* b* c1 Z; n$ C: }
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
i/ f5 D8 c" {# w' K$ F0 m! B0 f/ K' }0 z. y0 ~$ s
6 L. b2 n& w2 z6 g% z7 t, b M+ n7 T: n9 Z" e
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
, `6 ]7 ]7 D4 O6 u8 ^
: L; T* R; }: R6 \0 D * I, }( \0 U% O n2 k' \+ i. c
' S+ y/ _2 }+ D- q$ w( P9 P5 v
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
4 U B0 T/ L& m9 S3 U6 y$ P6 k/ N! B
3 |! \- b! a3 h$ Z% } 7 R1 m# F. W$ n; O1 C
2 }8 b3 G* z3 z% k6 m
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
# o: Q, J% _5 ^4 k7 u
7 m9 z& P- b+ ~& o
$ a' C# ?3 P9 q) Q- N$ T, b& r
4 \4 A0 {: n( ?* A彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
- x: Y2 ~1 n# S9 G: J3 I
) r! J# d; ]+ r' g2 a, |7 g( q: l# Y
) D. P2 P: m0 X5 {4 p5 p4 V6 q% r a: F X* m6 M
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。! `! ^2 R, A/ R1 ]
a5 E4 [( F4 ?3 q" ?4 V" {) `
4 [9 ^( z5 e6 S! W# }: o: l8 L" N) c4 }- Z8 r7 ^
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
. F% X6 A7 p% x# X3 L3 M, _
2 D1 k4 g7 p+ o" s
4 m1 p$ w, f# Y4 h4 b3 J( _
! x6 }- _9 s5 V% l而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。- A7 J& y$ C2 Q/ V
, H8 o5 b( b5 w) y: q
/ Z8 o4 x! b2 _# y' [( Z
: h# w3 S4 L8 L: h3 B* S! G& N ]又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
) B c; h! z* T g; x& p* q: m* I. d
N" v4 H# i% i4 u
5 ?2 Y9 J. }! [* T) O* C
0 { Q: r+ }2 y* s总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。! T6 @: g$ r4 R+ K
- v& h: \/ H6 g( X0 L ~
; I- t! k; O r/ I+ ^; e; P4 F# j& L" _
5 q2 K. a5 @, H1 ?% K! m% s
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。* P/ V! E# ~& ^
3 s$ A+ s1 j0 P9 L) g5 I
" n9 b. e8 {+ H: X, r
4 h( H& y. k7 \$ D- D. [% t
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
f$ }0 ^0 A$ X7 `& K$ Y( S; [1 h& u6 V% O
# A5 h" V/ p4 T8 K7 t
9 G T+ v4 A" _# m5 |; W盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。6 [6 A. m9 _6 I: A% `& s1 O+ y& A
8 X, f: ~. N, U7 c; G
8 i+ y- H5 s& N3 n! x
$ t1 ~- z) t3 h+ d R: Y今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
! ]1 K! j, b: [7 @8 K
3 |/ P# E" V8 a" {' I # B+ Q% n; e b$ n$ W
% p( e f% G1 \( _3 P: i% P
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。& X- k3 J' y; k5 K1 I% ?
0 e- e% A D& r+ c 1 {( b5 z7 h7 z6 G' E% M
3 j x8 |- W+ d* ]3 y
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。) [) D- c, }7 L4 T) {8 V. L
* x8 f, P& J) M3 \: p
! ~. Y0 P/ @ Y/ o5 V, }4 c
5 h% }4 H0 y3 _+ a(壬)三,约不受福德结无我。' u- }4 l$ I& O/ x4 m
0 b, ~9 n- d% ]! |. B
# x1 d" J& T% w# y$ C3 r) X* Y" o$ w+ Z
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。- L) T# B, G$ Z: k$ c; `5 f. m2 s2 s/ X
" u; w+ ~9 a- G/ b
; L$ y! M8 S4 M p
! t k5 r0 D# a8 U# }7 L(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。/ ?' s8 s; j# \. j! `" T
9 h# w1 v2 | s3 c k$ N) e
2 {. X, s7 q p; Y/ H6 f
. a0 r: H& m! W& r8 q) E0 J! y
(丑)初,引事。, W% Q- t# ^ p$ b; g' r' Z, b4 d
! q% I+ Z0 v% f/ r
5 ^" e. ?: I9 S( h5 F' q6 A4 h+ I. E5 o4 t) g
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
7 i" ^5 v% l# t( D2 f; p7 m. b8 \. q$ h# r# Y- S+ ^2 T- x& {
8 F8 W% }. s% }
- k- ?8 P0 G& d1 L流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
( P; v @: Y$ z' v) }. q1 \$ ^+ \: `( X% z+ Y" L# ?) m( `+ ]2 z
; b4 Z; O# f. c Z/ X
; D( ?. R7 n5 M1 |% I# l. j/ n5 e后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
2 _' X4 x( T, ^) P: @
% s) l3 A6 U" e- i" o
. }9 F% O9 [4 Q6 r8 r$ J. W
( C5 ] o0 d) n0 V前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。) @( O* j W/ p; g
, g1 ` P( e& K( V, O# b
0 F+ Q$ Z" w$ Z
' i$ j) P" n/ m2 H6 L; }+ o4 W(丑)次,较胜。
3 W$ D) t8 y( _% \9 z6 ^8 W% W# O0 g; p' u. }# H9 W
1 T: f- F$ [+ z8 Q
, b, h3 u9 |; X/ [) @) t【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】8 V$ p8 _/ c; ]1 Z& K/ o
4 R) {* s+ l) H
5 h# I5 j; {9 P2 W ]
2 W/ ? T7 B W; n# l, o上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。4 [# Z4 Q3 J3 v+ B
0 y/ F/ b( d: Q8 K9 M* d
. s. h& [8 f6 H4 }! @& @; x6 W9 N. h6 ~3 I& D. x
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。' X* V6 r/ k6 D' ^
) k8 |: [9 v9 I4 w& J" P
6 T, f( O0 U! f# g. _( I4 v- ^2 p
4 f6 c; w3 k% A2 W0 L6 D1 R, x
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
. F" Z2 r0 g4 V% t# ~ x
# x& {: c+ p5 F" b9 I$ B, c+ r + U9 `5 b) c4 F
& F, B' \% ^: u7 M(子)次,明由其不受。
& r4 q( P2 X4 p5 @
: d0 {/ |" M$ K+ z $ o+ g, c7 L5 x$ M- F
+ k( g, U8 ^- I# M" `+ R+ W9 d
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
* T2 k$ y1 O5 Z, R7 k1 @" m U$ ]& V! [4 V# j: ^/ r# b
7 W, T9 Z9 c4 n, ?/ i
/ Q1 ?- Q5 R5 Z: g8 R Z流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?! S6 x5 u. d: W% q
4 _# f# J; {% t- V% z* R% Z
- ^: `: A$ J8 d& B- z) d0 v% i
/ v- b7 a! O9 v& U4 ]5 ^1 Q云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
/ D5 {+ ~" l1 G2 c1 f7 H) R3 H
! J/ |7 w: N6 Z5 E' @$ E4 b
+ Q+ j, g' i: `- ?6 H# V2 `- }
; I" k8 V+ Q) \5 t4 I上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。( h! O" ^4 ` d
. ^, o- Q0 e! k1 d2 @- U S ( s* c6 R5 r# m: f; i& M! q
( O N( ~/ R0 ^1 m' o4 e
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。* F+ |. n( `2 A) h: `; | U
. r! [! h2 q- A; K+ y+ D
+ x) P# s* p. p% ^ O2 k! o" E E% i# U8 H, u2 V4 m e$ E
(子)初,请明其义。, U9 L& _) R! E8 j
3 V8 ~" ~! J' W. j# l
! M, G& s- i h4 T" h4 C$ [5 R% p0 n. G W- Q4 |3 k$ g
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】. t7 H! y) s$ P' g' ^
* C) X; x. J9 l/ t, d, \9 O$ W1 _4 V
9 D7 y) H1 a6 v; j5 n j
/ c- c2 | E; V _6 r g9 l
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。2 O Z4 w$ x+ s/ Y- Y
. u/ Z+ g" A$ K9 ] / j" W+ k, {- o
* P: p. A; _; i$ O& s
(子)次,释明不著。7 }( I- d2 E3 c5 S
& {: n0 ~ |2 T& q; N" @; m : a9 L2 R7 o" h
! g9 R! U8 R" o# b& b: [$ ?9 P- X【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
9 K- O2 Y+ G1 _! ~
- F( x2 V* M9 J& S2 [7 n" A
6 s$ ~( ?# g* f1 K w& s. q2 j) K! s+ l
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。+ M# M: Q; v# _' W# w: M7 e
( F& h6 Q% ^4 a1 W, {
' S! ?# e. R$ s B5 J9 L2 `: c. @1 V0 z
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
: f4 |" H8 B" y) L
6 j. s }. t* H' X) Z$ }* L( N 9 j d/ n2 |, d! }8 I9 @6 j y0 l0 o0 ~
4 w! a/ J* l! ]1 W且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
! w3 o5 ~% x0 \8 p& `$ b
1 p6 |# m3 {3 x) I8 M& T# y
8 W' _) X% { i7 R
8 T9 @9 r' |& W8 P$ n: Q总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
) f5 o1 H1 J" H8 S: S9 @: p5 a `8 ~
e6 }0 f* e% i
, J$ [6 V- C, J3 f+ g8 [
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
( m) }/ Q) L" d% C# q& `6 u; S# j$ r8 }6 }' P/ _
1 @3 z; P* b3 g! J* K% t2 `/ a* N9 ?* j* T0 c' u& V) }5 g
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。5 {- _* ~! E$ F9 M
0 y2 ]- |) b) K: _1 c' V
% @/ i& k+ Y8 n5 z) i
5 I8 Y0 P7 i# F: B B上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。: d! e# [/ x2 T. T" E6 y+ T
3 D6 ?9 O1 l# R. l* j+ h7 Q
+ L: M1 d. u* `+ W5 @7 `* J3 C5 w
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。$ C8 `5 q$ ^* C. |& Q! E
! q* c( Z+ b8 z" N( i9 T6 k , k/ v! z* T# U, P6 L' s
+ A6 g3 _6 f4 b+ [1 N- z$ s
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
1 K# O# n! c) v7 e. | f( l0 R2 U2 { o( u# p
6 S& I8 _# H9 P7 g1 N- j7 O# V' S X7 y2 I" }
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
/ b& _3 e/ X' ~9 X, h( h
) \5 A3 p3 t- ], l5 f
- z5 l" `# d- O* S, G
6 [/ M- W; p& N8 z则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
. \/ r% Y- _+ Z2 T$ w. \4 D4 x7 L
1 p% t+ T: l- k' J) x/ W
+ B+ r: u& v% t7 V/ ~$ B: a5 f
5 U O! R8 F0 p. O/ ?盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。6 ^' }, \6 J8 j( B7 b" q* H _+ v- h# a+ ^
, R$ ^/ i) h- W
! m& n6 y) w4 M8 A4 B+ s- x
7 x1 R, u% v2 K5 `# A总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
3 ?6 C( t& w Z0 R8 C
- C ^8 \: o2 c T6 y* _9 h5 W2 Y
/ A; x9 Y* L7 u4 l
: J3 F% h3 @2 b; P8 l8 U) O" Q顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。3 F. ~0 P* R7 ^$ Y, m) @1 {1 U: A) B
N$ x) U" x) W; s- {1 _ ' ]( R* _ r3 l/ Z ]
3 l2 F! [* W; I* W- P然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。5 o+ ^0 i, j0 I% w' E
$ f5 j( \$ _ n% C5 ?/ @! J
3 ]+ q8 e2 U1 {1 h o! y
4 b6 f% M" o: L' ~0 Z) n3 A
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
; d5 Q! P# i; `) M6 |/ V- T: W& Q8 f- }% M# Q
1 C& g+ v' B5 Q+ c$ z3 n( J+ Q* U7 u! j) h9 t* Z
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
; q, |% |5 i( C" R8 Y' _, K/ F' R/ Y5 x" k- O, G
' S8 ^- h. J& }& [
/ n4 K% p8 ]- g. d' U0 {以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
2 P/ K0 u! y% `+ t* k f' k! v8 v5 h( d: h4 r( B2 P$ f x9 Z, T
* Z" l. W; { k6 P, l( K- B% c m: q$ h1 K1 u' X- `: D
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
9 D/ [4 W$ Z# M7 g) X6 \- k1 f
" l2 L! `( ?/ i 8 y" G5 ^2 z7 Z& e; e
' S$ K2 z7 X1 r# g3 m若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。8 J6 N8 i: h" Y) @- V7 M B
6 {; b) w8 l7 k+ F6 p" A
. D$ i) g% M$ v( K
! I2 l8 l, J r2 m5 {3 |0 m
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。* H8 L5 ~7 T3 N
6 t1 k7 _8 `" N6 c5 s0 w& m# y
8 i+ `$ I" P7 R; D. d+ S8 u# p1 h) l# _! t
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。2 s1 B* E' D3 r
( [& u: h. m* i8 |. ] # q! ? \5 ]5 T# _6 r
! w& i. I- I2 X(子)初,斥凡情。0 o& X- C) V" U3 [6 ]* ]; @
* p4 u+ R. @ V+ F* U; Q/ l/ Z! N 9 e1 Q' h; V# T ~3 g
8 j0 g0 j/ m8 y# \) `. v
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】5 O: g* M H3 N4 p& p
! K ?) C1 P- I 3 L" W/ B% b. D( k
: ^- @6 i6 w+ E8 E/ r6 u* m# e$ m
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
8 T( L1 u+ a# r* j' U) I3 B0 {/ `, o# f, u# ]
5 n' A+ w, E( T$ W3 I& E
4 \7 H! `9 g2 { g: K3 D+ ]如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。6 Y+ l$ o6 ?0 D5 Q. F
! i V; e: _% z5 Z+ q! R0 n
1 D& B$ [ [1 [/ L, M5 A" ~: {: C6 @
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
, j8 y& a, w' j7 S& P3 u3 b! k
7 e7 w$ U& @0 \- s; f7 B 3 [& R3 H- Z% \) @, R
+ A2 d5 j/ }1 o( ]
(子)次,释正义。
3 e( i- \5 U$ V% Z U( x7 ]
3 a0 h; I. ~2 z: M( v ' g- x$ Y" J* t; p, }$ P+ K; ~: }
" `' y" G9 \9 h3 \: u) s【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
( g% j7 J6 f- A, ], Y% U. q9 i+ K; e. K2 r T1 y" P( p- Z
0 U6 y3 ], h; [3 ] @! A
1 F1 ?3 l, v2 f如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。 K) Q: y/ I5 ~9 u* H0 h& p
: ]& c: ?# g( h9 y+ L * G3 Q# ~& Q3 n# a
1 H+ I1 P- D0 l! W4 o: Q0 w% m3 V
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
# o2 a) r! O. m1 A, P
$ p! h [2 @( C1 P& V' N % M( g, f/ { u) [3 y/ L6 z
* h/ r9 [+ w: W/ v. B总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
; b$ ~8 `$ f! P7 B1 Q- }% V8 x) p3 K1 l, @& E7 e6 W
8 j7 M {5 x+ S: m% j5 B0 i- z( J- S1 f/ A2 ^/ J4 z3 z
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。& r: |: a3 K3 s' @# B
' [" M4 f6 Y9 \: M3 P# E) L
+ k2 Z6 \' Y d+ p1 e( V: {
n$ a( P$ t; s( t3 {彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
% D4 G: l, e4 g; @% A
8 c! B- i) q$ a- h + H$ V2 g$ }# l& t; N
- A |% B3 I: h" G7 {; O& v念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
7 N7 W1 D1 d( o3 b! I* g
7 @% R% n' V, ^5 o) a5 H
6 t/ |0 e% J$ K4 T+ B+ _
8 H$ f3 A, f/ |& ^更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
* Q' t& L( x) o% _' o/ N0 u( k: M8 {" a, b# k, n
: b% b- ]4 P! q* Q( U
6 K( p4 M4 K% u* `2 Q" |
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
3 o9 }: e4 `6 T% e% b- |' ?+ S; o4 n8 ~- ]3 U2 s9 G
1 a5 H( D- F; x# A" t- C
2 `) }+ L; M) b今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
- _' ~! x& a# H, i
( N9 M5 V c7 N
" u6 ^* p& N C3 O) R) V2 g7 m* A- k" _1 J" c
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。; k+ Q/ l8 ?# K
7 S- H8 `3 ^! m
8 \$ t1 u c8 z% C. @6 G! z w
$ \% n- [ \) C* q$ `/ v+ t
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
+ b4 L. y+ B/ t1 t! X2 \4 m6 D; ^7 t4 ~! n. m8 T
. r9 s* F& Q: ?0 q% Q) Q, M. y* D# H7 n. k& t
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。7 \" e7 c5 N9 W7 z/ a( a. J5 i
3 M, ]% A" w8 K3 _5 w1 O
* ~' j9 ?3 o: V/ ^8 ?! l% f, h
4 @( g. T4 J1 A( E, [何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。" b9 p! _& v' J5 L" o
. u' |* s3 E/ l% T* ]! `3 J+ |
( R& q. ]( h: _
1 D- c% }( A- k$ w0 y而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。2 R8 v( f) K% h. t7 v4 z. y) N
" ]. ~6 o. c. _# i; \
% y4 h$ r$ b3 ^2 j }: O6 S( t
w, ^: g; c% Y5 ^9 v, g& o且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
& B$ Z! ~" f8 `6 l! p7 \# j
) j7 b8 h- V: E& o$ P k0 ~4 Q
1 Q5 t# h C; @4 V) e( Y6 M: a) {2 C/ Q8 [% }; ~# [
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
2 i1 J9 n: H4 M9 d7 m
# |0 q, t% w3 t$ n
9 H3 a$ D3 U( I/ X8 a3 y& j
6 l& |0 Z j, k; M+ I(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
! e! o1 ^$ c) h
" D+ T6 G6 S$ g0 W; s1 L5 F 9 E' P. V6 T! @+ n" s
# g0 ~4 `* r. F; {8 a
(丑)初,问微尘多否。
8 c% ?9 p6 @8 n1 \7 j. d- `2 x) P
1 U8 {4 e5 _7 e( h" L( u
' F+ L Y0 y1 `9 |【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】. l2 {9 P& @# h
" g* G; f: b- M
) q i; [( Q }7 F8 ?; R$ Q( A+ H# H! J w! A5 r0 s1 R+ |+ N
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。+ i. i9 d( Q4 M( @3 @5 e1 _# S$ b: x
. F9 b' e5 H4 S/ D5 O; ~, E
3 y* y" U/ [' y/ l0 J" F7 d" b8 E7 t% c( K$ @ }) k3 D0 N! s
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。; k! d8 a9 L4 S- j+ z2 W8 O
1 C9 ~5 C# s M% n! | . e5 c0 ]9 @* I; v$ ]
( q2 t7 [+ }7 `于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
. {& i ]: J7 m" I! a4 d s+ C1 O# E+ m& V# |6 h3 P @4 h6 {
5 h- y7 @0 [5 p" l' L3 Y# z& r( k8 z! I& M+ l( i( {
(丑)次,明多即非多。1 I8 `9 S' b# j4 R4 w8 U
8 N$ \# r" T1 O8 ^4 l. f5 V
$ @% H, d4 }$ \: l, w. ^
/ l% N: k# w2 G* \
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】4 c( Y) Z. q+ j V8 m! n8 {4 q
2 p' q5 L5 v& a* f& m, r
0 w: R* f& e$ S0 ~- o* m. E
/ l/ n+ n2 V9 H d; E流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。' @' L! H- ]( I" A, @: o+ V7 M
, H0 M- n" b% O4 G 9 G" t: ` Z: w; W9 V+ {
: `( T+ F/ |, D7 T; Q须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。( S: @0 F# ]' u
3 A& O* D" i: X3 T0 c1 n
" k! B7 `4 b" E( I9 Y5 B
2 r, B- y9 A, m+ z古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
5 v5 V- C) f. X7 u; a. \
2 Y2 w% k* A8 T% a/ E* C; g 1 Z. m9 K. A K7 V9 f+ {; B- k) Z F
3 q" e+ w( y+ O8 d: s8 Q1 r4 `/ {(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
8 H8 v1 m: [! p# _* c, O
6 l1 _8 b6 \$ F5 Z8 T' N5 u: m1 l, W: G
3 V! L% y$ U# O) k& y. q: `5 @0 ^7 R$ r1 X/ U! [/ D
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
. g" Z* y6 h2 Q) Q# P
6 e& q9 U. e2 P/ T' R2 B4 H& O5 e 0 [( @; x' k a; ?* {/ S
! r9 x1 x* E2 N5 H: q, G- r
(丑)三,释其所以。
$ o% x9 M9 k* }, F
( N: _( r+ e/ \0 x, Z1 F 6 K; p9 Z9 T- q0 C0 O
* l) r: u B' k( Q2 Q
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】- T9 T/ j W2 T8 q0 I1 P. {
( H$ ~& y$ x# _: Y- z
( Z7 J/ I6 U0 z V
: P7 Z5 Z& P- s; G' Q* i; C
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。3 i- ?5 \/ v( {# A; T
0 L8 ?1 t$ t/ p' v2 n, U
9 N @; p6 d/ V; \" W) Y- j1 d; f" |2 a; T
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
7 i2 U% l5 v3 `/ A! l
- G: Q' l3 D* [, c' L9 b
0 F! ~; D( k- e) z: b7 W, k8 L6 m$ X2 Y7 X# x! w3 L$ ]
(丑)初,明非界名界。
( b" k- A- q" {3 {* K( i' k4 ?3 w9 x2 ]+ U! K: ]
( \% h* T+ O, z, m% `/ Z9 @; q8 C* z
3 r5 E+ X* p* m& f1 r【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】1 ]3 v! [4 @% h/ P; D
2 ^! T2 J# T5 _/ R" J 5 Y% g1 D- [5 g0 p. y
g; p0 f/ f( w& d1 i
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。6 j2 D ~% c# A3 k$ o; p- w J- ?
" M9 L, E$ D& Z) g# Z8 y: O & r- S! Q0 `. k
: N6 Y+ B: K: J0 v
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
( V8 M/ F0 V& q" w p: R' S! N$ n) T7 `1 A0 z" t
7 Z6 a$ g8 M6 N& u* G1 b
: N ~1 T c7 d: o(丑)次,释一即非一。1 v8 Z: C8 K$ P* r
0 J; e+ q& U2 |1 h# Q
' s* C0 I% A7 w. V, R" x
" B8 \1 H, {2 W1 B【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
1 }6 i5 C- `9 {! h( {
( K# @. r6 j+ E/ n& y4 s : }5 {! X G5 F* Q! n
: V8 b8 k2 W9 p" b! k- D @
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
" {: _; e5 s& b- o U- Q$ E4 D& t. n7 N- C$ h1 @
, W" o9 l8 Z& l; ~9 T6 N! n; C5 U# Z0 K, x: |
(丑)三,示本离言说。% b" Q z- S* d; L
! d! y; [ m( o0 L4 x @6 g4 u8 D
+ m }% N/ M- C4 o, ]# Y2 ~2 x- C; \9 g3 I+ |* D7 n
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
2 K4 M" [/ v5 N1 j" H f! `5 \2 ^6 a0 r+ d
5 s' Q2 S3 Z& ?+ y- E; Q% ^7 R/ a* ?# @
6 n. f v* q G3 b读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
/ a5 d2 {& A% r P" P
* W- W C+ i/ [0 Y ; e5 D; a! c6 i" l0 m6 ]
, f! h* o1 z y& y8 `: B- z& e+ W3 p夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。: {- L2 m6 g2 d9 y7 F# ^/ K% w
1 I J/ h9 R' u5 w5 p9 H
5 P$ J' o7 [2 f0 e7 |* C' ?4 A; U7 l. w. ~
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
. V- g. Y8 @1 J9 b/ r d' E0 T: D5 h0 f8 S
3 i, d7 E2 u1 B' J+ a& s; w! J/ H8 O$ y. b# \/ s
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。/ b5 M" C1 I( U: f q" S/ a
8 r- H. t! A" [% }
# f* N% B" D! T$ b$ C$ W5 \
, q4 r* e* e" R1 B! `- b- k
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。9 @, f1 N, e7 A
: J" J% o3 s: R( e" j) p3 U1 f4 O# A 9 T! x. w0 _, e1 ^7 S9 Q( L
$ r* C9 l- V1 e6 I2 @0 e上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:5 A3 @9 F, A9 q( E6 _4 K7 g5 x; m
: X' B& @# k1 U# ? {4 |7 V- _# S
% v( r% K/ Y- Y
( Z, g1 X2 Z- Z4 x3 L$ g- K1 Z
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。* }) z% n t) y# t/ u
1 K8 `2 ]1 G! X1 D) F
0 s+ R: q! M' I" g5 q# I8 R- F3 u) q; ^6 J$ p; t/ \' P$ w4 k
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。9 a2 {$ v M5 h; I
9 [8 N; V* F& X ' T- G x+ l. O6 F. C; V
9 I3 Q. h- X9 P+ g: W3 o- Z5 g0 S此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。2 H" J) ]7 ^. X% \7 p
+ G4 e3 L* \# T# O 7 i3 L c; j0 ~/ o2 o# u
; j) }& d( [' V' E- n(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
$ t: q7 t$ F* E2 j @ a2 f# x3 a* h
2 ]" s$ z- K0 X' V3 d, v! F$ K7 V
6 n/ ~- ~' |, V% _(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
" X8 @3 ?* q" d$ J* x0 R4 |; E Q, s! C' E, d8 B
2 b' O, x* ~' n" J$ N- c0 Z8 v- j6 B) d8 }5 r9 ^+ D
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。5 ^) K5 D" `2 G7 X. S
2 K. u9 @+ e, G ~9 h1 ]( {2 {$ v7 b
7 k8 I5 d: A8 w+ b) p: [% _- C
+ ]" M& N! u5 a3 d' Y何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。1 l* F" v+ C% J
" {7 P1 ^9 g% c5 f3 e
: R6 s5 B, x7 Q
j8 x7 s* r( i2 c$ q, C) q7 P(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。; Z; T8 \9 \* ^, M0 |# h. N
3 N3 |& }! |8 @$ N4 H
1 I5 h! H) T" \! Q" V
( ~- N$ ~7 X) z- k果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
; I$ f; {: w6 l- o; a. C) t
1 I. \; v5 x) K7 h1 t " w; ^$ ^6 r7 O; [2 g+ C9 L
, ^5 o8 U! ?% Q' m$ S2 S& @故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。% I& ^4 d5 Q: e4 f; I* j! P1 d6 O$ d% N
* Y$ M" P1 z6 q' _( ^( Z* x0 @% h
! H& S4 |: c3 o* `) Q7 v; E& R0 w! B t1 ~6 H1 P
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。, e( k- m) K5 q* Z" I* q
; ]2 B" \5 e- N+ |( c 0 ]* [! h2 Z& P
( U0 H( _; y9 F4 X( `7 F(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
" {# R2 l$ D+ K. F9 X& m+ G8 Q. e8 t3 A
, z0 P ?( c3 _0 ^
* ~1 |0 ]) y' }' ]7 J* z
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。6 f3 V6 U9 n. ]7 ~
1 F- r" G$ ?3 L8 i
' _5 u$ E% F$ B- I" n
8 I) V- a- f! L) s' }* B# R) D(子)初,问答明义。
" B- Z5 i! k1 B3 a8 v! S4 p, w8 q, ~" i! s1 A
; B( k$ W8 M9 @6 U
A' `7 ^' n" b1 B1 ^9 t【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
! Q$ v: W* ~ i" Z4 x
" D! L4 _& o1 g' j, [7 }- C1 W
& ?9 H5 u& D3 f/ S8 F% e
: ~3 K; n$ i0 S; D3 C8 ?世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。2 R4 I7 ]5 ?2 S4 [6 r
; C0 U/ h+ Z, z6 a
$ Z; @2 E* C4 P- b
9 C, o% o/ R) n此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
. w l0 S+ t* U* |1 w7 T2 J# [) w& G/ a- E( q6 S* X
* j! g# O6 z5 }
- j# K" C; p, Q. G1 T3 `然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。0 {' f& y: ?$ T# o
# w$ F; ~' M; p! u( |
$ ~8 s/ r; I- k7 [
" s0 w Y. d& I! {4 f9 G佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
* Z+ i5 ^ Y* ]7 I5 d
r Y1 k! |& X' z . l5 e9 \* K$ l1 A0 j/ a
, x) Q3 w# w5 h. J(子)次,释成其故。
5 K0 @2 q# i7 D' b2 y/ S7 ^0 x) {) A$ K
- C$ I, ] K- A6 z+ w5 j
O+ t! R: n! i9 Q【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】1 A5 L B% u# b" o, q
# Z! ?& v1 w7 i( X, z5 u
0 g- h' v8 z u6 u! p- P R8 b
8 |8 y9 Y' p+ q; {4 A) k# o$ Z经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
! j. B+ i% ^0 q. ?7 V! x. X& {7 g
7 ~7 T3 o% ~5 B; _0 | . G8 I4 j0 l- M \0 H! O
+ {4 o) D" u/ S0 {& x6 B
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。9 l8 ]! o3 s% q F& T+ X
) u& s% L! s3 _! K
" G# I$ C& |* T M2 h) {9 N
1 ?5 Z% ^' f7 e% p! R3 a+ O
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。' w0 ]) v( i |* C
2 g1 C5 I- j9 I1 t
; K9 X4 F- ~: q
; |0 r) m% {- C. d& e7 J佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。* d/ j3 f- w3 ^/ b
! @; b9 z: x; G8 G, y4 T- h' S
' D$ n* q0 r. c
3 \; ^9 P7 v8 E$ P夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。9 @) {* o. @! j7 W3 c A
& @- b- x% J7 p6 _% E' [+ r # S X9 p @% N1 q2 f
# F" X) \/ a; |' Z& _. f换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。) ]! q7 ?% e/ g& o
2 q* u5 i) E, B
0 L4 j5 b' j6 g% R- V+ [) G& A& W+ Y; I! H* }
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。7 W9 y% m0 G" |9 R* l+ Z$ E
' H! V- k) N7 q8 l k' b
: n8 F5 f+ }/ d9 [- ^" w) @
+ ~- e" S& g2 d$ p理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
p) F2 a I' G7 I
; U. v/ `$ s0 ` B
+ U, C* C" E0 F& B4 \2 a( E9 E. w, ^, F* v) `# {$ E
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
4 ?5 U+ X; t. N T9 q9 d- |# e/ U3 c' I, k. d& q
7 e: _$ z+ p7 @$ e
8 Y; X# g$ l3 ^. d* t不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。( @$ N- o7 j/ f# T
: P8 B$ p+ Y5 K9 K% H
8 {* t! u$ S) r* g# P7 Q
* d& m# P6 b+ T: _1 W即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
: ]; w# t0 [" h: u$ N/ Q) ~, b
& e& l! u# ?1 G
; R6 l# T2 P; k, Q/ m) _2 g8 w/ s8 a( e9 F% t( t" q
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。 y. B: B1 d3 Q. I* s
$ f8 T0 H( S6 B" |- g$ M3 \
3 H H5 Q/ ~, o3 j* O$ @ M. Q& y }2 j( v" Q! e" Z
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
' e# `) a. {9 f" f
2 b+ b z: @5 J5 H( Y : [7 }2 z* Q& U, `
* c( {5 i/ ?" B* ]3 S; @& h4 Y譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
' |) u2 D. @2 `$ ]& r& i% z. H \% t4 _2 X
! C6 A6 B; x6 Q* o/ ~1 W( g2 O. M
2 f7 F5 `. F$ w9 U4 t0 }故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
& Z$ M" s% j# O' D# d( S& Q; F" E ~" W& I9 u$ e. T
0 a* ]1 v i4 l
" W3 K0 E: l, ~6 E. k, V7 A! U今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。 _+ I, p/ N/ {/ L% c
3 K( s& H+ c. {
1 {4 W+ L5 z9 ^& h! w( X
( `9 U: }8 w- t前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
9 s) ]7 o) S4 x0 u# G
% c/ x2 q. l4 \' A/ Q5 C1 }3 c
3 }' r4 `! Z8 e: d; I8 ]
1 M% |, s* a) J" r7 p总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
% N, S. b6 @8 u+ b7 m& S% a; W' ~7 f" s2 r) ^
9 ]7 T' l5 Q, C0 F+ v G& K) C) N4 r k( o$ O0 r, K& q- {* A
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?2 U' B7 j5 @/ z2 C
4 n# n. e& T% M6 k0 v# X& V
+ H$ ^7 R- w# B: \; R' s( D( v
! I: s" o% F3 X# y8 b+ O% Z! C4 d答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。2 q d0 P: a g* B$ c( t
8 C( U7 } J8 O8 L% ~
9 O- u" b' X' m2 B' g, r
! k0 y" e+ p' @/ M. v% E而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。( z$ F4 w6 D. m
. T! ^/ Z0 D' ^ J# l0 v# [; N
3 C' ^$ b/ ?* `$ x' A9 q, i5 i9 y5 Z) ]# h# s/ U
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。- T+ ~7 d( J9 _
; P+ W; R( g/ |* L- z
4 e3 `0 z& w( @8 s
$ n8 U+ J6 ^9 Q8 d2 `, Z故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
. v0 A3 @3 w1 \8 S$ q
! S, h: D3 f2 Y' c # I9 a: z4 u9 P5 o. p
% Z) l' }" I% h7 ^
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。5 Z6 ^4 A2 O3 N" [/ }$ \
& t: H- d$ s! V* c 3 a* I6 A, D& n$ U2 N
9 D, m: e" ~: h( f( J) Q
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
' m; p3 p8 V# Q5 Z% w& P9 M% f# H! c" |( |9 N+ ?
* J% v3 L" y Q# R
: Q, o: N% I) |3 q) }9 i0 V! l
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
# _% A! ~- L* }6 _- P
( k9 v' s7 h3 E6 q9 C2 @: ~/ t, K
$ z& _* U$ v4 ]* U/ Z' S2 `6 }( p5 A% c9 j1 M2 ?; F
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
5 N5 w: c3 e; `/ n6 v, x( ]7 a5 y
+ w. ]: d7 D, Y5 s3 p+ v8 w7 o( i6 Q Z0 f, U5 v7 J: f! z! M
7 _- F2 l# d8 q7 m9 S当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
& {( }* D F0 L! ? l4 w" F; f: \; N" `& R. Y. t
* [( h3 I0 ]+ \4 f
- w. ~$ C& d- f0 E& U先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
- o8 C; N& E0 W/ C1 u9 b! X: J8 b4 [+ y6 ]! F8 h" ]* {
- O% u/ o0 M+ Y9 M, d. h
2 P1 Y4 _% }# G, S$ N更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
) d* {, r6 u& x
9 n8 l: O4 ~7 Y; m2 U
% ~7 j9 z3 E) Z* u% S' a! O. T' H0 C7 q; U* ?
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
# y- M2 e3 \) f- k6 f, w3 w ?3 l: Z' B6 H6 ~8 Q9 Y6 V
+ S& D5 F0 \" W. @8 {
) U0 V" H+ z5 `" t5 a4 b) r总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
& r7 ~8 L0 V( G: T/ W: A2 t, d! i$ K! }( F% o# R6 Z
5 ~; u4 K, M, [! `$ | O8 J* m! ]- H2 l" _1 n. E
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
# p y. h3 P" c7 K9 N) X, T1 b, t6 |7 i
7 r2 I$ B5 v) R% Q8 y+ W( g, s: B/ Z- B; z, n) h$ {. I$ S% |, x
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
7 K( K6 O* Q" n, }# t
# h9 s4 E& d$ x) B$ V
D6 G2 u0 A4 f8 u9 C
+ @ n4 A% D2 A+ n- l若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?7 ~' O( ^7 @: H1 w4 S! I) H
& H: t F# A% L9 ?6 g2 N/ T; z
6 b" D' L4 h8 `2 ]5 g; u0 R5 R% {4 l, C2 b- X5 y
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
( \- J. E2 Q0 `0 [- E- t: d/ j; V
! }; H$ v/ {! y# E' V8 i7 U
8 O- b) c) R. |! \2 c5 u& }( }6 Q3 {
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
5 X/ t5 J/ b, \+ }) t: b! D" s
6 @7 L# a% v! N. S( T " O* `. J$ x# W* ?/ c, G- M) h
9 x3 i1 M* E; v1 j此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
, x: L A5 O+ b
( \0 w" a8 s0 B
; O$ Q) g% e# g/ ]& J
5 a" U. z( v8 n6 s# h诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。$ G: C9 G) d# K/ k3 J4 f$ I
H Z$ h4 M' k: U% C9 C
3 p# A* v) u/ m) Z
' ]+ b/ d. N+ H! q# L
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。2 `" V- g) N0 w) [8 m
; B( e4 t) ]- D( O" t $ `6 |3 Y! h) f" f1 A8 A
" }: ?, M5 v: P$ K/ `1 q" |+ W
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。0 ? Y6 H- W8 H
) D; l) ?2 f" |3 s1 m
- ^- j9 j1 ]8 [. W3 m8 |, ]2 l# f9 T. G
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。! |5 x) X, `9 L
8 j. N5 J2 y5 e
0 I, P9 ~; w) w, x& J: x% A3 k7 B6 }, R7 [( R
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
7 d1 a* q/ i- T- k+ i# U7 M/ I0 i
! O# I' Q. A2 X
$ n! n2 i1 g1 b4 p- Q
(癸)初,正明不生。
+ Q' A% j0 J% H) G( n, i7 c/ N. {, T" R7 H- ~9 f* o6 d- x
1 q7 Y( b( f( X+ r! T- R( ]4 q/ {* s& s5 g
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
7 g4 `$ [0 X) s5 H Y! p
3 b, B. F c: D9 ] u & W) w5 V$ I& e1 ]; ?, n
7 U+ x W) d$ D
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。1 z; v. `. k; w2 P, Z: v1 J4 K
" R( t6 ]" ]0 y. q7 Z
+ b: g- h7 h! u( V, W& x+ A
J5 {+ G: Z& O后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
; K; m, I( `9 C: S. y0 W% Z+ w, _7 L+ A; r4 [
# |( X( U) H) }3 x& L8 G; q, W: Y. b
/ e# e8 _" G) ]- a6 `9 W$ \得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
- b& w8 ^0 i, ^ ` p" z4 R' T3 k1 \: c0 R8 n
& T' ^* {( B$ ]/ ^, [% a7 r7 N$ z( s
# b/ B# z+ s$ n' U( f2 e M/ ]而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。 F! _5 \( v( c' |' V
7 B4 U4 K( k2 H/ d5 ]2 a4 i9 `) V) s " k" q: K3 J- t% L: N8 R
. F' D: Q8 Y5 h/ o3 h/ s' V2 p由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
- t4 {( U4 q2 p( f$ {5 D
( j$ w9 a/ O2 c/ [
; F$ |) k, W7 l, A$ N0 v; r+ l7 [) \4 S' ~2 Z. V
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。5 t1 J" J5 [9 R6 G+ D- E6 W
: d7 A/ t% `6 M7 Z$ w5 ?" G * \4 t; F1 r" x; ~6 S- _
" c, Z8 z' i2 \8 d0 v
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
# {' b6 b. z# M1 e% Z
' w) }. }/ s; D3 B' k2 o5 Z4 B3 g $ S# B- N+ C9 x& U8 K4 I6 v4 Z0 _
( C* a' \- G. n% h8 G7 `
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。 Y- {6 @3 h6 H" t3 D: T \! H
e1 [6 K: @9 f3 h+ @) y, A5 O1 o
& R# {- K/ p; [6 y
* F; Y+ k7 d) B毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
0 c# |2 j9 |! {, `' j
5 d+ J1 ~' }2 A+ k" f0 m- X( e ) R" ^2 ]% U- e. R$ c4 i
8 v8 U: b, _+ o8 ~2 \7 o/ ]' y2 }- N
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。# K( w! H: O; f. t- T
6 X! u+ M1 x. u |% h$ |8 S& i: x ! _7 {/ l1 V* s* k; H! |" |
' ?& k% A; }5 h$ o: Y6 _) m$ f) j长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。+ r% ~9 e0 t) b. }5 a/ d
7 h% `- s$ A# H
* t" w$ E) z% }7 n& P" E$ u$ B: ?. D
' _( i" S) w: v+ h9 A
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)1 y, w$ E' i5 B" x; ]0 S
" p6 _! t* V+ Z+ T' I" c
. Z0 [2 Z8 D$ e( v9 @, n/ f
- u3 u7 A% ^- t8 g. V4 M何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
# V$ x( O$ }0 y- g5 ?' u1 @1 H0 g! o2 R* [9 z3 K1 a' Y
! s5 K6 y+ I* [
# u; P! z, g2 U' d- P3 S: S! O" k
(癸)次,不生亦无。" C" L4 q! v9 D& g
6 D$ X' N: [3 V& H, f
& }$ z7 a7 L0 b* h6 Y. Z
( O& S4 B* K% ]【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
5 R- I' p* q a7 ]2 U) e# Y7 ~0 A
' i) N2 W# ^. }% k6 V6 _8 I' \ " {1 ?' `5 J/ Y. v
9 F8 k+ G/ z8 U3 C
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。/ g4 P0 V) s' Z8 p. U. C$ s( c
) k7 r8 S4 @" f! [5 H8 P2 N! Q
G# [* o: Q7 ]. H
$ O+ f8 |' W0 a又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
: t0 R4 O% W6 W. P4 i8 q; l
+ i5 b9 v) W5 Z! |9 Q; b. | 7 U5 u: U: M! H
0 r; I3 ~! J8 [5 I! C曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。" S( Z( ~! x q! w
+ x' o: D. p3 A% ?
& x* M. [! {3 p8 d* z: a3 F+ ^# R2 a& R5 x4 l5 A
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
9 f( S, X) A! d$ m
3 c$ t$ D: E0 J: {8 B2 q7 ?
- z6 v/ L+ T- B, O( l$ {0 |( B% P* g* U) w8 _% R! C! t
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
+ P1 m# {- d* \) w8 \
4 I; E2 J% `) }' { 8 Q0 A7 B# n" k& G/ t, }+ _
8 r9 q! L( ?- ?, I) _
(乙)三,流通分。
& p, @4 ]' p. c( ^
3 g# i# m) @1 g+ ?0 @+ v: T' `( |
8 I8 J+ V1 i& t3 y. J. b% D
j; L" {% Z1 Y& n9 o6 L4 ]; i流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。/ G3 t/ W! {$ ^6 {7 b- ]( o& Z
1 K2 i! v* t, Q0 l+ m& \9 q
K0 I+ W9 _" i
8 p; p {* d) Y5 O, r' z6 {2 W
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。' I* ]( r* i+ O k" x
/ P/ u8 Z7 `, s% ~3 W
' O7 J9 z6 w9 N. a
9 Z W, ~9 @# S3 K# X(戊)初,引财施。8 Y6 H \, p f8 C3 c
$ E2 O3 C3 S8 p! g % H$ Y6 Z$ S# k( U1 ]4 ~, K- o4 a
7 Y' {- R6 O% [' j4 I【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】3 N4 ?4 c3 y: j# X, d
/ r/ B$ r7 d3 E" g
/ C* ?0 N6 D) h( n. X
& b' l `7 ^0 i2 f阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
5 L) f. b j# E+ E( w. a& B0 S
8 v1 ^ @0 t) a3 |4 v, x; ]8 B- b P4 X2 H' p2 F
7 c4 S5 K6 T& g# j% N2 [
(戊)次,明法施。
8 m4 I E0 Y- m: F: X1 i3 ]
) u1 l$ q7 A* Q, _ ! ~( e4 X6 i* e0 D" H8 I. G1 A' h) h
* E0 @8 G7 N* z! m/ X* Q2 H3 i
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
; x1 u' D5 i: x9 [
2 H/ ]$ b5 ?' E
( y* h* `; h: n' u: U9 x5 ^# ^ [, h. ^' P2 z4 t
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
, O: V( g; {" e& k* e
) q2 m9 S* W) }- A
8 n" Y* ^4 }7 D7 b8 O. X5 T6 F
0 n! M5 o8 c6 R! b! e: b四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。 Y# N9 n: f- m: [% K0 k( s b4 {
! Z) u. ~2 P; }0 o; c: F
( B# Y) o- r6 K( J' a, l/ n; Y1 Q; }3 v; d4 b: y" x% F
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
! a; a* X% B6 U+ t! v4 a; k- A1 [! t a- t5 V3 |! e7 X
" I3 }4 |8 `% Y1 G; H
6 @% x8 Q* [1 ~0 S( _0 H! o(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
1 y% [4 v/ t, h* g% T# a/ q; j( R1 X3 }
' S( D% v1 c4 k. s C8 J % y# A- L2 r' E* C# ?, ^
& F- G+ M6 }; d+ I! \/ Y2 K& a- F
(戊)初,直指本性。
& e- l7 _2 G4 W' C3 D! R5 b1 w4 X1 _4 r$ N9 Q6 b
7 A( N5 K3 V/ v- R
- Y$ { ?+ j# S: E9 i; l【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】! G; y3 J: T6 g+ ]
- h- W0 u0 ^# `6 [5 X$ r; \6 N: X
. G/ ?9 X% q- S7 r# c3 b$ @+ r/ l
$ v5 E2 e/ k) C; o+ b- N云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
' r% H! k& Y1 p% |- X
" V3 w Z7 v. I8 @: f: k
0 X8 q/ T+ T Y$ O4 x
$ l/ {" r* C( @$ Y8 b以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。) H0 K+ P: Y D" d1 j8 O3 s. V R
! Q- A1 Q* t; @. _2 L7 D2 j2 O
( K' f5 I5 N& }, g; o" D3 F6 `$ n$ ^. v+ k! b* c# N
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
4 b, h3 Z, I" A1 E/ C# }+ ?9 m- e6 ?. v' {0 U3 z3 \
, {5 n5 z" Z+ P& G
3 E2 E. L. F' k' G2 H首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。# @7 X% r6 y6 t( \1 D
, ?- D7 I! w$ v& y, R) K0 W
) _: P3 @- v2 e8 Y. z+ Q' l# S2 C6 X: @7 Z; w6 R1 m9 L
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
$ S4 M( j0 u0 Q: L" f0 m! k6 ~& }( w5 d/ |9 h( V. V
, k9 O! ?& C$ h2 h
2 ~0 C! n* F B4 z3 d1 ~7 P9 E其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
& e$ }0 m9 ~) w0 q( C& ?2 c* e$ \$ }4 w% j
) q R3 `+ N( Z6 X, b
( Q3 |- T% W3 E所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。5 H$ L% p7 Y$ q
/ w$ o4 V- d( s* B" l0 M
2 ?- M0 a- |2 S& g! I5 @9 p
# d% V" x1 X3 @) R何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
; M. S9 [0 P: E- H' ]& _7 x8 K
0 {% I& n. K. q8 c5 m8 Q( @ , t( [) @$ Y2 U4 {9 _
4 k4 |6 s6 j, y, N: ]8 n
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
2 f, K: T( }) w, l5 {8 R1 e: k9 [6 R
1 o7 S2 w- G* {3 L
2 W: [# B9 k3 n% ^) w- E& d) E
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。/ Z0 u; i* @% {/ A+ q3 N2 S
1 s$ d! {: x% W% e) J1 m* }; i
8 V1 r$ G& o7 a/ J; O' k4 o4 G! T4 \, }
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。) N* }* C3 k. L6 N# ?
, V5 `1 n4 B( |8 ?. h( {% r! [+ R , z4 L' M: Z0 x+ F! l1 s
0 n1 p# I; e P; E% Q. s
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。, r5 d0 Y: q3 L) N
. z; H0 S6 X3 ]# |
+ h' Z5 k* W4 X9 e
" I7 E5 o4 y9 Y2 j3 f2 s' e) t8 X) I顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
- D3 Q9 K% ]4 ~6 ^0 {
# l) B$ p& _( ]- S! W , I0 ?! }5 ~% T/ M
) \& j- T3 R5 D- B然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
5 V) x! b; b6 a3 U, n; q; E& M$ E' a
6 `& [/ z0 ^1 A; Y0 S' b8 h: a. a4 ]7 P5 G" z, Q1 w3 }: g
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
- @" E5 k& T2 b# H' p
/ J* c8 `3 a% ]) @ G
8 B6 W0 X$ O; A9 @1 O- z1 }3 K4 m
& G. U t3 y) q, c6 t然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
9 G7 F9 x, }4 ?$ I& }9 r
2 U. \ p: Z. ~, V5 [
1 ^" S" E9 j- [6 \( Y I0 A% s3 z. ?4 O! b* D! [% {5 ^" }7 b0 O
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
$ g0 [/ F3 H- m' M
5 c7 Y4 w# T1 U% p/ L# f: [! t
. r- q4 ~$ ^0 f8 e1 o7 A7 q, X8 _, j" O6 n/ B8 e# d' w9 f
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
9 r( ]5 y2 H; P+ y3 C# p7 o* u) a; ]$ t# j/ \$ L
0 D' l. O% {( [# i; R8 \
# m& [5 _4 z, y( A所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
+ F% Z Y3 e1 ~/ F5 F# n- I) w! j% L1 D: ~! H
/ H# K6 s, _& h$ e4 p6 q
. U- X5 ]/ [. ?3 Q) U& G' B今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
) ^8 Z, t( F8 s) B$ x, T/ r/ d6 Q- o5 ?# y+ f+ V$ c
" P$ I1 o# c% t j( h. _) U$ x, j9 p% c$ m6 V4 F
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
0 L' h8 t8 m0 v; ^2 b6 D' f' p$ f' p) Y1 V0 [
% {2 h7 @4 R( @! ]6 y& l
& w! L: G6 B6 a8 z+ w何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
$ F" j+ E2 e( ]. ]' M1 X0 X+ P2 ~' x Y L) w* k/ u2 s
! o. L2 @. a1 F1 S4 y8 ~
2 X5 o/ T2 a. E. o此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。. S; R2 k( K& @& o9 n" g+ L" O( R
$ `* e/ s, Q1 {5 d3 r! E
% W, q1 |& Q. c" ?
* }% {6 ^+ I, S4 W: V, O当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。% K1 ^; n/ E% J, K+ A2 a
9 q+ r- M3 l6 k9 Q8 V
6 y" @ N, b1 q4 M- Q$ l; I3 G4 j/ }" ^
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
! X% H4 x( r* e* v+ }' O
; [. x, ?( \( r) D* ]" w/ j( y6 U ; g9 q$ G( X J$ c
4 V# e8 g& E' ?2 ~6 v g" R
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。6 i3 }& b2 d1 r0 K/ x) x# A8 U. j
8 @' n& v& z8 T) w3 L ) H n0 l* j( v) i; p! H W/ h3 w
; [" W4 q% f- Q2 k# l
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。0 |* { v: y8 E: o6 x$ q' a
$ f7 f9 @+ X. {! L
" k8 Y+ K k, E
1 B. b4 x+ k+ H' _! O盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
9 v8 D' Q+ a5 C3 W
8 `- L; k- r, n! ? * {( a8 X4 F7 V/ n5 Z
( G& c/ h; L6 Q8 i+ n; t" Z演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。$ r0 d5 M$ g3 V) G
: z9 p& i& g+ A. n! d4 w. v
8 {1 D9 J8 z9 E# X
+ Q3 @/ }, R+ k& |9 h& V5 |* ](戊)次,观法缘生。 m9 R2 B# d$ Y; G+ e
, O4 l& P; Q* Z# p( w# G8 [# s
& d) H5 S! e. P8 t; ]
$ Y- K$ \* ]$ o) s. |【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
/ |# {) ^' h" X& [
% B f/ m3 Z8 Z3 {: k # D. e: K6 @/ |* e& |5 J+ Y5 R
1 v" }5 h/ m+ j( d i7 h4 @
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
' Q& |6 P& i% f" q, R4 ? F0 u
4 w( c; M6 s: ~, Y. q4 D
1 y( H. W$ t) s; J. c- }" V" U$ K0 [. J( g; E+ Y
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。4 l0 U/ j* f# r3 C/ I" u. L# H
9 w: C' H8 }1 C1 h
0 w' n0 C; g0 G p2 X
" X* x& a0 U, ~: e3 g" y' u(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
, \& m! o; I7 m. Z d2 v1 D
0 j' T8 G- Q8 U; n3 O' ?- d3 B ( W6 r9 O5 J$ Q, {5 l( \' b
# B b3 z! F3 Q. O/ V) I9 `问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
2 N, T0 C( l# z5 v. N" p9 t. R; a7 O" O8 C" s& \% A7 v4 z7 \
: h9 y2 y3 v- o# ]. s
. G0 E$ n* i( x1 ^7 Y问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。% V1 L2 x# y6 P
- W" \8 ~6 g' g; v( `0 W0 X @ : p* ?% @* R( V/ g$ P" h9 T
7 L, a4 ]$ m- q0 s
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。9 p" W( W9 b8 i
0 I5 y# ~" i% s* K9 X/ M. M; T }' k" g) `9 Z( N+ C% F# E
/ i. Y1 @, R7 y; u8 _
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
; o0 ^5 G1 i& i/ H; }9 F7 ^ j% ?+ \
: N' m; b9 w, l4 \0 m
% t3 T7 B' U% q6 ?' Y(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
! ?+ H( D+ U2 I( o/ ?' r0 j/ V4 i: k4 h2 d1 H/ w: i5 f4 A
: \3 x1 o, ^6 F5 Z- r3 i
3 W6 S& \# G$ `7 q9 _(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’& C! J% v' o% A! s' [$ G
1 l- c) t/ Z. c6 V; [
! }- ]! B" \. ]; g
# U- o7 d+ E8 |% F; a6 D% N9 j0 i轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
U: ]( M: U% c( c o8 d, \; u( t* ]( c# j1 P
+ l4 p! @# H( Z" v' f! @1 ~- Q
+ b/ Q5 ? M8 K) n! D0 j. m# h' J然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。3 w. g1 \1 G5 F+ b: a1 ^
6 e- U1 f0 l1 ~6 B+ _
0 c" g: ^. _" h' O6 H
3 T/ j7 a: X k6 V
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
% v% Q' A' F' W) h2 W1 |8 g$ Z$ j% q, @: J0 \6 V
: [# J( u* }" z$ `$ c
6 y: b8 |# }0 L! w何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
! {# C7 d- A9 K% s
$ ?( `. s9 i2 U
* X4 M5 F$ A4 ~8 I: ^6 t- c7 c& W" _, D8 U' G
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
6 c9 ^: g* y( a( c8 N `* a& `: U5 S
, C2 z; X/ t5 F6 o4 K0 }0 a8 ~1 e
a ~0 i* Q" t( m2 n1 i* O' d不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。+ a$ A+ {. P5 R' q& E( P* o8 O
1 m8 k. C1 {2 W+ N
3 I+ q1 Q) g; M7 `
5 H% e& ^3 z2 o今再将上科与此科之义,综合而演说之。
% X; Y0 M; y, g4 J O
, e; S, F% V" Z- A. K% K , X/ R% K6 u; @8 K; U4 ~
5 }7 K7 Z9 s3 `7 [& |$ v0 I& i4 p
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
5 S9 V9 J1 v* {$ y1 Q E" J) c
) j1 V' i, f# g: }' c# m" U) D9 p
+ Z$ Z% H$ S8 _& e1 E7 s0 o ]
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
4 d9 X# a* \2 w7 k- e7 T; j: y
! R0 e4 c o4 O4 e- S$ _ / @$ r7 P' p0 y
: _" q6 K9 c+ V/ W
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。6 M: j" E8 `2 M* V
* \2 k2 H" `, z m0 i
4 G' B9 _- f: N% a
$ \" q* G. p. w, Q! w7 |5 b; _虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。, l3 |8 P, v: |2 k1 w( L& j
3 k. a4 `4 k+ n" |$ c U( N/ q& U" y' x$ o - }& V4 H- m! O
# D' [& c1 q) M- }* h) Q! I以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。+ ?- y+ Q1 b# Z+ M$ ^0 x# Y
+ K( D% _6 [6 ]/ q1 N( q
" q$ Y( y) @5 v( T. {4 y- ?7 g3 F" U6 v6 u; B
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
9 C! J% y% p! A( |
; G! @. R2 L$ W" n+ ~+ {0 ~: H
( r2 k' I6 a& u1 n
! p- Z- Q8 ^# W j佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
3 U7 X) R( a6 s; L( d- ?5 b' Q5 l
3 Q h2 K. x" l* [- E! O- q! C6 J! s8 \
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
4 R& q5 C+ h' z8 K1 }2 P8 b& v
+ V( x! J9 [6 l8 F% B- V& e 0 F0 T( s+ v% w1 w8 D6 s
* \0 v3 k+ U3 T有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。& j# C$ w! G" ]4 j8 `
1 r- v: ?) x# t4 g; T: r$ k
% S7 ^' Z/ f0 u' C
/ C, W. X# X( {# U0 Z4 A! S" V# M; y) _总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
9 b3 {1 X! g8 v( i: a/ M/ S0 ^, `; B
, q/ F, u L! m
0 h2 g# e7 q9 F7 ^4 S! j! z. G, u不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。1 O. F8 V+ |. I) u6 L: ^( y
1 [) ~3 R( U2 k. [$ w2 f6 o; M
! s1 ]: P1 y% u* W3 X! ?. X* k4 {5 G
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
3 c" R! D% d M4 o% z t, E* h
9 X- O4 c; E& @7 v5 k
& m m; M1 h' H. h" A" r' Z# G4 P* h2 a* g2 n/ M3 D! O
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。3 }9 q' ^# ?7 m9 z9 v! ?' H! P
7 {! g" I) j7 k1 I$ w
M' b$ d, G* H
0 B7 T, x) d1 T" @修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。. x5 L4 X c8 w* J0 D+ c( ?5 i3 R
b4 { Q. ~3 N: X* q" U* ]% } ( C4 @5 }; F3 f. i- h, W+ R+ W' s
, v- E: }5 z! P0 j
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
6 E8 j. X; [! o0 b4 ]3 f. K: b6 g( T5 e) O" x
( u0 O0 h, B8 X( L& T/ n/ o& B
; x/ b" q" ^" R2 E: J3 X5 o而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。( X3 s/ p, L+ [, a6 x) m
V5 }9 Y9 N, u/ ~ M5 {
$ d; K; R. |4 _" l1 i" _
5 W1 K% D4 s0 W# M. u7 G作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。2 |) J1 c. i4 V( v; F2 |
4 S7 ]3 U; n7 g) j) W. O , n0 y2 H) y4 o- l$ d9 ]" P9 N# F
L9 ^) M: M$ ~1 }1 _* X4 A( g8 O
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
# N3 Z0 O! H+ m
* b, J4 d Z& @ q 1 l5 p; u. X2 i( S+ e- ?
. c3 k9 Z1 @- {4 Z2 c2 |
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!. v( }0 Z, N' v+ p! t
" g6 B1 f5 P* I) w$ W
% K T8 k6 B- y" w2 i1 X0 e( v: i+ U3 e# F P* T
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
& p# o# ^ ?' l% i5 [4 _4 b8 p$ v& x+ R/ p# |
& N+ W; z. w7 w9 m, R
1 C0 j, B* [8 \吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。0 |0 g4 u" |7 A ?/ d; F, R0 B
" q: X" R8 D# v6 [
3 D3 H s; ^2 ~
( n$ l l- k- T1 L. }# ^9 l上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
8 n1 h% h. R- {% p. }
' W6 [1 r/ K- B$ h: ~9 A ; S% D5 \; T% N) B7 t
9 H) _( j2 {' B- o
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。9 [2 r/ w5 A5 Y5 X2 Q% Q/ i
3 ]) y2 ~* F d' T& s ' }) Y% t& t! S" h# `- w" T1 x7 a/ r
" c, s ?* j- x: k* c, a六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
/ s& o) }* O; g: j" M
5 Q F' ^ O8 h V - h& ^( H$ J! u' x3 `5 g
" l3 X# i* h3 |) @2 p0 c0 A
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
7 L% t0 \; K: P( `7 _3 |7 j! e! ^
8 q# l- s) z+ P7 E$ J. w6 G
4 A* m: w9 g7 v# E' `* z
1 r' q3 K" {2 I a# V+ k# Y- C可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:6 K! G/ K6 z" h
6 \8 N0 S4 {8 o/ m9 I( e& _7 W7 f$ ^
+ Q; \; C9 T) F4 |4 C% d
" j d) v, c) ^; R) Q3 g2 K(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
+ b2 F1 e7 s% i; X, x. e, n4 l
3 H7 W4 e2 ]( j$ D+ W! K0 k
% _3 {) p9 |& u9 y* }2 B
2 E( H9 m3 b8 t+ a% V6 {(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。 E) b; ]0 \. t/ G- \2 u7 A
0 _/ N* H1 ?1 s# Z0 _0 d) g7 { + D! i5 y3 H+ E4 l
4 q! f; s/ g( f( e+ D+ m6 N- d
约佛菩萨言,其义亦有二:
' t2 V* O- e. X9 {8 \* x, t& N( F- g
2 F* m- D: Y+ ~; ~% n. t* @. S 7 t" N: B1 F [1 u/ u+ k8 M) `! ^
( x. V; V8 ]; r, }/ P5 B2 s; i1 c
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。. g5 P p$ ~, \) N# F; ^0 w" b
$ U0 t* ^! c3 w- E+ M5 k/ r! u
8 y/ c5 N4 m/ {* O3 l0 H
) b) b" d- ?$ G3 z2 p1 z- ?; Z1 Y(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
/ H2 l, Q. ~* N0 z
( k0 g+ A O5 `& w$ s9 t* A2 W s( n3 L9 {1 m% H& D
' I& j, \0 B0 T综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。- K, R: y# O E$ `2 m/ \) V
7 r- l. t' _4 S0 y! ?' C% `
! k8 x u5 ?: ^# ~! }
9 [2 ?5 |4 \7 S总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
8 F, D4 ?1 X8 F2 O
$ H$ T `; J- F+ u
- d5 A ?; Y1 `1 u: |& I5 c& U
! H8 F0 C7 g9 |' M) g3 W2 a1 D我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。6 y3 S( C& W5 i6 m
+ b0 d" C7 r; l
% ]4 I* Y2 d7 X4 H, h& }, ?$ m. @ b8 a
6 f0 e2 p" \# c6 H. W2 |7 b如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。. r( k. ]4 M' H' ^9 f/ x
Q* Y$ H) F* B ^/ Y
+ q' i, Y" h6 {/ J0 C/ U0 W& q( N! n
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。' g0 s v3 b; I% N, {
# \+ K7 K6 ]. o! @, C$ W! F
- l# D, B! p4 k) ? q% Q+ z1 _+ [6 J& g. ^- ~7 e D4 X' P
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。% T. a+ ?( i ]/ M
1 z3 f7 f5 `# l3 ~
8 Y; E8 E$ b6 a* a
6 ^/ O9 T S; j; d/ n% S
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。* h9 h- s0 {6 f4 q
. l- v' ^+ L0 C) W2 x % D+ J( v; }6 s+ g+ ?) O. s
6 |; A8 L3 O! j- ~1 m世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。6 M/ f" C; E- d. ~+ w5 a
; X# u h" H" y7 V [
9 b9 d r: ~. ^& e9 ]" [
: u( a+ `) P8 a0 ~; ^0 ^! \- a& [必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
* X0 f$ X0 A4 G2 f0 [; I
9 ~/ C% Y: W/ w: E* A / t, K \/ B) C3 W! q
; N$ Q9 `" g2 y; W6 k. @; Q
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!/ F; t m& e0 @ h
) Y- i8 u* @. @% X0 |
6 v/ }5 a& ]8 ~5 ]) A, ~7 u" @( m9 Q1 [" H& r
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。7 l: E/ L& d9 p. x7 S3 b+ Y. E
+ s6 {4 d' A6 c: ], o / g0 B" m8 c& R- E9 n
- C8 o' ^% _7 B0 `3 [
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
" g9 a% ~& L& V: D+ ~+ `& S3 b8 z+ T" r4 j2 T/ o. N
7 S0 B$ F5 ^! ?% I9 C1 z$ C
/ ?% m2 Q8 [3 K# W$ ?5 @2 Y人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。9 g) y X0 c5 B+ y" g1 j0 ~- d
9 K! t0 m0 ?5 O5 f/ S- x
# g6 P0 I/ K/ n3 r7 u f, S9 H
# T1 n6 M' o H- r5 k) w# v6 }3 F且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
& g7 C4 M3 i6 [; X& @
8 A' g1 w. A6 o0 `! } & _1 }$ ~ X9 Z$ R/ f
7 B5 L& o; p9 ^2 T3 W) I7 Y5 @; z
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。( u/ S7 X; J5 s" i
4 l/ r( Y6 _6 O$ c5 T 9 X' A) W! o" t
( W( x- [7 ?6 g, s& A! s. _ ?+ M一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。: p6 X% i- h1 \4 n* V
' [ s( S, w+ a3 ~
& X3 v Z- E7 P$ k) h7 B# \
- z1 d/ A& B! d% g
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
/ I/ f f$ O( t" U: Y1 s
" o9 `- s; n$ c8 l0 X9 N4 G. I. U & \+ a& J: V+ [+ e% X; u
- T6 s! H4 v6 _! R4 b0 X
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
' R6 W" a# S! k7 B$ E& O" u, W. |( m0 f! T$ y6 s3 T
& n% q- c5 a+ G" }2 [3 m3 b( a4 h3 a; D9 H
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
# a/ v" G$ c/ F0 @* h- Q5 u3 |+ A
0 N( x0 f) w+ q% c/ A8 @3 V/ x
* B- U4 w. g& c/ @" z
W! |$ f, l; N6 i# G" k' X5 w' F何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。, [5 c$ v- _% u& z- S* B, k
4 ^" K, h( b4 o) }, S1 K% m
* Q' h% s P: d! N5 _8 G: a( d, X8 u8 k0 i/ ~
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
/ N6 m; Y0 m; G- j- ^$ `) X5 X1 N
3 g2 N% N7 s2 m- a9 x 2 }4 E7 m4 `- a, L0 {
. y( q i n" H+ D1 K
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
2 t H4 k) S9 M; d) J2 B4 [$ [( L, _/ N6 o! u5 [
7 Z9 J+ r9 O8 ?5 g7 P/ f, B
" G4 L$ [5 _7 h2 X( @0 q何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
2 q2 |; q e+ \, V! e0 I
5 N, ? [: y; b: P
/ H4 Q; m0 \8 _6 p) T4 U) _, t! T
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
7 U- g ?+ \2 |* A- X5 b1 Y Z: X5 d
2 F5 J! K/ p1 v5 E3 M' _9 c! ~# v3 m3 {! l0 P8 M) O" S' d: e
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。+ }9 o0 F* z# Y; Z
, ~" z( s3 y$ {, r5 ^; l
" ^* e, j, G% N4 t W/ Q
' t: {) I+ p9 v& Z6 ~$ v8 u1 c; u+ M" |
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。& s/ _! X% D+ C% k" Q: K- R
" z p- z7 F' ?4 J* [' U
* C4 C2 p; I2 l) W/ U- y$ U3 o/ M8 }( n H: v: h% }. L. U0 n P$ A
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。" [3 T' D# a) J: \9 f
8 ^' s8 E" Q! _* f. o
- t- P0 F& p2 @( Z1 x7 j- m8 f6 `- y' Z
3 B+ e8 \0 m8 ~
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
- o6 h! {5 L. Z5 k+ |0 h3 L2 W U: c
2 q' |1 [( o( A
4 m9 [1 E1 z1 W5 ~
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
7 u: D* H: @5 y0 w( M7 F9 k B. B; @. A/ m
" [3 Q `! w% s3 m u2 v9 W3 k: j3 ]' h+ l% X7 j. I7 h# Z
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。/ y9 F& j, A+ n
7 Z4 Q' k- f, s- C0 k% Q8 Z: n
: D5 m( y) |1 k! K1 k
8 f$ M" S/ N7 P) z) J
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。1 D. g0 k: l U; _* b
8 u; W" Y6 B% R4 V( f S
|! D J% W! Q1 M8 a8 N5 P; T3 j0 W8 `5 |- `) k
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
; P7 l1 G! O9 F. w. D3 ? ^1 r$ c4 V/ M3 y
) A1 h) R* w1 @6 m( F6 w0 m s, A4 k
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
+ s# A9 G' j7 K3 g7 s
' W7 _% s' e$ L, x* V- [% o
* g/ Y# \2 T* d/ K
2 W" P! {, w; u6 U是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
. B+ T) b# y: t7 _
& K" @4 o3 w/ V4 ]5 \ C; D
3 Z' u$ B: B1 c
9 G$ ?+ c' z I ?- H, p夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。$ G7 J3 X. M! V8 }6 Y7 j) n
! b6 g$ f$ ?5 \
; X/ g \3 r7 f3 m2 V# @) n
8 x$ F* l- X/ L6 C4 y6 C0 Q若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
7 W% j9 m8 H# n, ?: R, r! c6 h& m/ @
! G2 u k" `( f1 B6 z0 p
2 s- |2 F5 H) S# z: A2 s6 R2 |若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
4 b/ \7 e) h1 K+ q/ D& C
2 ^) H A+ m, y) t8 r ! a1 o2 K2 o# A e
! X* h& N h; P6 [- B5 ?
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
" H0 |5 V- Z; i& \' I' ]
- |% k8 h0 w* h$ f/ R- O1 A8 a% F ^ ) A" P" R; Z% {' t& w. l
( p8 u$ B- `! P; k- l故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
' B6 z' A- i- t( D ]
4 c8 p) N, I$ A) N' C( |
, ~9 n! H+ |0 J% L0 f$ u+ u+ u. d0 q8 n
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
5 ?2 i! N8 \5 N+ p; f; k
/ S+ ~4 m/ [/ p5 Y% e1 q
1 ^' ?7 r+ B- w R0 i% ?4 ^6 l, G- m1 E M0 _6 `) F$ u9 B
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
/ q7 ~* E! x7 g7 F# h) x7 W1 R2 ~: \. K+ w+ F7 L7 C* w v
! X; N* M. x* i7 ^8 k! W5 L% E. ?/ S7 D! T! a% K z
(丙)次,正结流通。$ r& F4 d, J r: r2 X1 Z
) X, ?) l5 }% o$ Z
1 W( u ]5 N, H, B' L
6 @: J+ U8 O0 J6 m4 A6 D n【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
; b% y1 }4 N) y4 L/ E( [) g9 c' j; O6 M& X' }
2 F& {! ]; M+ c4 i: Y) [+ C9 b2 Q! g1 p3 }2 X' }/ _- m
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。 Y2 n2 w5 e3 [
; p% A, f; q- B& A% o% O# E
2 f8 B/ e, n0 y F& c
* i! ^5 ~" \, s! E# G( y长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
# H% L D& C `! v4 Z
5 [' k3 \9 a7 h+ \: h* Y % j# d# `" Y5 w3 M' ^2 J) H7 D
, y! {% [/ r0 G9 V% g6 s" u当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
8 O; x9 s' C' @/ m* j8 ?6 p6 u5 M5 ^7 f$ }% H$ [' t' K. o
* \1 V6 o+ ~* P+ G' U! c
7 @& X" b" f, L( s7 e4 \. q总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。3 a7 j6 }2 c4 {7 L2 }
- ]* s0 g3 |' F) |3 X * k k! C2 i8 [1 x# b
0 O3 Z& B. _5 t3 q/ r7 W/ W0 G( r
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
5 W; z/ g9 Y& R; ~; z6 V% I9 s' ]! L% Y6 s2 _# O* R) h
T( Q) L, _) l6 o3 o
+ e% `1 r# j, z; d/ W& h皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。+ l5 |, M/ P: i* l& D! u
$ I8 W- G P# _7 O7 ]% O- }
) P4 G n; ] m# {# T& E, z, G, c+ |- }
( @: u3 M( n ]
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。/ [, L' n; K" n9 m: }$ f* s3 s
) H! h. ~# Q$ _! C
- K# B$ k$ \2 S( Q- D: r" e! ~" {
9 o) W2 u9 i. K7 t' t金刚经校勘记
. e" `2 w, o+ q$ S `) G. U2 b& g7 M
& x2 H1 } y& b3 l+ ^
: g5 _1 L. \9 p此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。1 Q( a: s$ J0 T4 V8 G9 k0 E; d; N
h: j6 b$ \% m- { 7 t0 D' _" {6 h' g/ W7 K; c) o8 Z
' a) U$ ~0 ^+ R! o/ K: R! c, o柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
5 B' u0 [. u" h9 J
' C. M: L7 Z- w; ^+ ~) J i4 n 3 l, ?$ ^( @: E% E# m- ?
! p( g3 O1 h' ~翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
, m/ V. k2 m( ?2 T/ L
3 A3 n! O% o1 x( A! s
) b! c2 J) P/ S' P7 ~5 n' C1 |
( B- c+ z" c3 k3 J, A+ ^$ C宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
' r) F$ F. v5 i% j) O
5 F7 S! h% U2 y& E
' p8 Y3 K% u+ `8 O
' r/ N" c) p* s1 E- X张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
/ X! G, i' [1 C9 @, a2 A6 ~: ]
" Z/ P2 X. V5 j2 {+ Q1 L / a+ m* N& v' P) W0 n8 b7 U
/ d# g/ A J, z- m% K金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
! e' h$ t( W% ^$ v( }7 Q/ E" D* c
% q# H; i. [2 t9 C) w" r) l, u- t; p. F5 v, w0 {
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)$ T& X5 x' R5 ?5 E L
. v0 J/ V* b3 M$ L: {
$ a: m# j S4 V5 O7 n( x
8 R" i# `0 d* Y: c1 [3 ^
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
3 R3 ?. ~" }) s* C+ _
! _; m1 z6 f" @+ x # f% l9 c. y8 W9 v. L5 [0 Y K
/ N. r1 X. P3 Q金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
! a- o3 z5 T( }6 X+ Y. _8 r: u) s1 w! {4 |' c* O: L% t. Q4 T
. U; L2 s2 j! R' p* Q) d2 V# c
( D& m. n! R$ F6 i7 y4 V2 O金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。9 J& F# X4 O' H. a. X4 `
6 I1 C4 C! e, ^6 e' o ! d2 v; Y1 Z; Z# ^9 }5 u& @
' T; h, s. n* O0 F0 e
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。/ h9 U4 V7 r: ?; t# _) U. X
. i% R1 F) Q+ n8 A+ b6 Y; ^
- ~$ O V% d; f) t9 }
! i6 p5 f% p/ ?7 y& q+ v6 L金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。. r" k+ n8 P2 D
! E$ O5 [5 Z5 R
1 j, E F# k0 @& q% @0 _8 l; l
8 ]# [' N* F2 Z$ J7 Z
校勘记7 G) L& Z" b8 l1 ?& I, y% O! k3 q
6 L: j k5 }" o4 ?
2 r+ E" L; s J1 |8 G7 r, n; F0 \( y. O* R
应云何住) i8 {* C) h3 q" v6 n
& ]( G4 B2 u$ E# m# d, e$ `
7 Z. v) q6 h. W) W
( V+ K3 k& U- K% q! C! v f(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
" a' Q* S+ l, [# i$ h% P1 Z. k
: {! V3 P' Y0 a0 c$ s( _6 g0 M - @" z# t1 x: {$ g: v
! G2 I9 V% Q" p; l7 W$ k( @若非有想非无想; i! T) z$ k, y ?
1 W/ O/ C' _7 ?$ W9 l" o/ k5 n6 U 7 o- t1 L& {4 c( I9 s, a2 ]4 T' o
" j. U, @( b t# t2 K
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。): `/ H9 R+ l% |
: c! P+ w$ V* q# u( y% r. G+ \- Y
+ ]' p# f" Y7 H( j3 ]; \
, x3 m7 w R' Z$ n) J. J' V若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨, J6 U, s( F( s( ^3 e
# v# X: s" l4 y
1 O( Q# S/ N3 u5 R7 J" E) s# j+ Z1 n: |: t
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)7 [) ~8 j& Z4 q6 w( i1 K* S
" f2 E* a" Y; D
+ i, x% I m- O
# Z( p* V8 `3 @% o7 g7 I' g则见如来# H1 c& \ O& z+ X0 V3 O2 Q
7 H, f- E- P, |7 u% A! Z: V
' Y5 d2 V2 O' T) u, z
- T ` g/ ^3 _0 V6 X' m$ J# g) h(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)- N$ e& c) O0 }) G5 L1 ~8 h, P
! P' z& @( J. I/ y* ?! r$ X0 t$ \3 F
: Q7 a; ~/ I$ m+ K! N5 @0 h- }: _( x- d
于此章句: R+ V# N: H1 _/ F! l9 e2 ]
0 F. n/ v0 Y* ?1 ~
+ ~% c# q2 z" ^8 y- H* _- B$ v4 F) U. m% O. \# H0 D$ j5 l
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。) P' ^' ? ]4 t* Y# M. {& A8 }/ h% W
/ T, g" C- y* e 3 }: V B8 C' o0 B0 n
* P/ c9 y! v4 E3 {则为著我人众生寿者
- P& W8 `0 l8 T4 ]% Y/ g3 C5 j6 C5 c
7 w, `2 ?) b& L8 P' _% o$ j. G- i A: g1 A+ t# F7 v
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)3 z; Y, [7 \/ m6 M. o
# i5 U* j7 j! g8 `' O
% e! n1 `; M6 N
# G0 k' i: u5 o& c' V4 o# e何以故若取非法相
3 A0 e" C' k# X' w* P& }+ |1 t! e c+ `" A/ Z9 T
8 n' X# @9 W% a) S2 g4 v% P
* A5 m) `3 O$ U+ r
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。); X" B; A3 N5 ?/ x
2 m* p+ [2 N2 M+ E9 g4 J
. \5 l- B8 d2 h6 d# y. r
$ g, @( M5 L5 R1 ~/ m1 ?6 c是故如来说福德多若复有人% V2 a" G1 {% G1 v& l1 n `
( ]: N+ u! L h/ y Z3 G1 R + E4 @ w! b, W0 ?( l, K
! A& d" h1 s7 U* H, |" N* G
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)& Q. s2 x+ b$ t E7 }+ L
9 Q- j9 N0 ~3 h) e9 h8 T2 `
" Q& J1 ^( H1 P1 T& y/ D6 S( m4 s" E
所谓佛法者即非佛法& C0 v: ~; X+ R, H
' s, W/ N2 H& d
8 W6 f2 A/ Q. W
5 S" g3 h2 q& V6 E* V/ Z8 Y* x6 H! {(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
/ a r c2 a/ a q/ h Q* t. Z5 C0 W4 @$ t
5 n/ h0 P5 r& R3 c3 S" S K6 n! `+ l4 G1 w" m7 n* n
而实无来
" j% X7 v8 V* O3 y# z/ |$ U
; Q( A- m3 s7 o0 m2 z9 R- E
7 R3 ]4 C5 I( l5 ]& K: S! i6 {4 c2 l/ S8 F5 d9 i! a+ ]) A% E
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)4 Z0 C/ e3 J& w* c
* k1 u! O' Y. R. n! y! S
" N& P, Q; p+ v5 J- _% {. Q/ ~. ]# `/ q* V1 n- w+ X
是第一离欲阿罗汉我不作是念
: g# T2 c( Q. w5 ]+ K* ~+ }* t: f3 k- g( X# g5 r$ I' e
( ]' ?, v4 @, l. F+ M. { @3 R7 q( B. ]; {3 i& k
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)% ]( }/ b2 U$ e; z5 a! H
4 f+ l7 q; y8 ^/ f
4 H, L0 J6 s9 u4 s: ?; G+ t" Y9 J, s' P( a2 p1 `; I
我若作是念3 o# i4 N0 i% b+ `" ?
* D, Q f) N3 t6 j+ m . ]1 {0 i* w$ X" I, ]" d4 Q; ?( j; {
( u/ m$ [. I& K
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
0 W5 O9 Z1 ?, |' @7 q/ Q5 f2 p2 `; ^0 n2 T) s; m P
# T$ ^! _. d' q8 H6 S' h
7 ^# {- g8 {6 |# |9 U- F/ n# b于法有所得不世尊如来在然灯佛所
* ~9 _" k$ z. I0 ~
4 A. p8 v8 X7 y, Q* L# Y: _( g' s# X # h2 V# I/ X& B% g, J# e
9 O9 n" X/ c( T% ~ u( D/ b
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
: s6 n8 V; K$ w* {. P" U, y5 ~8 N7 u
# S; |( O# _3 s9 k2 E
1 [/ ~& h' ?3 l O- _- |则非庄严: @$ o0 u" U7 |( O2 Z/ J
3 U, ^3 t9 B* f& N; ^
/ g6 z+ c$ H. t, F" k5 i
. N( d/ r8 z' T# n9 M3 D5 J1 @(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
3 U7 R: I( k" V D" k- e8 G7 f$ V8 b8 s! F
7 N+ A: y B/ v
2 Y- C+ B) t' R- _5 M而此福德胜前福德
# G5 d' y2 |" B8 N: C: c5 H5 J3 O$ x3 f
; b) w# ], _) j0 I4 J
% d, ?2 G0 ]1 P. I1 y$ Q(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
% V2 ~& E; U: l. O. O
% h$ S9 a& \$ g0 C! c; l; A
5 r% z- n, u$ E) G8 q" B
5 H* X% S7 R3 M. n, _; \则为有佛
, }% C% B! {0 _9 D/ J5 {; \9 c3 B6 G+ [* w' A
( H8 k8 y6 P/ \3 \/ U
- O$ t; i' S' ^4 e% C(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
- u, r8 X5 j1 P
0 b2 k d/ n) b% M - \& u& u8 j7 B# [# j( D( y
( X- o( Y8 y {
则非般若波罗蜜: [+ V) b( {2 d' J+ g
4 i. |( ~# t$ R7 E* }" G
; N; H* h8 T7 Y) l8 S8 `- V2 ?
% {# o b: W' E3 `(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)1 ?* I4 W$ x! L3 j
* _) [/ Y, v! i3 E
0 d' b# E2 i6 c: V& ?1 E w
# I- z; b2 l3 {+ L; o, D! G可以三十二相见如来不不也世尊何以故& i: P6 j+ e" n& s, X$ A$ G
& a* ^' W5 d2 P6 c
0 z9 j( Y4 n6 W5 g A5 l. ~5 m1 Y. R1 m/ {
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)' o" \7 E& Z4 j/ ^% q
. N! i4 v" l/ e( M$ U. W
% l3 x2 S) |/ G& Q
9 T' ]& x7 S; g+ ]% D, E则生实相
: q6 {" `" c+ u; {8 R2 k( `6 d9 X8 W8 ~0 i0 F
2 L4 H9 G3 j2 R) S2 n) v+ `* d3 I
0 E! r" x- u7 y( V$ [# A. E! ](古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)! S2 i1 u6 [# h+ A8 E
% J' _! f3 p1 ~0 ~, R# ~( P3 ]
. s5 Y7 }$ B' V U1 m d
7 ^' B+ B9 c7 U: h则是非相2 ?+ _" c# [* p6 c
; B/ f: X# {( o# \
8 ], y0 b o2 F K& w! h, b1 f) Y1 ?1 N: y% h
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
]+ u$ W# S4 ~5 G h( Y) x) S% @! a- G B# D. B
" Z0 q( W" e/ B+ {. l6 i& C T' y# Y1 v) x
是人则为第一希有+ A$ Y- l( T+ f) Z! ^1 w2 z
( i8 {( i2 A( [/ D) w
1 T" q' `7 j! R$ W) ~0 m
" z9 C8 e5 \/ r4 k4 z+ u" z! `) g(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)# u9 w* S* h6 s' \$ I
! Q5 F2 G; S3 v5 b/ W' p' `
. r$ ~7 p- M6 O9 ], E
( a: Z8 |- [5 X3 y此人无我相人相众生相寿者相: {" h( s4 r9 } h3 `; X
) D: J1 D% F" w6 `2 U
6 ^1 ^" A \: v( n
# [4 Q) L( U1 o: A$ q8 o
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
) A" ^, s% l$ L8 k" G. J
- t- r" N! Z! {: _+ e8 { ) n& x3 C/ s4 a0 V+ z1 o, W* w
& F: x9 T& |9 U B
则名诸佛
9 e# L' D, S* M2 p! o/ v# X
& W& `* f# s; ]( v ; R! g4 C/ l i. i# ^
, l" x9 e4 r; { u2 ~(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)6 e1 ~( G: u8 n! o& l
' ^5 [& H; P) X" ^$ p' l$ X% y9 y( I; o
) l/ O* C8 y( v z
9 {/ L! w, |' `
非第一波罗蜜! l/ `( T! ^2 [' i9 O' y/ v
7 g' M7 j; a! ]; f7 p+ v
( o1 K% R5 M# j. d
2 d! |2 V! n5 A2 }' H
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)' E X, a8 ]+ C, C' ]5 |3 v
1 K% m4 b; m: K% q' l% s6 r" g8 T3 E
4 k% r w2 Z- ~
" i$ F# ~: Q& D% W! @如来说非忍辱波罗蜜
0 K7 w0 s. I/ n
- w+ W/ z8 k W7 s+ |9 E! X
1 z. G! j( @5 n) G" Q d
( L4 d) G- ^# t. c+ R: l& U(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)7 _9 Z$ v3 \: F& @
2 e0 {; t8 n. u9 W0 w8 h8 |
* Z) o3 C% W- g
: M6 T1 y, r) ?0 g! G2 @( H* z) m
则为非住
& o: t+ S8 U* E! B- H; n, l7 u; F# W
; B7 e+ t2 l, z! q: G' f; u9 D) D% E" T0 F2 e3 H# v5 M
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)4 O$ f) i7 q# U: q
" B2 k! k! W, e4 N
' I2 i) k6 `& {3 l
$ W; I$ Y& U+ W5 |3 e/ f菩萨为利益一切众生# Z. {2 P# d1 `! ^. o! T
4 }( o1 {# H, S' w0 E
' u; Z3 w' T4 A. J* [2 Q6 \4 N+ H- [: Z: V# G
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
' [6 L4 S' H* V- B& w2 h1 ?; l1 x6 W- P! e
/ Y( ^6 U7 b V5 Q# M! W3 V* u
9 I# s: ?# ?. y. B* l% t) v
( l$ V5 Y5 a/ u' K- j则非众生) R+ o+ f2 W+ t; C2 b
. w5 y8 ^& `0 G) V1 U4 m
* w0 m" R. ^) O5 M2 y L
/ l+ o5 A/ z* M7 a- X9 o(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。), V; M6 e0 J4 R" t% w; L
3 L8 k8 e6 Z: v+ {
. ^4 Q/ D9 x x$ h/ l, O& k# n
" C9 C2 k' _. S) P则无我见
. h) G0 H7 Q0 W1 C2 X4 a Q, S" O3 `- I4 u5 _
' Z0 {' R& c7 l4 e6 X: {% Z
* D5 _9 g- Z& \$ N4 J(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)$ d* _' T: ~% Q% f9 {0 a
4 Y8 _; x. ^5 ` $ B% ]3 x3 B) ^( k
5 s5 R2 e3 q& J) Z
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
# b2 q6 x/ E$ m& W
. p4 f% f/ u- W 3 U4 Q) Z1 a7 R; p4 G" P- r& {
9 L* D1 ~) M! }3 }4 W4 Q(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
+ f9 B8 n. b4 G6 x8 x" v
) s5 ~" }5 Z( @4 t8 p5 y' D- w
9 N# G! c! w3 H3 W W0 g
, d# F$ S0 K I/ `# \9 n8 r心则狂乱
: l, a# j4 `6 k
3 ]& r6 O) Z; f+ f# S : Z- G9 I6 ?9 l4 T; Y1 g5 l
- B/ Z( v9 {0 ^
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)" N! P; U( a b5 ~
# q8 L, A, j8 g4 u* A& f# i
5 c9 h: Y9 X7 Z" B( p1 _0 u$ t& W( E! [2 |0 b( _+ [5 A
发阿耨多罗三藐三菩提者+ B$ z+ R$ u- r' P0 r u. G
2 Y3 k. w& H' f3 q+ @
# e$ j% P- h: A s, |; h6 o' _0 K6 k& _% v7 d
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)! u- m8 }' D9 h: O& i# b1 K
5 K9 X/ t7 B% D2 O3 U
7 U/ X/ w( J/ B2 y
* Y" O. W. S! i! E何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨- e( S6 Z% [9 i! M3 v
+ P ?- W+ z5 A4 A8 p, l1 l- V( K
b) o; |4 v, y$ }7 U/ Y! |
2 U- |9 T8 L& q u4 T. ^% F9 d, n/ A
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
, H9 N9 s6 @' S+ P* b& Q% Q* d/ n
6 _0 C' X4 E3 ]/ k1 N# M/ E- w" P' Y6 i2 f8 @) W T Y- [& B+ Q
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者3 k& b/ F7 [- ~5 z: y& a2 W9 Y- ^
5 O* c' v% \+ r9 e" d
. s5 z4 K5 s& G$ X6 ?
' O1 g2 U3 q( M. U0 `2 v+ s" O
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)) ^- ^: ~/ Y1 T* z/ w0 e* A4 K
& @ H7 _! D1 D' x) w: p
1 O: }, q5 n' I: J( p& C
$ ]2 k! _3 R# t
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
; ~( y+ r' Q5 y$ w+ i" G7 }. Q2 d" p: v! V e8 m0 W ^
% D# j o8 ]0 a5 h
( C. ?8 W9 Y$ G- K, V
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
' ]9 Q. b9 _2 Q5 M9 x {# P ?1 q* k* g% v" _ J; C
: D! D0 g( \% O0 f! U0 ]7 c6 K$ w( d" R9 i* X* S7 t
然灯佛则不与我授记1 I% R, `/ s; N# L/ l- x }
, t0 Y8 }; {) @1 O * _- D$ v5 u0 K. r% D6 n
- j4 A J3 O7 w5 _
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
5 j. B1 w& _; x& W0 M
6 @+ X% R; ^" M9 W. _+ R
$ J, c3 a6 i8 ^0 x* ^/ L' g3 X. s% {: @) A! v, ^" d
则为非大身
" ^+ j. m/ V! o1 M. i* o' B! K8 v8 Y F0 r6 O
0 a5 H7 h# l. A9 b6 q- ^' @) X0 S1 r: P) w# d c }
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。). B6 o; }0 N: h' x1 ?- ?
+ a( O z( K! v+ C5 G; O- H) \ O) x( H ^+ {; c, _3 A7 T
; K' X7 w* D" g7 |
则不名菩萨
7 d3 Z% a# M( e! l5 m# I$ }2 a- v6 O& c
# m) `4 W1 k! h" V
8 t- N+ Z/ d" ?9 s
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
0 {1 C: {2 r: l7 A1 t" B `5 w8 _7 v- F D8 A% E! J
4 B s" r& s" W0 L: j8 d
! E" j; G% O# _# x- W& n9 R无有法名为菩萨# S, B* p5 F) O- T$ }) I
' f/ A1 f( P! J& z
# J9 [0 W" R) n% X4 H$ _ A5 S: d
, d3 _* {* L) p4 P! F(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)% z; Z$ [1 u0 v0 d; p/ s
( k2 h4 _ Y3 } g' S( C9 h7 Q 5 b- S, @. D0 w+ T% v" }1 c
. q, M. {( Z( C1 d: A1 I恒河中所有沙; K! z/ [/ C. w9 ?% ]$ z7 Y8 H
; B* b# ~; N8 u" g m
) {0 H2 l2 j y8 h0 z: c
( A: P: F( W3 l& Q$ u
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)/ z2 ^6 e% [! R1 h6 i' ]
: R: v% n% y g4 Q5 |9 P2 g: p; r
9 z8 h+ G0 h+ A& V1 L
" J1 e5 s. j% b/ L
有如是等恒河
+ N2 U& N0 w) U
* N: k$ G/ Q' j8 ?8 K) L1 g+ G
3 ~5 T7 }6 F. x* H% V% y
+ i8 K1 t# e/ w1 y9 h# F(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)" R6 O; s' ~3 p* ~( K, M
( Y$ X2 l) Y/ `1 s* I 1 O$ G: A% e3 V @+ Q
( X. n. P7 R! x9 F
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
N/ i6 ?' r; b( }9 V2 q6 m% m8 F5 V1 b2 ]& Z5 q
" q: U( z( R o" Z7 k6 i/ m
7 t' S$ }* F' T9 \- F(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
; ?* M) o3 f% P3 \# v. u# i* a' g- N( @
) ?- |1 Z, j4 L" z; y4 y5 z m3 Y+ l) `$ L5 n* t3 N. V
如来不应以色身见
* V9 v0 r8 c" Q1 @8 Z; L' I! V6 r' W' w
# r/ ?" T- p' j% n1 r
& k7 V4 o U4 [+ s(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)5 `; {. `; d5 x4 ?9 F( p
6 [4 i- E- X7 @1 L5 x" G
# B! |$ L8 ~0 S# m; h8 ^% I
9 ~1 F- V9 H H0 a即为谤佛( r: K0 U. \0 \: f: m, G0 k
: U2 {2 o. O2 E5 b 3 I" |" ?# C% O+ _9 M" | A3 p
3 r9 l" @% F4 c# ?" G9 e(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)( @0 z/ z3 J9 A! [: h7 p/ m
* G; C' n1 b; p4 c& M5 C+ r $ u& k4 d5 @6 ?0 U# t: u# e
2 _* k& D7 B p, O‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
0 G: t- P& a" d& M) ~6 n
% b% l/ b( N* d0 w9 e. F3 a
+ z3 q+ m7 m& m, ?# m
# k( _- E! P1 B; [" ^7 B(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
$ u! q5 J8 W; c! b% T. k: p, p* g8 o4 ^- ~( z) F
) y, \& m9 K* i: R8 h
2 c; s. J. ?4 U为无所得耶如是如是
+ [* P5 D, W3 h& c) b( N6 Y B4 H4 u* I$ T' z6 W `( q
$ E# `; [ R" v, }
" X' ~3 {* l$ p6 N4 r- v2 _* Y+ }
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
2 h, d& p' |! c
5 _7 ~+ G; x; r5 Q: u # s4 _; H' P; D7 c
/ C0 w8 J9 z( M% G
则得阿耨多罗三藐三菩提0 v+ ]6 K7 |: D- x
% H9 y! c9 _& o! u) h# s
; i3 q$ S1 q3 w2 M5 [
$ j O" d/ g7 A! T8 p4 k @
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。) W# E5 Q) G0 f
9 G9 G9 E1 H& Y Q' {, O6 L+ }
" H# T% ~7 v/ z* g& @& b" _. P- U; w; p# k0 m
如来说非善法
; |1 C3 N& H( N! x! V; E; \1 ^# Q$ O5 K1 c% @# T$ t# [
/ o: |* [$ Y7 G w! B5 B
" w: h4 c1 } M% n9 x$ m(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。). M% @- I( Y; Z4 t; k+ j; {/ e
) F# Q4 z0 P) x: ?2 o1 `
6 b! A( m2 G9 U5 o( g2 f/ R3 ^+ l" Z) ]3 I, f( U
受持为他人说
# f( P: n3 y9 h
/ N/ @4 Z% d6 [- C# u/ i Q
" H; \& j7 V; y
3 G* N0 V6 r0 I' P# ]! r: g4 c/ T(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
' V; ~% ?* A" h3 K0 X
- T Z. f7 F9 J- E& { $ A- S+ p! q! N, h& d! U3 j
+ Q; V2 S/ r6 h" D; C3 m- d
如来则有我人众生寿者
! X, [: {1 j D. _- [+ A' Z$ F3 _" U' I7 b8 G
* g( R+ w$ C; `9 m7 L
8 u( f0 n$ T$ \. u$ }5 B(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
+ _ N9 z5 y, B
9 d) j) O I, C2 c7 q( Y8 I 4 d$ B9 n# @. f
% r X7 M2 Z& J( M2 u
则非有我; _. E+ H5 q! S& Q
4 J: ?* E* x2 z
2 w0 f! |2 i) T2 M; k4 F. L, u) n- J
; e% Q+ x: n( J6 T! N(同上。)( @" J1 H* n% D" A+ _! O) Q5 z: u
: {# k! E( W- i$ G- V5 T$ T
+ v- G& Q% p: f) X
5 a, g9 Z5 ?8 Q+ g则非凡夫
: o. V8 E. ]% _$ ?- B
6 L7 z- q. Y, F4 ? . Y+ G- P9 L& T* ~1 L) }
6 i" {. s) Q5 L! k- a$ d(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
" A- k \0 J1 z6 u
7 |1 y' z: F( r/ W ; v2 Q+ E# b4 G. t6 X/ ^ M; v, K
* p$ u. d. J. U) A$ [
转轮圣王则是如来/ ^7 v* j8 y& y4 R
% I' r. P) Q4 X$ o
4 w, p3 n: \: S& N* ]% K, I/ X+ i2 M' k; c5 ^* Q& Z
(同上); _4 z$ V6 `1 l
5 T7 E$ U2 H# {: N# i) C# E1 t
8 Y/ c! |5 `% _- U# Y3 z
" I5 F& s0 `/ K汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者! p$ M3 ?! t9 a9 ]
: E+ }+ r/ ~+ l- F7 C2 w4 I
) R* a4 k+ G4 Q% \ N1 o% @/ K" K1 K# u* K: H6 l, M
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
2 {8 n$ h f3 }) w% D% Y1 L7 W: n9 c: B
( t# s6 H0 y& u- h f, n7 _
$ s' k) Y' A% |! s+ r2 P: T
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
% b0 T9 r1 E" {: `% z: M. s0 k: M( S5 _6 S
- R$ n0 p0 a& V' e0 }) F
# c$ G4 N6 c, J2 i9 l1 M(同上。)
0 J; S1 a6 D$ m* N5 [: n4 U
2 q: R- D2 Z Y) x; h / ?0 k! ]# E8 Y
: A9 J8 P( `* D, L3 i1 y2 g
以满恒河沙等世界七宝布施
u8 G. A" |2 Y7 |/ @4 X* F- e3 f$ m$ Q) a
& @+ q _6 O* c" P* n# c* e2 F- u( e; k* ~) y
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)2 d' ~! h9 h1 y* w! o
$ K. v8 r3 X, {& X0 h# |( s
. d4 N$ \0 n& M! {
6 S* M% D1 I. H( u8 O5 K+ L% l此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
9 [% L9 `) a7 l$ X
K( W# d. l6 k1 V
9 L3 b+ {3 \ o: W; B4 i# D2 Q. ?
( f- Y( Q& x- i% p" k: s9 Y( D# o(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)' f* R9 g9 Y, `. {1 K
) X( c( o& s5 N4 [9 _+ E9 @- W
6 _ R' V, b6 S& I4 j1 T
( R& \+ q3 b9 Y% V是微尘众宁为多不甚多世尊+ L1 w. u+ d# T# W# m$ U/ K
5 @2 E' j9 U0 i0 T
9 ~4 ]& i' q. ~7 ]* }3 x5 `* h# U8 \, d8 o! Z' c
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)& s4 g& ?9 H. a# t' @" e9 K) r$ ]
. n, @5 U% r" Q9 U. A4 V2 ^( h
; i8 F7 {$ i0 X2 x$ H; g$ b
$ M* g, x5 n6 K: n4 }佛则不说是微尘众% @, E( X/ K# Q% n
2 n( W v( ]; L& G
' t% U# g0 i, e/ X# w3 E
% c9 K' e( q/ v& S0 S(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)( A5 L8 M: g( P/ |2 O% V
+ m0 W) A% r1 u7 v3 y+ ] + |6 u* T! h! j0 j7 l& v6 N& b
( r9 D, K N5 I* R+ K+ ]
则非微尘众
6 S" }$ L& J) f7 u2 u$ I! S! H* I: x3 {. F5 E; n" L- t" ~: U2 U
0 f8 w( \8 a; y. B. D( n0 E
/ V9 Y( I: \& Y5 @+ ]2 A7 F; R(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
, h/ f5 c. f! S: M5 v O$ b' T+ r% G9 ~, W! n1 b
1 ]0 C: B. V( K9 `; k1 x* d# f V& y
* o3 V, q4 B9 B* K
则非世界
1 O8 c. _% k5 g/ U% y+ y* y w( @- |; H9 B% S* \3 ~7 \" ~
$ I% y) E; s& {; [. r+ x/ t
+ p0 u" X$ D8 O6 `- a% _(同上。)9 h8 _7 ~1 y' D* R4 ~9 l: g# C
/ C' z$ M A4 ^% p, `1 K
9 ^" b8 r/ ]' ~) x7 q- ?4 w8 [
9 L& n U, ~& v4 p2 s若世界实有
E1 y* y& i! A6 }$ t( t0 @% K- E0 t( u/ l: ?( i1 c
$ ~! P( T4 l6 f$ M8 I( Z
7 V; }) V6 J/ m& J3 s( h
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)* v+ i1 t; q2 n& x
; r$ b a7 s7 {3 D1 ]4 o& C$ E
& E2 x2 m* Q3 o, V* b5 t' [6 H
3 d4 ] P1 m- V* Y4 y; Y* `$ J则是一合相/ q$ D0 t, s \, f$ \0 v. c6 E& e( R
! `7 n7 J" _) l. W. @! c5 O
! ~( }9 u% c- X$ E( F9 R. }3 F
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
2 J2 B* C2 P% R" p Z5 Q1 p
. y% H, ~# h1 W/ C! d v' L& Y
1 L0 e: d( z |/ z7 K' J: l( O. a, g& E4 d( q7 V
则非一合相
5 l7 p9 M H5 @9 l) U
: T6 j* \- h" t3 w. ]5 t8 Q
( E% s4 L. F$ ?' B. Q& x# j" _/ }
8 ]# e' F: G5 c& M2 ^(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
0 Z/ d& R, M" R- k: @# w' A, r8 T
, a% } J8 k& a$ ?
" A7 f- K7 T0 B% u" o8 w/ _) ?. y( q9 P3 C6 g X$ V
则是不可说
3 Y. R4 X8 Q' G3 w; W# d" D! a5 X6 ~0 V e3 l; N* z, E
. K. Z! |( A, Z
, J: C3 i. y9 e& P, s(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)- T$ Y% c @- Y, {2 X
& g, }0 N4 I/ b: W. Q! M- m% K
) R5 b/ z$ f s H/ l1 J
& U) C$ t) B, T& }是人解我所说义不世尊# h: o. [! {7 c7 _
1 \8 x7 O5 ~+ `# Q$ f
( J4 ?6 l) j3 F% h1 B
5 v1 j3 X- t8 S0 }(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)9 P* w5 I) _/ a9 e$ P6 d7 B$ P
+ X$ ^/ h6 f# K
' |2 x ? N* r# q' J* p
5 N" x( j. k) v$ O& l即非我见人见众生见寿者见
$ r( T, {* e5 b1 a) c9 }' J8 y% m. T! J- n6 `+ r% M
* D9 s; D1 `+ S! C! T5 k' \" Z% h* y5 t$ b0 w% d! E* n; G i
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)/ l e7 E! Y* [2 u; O' J
R% s B {5 V ! E6 a# h7 T5 E$ X
4 R( `6 e2 S( l; R% ^' p# A1 @# R+ t
发菩萨心者: m$ Z2 M$ ]3 R7 Q# |! s
$ p* |! d% \8 u" e x& u( G
: t# Q& f3 U9 p( I4 R4 E) ^
0 C% h0 [- Y( ~(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
: a" `. S! O# V+ m* s9 W; S! p$ t, q- N$ J* Y
9 i0 j" e9 ]* {
: U( O+ t/ S8 Y) A% c
金刚经校勘记终# R7 B" V, k, Z0 k! L7 T
" T; l* f" p% ~% f6 d' s; n& \
9 r3 l# G3 C n; Z# d( `2 I7 x$ k, h3 h0 b" ~9 k
金刚经校正本跋& h! N; V/ k( u+ k! U9 w
: G$ ?- G* S% J6 A; V5 e! q o6 m+ a( k% i! s
! d) e" k p8 \$ w- f/ {
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。/ u- l: ~$ N7 M4 R
7 c, q8 V- I1 }2 s# ~
( G- o) a( K& v0 Z" {0 G" G* R5 Z! T+ H( U7 e- z" b W$ v
中华民国三十三年甲申四月
9 f l, l6 R* Y+ q: @& u$ h' a. J/ S4 r: G
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|