 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
$ B0 Z1 K7 c, U: e# a* ?
9 v8 e, e& D5 `5 A2 w1 {- B / T R3 ~5 j8 u
3 i B- x: P( o$ a
震旦清信士胜观江妙煦遗著
4 F' @! c2 i$ u7 P8 S8 J
/ G9 e0 x3 X2 b7 L& |% F4 w0 E
6 J9 W, ~. R- d& {5 V x1 d8 @" P+ H# K. E8 v: x2 Q
附:金刚经校勘记6 V, l6 Z. S2 r8 Y( \8 d
2 w9 o, m$ T& w w4 H金刚经校正本跋
; n/ q, |. w# x2 P1 P# v, b, A
# N, i1 \# H7 N3 o, }
; }" I2 u; w( H( Y# X' e- y* F0 f; H( q3 w# Q
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
) `5 }- H/ ?3 l l% V* w- e4 ]0 M0 g8 q3 _ E* P! r
& G* [( F' J( Z6 F7 \4 I$ L( G& d
(壬)初,重请。
+ |* J4 b; v, Z; y
4 t0 c( ^9 ~; J9 { ) b! _$ v& Y: v8 Q
% J/ E# j0 }* J
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】. a l7 t/ i% G/ R( q/ c4 n
- s8 g& \- q7 _ " G8 F' ]" P& @, X- P
$ s) X P `! Q" g' d
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。( j- e( B* T( @0 T4 `
9 v- \+ I7 g, F% b2 J* J# e. _
( v2 _; E1 c' C! y6 F% Q4 n
+ B% R" Q1 I: n: u( W前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。: l5 D- ]- e. A% N! w" |# {
% w0 @4 P) Z0 j8 G0 ^! G
' M* @$ }5 V" R% [+ c
! \; `8 Z& i+ S! T B- y+ M0 F(壬)次,示教。! K2 U, M- u# J2 O$ n+ @% R N
6 a8 L$ Y2 J4 V
# e6 H, ^3 y @
! `3 d" M' b5 }6 o3 W【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
$ R2 F7 ~$ X% o# ?( `
, D- C1 d- W7 z9 p2 ~3 [0 ~" Y
+ v# R0 O; Q. [+ n6 f+ \2 q! ]$ e6 i p Y d; ]
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
& M" M- \0 {+ u7 ^! N
5 `) Q& m. H$ W8 C8 J9 f7 ]/ C $ _/ f7 ]& a7 z* ^0 a
1 O5 Y" x! |) S& Q8 E6 \$ X
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。. J) s" |9 Q( |3 m7 z# R( y
) C' J8 c: Q' R& p7 X
0 S) B! h$ T8 B) ]# f$ n$ J3 S+ b8 M
* g0 g# I: ]3 h7 I: R应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!! m. p/ J9 A7 B- y7 i! u- J
: R9 p" k; |$ l
- C7 r- r/ u9 P3 Y4 D- l' s" e9 S$ V
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
) }0 D _* e5 j( r0 T0 ~1 f1 f- C/ R" ?5 E: h7 D6 r: P
* d7 _) T* @2 V+ n! y
, b2 T) I1 Z0 j5 v: \前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
" m. ~: }6 j! d# }8 H. e
; J) v( d2 L: ^
* j) O0 b/ `1 h$ g
9 M0 H0 P4 `6 D( P更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。. n2 f/ `! _4 H. u) s
; L: Q {% w9 ^# P3 b- t3 V w0 {) w+ g9 B( U$ d; X
( d q8 h5 Z& k* K/ U
(壬)三,征释。
# D! A# \' u% i/ |) i% I
) s, t. c- C2 g; } I# Q$ B5 L 2 _; A0 v1 B. Z" g, g5 b
0 w2 V% e# ?7 b【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】. j3 J1 a( k+ X( _: p* W. A" G+ g. [% r, f2 ]
% |) U& |& X& F# _; i
; e" F4 s; }9 t; S( H, |8 P9 j6 E) g! _6 {% ]" h$ l! v
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。' v9 m1 u- M. o0 Q
0 L) q9 F" R/ E' ? y
% L) x* \% ]/ I2 D
: r% _' N) q. \, f% j我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。1 |+ R" l& `1 M) H
+ m C' M' ~* U- G3 D6 J 0 b/ b# L2 W5 y) T( e2 o0 Q
! d1 v6 [ n; H: J# i: _. f(壬)四,结成。
q; N0 b7 c! S4 H6 }( Y% x' D
5 j& z# s3 Q) z! ^" Y, ]. @
3 B P2 P% Z/ q& h+ \( c9 [5 A- {! a# U* f) `( ?! x
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
" n: U1 x3 d/ r. v! j9 ~, U0 A0 ~# I$ O; m `6 [
3 @ F7 j L7 h* L r
h5 }1 B' `4 G( b' k古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:/ b' W1 m" U& {% g P$ n$ Y$ K
- G6 C! h* b5 {# o* I1 W5 Q 2 P" C/ G- z% ^/ n
' F! p9 e' Y! I2 c(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
u2 `. Z; I2 } @' G8 X- A% j& ^( _! n" h" f
+ b7 o7 p( G$ g4 Q
b1 Q, p# l7 R* z+ H |(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
7 _( f; g' i: }' |2 x( n% e2 f" K. J# [! y7 G5 ^
1 Y6 \/ Q% Q0 j4 `
/ n! o2 p- P" R! E f两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
& G+ f, N5 n' n$ }- D: [0 Q7 d
D, C) K: h' m* O2 O+ N, e2 J* S
2 z- B3 E# Z4 ? g8 o5 I
. V k1 L, n+ a- S( @) k. Z! t, `% N上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
( x @8 {5 h9 W) T0 _4 y
5 R; L k2 A% d9 q) R6 e / `+ d& Q8 U6 S, k/ X0 ]6 b( E [/ `
8 ]$ K% t, ^5 f5 z& Z5 c \# F
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。9 W$ J$ ^, e4 L, r0 ~. m
0 c, ~1 b- f B6 j4 _4 c, Z) x+ u # f6 x0 C- R0 y2 p: `
" y) Y& Q$ F' ^4 l0 O6 I: W
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
- _0 E$ Y- {- [# ~6 B& c p/ i8 y5 Q' g# y) y2 Z- w
4 r# e' \! V V! f5 i; G* T- d% `4 @3 u' l
(丑)初,举问。5 }, n+ x( w) T3 g6 d
1 y0 x( p5 c+ n" G3 _5 ^/ H& ]
8 q9 z! U( Y) G* d/ ~& B
& g/ T, O# T+ x) X1 K【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
0 b# x" l2 n" l; K
) Z: V8 u6 g( c& J2 P
) K$ S6 L5 p- C6 y! {1 j0 Q; `5 Z8 i/ G- ?8 r1 X6 _2 m* G: ?
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
" e) `" I4 o8 {& _0 h
+ h7 R* i4 U7 o( Y* a" X% _. v " O l# g- \- H
' O0 j- N0 h2 W, _: I$ A3 R
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:8 [" P, U$ O' C. p7 m
; z8 g, p, q* z: i' ~, S% a3 X W
, ?+ Z% r: _# f3 ~- O& d: H$ b2 {, p. B2 d/ y, X2 n2 Z
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。8 s' }4 ^9 u1 B
0 p* Y3 }+ F, |2 ?( h% [
4 b% E/ i/ {; l. ^3 r. E! ?$ k7 L: O7 l1 g- t ]; Q0 V2 u2 Z
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
* H) E8 a, g+ m# h
R: f' x) p8 T* |
9 N8 Q, t$ D i5 K; q! j4 A1 a8 Q
6 B6 E i% Z+ H/ V. s) T若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。; _2 [6 j4 j8 v: b7 {2 n
2 h6 X: d( r8 r2 J2 { " p g3 [0 y/ m4 v# b) x
5 _$ |! E5 J; h(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。% a; P% C0 h- d0 ^' X3 n! k
1 j$ X; W7 c3 `; J% _
* [6 r5 T; h; n( [, Y
8 I& _6 Q7 p% U. o4 s有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
- H0 u3 {) V, ~( A' J+ r: o2 l! L$ x9 C2 v8 `& `9 @# W
; k* z! l# h0 v0 ?5 R6 y: e( h
5 m4 m( ~" Z" k/ }! f说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。 v5 F' U7 ?" ~- A4 Q/ O
- P: f8 e3 W" R5 }) t3 @. H
4 A! ^, _1 b& e' F
) A/ a) }! A/ B6 n
(丑)次,答释。
' X8 V: a1 m0 w! F7 c) {) `. a$ @% p: {" x: h) I! _! i4 s" z5 s
0 a6 Y5 C6 [% T. \4 x
( W: A) O5 {7 n. ^3 r
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
: q$ w1 X" L' J+ w4 y9 }8 q; \5 B6 ]( i* j- D5 I% ^5 ~7 r4 {4 B* v% H. U
& d5 U* ]9 N( w
7 c0 B" z# O4 i3 m不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。( t! J. a% @' {1 Y) O
7 Z% g2 J" R* ?7 ]% G, k * E+ ?0 H2 l; ^
- {5 D( ?, Y; H/ S$ p) h0 z3 d$ _(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。8 Q9 w" O4 U9 M% M& y4 L# B# @
& s( b7 J) f5 z- g8 D1 K; f 7 n) v8 q6 t. b) V/ j7 c1 U; B
$ k( D* ?. L; f( ?- Q1 q(寅)初,如来印许。
p( ]0 o! a, I, F+ d6 Q5 @/ q7 e+ z2 J( a8 u5 v
% ]- b, l. h4 G) z0 ~- V
4 k% C; @; c0 U7 @
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
( \9 b, [" T1 F. g9 @
+ O/ }; u1 r9 V$ \- J; h+ O3 B 5 M. Q5 @* O' H2 u
5 v. `! G% a( T# t1 Z0 @5 ?. f两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
& ^2 |5 R2 U; B- B @( [( F# e5 n: |7 Q) X+ [) x
# g! c6 _5 |* _; @) t
# `6 h# [6 W5 U(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。6 W, q" |, f# s8 s- v
& t6 v# H7 ^& @0 a6 j7 y
- q$ q, D9 M$ o% i" p7 z2 U9 s8 O' _7 V# [4 w
(卯)初,反释。
- t) E# @; J$ l: s1 d0 ^: J2 }, R
9 F( ^5 B- r" B; Q6 }
" k/ y8 S0 l+ }- R p( s
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】5 h6 R! b& z( V, P
: D7 c* ?. u# H
$ ^/ B& m+ c* V. ^( G( |5 b
) q, S$ j# x4 b. c( M7 C6 @ T此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。$ d, N0 c( T' V' [) A0 E
' X# y! X/ k$ m4 ~) ?1 N0 X2 C 9 Q& N3 q1 F! I+ R: U7 `
1 k1 B" G- I( I3 `# @/ f+ W. T" j‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
/ N8 }6 Z" n: \6 J* i
9 B7 |- l3 J% p5 {
! B; W$ F% y8 C9 U; {8 } b. v
& E/ p0 ?: @% h: v/ m+ s: E(卯)次,正释。6 O# `- Q" Y8 y) E
7 ?! a3 `4 X( q- i4 q, S: d
" A; q9 P4 W0 [+ j$ J6 p
& c6 f4 b' f3 o) p$ k【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】- G* d4 U: X9 z/ Z% Z; y+ h
; M( y# p+ r9 Y
$ G' Q9 {, y" A
+ w4 q: C* N0 n+ Y/ f3 k+ L
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。" p" ~9 D# M- W
( b. m* a. f" K9 `# N5 y! v 9 s/ ?& m! y' U- D; I
% ?7 _8 @" E+ i( q" }* Z或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
# O4 J4 c ~3 i+ S h8 z2 n
# X9 R) R% P7 y
1 g- z4 d/ L% k. B! I$ e# Q7 n& C: t) x( }4 A$ j( f
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
0 T* z3 N8 K: e; N* S% |6 p4 @% F& c3 x* T
' Q( [# N B9 h
. X; Z; D- F: i2 D) U' S* d
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。4 ~. V' {& [, G' Y- `4 S: K& J: [
7 M9 `& Z% i- O
. g5 A: y: G; Q9 B" ^
9 c" W- v" ~% n/ _! G所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
6 ]! T1 \# `% D' d# U
9 d9 A+ q# I+ [0 B0 b: [ 3 }& ? z4 e" D9 O! ^# Q- t0 l
+ B8 |6 O( f: m" Q自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
# s- y! Z# L. @3 f- { x8 B( F; Q
7 |' n( }& A7 Z% a6 ?
& F& j% c1 s: Y3 C8 \, D) {0 D5 d( Y0 Y4 E% e5 ]
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。" o2 r' `; K, H& V' w+ x
2 N8 S# m* J6 Q/ D5 a
2 j6 x9 W7 k$ l1 [( x( ^1 D
5 A) S( U) s2 ~% j5 E ^* ?(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
8 t, e% H5 C4 X/ n+ Y: U9 Z# [8 B4 A
! w; \+ `( O" |" v7 m& u e9 X T( t
4 h& e+ |3 _+ g) t/ G
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。" D2 _8 P7 B0 x. M
# V- C0 B- {8 t d( B4 j: B C/ ]
5 ?" N/ n" I4 a5 S+ u9 G* Q$ c' P, Z* n0 e
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。. n, y+ @) z7 K: I! x2 o9 B
8 |3 F5 ~, c+ T5 S5 s0 e6 K* m$ V- {
$ S" q& l' ?4 d& j% O
4 w, b& z3 o F% j# J" f$ J) ?8 a
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
* I: w8 h# Z: X2 @- Y! O$ X
. `, R$ r2 [0 ^6 W y# z+ f F- W2 l
5 q/ D8 x q- X- Z" ?2 R; j
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。/ v7 r7 | p/ h) c, p, d I
9 ^! p. A* i& H - ?; h0 l' T$ y
8 i- k o) y1 n* l c% ~0 i故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。" e1 k: `- ^& d& B) t5 F
+ \2 l6 M( l* _6 A3 o
+ n0 J s& u; T8 b+ [
3 Y2 `3 J; `& W# n何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
/ M7 O1 K6 Y3 E4 X1 E
; n& V0 e( E+ u+ H
( x6 s% x4 v/ I' l1 d
# \5 g a8 e6 L* C. }1 z+ {总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
1 Y7 [! Y; F2 d+ m& Q& W, b1 r3 k" u5 `$ J
3 a2 u" r8 n; m; M! _ N5 H& ]7 f% Y6 R2 U9 ?* ~
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。& a% y9 p3 w$ `) s
1 j- U3 {% w& q$ x# [' x : a8 n* M; V. h7 }
" y v" Z8 J* w8 ?2 G9 [2 B# S
(丑)初,约名号明如。) w$ m3 D9 p! Y$ Y1 _. h3 c- R
- Q) O: J; u# k: b7 n: ^ . X; F7 F: M8 g+ j# ^3 ?" m0 j
1 E @; I" C2 C【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
' U; D) b, m8 [/ j: m1 W* n, h( K) p( z- L
- F4 i1 T* H( P
) S% I( F7 ` c3 [何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
1 Y! S* b {5 v5 P$ v) q
4 R( q# [/ b& n3 \' d # N. N2 w) W9 C6 C
" f" u, B4 {9 `- Z; r
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)+ l0 a: Y! F! Q' @( g! c
; E( l) y( Y3 E5 m' l6 T Q
% b/ p) ~- B1 L- q$ l
: L9 C; p4 y; W# l% \: E其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。. }+ j4 z9 x) m" h
! J, X+ g* _1 t . w0 h5 e* Y6 [- x
' {0 R( s X3 L3 r* h" `5 v6 o
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。& C1 S4 s% F: p0 Q& R+ p' I
5 i. w7 V) u* _ f% N+ J, l) ~
, Z; c6 L$ J( n5 W0 Y- e( U+ i3 ~% h
9 M; j" n0 F! e0 Z如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
3 _ x. o9 S+ |, U. y
u# F8 H# C' x" L
4 n2 T9 N8 V7 I5 W" T
& S( z* w# @) i(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
+ h9 _% U2 O4 w+ Q
5 r9 V& |2 G; W# ^6 g- ?% \! s0 |
' k, y, L$ F3 H& J0 B# n% ]2 t% y2 u6 W+ |0 n p6 _1 u
(寅)初,明无法。( O- Y8 V* G$ }0 W" y* I1 D- i, j: p# C
4 l: q. E* ]0 C. z0 Y" e
, P N+ X* x0 b$ e9 k
. `% I \* ?7 X1 @5 j5 v【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】 ^) s2 U+ y( E; q& s
& {. b2 t4 d; s- L+ N4 L/ \
7 g( O, O ~7 h
: d5 c4 j4 y, v6 Q( R- w3 `若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
0 s+ b& S% p) _' E
9 c4 E6 ?3 y4 k) L8 x7 e
]6 J/ z6 ~1 }" b9 ]; k. k; W8 ^' C9 G2 T: j
(寅)次,明一如。
+ B/ V- c8 x& Z5 b$ A' ]' V" m6 s# P3 ^+ U/ [' t
6 R: s( a# m- X7 r4 ~$ c: ~
. d+ c) b+ b7 D" b/ J【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】 P6 r0 i! t+ P6 O( B* J& e" t7 O
; X! b& s* V# c3 _, \2 z' x
) h6 w8 L2 u, P, W- d4 g9 E) u
3 O9 z% W# c" t4 l; B于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
" o. @7 \. w( w, n3 q$ N* x' H
8 V7 y# v6 r8 [% r; g9 e! Z1 D- P- s0 ]; L / m: C3 Q2 [$ `; I3 N
7 Q& H7 R: s& A* h8 q! P(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
; h; K) I( h3 O: z) @
% w) d% R4 R- |0 _8 p
" H$ B r+ X. X" k: f# a: I2 [% x6 D: [4 x) b3 G, _# l
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
( v$ K- \) l& m# y7 E& K
5 I6 K! C; u4 J2 N; c+ Y
: m& ]6 ]- N3 Q; U7 g
6 D* c8 Y2 b$ X2 [ F* H(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
8 f6 k+ L- H; G4 @# L& E$ u( |4 j* h9 M
, R z9 X+ v. u+ H
- {) d" Q! h( N' v" ~(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
, \( l2 z0 K- e- m r3 q2 \4 K$ n$ s, @7 U* j6 B
/ o* O' Y& u2 |+ U% B. m8 O
- Z% I. [; p1 r, u- s8 I4 X) ^& k
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
! ?0 j+ t' \& p' ]% j* ~
' J3 R( j* K( \( l- W/ T0 h 8 B' N6 K! n. D- @5 y1 M
' ~' F$ Q: p S1 M% w6 Z其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。( q F2 n: I) G* ^$ S5 p) D; b
6 T5 E0 L: S) u: d3 p
; |! E/ O. O' T7 J! m/ i
: Q; }3 \. j3 `综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
Q! `$ i- h' P* I# ]1 K. Y# a( l5 _* ^0 B4 Q# h$ H8 F& \) u8 b, l6 c
h' G& J) {. F" Z/ T3 ~8 n7 x( @) `/ v4 }0 m. m! B" a
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)8 e) M7 ` B0 p( Z% A5 G
/ w6 {0 T+ {: L
4 G& Y5 Z. Q# \ d% T* ^( c
( s' ]3 e) Y+ h6 a6 E4 j7 o(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)# ?: w2 V4 v* v- {1 y! d0 S
% n3 \2 j6 M0 F ! a+ q3 `, x. Z
0 N( p: l" c* `9 e4 Z( F
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。1 i* r) r/ g3 ]; N& C ^( Y
. P) |; w/ b5 n
9 B# i0 Q" \) J9 R7 R) i; @
; x+ H$ g# j; k
(寅)初,明即一切法。, B# ]" M' o3 }, p& F
# }; T' K& l- N! I- A : S4 @ I, P% I8 I* B1 c
8 a `3 ]9 v2 K【‘是故如来说一切法皆是佛法。】" G( x- _4 Q! @8 S9 P
/ U- M8 M0 \% _+ k0 Q
& d/ I3 [' ^7 } n* j- ^# F! K* R0 d+ S
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。" J8 B6 v# }" |
5 q( D8 x# E [4 p6 K
0 S: O3 q7 D `- Y( L
$ c1 B; H7 K4 _$ {( u! Q7 B8 g如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。. C& {2 [" u9 h4 ~2 `6 L X' G
: k' x( k# ~9 h# \% B
* t) m" M( e0 c7 K0 i
5 ]/ ?0 ]# `/ C3 s7 Z9 n(寅)次,明离一切相。' P$ t0 s& U0 H# ^7 }; a3 T2 g
& U) Z5 h% ]4 s* q
% D6 ?2 h- ]: k |0 h: _- z" ^" ]- R# ?( N, M1 y1 f& M
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
, K) _8 l7 n8 z) ]6 @" L- X1 z$ Y/ l
( \- } k G# L0 ^- J l
. u! Q# U" E/ z, P& D此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。$ s8 _+ q% D6 y' R8 ]
' F: f2 ?5 y. z
% f! n% V3 ~' a J/ A) P
9 z& \; H) k; R2 U( ^
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。5 v# e7 u+ }) o
+ u: C; E+ {5 \. w E) |, ^ d
4 n3 V/ N# J. `0 L) J" L7 L5 `+ s& M" ~: n2 m% I
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
+ j9 y. l2 t3 d( D( }! I' u. `! B( J
" d2 n! W n c% L/ ]5 D# s
. r2 ~. ]1 W% o(丑)四,约报身明如。
+ d& c% Q' @+ j* [6 g, z
+ T7 q7 j6 ^) S2 O 7 b' Y9 `2 w0 d$ j L4 L: O
7 c# ?9 ~) }3 P1 S/ F; u【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】) K$ B9 x- y+ g: |/ O2 q
+ | S9 i% ]8 b8 a3 s# L' e8 h2 W
& f' h, N) A) `' M, |; h( n, x7 G, s1 l0 |, @
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。" f& ^" O; \) }
1 ]3 A: y6 M0 h9 G. w. ?# `6 v5 I
) D% T! p! V& Z% J5 Y$ ]' [: }5 b$ b- E8 J
法身有二义:, ]! {5 T" z6 _+ M
+ D5 |# ?: V$ R8 y
: Q$ n5 Y) C) M" {; x% _
N3 J6 n: {3 J- ~(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。! x4 h- a! x' Z; e; `, V4 @3 I5 L5 G
6 y; ]: f) {& x7 q
8 D$ s3 @0 x9 m6 L' q) j
s* X8 u) Q, `% `; x2 G(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。8 R( _$ ]. e5 Z3 J
, p4 |7 I1 A$ y3 m4 z: [ 8 B4 \: g8 R7 h! E# M% q% c
$ O: |& c. \) {) Z; i' E& f举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?9 q8 [" B5 |* K# i4 U& k7 i, F1 f
5 E# x5 {+ Q/ c4 Z$ N1 O
N: v7 k: N: J" v8 V6 N
' N- T U. I7 z9 [殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
1 ~5 l( d0 U' y9 `3 T' D1 Q7 i, e" x% p, D$ X
! R: ]* J+ ?0 _8 {( _, V
3 s9 W f& A ^. J; }推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
- }$ E. v% }9 A6 l& {7 D, f9 d8 s( ?8 g0 W% {
r& ~& d# z- T
. f) T5 _0 c% ~* p% l! @0 t% [明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
7 q+ e. N- B1 V; u0 D+ v2 c' }. L, A3 U; D" s7 Z. _$ }
: q7 `4 t: c2 W( ^# \$ S# @1 _; k# ^2 E* X: f
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
' r% t8 _( l9 M2 L
9 i% }9 _1 M0 Z1 } % n# m w z& C1 `5 ^) G \
! v+ U6 B% |' Q
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
, ^6 t" K3 G: P% D5 u3 \( x% [- l9 E) V
; b+ d2 R% t( @* W+ X2 |5 }1 L7 E, L4 d( W) T7 x
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。6 i4 e: _: p' i4 o9 F0 h- }: @
* V( n7 D4 \+ }9 R4 B9 o, P6 |
Q9 _5 T# `3 P, W2 f- I7 S
+ m( f7 ~' T$ f7 E9 v
(寅)初,标遣。8 Q' f) g1 `+ P( P4 F' s! E; Q8 f
4 _- ^2 [6 B, C$ F" f: G7 W; ?
" y$ J; F8 |) r; t* H J, G9 g( A" \/ J( }* G% z
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】% L1 K6 g% _6 p5 [
: G- ~7 [" L8 ^( T ' T R& E/ G+ W/ [3 {# B
1 e7 B. |7 D% e+ _如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。% P! o2 n7 f3 t
" z: L' R0 F$ s F; A9 B& X
& J$ E3 F0 g1 P
/ v5 ~3 h3 m9 {- T2 K, _6 a T6 I% q如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。7 S$ @6 n7 H5 D7 u4 y( M
1 y2 L% ]# ~; a% V
. p! x1 ^: J, h* g; X7 H% m @
" J7 ^' n* F- j' P1 y& t菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。0 U2 M0 J1 {+ ?1 \9 j2 n4 _' j
4 _7 t" D5 q% r+ D8 P
, Y6 e5 j$ ^% G0 ~: a8 k" H* d9 r
7 n* a9 ~! C: x( X3 ^我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
6 b+ h; j+ C& w# e' ]( L
7 G$ ?% I7 \' I$ Y- q) c / K; o; K" c) U) U; v& l* n' j& E
* ~- H7 A* N+ p! ], |- D0 \(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
8 c$ Y8 b0 U# F; g' v. t. [* b# i4 t- ~2 _" M
6 a9 T6 w4 D; h# _$ j( O; i' T! v
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。& {5 z G& e) g4 G: e4 e- d" u
6 g" W: D }$ c3 M2 x% e( N
/ J Z2 [% P4 w) A2 P
7 d! M7 K! @4 G2 ]- U/ X7 _, C(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
- v4 Y8 ?& k2 A. Q3 Q: G% G, g7 [2 a# s3 V$ N: M+ Y
) l# U0 ~8 Z* f4 m8 _0 l- i
( ?6 Z& c. f4 t1 ?% b(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
o8 }6 Q" ~9 S' ~. L! S; Z% E H
% u0 f, B) k5 V, j* L1 w' N4 O
' T& O0 E9 R# h8 W5 |
0 ~& W' x- y& _! S(卯)初,释无法。" A! Z, l% s+ L i, _0 D+ m, f$ n
3 v0 {& d8 K$ \2 Y* K/ H: |
4 _. _5 |4 X8 n. ?1 X2 m: ?
' s. D1 X5 U2 x% s* ^0 {【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】, ^/ ?9 `' c+ J4 h1 _" c( G/ A
* I2 z z, e/ {& Z5 q. L
; ?8 \) ]9 y+ N/ C- S \+ b; m5 u2 s% k. v. ]$ X P
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:3 B" [* ]+ e+ a
# E4 g, J) L7 q" l% _2 M
+ X3 @1 b7 B: `( V5 n+ ~% i
7 Y1 A. a6 S; B8 k- X8 {(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。5 E9 f: z# E. t- [% h' ?
$ h, c5 r) t6 v) o% b
6 N1 ]+ B1 V" m: Y/ n1 ^+ }& K9 X5 {8 V. F! }7 b) ` w2 k
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
2 {2 Q9 R! Y3 _; o# l* t1 S
8 {. t9 ?. C! \% D/ F4 p
* Q$ z* l; A; s4 p; c% J) T& `0 E$ S
0 y! o; l" \5 h. i, D3 z% a. r(卯)次,释无我。
; K' R: s/ M% O/ H+ r
1 D) `' `" ~# X ?0 d! e . E' d3 }# t0 d" n p) p
; K8 c7 ], x: x- t
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
3 Q$ |; V3 |' z; }
6 ]9 _1 l. Y# G% @ ! ]- x. f6 D3 i8 j8 S
. P% B' o: r e' F0 Y0 Z是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。/ c( j o' C% A E
( K2 Y5 t1 c0 X8 L8 Y1 e 0 W) L# n4 R# k2 N, O
: o, x' c- ~7 f: S, u K) m7 b5 U9 N3 d
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
$ x& [4 S6 u$ ^$ c- U0 h
$ y3 G, f# i5 R" B
5 v- e; M# {+ K6 q4 X4 o# ~3 S) Q, k* F2 u+ s+ r) U/ e. _
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
$ H* n: \* ^4 b6 [4 P) t. w$ k% V
% o& q" K& |3 K# _4 B" }
/ R, m* L) {! V% \- T( ~6 r/ A+ O' p4 f1 K/ v9 V* `4 [& _
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
+ B1 B1 j! U9 ?+ H
2 R' G& r2 B7 P& }+ v$ C # ^5 B W) ]0 Z
! _$ O4 ?1 u3 Q6 p9 H* J
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
7 x5 ~1 f4 m1 o5 T# Y6 r( S9 ?$ r2 \* l/ L$ L
2 B- e3 f$ `5 W1 O* k4 E
) `' C% ?& ]% @8 E( r9 c8 z且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
4 x C" E5 Q, @& f! e. C( L9 \( P5 C6 [# P9 m3 B8 {# J
3 n- s* Z( ^# d0 ?
# T C8 ?: _' q6 V; ?此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。- t, ^3 L' |9 z; L. K0 u2 J/ N
# o) e) t {5 V, M
+ h6 a4 p( r) L" ^/ \2 k1 ~/ \, P( d4 v& g, O0 _. g
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
. t/ `( I6 ]2 G
$ S/ w: ^1 _/ M9 C# Y ; k7 P. U: x: G' s& C, x
6 j9 a) c8 o7 | C# X
(寅)初,标遣。7 y6 @7 ]2 S6 V
6 w& u4 U4 D4 k5 o( O
& i5 n3 k/ d ~! \) s# i7 }
! x, l8 n E& `6 a+ X【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
1 Y2 ~$ q) h" m* P( ~* x3 V0 [, Z/ \% h1 M' B8 K
7 B1 m8 W# z- s6 m1 M3 ~3 N K$ u5 Q. T3 {- C
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。1 ^% B$ {) t0 T+ S
4 U0 y/ E6 r4 G6 w
$ c/ A! y/ T7 ? g5 N6 R8 U! T5 t. `8 D4 _( g9 L% k
(寅)次,征释。
, ~: c$ Z2 t5 P* I
, h) P3 S( Y. o# V, f$ w 7 T, w& l: E- p* S: {3 q% m0 Z) z
, q0 H( i' Q% N* [& Z
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】, V5 p: E# N3 M- H
( l- [& o0 A- X" b( o . K: f4 ~( d) w
3 `( K3 a+ r$ W6 l- e! g+ E
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
4 c& t2 Q* \# F6 k5 [
" ~3 s3 l* u7 S1 i
. @ R I& `* h4 L6 a$ T# u* x& I. Y8 J2 }- M4 W
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
, _* p; O. K& S/ O
/ W& Z1 O7 W' s/ j2 j
B- F( `0 R5 S
+ d+ W9 l( O' j$ ~( O9 [7 t; n9 X广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。+ N; g3 B6 [, ]/ W& A0 R6 ^* m) i
: ?6 H* Z" D7 L8 P
, w* k1 @ [3 W
; \0 N# L6 m1 _, z5 r7 W
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
5 c) q; e7 B2 G# y! C5 M& `* N1 C, @9 M0 O
8 I8 E: D% G& @& p
" ^3 [: ]% ?; k* R/ F(丑)初,标示通达。
h) m: r8 D1 F! [' s2 l5 s
7 h9 y4 h6 X6 R: x
& Z8 _$ [2 b& m" r) q6 o( H4 F8 \
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】# E, X3 w$ W0 i; T! x) l, R
A% s0 u- Y) W X/ T( r U
' B" ]4 R8 {& N) e9 x# q/ p) n$ D l" L6 D# }/ `/ I+ [
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。6 H% s7 D$ _# h/ E$ \
2 _$ T6 H* s$ c% c) A" U1 K, W
1 S# h# M3 r* m8 g: B/ T
, c% V& k5 m9 S) l: q: v! v9 x P; _
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
* |9 A% E$ a. b. c: z8 g; q: L7 Y# y, \
2 ? m( [0 I5 N
% x7 R9 f* f7 N, M: P2 D当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。' T, U" l3 w' Y) _$ z
8 y6 V$ T" _- p( x5 _, |
v6 }( N$ v' K- U" G; v6 a
/ [& a% }/ _& z3 m! d w# [然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。: {5 ] W& b8 B, M6 ]9 Q/ d
3 u" d# ~6 b: c2 U% J+ H. w- q) N
- K5 F" S6 j- ?; F- {5 X; h
a2 q: B: B. M: ^. W云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
0 B9 f- L! E2 P
0 Z, h, }' @ U( \
/ \ f" e7 n) B- p6 a! K1 q, t1 z% g7 Z4 W9 k+ n& n7 v# T. M
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。. z1 N. \& k; u9 s$ C
1 Q( }+ q, s$ l0 G; J
: S! a' Z4 H7 g M" p) k% e9 Q1 h" u$ O; \7 d/ a
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。& A; B7 l. ^; ~8 F$ F; e
% T/ |2 p" v/ Y" ], o$ A 0 H8 i, b+ ^0 K9 X3 G
' w8 x' b4 O& R6 K4 c# Y(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。, u7 v3 S% }* T* b* T* z8 G
# _1 P8 L. `) A7 H
$ ]" ^% e Y# S, @! A4 { ?( K' d7 d- m- a- b1 Q/ H
(卯)初,明不执一。1 S: b9 O8 l& q0 {" G! t. z
1 x- s4 r2 M4 @3 m - @0 {. E$ l, _9 \* m
+ X: j( b- _( `; k/ a) z
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
1 d" F5 C* J; W+ o; o9 _7 [/ X4 Q- ^
# ?& W* ?. j9 k4 I* e' {
; ], W8 A: h; l) o此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
2 v D {) V1 @' k; _ v4 _# _* }; I$ g% Y# O7 a9 l1 s
5 y+ l. H7 i( X7 p6 g3 n2 o
% z6 h8 o4 H0 j: H1 X
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
$ y0 u* w* [ Y) o+ B
8 f1 ]. r0 |. } # f% t( F. Y. d7 V1 d, p
1 a' B* c# E, k4 y$ O6 i5 l肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。: y" X1 E8 X9 s5 Q" ^- F
2 p. d& K" y% Z+ L1 E6 P
5 Q* @' S* ` w- y! {8 _
5 l* E+ x. c% D
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。0 G2 l+ a ]- X% p1 ]
- a, i' O. C) a8 m: A1 X# o( E w; o
5 T- Y7 |4 O! R g- @$ d) ~/ u4 ^( R) ]( [, l- _& G! Y7 H
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。1 c! A3 e) W1 s5 x5 K6 {- q3 @
# W" a) n4 S" M# R" m4 C1 W* v " |! U0 z% @ Q. y5 ]+ T
3 i l1 T8 ~1 B E+ c$ M法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。+ c( L8 i5 J+ @8 U+ E
' Y/ B& _3 r: x# f
8 u8 b/ n$ f, f
5 {, V" P% k9 `/ {: r佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。9 u' \: y7 F/ l' l$ \. y
( a) k+ A2 q2 ?( N$ l4 F
! H! o5 n7 {' y$ h+ G
& v' e$ `. h) q$ I! x- R5 ?佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。 v; Z( B6 |7 h, V" O' ~8 O5 E- c
( [+ v* k' C% @- o3 a& q
+ F" u' H1 t9 |" k5 X P9 s8 m& ~9 z: f7 s- V
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
: U8 j6 G' h( I* U3 B3 `0 { q5 R( y% A: u3 h6 V
\/ \$ O, O9 a; f0 k/ r8 W
8 ~) ?7 k" u" \# ~5 j$ Y
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。' c% C& j- U4 N
+ k% f# J1 u7 f/ i- ]
; z% m* X( |+ {8 N" E% B
' b; S( S7 B0 F! l8 y
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
/ V% g" D4 X; ~6 R. s8 J: S
7 Y& F! d+ q( P, f # |" s5 Y) h+ z# J2 {4 Q# |' k
' M1 V: U1 v& r# t9 V
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
8 B1 g& a0 J1 @& B- Y6 m
: M" L2 u; `. q. z: [
_ j9 X; l9 x% x0 _% ^! P0 I7 C0 O( O3 j2 A2 l! l; n
(卯)次,明不执异。
1 _) p. b# C. C" f; M
+ ~2 I+ B- ^% {7 ?$ a v$ o
/ M+ @' n( e4 q9 x: I5 c. [+ u& d1 D0 b0 S
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
' O' `& z* b% p9 j+ x( I. Q
8 V9 I1 c' x5 p, ~/ ?, O; K; E( Y! J$ C, O
# g# c6 W* ?7 G3 Q3 {2 j6 v* S" x( u0 {' r3 Z( D2 k
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。; t7 B9 t; e$ K- }0 P9 X/ z& l
) u( B6 c+ ~3 C1 h0 _' ^
& H9 C+ z T' z8 R* p. [3 J
5 H; B; Y& R7 B' X, B9 z
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。6 Z8 x+ g" E, H% r, Q* y# X+ k
7 ]9 J. d5 C8 J" h( _7 M
# b9 A# Y, t: H% u' n0 h
2 g, w: v' I8 g5 K, b- S$ ?须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
. X b G& Z R0 P' }" w2 H7 @6 ?, V1 i# t! r6 n/ ~9 j2 D
- `* A0 @- j; W a. T/ u
6 m- w/ D! l3 D- b) N如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
; m" D/ x$ H/ w5 D$ D( f
! Q1 E6 S9 z9 x" x3 c6 j
1 ^9 m& F7 N* |+ e: l
( d/ J0 g+ K+ x此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。& Q9 J: F1 `: }
$ C2 _' D: [& f1 B- e
: R6 t$ i4 v6 W3 F
+ N! J1 ?. y5 t+ o& X. Q, j当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。- @; X' }3 \! q2 B7 E; j+ v, V
- L9 L/ B$ Q6 q, w0 ?7 ~
" V! Y2 G! K. N& Q
/ k6 F. D- }7 i; l当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。- n! L/ u1 i6 o1 a( L5 K1 h( V1 s
, x4 p8 A3 v7 R4 M' z. W& i
3 D) u4 B9 f( ]$ O' w* {1 z
$ o5 \2 a( a. |" e3 {4 D- D见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。# S4 x8 m- x) P& O* {1 Y$ m. X
. w% G* o7 ~1 Y* y
" D( ?0 s' _$ r4 q0 y8 e; n: j( L1 S! Z( ^8 D3 T2 ?# w: P
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。7 l1 i3 U0 g' a
/ W* ]! M7 X6 V+ W ) `, |# i( ]$ j) J) e
j% o9 t# @% B' |
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
% K$ j0 f7 @9 T- N- O% x8 X4 j# D& s6 M; N
! H# R" f! R+ t% u1 p$ O
{8 j, o7 ^. q4 @. t
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。( F; m9 \ ~' y! F9 ~+ a7 y& n- M
+ \2 O, c j8 b8 v$ l% ^
) }/ c. A% ~( s& d' y$ V& y/ J+ V
& G q' Y* P. P A4 ~% P非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。& f& f& r5 Q# [. r" s
( e( N' }. Z5 q U3 U. \/ |
! v- p, r, q- Z6 `7 L+ c' ^' f
! h. L4 a: T l( I: X# F& j+ o; V# a今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
8 E' |' c5 m9 P( G4 `& a0 p( b
% d8 Y4 ?' \$ u5 C. }4 E
% l0 J; M$ B0 ?6 l7 w. w d' K& j6 s1 l' {
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
/ f$ @& h3 x) J, o0 I3 }
& G9 C) g2 R; t4 P' |& d3 w. A " f# r( t B9 {8 Y7 C4 l# @
, y$ v" \* j8 d3 n9 @0 e! W
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。 _& l" k8 w8 I: x" X
) i6 f2 x6 S+ y) m0 j. L U
. h" |" t! U4 p% G4 _2 @) r* p/ p: L
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
1 }# G4 O$ Z* U z0 S/ r+ l3 b1 L: @' V
3 O1 @. @7 c# z0 X, b; _0 }3 ^
8 k% P) \* i+ ]9 |以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。& }4 k- T3 k1 {) r" p
- b- U! J2 v$ j+ \9 F" i
/ L2 L4 S, k" F% D: q
4 g: z% V! V( e+ ~7 |% O$ d: g
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。0 X: l# B$ V0 @' {9 y. u0 [# v2 P4 F1 p+ ~
6 p4 i2 ]0 V" C8 I
6 j6 x+ o$ o% H5 c, q+ Q% o( o% d4 W' V# N$ n6 g
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
3 ]4 F- d! @' Q& ]! h/ L1 f; c9 h# J/ f! K
" D+ O6 c4 x+ J& e
( j( p. g* T8 \1 k. _3 y* {1 N
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。' \9 A4 d4 H2 D2 p& U% a
: L! {! S3 t" x( X; }+ ^
2 r. M1 ^, V& W4 Y
) C( M4 v0 M) M0 j1 S$ ~% O心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。% G% _# l7 N! c/ T1 N
3 e! X, }2 [3 b3 t+ k8 y4 b0 @! Q
( F3 m8 ?) R% ~1 Y, G& b7 M
- U3 P) ^- X; u7 l& x3 M4 H( \(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
" _0 [+ y0 M2 z: V
/ \- Q l6 \9 n* _0 L- \ . B- O& q: ~6 e: ]% g0 i
) s8 R& x; r4 P) l6 L
(己)初,引喻。: m4 @! u1 j5 h" L
7 B7 k& z( m3 M# {4 `$ l6 R- V, h
3 j/ Y0 f# N+ p2 F) _
8 j' j3 ]7 g, Z* W% Q3 E【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】4 H' O7 _% m Z7 [7 |4 @/ m% C
' `5 m$ R; c( N& u$ {& U
1 M8 ^6 s' h" w7 g* l
' F2 R% Y1 g* T% A- |* R有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
/ n- e/ `7 X( V+ ~' m- j$ {* ]; K/ o7 }& |% S
% r4 ` g9 F3 Y: ~
' d/ E: E2 U% V0 f( M( w启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。7 j" H# F- S( V O
% i) j3 a7 P" T& [7 w6 X& n+ w
4 f. e6 |% E0 P; x( J
; y3 g, m+ r* {2 ?( i! P(己)次,悉知。
: A/ ]- ]) H# I3 K% d" ~! a$ E
2 R' V/ W0 y; o& T; L
0 K- z( w& j Y0 N% P; o% _; M$ r h( {
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】8 u+ u& n! O+ ?
4 ^# n. L3 V7 p( n: z/ j
# O+ }9 y* K: h) k% K' ]$ W
1 N9 M* Y9 r8 t; @
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
( g& N$ `+ u0 X% n2 ^" ~# d: d) j& d- ?: i, \! ~- C
* G, I- {% h5 s2 M& S3 m8 t( Y w- G% k W
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。+ e! d0 w$ `2 S8 |1 u
- Q% s/ y( Q3 V
8 w" d9 u7 c' q6 U+ {+ g- v
" }" i: I3 b0 G$ E& h: H(辰)次,释明非心。
4 h5 V; }; |2 @2 I$ }; C" F: ~ d! ?% F' h9 D
5 h2 ]& S! e" G" ~0 K
, V+ N0 E& f* b! ^
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】) E! `, L+ d k- L
! _" A; }% B3 F
. d3 n, w2 g& r( Y9 n
9 P$ E3 j b8 Y6 R/ N& H
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
2 G: J. o1 Q- B- l% J3 ?6 m/ M4 l1 J: M
3 s- s3 j4 _$ n. v$ O
5 s0 `+ N) @" ^- ?) H, v何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
8 v# f# j- Z, u& L; p% W' j$ {/ O: U+ F- S" p4 U' d) @8 p
( X P2 H- `3 C: x
, U+ l# z; O- P9 x, Y- d) a) J+ J昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。8 A! }+ M1 G2 p8 f4 u
) k' L9 c' z) q9 n1 Q
5 n: `* y& e8 G1 W- i1 M2 S* r% x) C4 Z7 e; X- {0 C7 \3 F* }
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。8 z# P. H+ t! E. r6 }3 h/ H8 l1 h
. q, ]4 K! T2 ~' E
8 @: U8 c$ @" o
- @7 K8 r5 w& M) R5 Y$ D& m上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。& t5 G% z# A8 `' \
' x5 _, P/ m" z8 p6 Z( D. J
/ H8 d s5 v$ b# L
+ e7 {- P, G; z( }3 E0 f/ v) G(辰)三,结成叵得。
- u# O; K- J8 Z1 N8 {1 X, N8 N
: y. @& z( V3 Y G H$ ]/ |
- ~; Z( { P* t' ~
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】% W5 D9 p2 t2 _( H
! {0 {6 S3 i, ^$ ]
: T) w2 S/ C; Z" r1 z$ ^: ?
9 d" W6 [8 ^: O% i/ M% d; i" `( B叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
, D+ U' G1 P5 {( z [& ~
7 \1 n |- J+ O+ O3 f
0 T K* N; Q# d7 }/ N( T
3 l& G9 Z2 d5 |此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。7 V( A, {) l2 z3 |1 h
" U' G5 f* q- |4 K - E' ^7 I* p* b+ @! ]
/ r1 x6 c; m, _) s( @上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。) z7 N) f; f/ Q2 m% v. Z
+ }. h" x3 F* h8 ^8 V5 D ^
1 s! {; H+ U7 I. P* Y4 ]& s1 r7 O$ D% j1 S
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。6 A. T' R$ w! N5 h# O+ ^4 |9 U
+ `: O$ Q$ A4 u# w
0 B: a0 ?6 `# v* d( j/ Y
3 `. B8 t0 W5 i3 @% M
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
- Z( B7 a9 `. W$ N' P4 e' L0 `
7 X1 B: D& _( {5 u9 [+ k4 C : {# n p/ W2 i# j6 d: i
, H8 \6 F( S/ {1 I8 N; s" w昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
- z# s9 N3 ^* R0 T; j# T2 F! [3 m- R" z* r, {' H( U& _5 K8 e
+ {: P4 e7 B n5 V, L* N4 C2 q& s% o5 Y/ E
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。/ C; ?' M/ }& T8 i
( h% C8 S) Y3 b d! ]( @: @3 x4 H
1 A$ m9 }4 K, S% s. _3 o' c6 K0 u+ j, y) |7 P6 Q j0 ]
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?3 S U3 S- u! c/ t
' v" [- U. e4 {
+ f$ ~ U6 V" b' @- F2 l
4 L7 C* R8 `. q1 ]3 _( F
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。$ Z; M$ B- j' D) i! P+ Z
4 g+ ]; Y3 ~4 ]+ C 8 q; u% c. F9 w4 S
; I3 ~ |( z, L" t4 J2 T(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
2 h! X4 T. {9 x( O9 ~0 a7 C& t9 T y* W1 h& m3 V- c8 u& I0 K& l
: k f0 d1 N3 {( G, C
' w# `1 i4 }) R. s8 E ^* A' j. s. f5 t此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。! y2 v+ t" b5 S! _0 ]7 q
" J: n/ ~0 _0 d
$ P8 x. v' F3 y3 J+ Y. P. A( _5 z/ C
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。0 P3 r/ e; L+ f; k% o: \ f
f6 S" F! A6 B0 W& l
0 P6 a5 w# r) X; q
0 @, ~* c3 x5 }, [! p: v(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。' _) l" V" v( W7 l
( [! y* N+ w; o! w$ g4 N& s9 n
3 W2 I) R K8 t0 w: a
6 Y3 H4 {7 Y/ x1 r(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。* i( j( G+ v/ y' V8 B$ f1 q% a
1 C8 c' f4 y; a( [; Y | * L' Y0 h) P/ w6 |! \
]: _( D5 |4 z" U# N1 K; D k; L% g(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。8 U" Z7 G; N% a; E& {4 ~9 e
4 Z6 o; F! X- a ^# g {6 B* o
0 d1 m/ ^8 f+ ^ Q9 j" w
0 r. Y( |: E# U% q(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
3 ?5 h- |1 D8 q. |. x0 w" _$ \3 u/ }% d4 U+ D* p
Q7 Q4 ^) }7 h
/ G7 j0 x$ y2 q. F
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
: x7 _2 K- a5 l* L6 c: _: ~; G( `& u6 o+ v
: D. P% |( `/ a
7 i/ s$ k! t* Q8 e
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
1 ~* V3 n/ o; R& ^$ E; E' J
. i* w* L8 s* c" V' V4 @: V 0 n) T8 n5 W1 K) T4 ~
- w5 `0 Q' p) d* j; T(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。$ U: i3 j, j" Q' Z, V
9 S. N" z3 n& A7 {) b
) f6 e, C1 L1 p- _
' G* R8 W/ r4 J" W2 R$ o( l( a3 |
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
/ i: H3 B; p. H. h5 S4 ~* @9 ~# C/ D- q9 R
6 [- q9 R0 y9 m& N; E3 b
2 ]1 \7 d. I8 t. t$ A% e- n(午)初,明福德因缘。+ t. Y& H/ M7 n/ }3 r; [
* i$ U8 B! {$ `1 x
3 V3 K; w; l) P4 W+ g8 X
4 m8 d; o; c0 `9 c0 z( c: M
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
( I1 J1 W- p. S$ U' _% J
% H b1 I) a( V; X' V 4 y2 E) }% \$ G0 L* U+ j, S: G
- L- X2 K4 C) o6 X
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。) w; o6 ~+ f5 }: A
! r* e- A5 |% q1 ?. d4 W( f
' O/ q. y7 t8 M8 a) k
: a% N6 f! r+ x# s3 s6 J5 O+ e此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!- u, C9 \- S) p4 R: C) f, ]# I& m
/ n N0 }& c s ( H) O6 o" b3 A* R8 Y& c, o
f: B, H+ Q* M* N4 }' Q布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
: b7 ^0 F0 Z7 ], x1 f+ s4 r( p6 `7 M) \2 f/ `* r& m
) y. Z# m. N; q9 ^6 Q0 m
( q& {) [5 S' s: A前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。8 u1 b% y9 }) K. D$ S6 @" f
0 P3 H; F9 y, \/ Z/ w: ~1 o8 G
q2 U4 Y4 ?+ S$ g7 x! ]9 m* E% E2 N! V- ]1 y: c; X! z
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。9 ^- }: J% a u+ \5 F: R$ L
- @3 z& ^/ \; Q4 F, C
) u/ s5 Q# g1 z N1 I6 n
/ y# q$ n! t/ ^% J2 ~1 @(午)次,明缘会则生。' ~+ J% ~8 e8 f6 D6 y4 O8 B4 c
9 [5 X/ D8 L( v% W. C 7 t) {' I2 q% R. s q- M7 _+ b
1 p2 Y3 H% n" u3 ?6 u9 o% x
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】6 q% p" w$ M( {3 {
# C) r0 S' _ {& X
7 w2 [5 K) a: S( H% H7 C2 E3 ]- m+ }+ }% I
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。6 O: a2 {) U' U- F$ l, W
9 r- \' H; A/ C1 S. k ( @$ O" {- ^/ T! F; P& K
2 K, F1 r0 W$ ?- K7 _& z
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
6 J! V6 M" H( h4 d# n. h( [
7 l% m: b' ~# i * o0 s; ~* J0 S X. d6 s
: a6 j$ A a' k9 O
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
% l; q" {% z" g1 h c% _
/ K \" _# H/ s$ S: |' C, j J1 I+ T% a6 O5 D; L
/ b/ x/ p# J6 E! z经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
. J+ g" I( @6 R. h4 x
: g5 W, w" \8 A6 [5 H& w r/ ^
# s0 ^6 o# O7 h) V3 ~
+ I o9 @% h! M! E' i; q9 ^如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
& C5 |! W+ x' ?. A. F0 ~* n# k4 i& M& F% B8 d7 ]3 `
+ `5 J- o$ @, K+ X8 d6 w
* E9 C0 G) e4 Q4 B+ F法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。; r7 N9 H, O, Q% o/ i: w
8 B( `0 G& @+ x Y( M1 e c) t
% J8 Y' v6 r& ~6 R% V8 M, s% e0 T. L9 K# l' ^- e
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。+ Y1 F- f+ m' ? ~
/ H7 C) m4 U3 x4 d
$ P5 S& K- ?+ \8 C
) L2 F" K8 t) I) \# k若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。$ `* k6 U8 F* {& [/ J/ u* I
3 R* R0 V' W1 x* P
/ I& z7 W7 m% s q
: q0 C2 Z. W( i9 C F% Z, B观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。: V1 h0 N8 a, r' e
8 c( W3 F' }, B9 X$ p
1 r: c* J8 S% F
6 y0 B8 ]9 v5 n现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
0 y8 q9 |7 B: c+ K# g( Y. g
: z6 O3 U2 c) ]2 T' s, N
0 c y V9 B8 E
) h! }3 t1 W5 Z(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
M( I# u c/ Z! Y+ |6 Y
& X0 x) X# @) X! t7 j: a 0 {: n4 G8 R+ u8 C) K6 E
4 @/ u- Z2 K' t7 x/ J% W+ \7 I
(午)初,明色身非性。) d; w8 G! l! w7 m
* h) ~7 ]. a' v8 U6 l
$ u8 g' m7 f% ?! |4 x" B
$ ^' r- A: \5 y+ W【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】7 |# {( V+ `2 Z. U; V. b; E" c+ v: |1 `
; o1 d+ `1 z$ A/ [: E" W! W- a; } F4 Y8 Y. L/ e2 n) W
- M$ q: L2 C; x9 w0 |! S流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
4 u: V( c: [$ u; P# V: n0 s5 x/ C# ]8 r/ v+ h# d
% L) ]% x/ w4 g. z0 t/ p" t% M, H" n( N- j; ~& `# O+ r6 S% p" V
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
( O# T0 H7 ?. |7 t) g+ x4 V/ v7 i( a, C5 \
3 u/ N* d' z6 ^% ?6 m8 K) ~
$ s1 k& u- y& _身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。" y0 o8 j9 j" g' i0 S
|: e- ^- C6 K
7 x q3 ~6 O8 q" ^! ]* _$ T2 v7 a
- ^8 a0 ~9 i2 b8 Z5 M) C不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。0 R* g8 l1 A7 C- z
" z" n4 L* u# g8 r, m0 {
; S$ o1 \2 D2 |5 @! w8 H0 ^
v+ t0 I( x/ _2 s何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。, b0 M0 G; B* M+ I! U1 ?) I
( I1 y: f) i _+ V$ g7 T! u
2 Q3 _( _" P# S4 F, @- ]/ s
2 V2 O* v: X- t- }如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
% \8 W7 O1 |! a5 p( |/ F! D
7 p _+ l- h& N5 ` ! I7 U# B+ S4 [
4 b3 m# `$ q7 W# l凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
: x2 i$ i: g. k
# S; Y1 [1 z" L' h' |, K
. H- Z% t" V: A, ~' s8 n, L- G, d" \/ X! t
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。" u$ D# q, t6 X& o; }. N
8 b# T; V4 a/ `' P0 i1 x
0 H' U: ]; \! v- _ a
$ G8 t o" z4 M- p% m1 k4 w3 {(午)次,明相好非性。
; h2 O: S1 T4 X g& p# E$ Z: J! d) @1 T2 y- M' O9 Q
- P' N& K" Z2 c5 A5 w0 B
" x7 M' { p! a; K【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
3 j, \( F7 l, K% R" _
5 k, L8 F# g* F+ o7 `
$ b& m7 L' {, B: G2 H
; m" j/ m7 L. N) R# J' j好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
/ Q. ~' b1 v3 r' K5 m1 x# Q6 e+ @% Q T1 N6 U u$ A( V
! _$ _# Y# |" ]6 [; h2 e9 K" j; I
5 e4 N) n$ f q" H自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
. H6 |' q" a3 b' g2 E6 E6 d5 [8 O
9 v4 `* a- R. w$ [
' U% ?6 |. B3 x& y6 P; p* {(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。7 H( d8 t- ]- d7 b, o# F2 I% q! ^
2 {8 E( I" D( G* [5 M
8 R7 q1 P4 \; p: [0 Q
. L7 z" s! U4 D6 Q* K. C(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。. O6 ]* A4 y4 e, Y: m0 a# ?
) v# R5 ?5 O4 c, y5 n - z0 G4 F* F% N& g
5 Y3 \- w$ p3 N; I/ K- D; t(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
& f+ O; Y: u1 { m2 q- K$ ~$ @
8 F4 ^: Y: E9 X% ^% F
( [) ]/ |5 l* Y- f3 [$ h
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。, f: b2 q" {; S
8 R7 X, h) [6 l; n ' n8 R! e" m0 y% c m
( N' v0 f1 n' L+ l; m4 b' y此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
7 O; x' ~1 v6 O: ~
$ A+ A& Q4 m( K 7 A+ i- C& S) m9 e
3 |, U! K% R. f# l; J% m6 s5 u我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?* }: b$ J1 n H! S" Y
+ R- a2 s3 [ S* T: k0 @3 d. V
' |$ Z' a+ `. n' B5 i) o. ~3 W+ q7 k! c" Q
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
' Z% L2 a1 K& f% r2 A. v Q5 l
- i: R8 C( T1 R# n
* r+ l9 p( J8 L" e4 u8 t( z) V2 C" o a" k; C1 i, q
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
6 W: q& k( X# G/ D( ^" ]4 s5 u9 W4 E1 m
. m* W& x% H5 [. N0 Y7 u
7 S" T6 }$ M* Y b6 p- Q' I不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
2 U$ i, C; X( j- b
8 J" N q& ~. R- C7 ~ + B" a4 r+ N2 I# E+ ?
% G4 a7 C6 f7 u; x
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
6 p% u# a9 R$ J' Q& I- M" b/ r8 G, ^2 D2 J) z2 M/ ^6 w t
C: m$ W$ F" J7 _2 q, O& j) q* r) I% o- U: l! |; y" @) G% s
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。 _8 D. I3 v3 Z
: L0 C: M5 z2 S5 ^5 u
( X8 B' r# I0 O, }: L3 ^! _0 m3 t& I& w! W! j
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。, N9 a; N: ]" b) E
" W3 {) Y* W$ G
' K& P; q7 W1 t! S" }0 B
7 ^( n$ Z3 N$ n. y于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
9 }& u, A% Y; M* Y; T8 D9 i: a5 q0 Q' [! X
: @% w( k! ~; w; V3 {8 j% E% L9 E' R- k& B; y
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
7 G& _, m6 R6 o7 g( D2 ?2 e) ?: G' R" W- I0 K$ a# ^
" N& j) Q/ a% p4 c
$ X4 Y0 g3 j: Y9 d佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
6 N9 E5 V1 e9 e* M* A& H& R \ p& ~6 }9 ^: \3 J% d2 U
/ X8 a2 r- y6 J
, ]% {' }" Y% h$ y
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
5 f: Z3 U- p3 E1 f# G5 Z( H8 m9 g- I0 _" N! E: D
2 Y g7 P6 h9 ^; J! e6 |+ M$ {: O U8 E& T4 {
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
0 A4 n8 C2 d( ]) J8 A$ S* z5 l7 h! b: z: R0 o* g4 o, ?
7 ?0 g& }, U# x1 p) z9 q
+ w5 r) m( A- W, X; f(未)初,示说法无念。" O" r! I! Q! J3 h7 _* ]9 W
5 J' z7 m% @, [; R8 D: m$ c 2 D. a% `$ b7 _
$ ]& B% q& s) @【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】; n3 U0 P4 D4 n' N$ X8 j
9 e; [2 p( X9 L$ O
1 x3 J L9 z0 q
3 y% y' g7 Q' m4 q5 M此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。3 G0 l* m/ P& Y. i
0 S, p1 r" ]5 q
6 l7 y. v' N$ r9 a* S
! e/ V8 [$ i8 V$ a* A6 {5 ?
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。* R! e3 D& S: i' G
1 ]4 a! J7 m: y
' k* x9 X# X$ Y8 G6 w: y6 {; E* O" `
(未)次,释有念即执。
- C/ s2 V1 k# w, r' K& U( B/ w
6 ^, @ [2 A4 W$ R- I! f , [6 ]1 ^3 A" ^6 O) L& J
8 S. O! K$ ~0 i+ E! z; I7 \/ x1 N
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】5 S- j& V$ b2 T9 `# f
0 s( m7 H/ d8 v- Y, g
8 Q) E& [) L+ B' [6 X# _9 E, G/ q a6 K2 n
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。0 R5 {. f. J! O2 r, a
2 z5 J+ ~9 M/ ^ f7 O7 N
# m6 |7 N7 w7 h" W; a0 [! J
& b5 _1 u. g6 f, o
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。0 [2 Y& E% o7 G0 _( c2 L; j
! \. H [! p% U0 B( e' H5 `4 J
6 y0 U& `- V% b6 y( V
- d. S( b- B% I8 c根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。8 w9 B" B9 `; z; A! r
" F5 K% F0 d' y. U/ h6 p
) s+ j1 N- a t* _
0 w# G0 B3 W5 y9 t& P. c# M今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
4 z2 Q b, v) \! b8 k9 U0 S8 t
" K9 h$ J ?: j, F9 b: C6 @' n # w; n% c% y9 H
1 d7 G6 f: ~# P) z9 t或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
/ [; o/ b6 R: B5 C& ]1 D1 z, ]3 M" l* h( j/ v) k$ n k/ _; k
7 w6 s% T1 \9 @, r
7 |7 ~# m7 @: R" ~3 Y1 [0 C(午)次,本无可说。
: H/ ] K4 m. g3 R6 w2 d) z1 I! Y3 V; I4 p/ e3 @
4 {2 J; ?1 q, c4 E) f$ Z' K* {* e! J1 h4 I) J; @& j" h
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
! Y/ Y1 d1 f2 M
, _2 b& H" z S- @! E) E! a. H ) k- S2 m# c! }( {7 ]- h" ~" v
; w3 Q4 c- ~" b% m- m0 t
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。) |" V" h1 U/ h& L
a/ |( }2 J4 m( i# Y L # d# i' f( F1 Z. s
$ r) }2 d6 A) `/ N9 _法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
( |( r6 f: a' x, k- T7 K# g+ F; A5 q
: ~7 [; j, S% H
0 k$ m' ^3 p# F' l. v4 }
. w) e9 F: K* ?( R! H以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。, t; W4 ?( C7 b5 E: h& D
& g; _+ e# o+ d; y) S
0 q. A5 s5 p! N# h7 ~
: l- S+ |* i/ ]3 P+ z) w" z' z知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。8 h& _9 Q+ d4 I& M1 t7 v
% M/ r# s( }7 L, M/ J7 C( T) m
+ O4 A9 m- [* w% ^ C( j
# @) e8 J$ g5 J" b此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
& n' ]" K9 g9 e4 | q- n$ F( Q3 D$ k/ {0 M) n3 p+ R
( E6 i) v5 u. D- I
6 q& `+ R! g; h: I8 B: j( U$ X& E# G此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。/ f6 \0 \7 ^' P; h0 U5 T4 Z
2 c3 h& V) i/ F8 z6 d , J! J# f) K. p \0 B1 r+ u
" l' Y+ B# U4 I1 d
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。) Y* @5 b) i# a# h& f! ~5 n
7 [% B' Q4 t+ v & g, M& d" c" Z1 A j8 R- G
2 m0 G4 c: [* r* Y
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
, r( q, H' i1 L* A5 T) P) G$ O( P
4 g) Z9 o- B0 r' ^
b3 n3 C) t2 t! W+ N, \此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。; \3 E9 @" }/ T: n K4 F5 Q) f$ T
& r4 K Q$ }( x' v ! o: R2 v; A) P0 I; Y
; l" V( _4 S/ ?" c/ Z# L( L故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
7 e% z/ e% a" @' |) ^3 @- P7 d! ^3 \" A( E, n2 G6 k
" q2 P: [0 c7 z* K( N# f
$ Y e& u) P- W; P8 E" f: ?* m当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
. ^1 B3 M9 V0 l4 }8 r( S( D. ^3 y6 K* D5 s
# e z* C0 c2 a5 Z2 X/ y$ k1 f
# L3 j, a/ u5 }0 S7 J" X试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。9 k4 ]) ]& C: D8 M8 T
5 Z' G1 y: R* X$ t# q& n
+ S' a! Q- j }* ? O
8 Y, }+ ^' p* l
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。9 v) y" X* D6 {0 A0 w- ?* z! f2 Y; D
2 W- b5 H6 q ?3 a3 K7 t
* g. Q C& T+ W- t, f1 w* D. T* o, w
(午)初,请问。
. t4 @" {( V$ j, K9 n9 Y, n) i( g7 O# y. k0 |
& S0 w5 M3 O. h+ s) i
& y$ S7 q( E1 g5 ^& }【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
) U2 q6 V- }1 y4 X* _. R& r, t! L
+ p. n: X% x) _5 ?. I 9 s' o9 ~, C" g' p7 |& z# r
8 F: e) w X) S8 w W
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
3 Q& ~+ ~ r, h6 z3 b: ^8 \
8 ?% M# v9 M% X: p% \& L. u+ c- `
- `6 }3 l4 {& j6 Q. q+ o; V$ ^/ o4 F1 Z1 Z2 `1 P
(午)次,遣执。0 {% t+ D0 \, g
3 X, Q2 G9 D5 W8 j9 L 5 }7 r5 ?6 D( `
. t. E8 w, P4 N$ W" M3 p2 V
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】" `8 F: i# `; [2 v2 J' K/ P9 Q
+ Q0 v8 E' x: i7 u* ~ [; ?
: @$ K3 R1 S9 {: r( a, V) u! g5 ]" y- M1 o& K) x- P, _; M
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
m/ A6 V4 A" a A. e7 g$ y) M% x7 S% e# L4 {
! J: X6 \ B0 n B
+ i# J& g, m! G* ?' O j( I: X1 {(午)三,释成。
+ T# ?: o5 h3 J! t0 s. x. v( x! N. m3 ~; a1 o$ y5 D2 e2 V
' s0 p) j; a6 \7 w z
3 f/ i8 a _( T9 w1 ^【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
" `7 }7 |3 b4 C7 x' @* U1 O4 V4 }! R8 w7 k1 E3 G
! Z" R9 M X# ?& v& \6 N( n8 A! s
* R; o9 l' X* J: `
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
- _+ c, X2 ^8 D. }0 h9 a
) x- E5 s. B; l0 _" g% m) n. e
7 M8 E& `7 i' b5 E) x" l
$ M, ~2 C. O& E+ i( f. q(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。* p0 _, ]$ Y$ h$ H9 i- n$ j; o
3 ~5 K* p/ J$ `; ?) r
6 i8 l; H" I' L# Z3 Z9 ^7 {- _) T: z* ?; B% V0 B
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!5 C0 ]# Q! v G6 _5 [
: n Y1 K. P& q( G* r" O
0 F/ G4 ]" |3 O2 _
2 v( `" l d/ U: v(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
2 v" Z3 Z/ L$ G! {2 @$ M2 l! c, @
2 d& u$ r. ?4 E2 o
9 X* p6 ?$ T! [9 ?4 b0 B(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。5 j0 e+ w- Q* [' I
5 f- ~1 _1 q8 w6 E; C) [
8 S$ s$ _) q% w- f0 X% Y3 i
7 F$ ]4 h8 V/ z6 c8 T
(午)初,陈悟。
Y( y& h* F G! {9 b. v- \" u- D* m$ V/ e1 m2 W3 p0 `
: V+ L" M2 F, u' b) s& _
n5 C5 N9 s7 V* N; k$ A【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
4 U7 ?9 T" ~. K6 V$ C3 S3 s0 ^( c2 g0 J, }
; s' o2 T3 T7 `! l1 D
9 j6 _: ` W! {/ o$ r
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
+ B( p5 q5 \& t6 ?
: l: H& Q! m1 Z3 {
; @7 m z. }! u/ s/ K6 F' u8 y, `: x8 R K" o5 R+ e% k
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。. g7 E: u9 A; K0 ^5 y# s
9 }4 S* _" {: z, @
/ L# S1 p$ @6 c u
0 K2 ^9 l& L+ _+ g+ z/ \, y(午)次,印释。 A6 e; ~9 L0 n) B1 ^7 i+ ]$ v
' F" j4 ?; P& ~
- H& q. l4 M" U/ P9 u
' Q* ?, V; U, P; y* \6 l1 Z% M【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
* M! k" ?; L8 N9 G! n) J& d% t, D# X: T/ o9 r; ]
7 U* ?6 \- L6 X# O0 {( I
% s5 o8 D0 ^4 K& R/ F( d# _
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
3 v) U( _7 _' h% y( o+ K0 T) U6 U# J2 \: B$ [* T
) t# a& n' R5 e4 \( F! ^
- Y- f' E. [" J4 x" ]+ F( B( @
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。* c+ o" A, a# M% J4 R" ^3 K0 A9 J& `6 q
$ u; Y, m! n3 O1 R, B3 F# [. d 1 {# H' V* S; C" R
! y; z$ a8 m: H5 z O. T
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
9 q/ e* b' p- o+ Y% F
5 M# l& P/ L$ x) F- w& Y(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。+ c I5 M3 s5 Y
' U, p6 M, R' o. g% n
2 t/ G' t( j0 X, z- h
+ n {1 [: |4 f9 E(癸)初,直显性体。2 a% \' h* Q$ v% Z# V
) j! _. i7 A! E: y( w& x" I% `4 r% ^
! X; R: Y6 N* C7 ~& S3 N) y/ V& O8 u6 N: a4 C6 _
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】3 d' |0 L* Q9 Z, X% u
& A7 r( G- s" Y# E5 O' M
* Q: q- Q! x! t0 `: n8 @
5 u7 y4 t3 X- I" V# v+ ^+ c此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
" y1 \6 u% }6 r R9 r6 \% ~! h8 {3 C: [# d; {3 m% u2 q% f5 n, r
0 _! n1 [# q' ~- }+ H( B. \9 x J7 j# u6 e
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。* H; D' ~! n+ Q+ B! D( U' {& C
, y: u# K, v1 ?0 ]! _0 h/ k! `' x! w
. z' M! o/ U8 ^. E' |' ~& H d
5 p! g: M5 ]9 y! n1 A7 J/ N, @惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
; n6 [, s6 N$ ]+ Y- `% G
" o* W1 a" y/ N7 `' u7 a* l: p
9 D% p7 V1 s( j+ ~7 B' Q6 b. D7 k6 U1 {9 p5 q0 L2 G
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。5 U. G0 P6 j4 v# j
. o; u) R) l8 K$ R, @# r. a
, V' ~5 L. B. G/ F# g6 M4 _2 g4 ~6 b
: R/ k' G/ r: M$ l当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。+ N3 f& S' u2 U! d) h
6 |1 Q8 ^3 e0 l C5 A
. ^. y) D/ B- m, Q
) V3 c! T& ?( g6 N2 }# B- R! K前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。2 N$ E" P; R( B
8 v' t! G3 Y8 ]6 C$ m7 r
1 J: d* K* u2 M' `) R$ r! q2 |1 B5 j
% n; F7 _9 K, @: y所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
, M* |5 @( v! P9 }7 D8 Q* \: k9 I% {5 B: A4 Z
5 z+ B3 q, p( I, p- a7 m- g
0 _; \, K1 ]0 m. k5 n(癸)次,的示修功。9 x) R6 L, u0 T5 c
' _& d) g" B7 l5 A; P' b3 f
+ E4 Q7 K) H/ o+ K4 O
. D' m5 v8 ^# s, n9 Y【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
. |5 o& a' F9 J' n u0 I) a0 Y* e/ k9 l4 A/ M/ J$ S
9 R2 j; C8 w% M4 x( F
% g7 P8 I) K; E6 v" C9 _6 Z) B上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?; L: ?% X" b! G: [7 B4 I" B
' Q3 t& ~" Y7 t7 ~5 R/ x
; m2 ~7 O) T( T! }5 P& ?8 o: P
/ |4 h+ G+ b- [ n" P% t
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
9 t) O/ @6 p5 k o& r8 j& @6 @) ~) ]* R: X1 y0 e# k5 b$ g
# s! m6 K( ?+ L* j, ?
1 m% \: E; Q; y依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
, @$ ^ J! H2 l. c4 Q8 C2 n$ R# g
5 \1 c1 Z0 s- r/ q# z% G
( X( q4 x$ Q* e) c
0 z( x* q( l" ^( I2 o以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。5 O+ R% Z. v# R) a
5 y, C' g+ I' \, Q + Z9 a. G& ?( S
% A3 C8 p5 V$ v5 a7 d8 i$ \
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。1 c e$ a, I0 i& A
4 I& A' D! o5 m4 @- X& F " f; S: i# e6 s' c
( O0 Z4 v" @5 i1 E此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
; c1 {% j- b7 y0 G
; s0 F j3 Q/ L0 Y# c( u4 j, R# v 6 m; A) c* z9 W3 w6 [+ Q5 r
" m4 ? Y$ ~4 T
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
# H: H7 _5 v0 `5 j% Z' Y
; W9 `8 ^. k7 U7 s* i5 P6 _
2 n; j4 P4 Z+ |: t! U3 r0 Z t8 C& J% J' O: x5 d( g Z
(癸)三,结无能所。
" e& C2 f3 `0 c/ S4 j9 E& G
2 ?- a8 y1 u4 U2 e) k7 k6 [ 1 C8 B* z3 A8 R
% a: C9 f1 \; o" n
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
9 w7 B/ W& W. b) `2 |& y& k" v1 [. A0 E. h5 f. H5 B, H
$ X; N; V: @9 R3 Z/ I! }$ K1 N1 r8 l/ Q( ~
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
! ?9 ?( b6 }$ a. G2 p4 N7 N( u$ ~2 s& d O- }3 I
4 C7 y9 s) s f" v
/ o; l! T2 i2 [8 H& D! S7 Q上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
: l, j- }& K% v- d, [
1 P) I( { Q' P: d4 h 9 t, i! O) h% Y" c3 }
w! @9 g. W/ [
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
+ D r5 b# T& r% n+ w: D
' V+ C$ w" e2 C" F/ h4 x " O* t' T k0 m7 ]
6 @+ E' t( F; m. B
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
: y) M: v7 \, N3 x" R
+ m3 `. k% L8 Q; _# B. T- T; q- C 7 g" L! E- E" w( X: Y9 e# L/ T
: P$ d) F! C! {9 t( M! @0 a第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。# S% n& Q) V5 ?9 O5 r3 z
6 r. I9 M$ g: p) h, u s$ h
7 Z) m1 q$ O# x* X& x$ {
! q/ u/ z2 Q. C+ }1 c(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
- q" g8 [/ Z, _2 o) B" p$ f ^! o. \* q/ @; x+ Q. J$ A+ R
" ?& D- n! U2 X/ M
1 ^( Y) x' F" r" k g% f; H(壬)初,引喻显。
# M; p2 [9 Y3 H+ `' ]
/ q; s7 d/ O5 D! d- i/ J J# p/ x5 F " M% y5 c) j* o2 R
/ Y5 c3 L: T E9 t" S【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】( b& i$ {. ~0 F8 e6 E0 s
/ Y3 h1 H( c6 t
! l0 Z. J: Y4 |2 i1 t4 G" x: \
6 g: x8 I4 L2 j7 D一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
0 M- X( [* N6 i. \: a4 M6 K" r8 G0 J0 a
! X, z* x2 N+ T+ e2 I. y( M9 K
' K! p3 |! P. Y' p. E8 p$ x. y0 c/ p(壬)次,正结劝。
8 O+ h7 J% R+ y1 P, }3 t% V! r2 t6 \1 s, h" _
3 M- }; M( s4 |- t8 x5 ~
# l; k" I. I) S【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
/ l$ l' T6 z% ]7 A
7 e9 v+ w$ S2 ]6 ]% w2 t0 Z$ d/ {
$ z$ t; Y6 [* W0 J/ p6 v) z% ^8 ?9 N/ u( v4 z0 Y
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
2 O/ c1 v, x) k; t$ l1 {& W: h( g) [# V
0 i0 A# x7 Z1 I* V* ~& x
' c" z+ @* X' T前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
( Z/ |# U3 [* X: ^& f) _! t# }* Q$ H" g' G6 @7 Q
1 w" x& X8 [7 H
, c, u. \2 y9 }* P& x
7 t0 z6 P s$ p2 k" e" @(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
( e1 K* M4 m8 O% Z. h0 y) `+ j: p3 {) H) M/ }- H# e8 E& @4 x: X
" M* L$ `4 `% r! x% J! T: O* F; J
7 v2 R+ j0 }. e' Q" v( p0 z此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。- W; x1 l/ M+ p/ b5 x( f4 J
% j; m. t6 ]8 o a; I* s
, y3 Q9 \+ |! V- F) o( Y0 V: j J# X z
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。0 {7 r; ? r# _( }9 U
: P, f" t8 J; W' j L _. b
# z2 u% `5 o; `1 a2 H
. b8 s' d: Y2 U+ l5 U( t- g9 L
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
1 A, ?% Z( f3 r( u' c3 h4 R" [* b1 I' s, e# A- E* y" S4 n
0 s0 A) r r, Y+ U" v( ]
4 C+ P u8 \+ V) j(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。+ o6 J: f3 Z* i
2 C' G' A3 P6 Q/ d/ ]; l n: N ; h) _8 e) P4 }& H& o. p6 }3 O
) i: n) f3 e. U3 U/ @(子)初,标示。
: e- J' f6 o/ k8 @2 _* O5 s+ @0 P0 T
4 q, w0 {& W+ X1 O9 m# J' x
5 U0 p2 f8 k3 B: _$ t+ p2 v【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
, \! J; j# ~2 @: o0 F/ y, x+ ?3 k5 X0 h7 b6 C' @$ R% g
( O! e5 A v+ Z8 D9 n" q K
# R; Y8 M G3 `$ s6 e) B8 `此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
0 E6 K, G# E. B( |. G, Y9 M0 A; k1 \- ]
. m) u# E/ w7 M9 t' n2 D7 C- N
0 {. ?" }5 X) N6 r
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。3 J; b8 S0 z: S# t
, _ [. q+ c! D, ^$ Z( A2 y
. n, [5 g Z( H B% x8 C! ]7 f8 \4 g- a" k0 }# o, o1 Y$ b
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
" @! \1 l( ]( a, P$ Y- m; R# P- b% I" ~7 X9 `; a
! R, H, X# V' ]. E* E6 S* y9 `! }
) @$ A, |5 E2 |% A(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
0 \6 [) }0 J) } ?9 M; z1 P- {4 C& H, {8 M/ T2 b
" m# `& m, q7 U
" y2 p( H* ]7 f: P( B4 ^ Y/ i# K2 g
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。5 ]( U. ]. |' P7 l% g: r. F
' z- I: I! v; q0 T
+ _* e( n. B' \/ |7 ~: n+ M7 i. U* ]
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。8 G2 W0 k5 a0 f$ z. f% ^
; _4 d* ~1 V4 T }* R- ]0 L# {( O, R' w 3 n/ K. C( e+ n: p2 v( D
# u! g6 \' N( ^, u! C
(子)次,释成。
+ f: S- l( E+ ]. t% }0 Z% m
5 t. x- M# G3 u5 P
- w) J V5 G& ~, x, r8 ^
' c% }3 ?+ c/ `, L# i" X+ \【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】& e% B' @! y2 R/ B. b$ ~& ^: R. ~
+ M/ i& R- y. P. {3 P1 Y# k: | c
3 Y3 W9 E1 Q# P/ [0 x/ O. ^' l, @; r! C
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
2 e# g% y p+ s% b+ c8 }
' r# J) U- n. t. Y' {- r
g. u" l ]& e, E
& M+ G% e- m) s: r$ ~(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。! ~) E7 d# i7 |1 G. i- l
2 m% n2 p, }; R9 K# m
( j K% R, {7 Y* B. X7 v
9 O4 Y, }- s0 T再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。9 d7 V/ e8 U0 M' O0 S0 ~7 S5 F
6 H$ o! I2 [' Y/ b
- R% S! A7 i) V4 X" v+ e$ k0 k
- ^, U- a% J8 E/ A/ g: z(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
) u' v( H1 z2 |( ? n
% V9 h9 r) A' d ?1 k
0 N+ U- b: z4 }9 R
: |! D3 N1 W& t1 u(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
) y9 B6 ?# K$ g1 Z, N
7 K4 J3 E0 B' L$ ` : t: a i9 R$ B3 o3 n p- X& b! D
. H6 N7 }# b' t" T
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
4 f1 j' g+ L) J6 N6 p% M w. j
+ H [& o" C3 ?( h: F( {) T
9 R5 q; C' b" ^: O- `8 O: @
# M' {" ~# D# O! v. N' @2 S(癸)次,明本无圣凡。( l( @( O" x7 J% a$ Q5 _
' i( R8 K0 Y; t# z) G
5 }# `4 m0 z' c! A( D* S P& K3 m! m8 y9 _4 W/ o
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】: ^5 _% W/ X4 H9 u
, x: i0 B1 i8 a8 j
( ^: D7 I" C: n6 K; C
8 l! K3 _! s1 d% E) f6 L2 a" y* r流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
2 r3 s3 ~' S: M8 |6 S% W- P1 L4 J
2 b* w; V" R, M/ S% e" f. o
$ t2 X1 n: A' f. D- r3 P
! N- O0 L7 N: K此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)) V7 O8 e7 h; N2 r
|: t C% e( e. F+ O9 C% y6 b . A8 y @' U# w( c
0 d. |0 k r: q& D/ \: V" |
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。( ^% v& F0 ]3 c" w: k* r. m- r
! I r- Y) }/ H2 ?# ^% }4 K
& {9 y0 f; [) B
9 w% h U3 v3 y6 q5 E- q U0 X$ e" T
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
6 C& n9 h4 @# l5 i `$ P; w# k
* v7 r" x8 g) L7 g
: D' e' Y4 f! P6 |+ N; G+ @- A/ B1 P; e
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。7 r) G! r* T/ q+ {5 J+ g- K7 T" H
}, @. f# N3 c) R8 |' S6 m % ~0 p8 t) j3 h$ W3 f
( R* i2 h- V; G7 }0 e- H P
(癸)初,总显如义。
! c( w2 `) j) a: r
" B: a5 X5 o, V1 B3 l
# ^, L& I" s4 |0 V* y* F+ Z" |( f+ W; H$ I/ y: ~" Q+ ^- i- W
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】& ~; d: j7 k- y) P
4 A) G$ b. U( X. \
. e9 k& U* h# A' C# }
p4 \; l) D% g0 p* P5 c此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。$ X4 u0 t% q. v5 H& }' m" w4 s
) o) ?3 D& ^% f( B+ M & u) A+ C; w i9 C/ R9 G$ \# Q6 G
/ P% I8 c5 c# P1 r) {/ Q观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。* v1 |) m! K- O" H
+ a: ?: a4 W! |6 B9 U0 Y6 J, I6 C - j" M( L! f) X. D2 V9 ~, B ^$ }
! ?5 p7 s1 R) S于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
2 I D: ~5 P5 d) z$ J: z- i
) K/ G4 G! g9 ~* y/ s2 y& @* o# P 6 n" W) V0 S, E4 N3 z& G. O
9 h: Q" M7 N2 P3 |欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。6 u1 k/ o: s: N0 n D# s; U
# p# _: v$ f) u3 e7 b ' b" v4 T% ~$ m: \: S: [. R
1 u) R; O& U) P0 L1 I% u# m. [# I
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。/ b* u' R8 m# e% V9 \
7 T& C; I8 Q5 E
- o% X, r3 ^, t! h/ d2 @
' R' ]. X% b' i! @1 |如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
+ w5 Z+ n% U9 ^( Y9 c# J. `
" b x4 m: S7 S- ]2 i
3 R& Y6 C4 g' m4 M; ]- C7 G! _6 P3 o9 v' P: Q; Q6 e; P4 T a
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
8 Q0 ~& T4 [6 S; {& v6 u6 k/ C" V6 k, T1 ~' y& y3 U2 _
# S1 D) h, Y* v4 Q+ O5 Y9 g
, c1 k( U) q$ g& x9 D& q5 L长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
5 m/ E5 r; {6 Q- _& \& Q" v$ ^) ^; {, D$ Q+ c* q. w! ^: i( i
* t5 b M1 ^ p" f' F" W
/ V) j% @* r6 D9 v1 A' p) u& }
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。; h0 X* o2 V& ?$ S$ H% G' H5 m& ^
, S7 M ~" j7 L P
4 f k* ^1 ^( U4 ]: R
7 A( @: j7 u/ J5 J& C(丑)初,破解示遣。
- l y8 q, K2 h! J" S6 Z0 S, b7 e1 A' B, x# w
9 R) _8 J+ w' d; ^! i7 o7 {: C" R, p O! J# q# x. E
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
5 t- l, ?9 K: b k7 e! E1 m M, N/ k! u: t% \
: ]! O0 K; z( Y. X! j* @
+ U6 \3 W# u' d% w4 X! V3 z p& n1 Q$ V佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。3 Q; h6 d! V8 L* y
$ T1 A* o. j. f \9 _
! s N4 ~2 W7 E" e4 r; ~$ d
$ K" T$ R$ K, Z3 l! g: B( \ h佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。$ j, \- N3 W+ ~1 K2 g% k9 ~7 |
, v. X6 w' S2 m. a9 L
1 E" @5 x# c3 H# F% M, ~/ I1 V% Z1 }2 @4 B3 ~4 \
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!; i/ C% S$ g) V9 Q. H; G: V$ I( f( ~
: c. E. ]. ~# _: _% j) j- E7 y 2 G( @ m4 W& [8 B: l
$ e- b9 e3 O& _# ~3 m P总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
% U P- l7 L4 Z* |2 @8 x
0 D2 X# F" H- k8 K : _$ g: C. \- M8 j& A% S
+ b3 z7 x8 P" O) [) i* u5 E8 l世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
9 ]# C7 @4 n3 f% L; r5 b2 [& c C+ E( u- }, l$ |$ n
0 U! \! O0 m# t( ?0 T! N
7 s2 L* H4 |% O) x- t$ r凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
5 ~5 R8 h) s, j; J! h* s0 n; p" e0 O& b' H) W2 L2 j1 h
3 V0 O' F. L4 R3 f } j# J
4 x) X; [: L( ]2 ?3 x总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
3 D5 I) x; w* T5 l: T! u/ `4 T) h9 K+ K$ b1 [- o* b
6 C1 O5 j! T ~6 \% W# X
1 P; p& S/ _: m# o0 J. X. J" m4 _转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。- u! w% _! F# n
# P: K* d& D1 h6 l0 w( G
! @, e1 Y( L. Q: D
+ ?0 i( y0 A9 i$ N, q7 k, Y(丑)次,说偈结成。$ Y1 @$ @5 w1 S! r" G
0 z4 O+ ?7 M- U, d8 N
7 q$ B4 Q' B; W% j" q. \$ ~7 F8 J' q4 C/ c! {, X
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】2 c; u) t9 L; p6 Y" d1 S
- E l0 j3 b# v" w! m! Z# y / W, h( W7 @; y# U3 V; [
3 s: P6 c& Q) f$ j1 U4 B) x尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
4 Y# [3 e) v5 z( D
7 J2 j# W2 b, A1 W/ L9 c
* n3 k. S# h3 \+ [* ]4 k; c% q; F7 n" x
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
* \4 C$ ]5 q- J4 {8 m3 O( _6 `2 ]0 X" H- Q
* o( }3 k( l" [! N5 n1 w/ B: j( Q S/ Q, C
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。, G2 u7 p, p3 ?4 ~, E
$ n$ B2 k% M6 Z
3 `3 P; d/ I- f/ E! |5 o# g
6 o+ D4 q {% ?$ Q& S
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
& _; {" ] l+ X. G5 g
/ Q1 G8 E' G! T3 e- O3 K7 p# ] 0 {1 ^' y2 Q1 x' `
# u3 E& o- `9 T6 B此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
- w6 a, U8 e4 Z1 x/ Y, Z& D1 W/ u5 S x" `% R% I
4 N' ^9 m3 c6 B0 Q+ j8 Y0 m% |: e1 ~6 p/ V' C, b! Z) c
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
+ o j% L i* u+ d
5 {: W2 r1 D5 e; E# K9 ~ ' Q) l2 G9 h ?* |
' I# ]6 _/ A* @, q9 q S& U1 j当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。5 c6 R5 O3 X3 P8 i6 A
1 F8 _) f9 a% u 5 u9 E$ A% Z1 ^' C' |9 L+ Q7 `
4 @9 @# n. r [4 B8 I(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。6 }+ J' w$ y- i
! |% c% ]2 v; W% n7 X3 n# r . q4 e/ T' r9 Z
, W4 B: F) h7 A' C+ d. T9 _(丑)初,标示切诫。
9 b: S' E5 y( m; ?6 J" X- H' |8 X W4 m# g ~# {; ^) J3 f
) N, }0 U& G/ W6 v0 P. ~# g
9 A$ X1 b% o6 R0 D6 H+ Z
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
- {# I3 l, u* x# i! i
0 ^9 u- t9 \5 ~" R$ V & R6 ?- j( N# f5 D* M5 A, ]# u( @0 w
% |! v8 H: V/ c+ M. P
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意: a% J! n, L% r8 F9 i$ ^1 p
6 ]' Y1 [3 a# z9 P/ J 2 g" e9 G* X8 X0 M. O. q
) z- u0 x4 }6 P" p( j! }" P/ S5 K
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
5 U1 X4 N U- U9 b7 B6 E+ e
2 C+ p( i3 S! X" F 1 b0 |( w6 g/ H4 ~: y$ C8 S6 ^. ^
5 f3 y: ~3 Y5 W( K# ]( r(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
# e0 G- _+ B7 ^+ q m& _7 S0 B; Y
1 |- R, w7 D2 Y# a
" J2 Z8 W0 K) r) y# v! y3 f9 x
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
6 L. b9 S: w# K$ E! D
3 ~- J1 e( y4 H% e& O% \8 a6 D . e' L6 U+ C/ R" s
8 B6 \4 [4 z5 T7 I. ?; N(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。1 o+ d5 k0 }/ n [2 j0 P! @! n
5 I5 l$ e% i( K* t2 h+ \* {( J 3 b3 O8 n! {" K# E( f: R& n
- ^% |0 _. ]. B9 W4 }2 I(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。* d0 t( f# H# U& G8 D
/ G+ E6 ]. f: H8 a # d# G5 r8 `. |( v
J3 y. r0 C$ Z! C8 d# N5 S Z/ b(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。" O! g' ^+ V7 r/ w( F
6 j+ [6 O2 O8 Q+ l
0 \8 I& n4 e) [0 T6 r X! |7 E. q9 I! o
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
+ x, r& P" D. a9 A5 p; }/ a' Q( o" f" k& l6 h1 w$ v1 u7 q" t8 l
1 {7 N- @# s9 F0 B, ?
8 M& r y6 ]0 j& [. _+ s; g(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。7 }5 j4 T# t+ N9 s
! N7 O+ L: {; w/ }3 Y, I
3 }9 w- M. \( K7 t* U; P8 p G" o' C. E; v" M7 j2 y# }
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
& _% y) l& H7 n8 E( H
( w3 m! E& m, h0 {) E S, ?4 k, w8 \
9 I$ o& d$ f7 ?$ S+ h' ]$ S
! [ f4 K2 j1 v7 w* ^7 n3 g(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
/ g8 c- z1 S' ]% |8 p0 M6 e
; Y0 x. f* a. i+ f9 c( q! u
0 x' i6 S5 ]) y+ W$ u d3 K
8 C$ a/ l( }* `% t+ r0 f(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
9 Q# R/ D6 p! o& j" ~+ N" r+ x1 ]& z+ ]* d
" z0 x. a/ D! R m) y$ X
3 C) U# \" c% w. M(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!( r. S, n: u. i6 z U
: y- n7 V# s8 P$ h# Q& H1 }4 ^
+ K0 A; ?! C$ B- _8 U
& m) c' W( D4 U- ?" Y3 j综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。$ I" I; ]8 _ ] J
: s. \! e4 v) b7 b2 s
: C" l, T" I0 R, w ]# [ @$ g) T- j( @4 H# H9 O4 x, t6 s
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
7 z2 E% g1 B, t. f! p5 h0 D5 a7 x+ ]# L1 P( m1 f, X5 D/ s. C
9 K6 m; G5 X5 t. q W% @/ J* V
1 A2 ]2 s# d, H& O6 C. y(丑)次,结显正义。# i6 i2 L3 y: O$ t- N# k" Q
D: n# ?5 h, n
* R+ w( g9 o* l# O
9 F s$ j2 w: @; h5 l【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
9 v. O" e/ a# J5 I5 A! {5 j3 U- @
# z" P9 V) b% \) W3 A; x, a7 c6 @4 X
4 Y o% B0 X) R6 M% X8 d
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
. \3 Y2 `% r) E! ^% Q w
# z. r. v, G9 U/ V / a2 G' i: j# O/ n1 ?$ b ]( M
1 L5 w9 a. k' M4 y5 T, Q' E
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
& H& V; A6 t: r- k, e/ H" A# U& O. T" \0 ?8 \
6 ~' e0 ]# o3 _9 r; o' i4 E7 ], W0 z$ o
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。# ~+ b9 T, X! d* N
# N$ \" U% j- {( c
/ m* x) N6 @9 u7 _
% U0 p8 U/ U$ R3 z由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。7 G9 G$ i) f/ Z1 v8 e$ O3 s+ F+ r
+ g, y+ |6 P6 U7 Y" p' h* e
0 x0 G: x2 o" {( k0 w1 n, u
5 l% p1 c d1 n1 c. q何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。2 Q% S K6 _1 Q+ G
- d- B8 U( l! Z5 e( Z& V3 S 8 A0 z/ G% N5 t5 H6 a
; H8 Q( ?; E3 I: O2 E1 a
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。1 D) f+ S+ j; M1 M5 `5 i2 M0 ~
* }0 i$ r! l* C ]2 y , P6 E" ~" Q8 A) D8 X; i8 ^
+ |( h+ P' u3 Z即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。4 v% f. o5 K5 D. `% [1 H- y; }1 J
) _$ I3 H s' c; |+ t % x9 j6 B$ _2 |) `' f# p( V
' Y3 X& G# W1 t) b" P4 i5 v
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
1 k$ y3 m" P' H) u7 S5 U
) j8 w. G1 u9 o$ r% S5 S) F $ M0 z4 s1 j$ E) n [: T
$ f% S, J5 j3 O' e$ C! I此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
$ A' _+ s1 F1 [7 Y0 d
# j5 i6 @) q- s; \
4 o, r$ R3 m, B+ ?- p+ k' m
8 P! X* A8 b2 ` f" Y. U彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
% S3 ^8 ?; E0 C( X3 h0 O$ P, j* [$ V- h7 e
9 L4 ?8 S) |9 V: j+ v% J% f
8 E/ I% W6 e) l6 \8 W( _9 W二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
) {% K- ?8 ]' d& V: N; o( i* U9 w, D" O
6 ^4 x+ \- Y/ l- `
% R3 M/ X% n% C: f% Z2 v# R
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
0 Q. j# x& { }6 M
9 S8 ?) a. o, L1 ?1 m6 e# P
3 m9 }: N+ l! `0 l
. H# I" J- a0 B6 P过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
6 S0 O8 I, h$ V# C8 u
3 v. m+ z# u" O' L( O8 B- U4 O
+ \0 q' m0 u8 B! I& L5 ?2 d
7 {, z/ P, o& c% f) p3 E不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。% C1 v: ?2 ^1 d3 W5 |
6 } |8 f- L8 m: ]9 o6 G) K9 t
9 r- X8 c- I7 v" [, U y; V; l8 J8 f
: w( K: D4 a- ]7 |不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。8 e1 z4 s0 \, J! P
6 q: Y# n! M I
: M9 {3 [) c @1 h j) i* J- I1 q5 z; U: b. \9 S1 P( ?
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。' N4 `# r* d! ^$ M; u
& X, `7 W" D+ L+ o! ^" @" C: r ! k. F/ N$ N5 r M& P" l2 t
; ~: C$ [7 B# F- c" f
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
9 J( P2 n5 c5 t! s |
2 T) C& L( I; [! K, v $ V/ V T( n7 C" |
: a% y! P7 ]5 N! W. _4 I
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。6 S$ C% p* c6 z3 i
! c5 E9 H6 O- H9 j( ?7 O& y
* ]8 Y! V4 X% Z; d
1 Z5 }& l, h& N' l彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。( b c9 z% L2 X' o' x6 G
^2 {9 H, h# }% ?
1 ]) F6 Z, n: r
0 s' t! Z& i2 N) r
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
$ c( `3 ^: u4 r! R
9 ~( ?+ e4 {" Z8 g9 O! R
( m5 B0 I0 r2 z( _: U3 D! K9 \( m2 E H) t, t5 M% d
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
7 n: M3 g% r3 v m
( }, w! B9 ?1 E* ^
! ?. h. |2 b( \2 Q$ n- ^* B7 t% Z, e) S( |& z# _
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。& c: J) Y" `% r' s6 w0 C: ]% n
; K) c# \# u$ E. d+ M; A# w
7 Z/ a" Q1 ?' o5 I) H5 G
. p$ W+ D- u9 Q, Y @+ ^
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。) I* T, L- R+ i, _; n* O) A
6 X& v: R6 r. e6 E/ n ; G$ A. S" O/ o( ^8 A3 ]
, L+ B; ~9 g* Q$ p
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
$ [' z7 ^- ~; {+ t' l4 B* ?8 i. Q6 }6 V ^- L8 ^, s
5 N9 M$ {- ]: ?5 f5 H8 A
8 g- ^, u2 s3 V% d若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。7 ]) ~7 {+ G% u: {# W n* E" ]
3 t+ H5 T/ Z i* V2 n 9 y' W' X. z& C
* \' S! A. d. Z# T& z1 a盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。# `3 q8 J) L/ U8 I+ `
5 ]# |" @7 Y5 b* d4 A0 }. B' e4 |
2 {# n2 ^/ c4 w' L' l! ?* `
; d$ U' c l& K: ?今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
$ x6 s* A& z/ ?6 A0 k
& r) ~% E1 N& |( t * @: H! V. `( {& r
, f2 F# i1 L0 x
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。2 c1 ~- S% y( z# V% X) J
2 [* K% x/ V u& [' X
& j6 X8 ^ C/ P5 a; B1 @( G. g) D$ A$ d- m! ^
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
4 q, ^( t) K$ E D& n, f
4 d% q, \" p2 S) E$ R9 w# e# U
7 T4 z) q, \. n- @6 _
, M6 g* t4 T2 r) D(壬)三,约不受福德结无我。" y- Y; p5 S( x6 d' c/ r: o; S4 U
W1 U& J+ g0 E8 H+ @8 E6 p
8 e/ S: {7 U" f4 Z8 C
3 P% _; I3 C& E* v此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。9 _ F0 y: U5 b' _$ H. S
* M: Y- e+ x( s
: `, n& D% h. t$ n3 M
; R; w8 v( ]. n' L; _" F7 d(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。) I) ], _. q- w
! \! t5 D! ?# `7 G# {1 y1 e
% m& C' i) w; \) S: ?' |" Q/ H I" C
" a8 z* `2 ?( s5 S9 }5 b5 D1 n(丑)初,引事。
3 ~! R; U) M4 L8 L1 g9 |6 j" [% D% I$ h. ]( d7 A3 V
0 I- Q7 e X! R/ G( j# U
2 D- B, _4 {1 J! A; q【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】, ~3 {0 G1 A2 p
+ S- M5 k* M' e( S* o5 E ! y: t7 f5 V+ D$ E, F+ Q
9 X) S$ d5 l5 ]5 F流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
* G2 p% H$ w% J: J
8 D$ V" j0 p$ p: F5 U- l + t: Z0 H+ U& a) u d) w. M2 C+ q5 C
+ s0 o9 k" n7 O* Q后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。# V' g j+ M/ y* Z8 B, U o
. h, w. H( z' W6 ?. g2 k
) ~- z9 t Z# Q, d4 i' Y/ W8 {+ O4 P6 {4 C3 z8 U
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
0 D8 y4 u6 E1 z( C, B- K& b; |: Q. p& H9 y5 ^# f# @& W! e; U
; U. }6 q7 x; N+ U4 A7 y: K6 w! }+ e+ C8 H+ Y0 r8 p# L' U! p- _" ]9 `- X
(丑)次,较胜。+ F* `7 m, V6 Z- o2 `) d
+ \+ t$ p2 N5 I3 g6 j; M+ G: d `
$ _% A8 ?' Y4 ]1 B/ ^( i/ W. J" e/ w1 V8 ]6 R/ H+ D
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】: O7 O8 v7 k ~* _5 M3 I* z
% j! b% \. ^6 y6 C( F" U
8 G5 R) ` E0 ~1 Y/ I2 M/ d
. _3 X6 d) x0 N) O; q
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。' x* D# p! g5 i: q' ~
% ?9 M3 }5 w! g K0 l ]; N
' ]: q( B1 |- p0 J0 `# N, l p @1 Q9 N$ \
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。. _( l4 X4 _4 O4 `
9 X8 N9 r2 h' ~2 E i1 [3 g
- E! Y4 o4 i3 e Z+ b
) _. k6 }1 t4 s( ^自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
- B3 n! f1 m* F4 s
$ X- R3 L8 J$ N+ s- Q. O
0 e' ?" `/ p& E: B J3 |1 ^: V2 L7 j6 l( x2 C# r+ Z
(子)次,明由其不受。
p5 I3 h, V( V, H( _* b6 L$ Z" r0 M& y+ N# H- a! z
, k3 u& k" T- g8 s$ K
+ x7 L- \7 j1 A【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
2 u" p0 k6 }: ]1 |1 Q% J& V7 i/ k Y* q% J# r. y1 J
+ u! Y* q9 M5 M0 l
/ c$ E) e3 E# F0 j( \流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
; o1 y* ]9 @& m0 V6 Q/ @* W, A7 @' R) B& O
% W, i" N2 Y" o' o# i2 a
" O6 S: V1 `. O& o& ~7 ?云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。: u/ k. G, I! |' b/ z/ [
$ @$ a# T, U, l2 F 7 R/ p/ S' F: v! N; x1 _* o* l1 U
7 w1 G$ W% R( D* u' q
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。1 Y% ?7 W8 w% i& f8 \0 M' C# X+ `
& W' N/ s, W h$ |
8 f8 z& e+ n1 ?1 O# W( m' v0 {. B6 O \% I' K6 f0 {
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
; E( J; ]8 d1 v. I! a. V& @/ s. F# L1 }7 F) R$ F( b5 q: l
* g4 G+ I. Y" `
( @0 C* v7 G5 @: e& G6 I(子)初,请明其义。
: R( N6 ]: J& r' A# S, k0 T
% v- [; ^2 A9 \1 I4 E 5 J$ w" ~) D4 \4 q8 n
8 q1 u- |3 Y7 Z) h$ X8 l8 @
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
" T* \8 y- C; ?% ^
D+ K0 t( G/ j
! }! i9 E6 J% g+ W! l! i# g3 k2 l s* ^: i
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。6 r6 s8 Z4 {; k$ F4 m. {: {
z% w* T4 C- g3 h1 U9 x, U( v( ~
7 F9 }, b% | a; W+ t
# p1 Z) l0 w! u% M. u% {+ @ w(子)次,释明不著。1 S' M6 n0 l) _8 U' [# t
5 `3 Y% f$ C( Y9 n# }$ h0 k, \, C
- k% t& z4 }' S3 [( E/ n
; z$ Q4 I9 w. R, x9 ] B( q, Z【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
! H: d+ t8 {" Z
- P9 B0 Z4 {6 E: {! K: ^/ F
4 |! A8 U/ b) `0 R$ O0 }1 _9 c6 M/ M$ f% W3 \3 z( p
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
' m) t2 _' | ]& x6 \3 Z" q+ i
" |; f, ]4 }' l8 s ' ~$ v% `( B3 A$ u" s0 y- |- y* P' x+ W) A
Y1 b( g) L3 ^( p" V( H! p+ n
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。! W* A6 d$ [7 Y5 {$ ~, z# w
1 M w3 S* Q! B ~9 ^
' ?& A/ }" I% a
. |4 f r4 p! Q" J) o6 u0 _/ F+ e且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
$ [$ O, n$ P' o1 E' c; Q" i; |# u R3 E; P( K
* N* j/ C- l/ v. _5 P# ]" \, @7 b
w# m8 L( ?. C' R& S& P总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。9 x+ H( d% X t7 Y
4 P# G* o0 r' z
. R0 A* V! h. l c9 x( f; V4 T# Z5 y
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。4 R3 V2 @) ]1 Q% m, p" a
' a6 U( W' n. H, B
: Q! X% b+ p. N8 R" u' B+ Q, {4 \
# o- i. I- y5 q3 ?向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
, ~% C8 }4 I. D! A0 J# L3 ]7 m$ c
1 Y6 o$ }, \2 L E9 u* Z
r$ `/ `0 F- M' P* k8 S& d" _, n6 N3 F3 Q
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
+ _5 Q5 Z8 j5 K6 d& p6 u
* e% B( y5 B [* H
. {- s0 u2 y$ J$ ]% r% H' I R. ^
+ Z& @1 [2 _5 J总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。$ Z+ U& b* T- Y' i' {1 |
9 d6 R U T: S0 o' n# z
5 V4 F, V5 O% T9 D3 p e( k5 y
+ C1 m5 n2 } `1 X即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
# c! U1 E3 {( O: i7 a+ X* a# C/ ]8 f. f! k
- z! q) [+ R' D' U+ ~% r4 ]6 m8 c, C! N3 S
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。3 c' l# _' I% p9 [
- @7 E* U) F8 c- ~$ H. L
8 ?0 l- }" V. i3 ~0 v9 m
; ?) M7 d7 M1 t; u+ I. r则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。& X3 g. P: v0 e
3 N u% {+ I+ h
8 X" y. ]0 E. `4 c+ h$ v
5 v' X. f' D \5 e盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
- }/ j/ N% @* m; A* b& `0 I# I* k, O# H" `7 s% i% }- x
) G; J! J& h8 L, m% \3 p+ `) |: `% P$ K7 H2 }1 e" P
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。( b! _- y4 C1 }$ l. e
( W$ J$ Q5 B6 d- x
' \; B6 @; y) Z0 w+ G4 n! @
9 c4 l0 s e" \. X* `9 L! E& c顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
$ ?3 x; N- p( t8 ]4 C& |9 i* D- u4 T$ f% N8 d z4 ]: B7 A U
7 n5 q8 H' c: [* V" h/ n% ^7 q) v$ i
5 ~5 R+ {( ^) h/ v; l! o然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
$ Q G$ z# V7 V; \5 A, y- r$ _+ w3 }% X. h3 @
, T$ u! c8 x# }
: C- y7 |* A8 Q6 \( j9 c5 @当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
1 L2 j! y+ U3 ^5 ?0 M; ~" M% ^6 `! X1 J% c* X) [
5 L# R& l, Y& \ a
4 |/ a! x3 Y6 e& f U/ t# H! R0 |9 r凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。0 c. w+ A, s3 u; m' q$ U/ h! r2 B2 [1 n, i
, ]& L7 C8 ~' N# T" d% q- m- s1 a . _- h! U! Z9 m$ R I/ ]( { w
* y7 X* l! `1 t3 T! V) O" e5 O以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
' v: C+ _+ v$ U2 \! {0 b# B+ W
' g2 O$ X; m" ?* X$ n; V
: }9 f# a1 N. g* g6 I/ N" L, U, d& h* G, ^# e5 y }
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。9 \6 }- ]6 U [! W" T1 e
! C6 t% d0 k2 L2 G' M- k 9 k( c/ _8 A2 k9 F
' R! \5 }3 d D* [' Z: `& G# e
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。+ e0 g4 o: i9 b
. I* d- K& s% r' F! O) C2 ^" ?1 c
1 X' F5 R) A8 }) B) `; D! P
, D" j& n7 }. n3 i夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。" K! T7 M1 U# \% t, _: y
/ E# P$ ~9 {6 q- H/ N. C* v
0 @% l% U- c; G2 h0 g. |" S- W, l; c4 ]; ^) t
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
/ |6 `" S! f- l+ N$ N' ]
+ n+ c0 K2 k. Y4 x
1 @; ?/ O( A, f: g( C% B( j |% d' f: ]; W, n
(子)初,斥凡情。, }% _% r9 N7 \: v
( I, S8 {4 f1 ?7 N$ F# n) R- C
, K8 C' U9 m3 k# h) N5 W9 s5 Z' e) f3 S
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】 n+ X5 L! P! i- j! E, g' k" Q$ {
% r: ?) N- A- B- U6 \9 C5 \
# |( I! c- f7 n
0 t9 s. s+ C' d# p- L诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
2 a0 g8 X, }% ~. @ o1 p
+ _: A, H( J& P5 O m( J 1 ]1 Z& s3 ?4 J
) ` k P+ r1 h' S
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
& c. U6 A# `2 y4 N( s8 h" v, o- j" F$ w/ r4 Z! k, `# {% ?
7 z" s* R8 i+ z' D
6 I* ]" h2 B1 A1 D5 P5 E; i3 k5 E四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。4 o3 L: v9 {) [* q! Y2 Z9 ^5 H
) `) V7 t2 @$ y$ q1 r% f
( c8 c3 Y1 J8 x I+ F/ F y3 g* j5 c) B& v
(子)次,释正义。
" i5 w" b; G, x
1 ^' k; o; M6 d7 ]; I. } $ |9 R2 u/ y2 G2 o% Y6 Z
" r) j/ {1 j6 A0 A- u5 u
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】# v* u+ z# z! M' h
! Y j5 ?, q$ a3 F0 j6 `+ W1 [
$ Q$ G9 q( |5 V* O w- x z
( i+ @2 w* T0 E9 }/ a如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
# O" g! H+ s) J" l# |) t( w: d; R B, R0 u& Y' G. o8 z) s
0 F5 o8 j+ ]* j1 A6 p4 }6 q
$ G2 K3 U9 V+ x, V Y; H6 ?
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。9 a1 K( \7 _7 a0 P7 ~
3 l2 P( v; A( |5 t- G) V
& s8 V, D$ t4 b$ o+ x+ s
. U- H. l$ D# n" |, o* {( }) o总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。( {3 B; U! I! I8 [$ e2 } g& @
$ D. _0 R( S2 |8 b6 w( U- D) {
! `+ Y% D$ W( Z' Z! V/ c% ]& x$ Y. z+ j2 R) g
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
' z: H/ h7 [" ]8 `$ s9 o3 {& H1 E. K0 s; D! {
- I* B W+ U: c, Q2 Z2 [7 I- l0 i2 d' A
& k8 H8 D6 C1 q$ C+ u彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
# C9 K3 p4 [- C6 y: l" q- ?* Y1 G% b, R. A5 C% q: N
; V: C6 ]; Z# ~* d
5 u' Z" H8 ^4 N! C4 e. G. j7 j7 A2 K念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
. U: g" q/ F, e' r2 V1 s+ G: s- m1 S8 z# ]8 P7 f6 K$ R7 {
! J4 ^: I' M) E9 R' U
* H+ Y' {2 v" q- e8 h: V更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。- d2 a; m6 s8 J3 [1 M& D& @$ ~
$ I: P c+ b( k2 R
7 C, `* A1 t* i( Z$ G" a
0 L* H% y- r/ J9 q3 X0 I$ s' V2 d& J夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。% Z" w3 a. J1 c" T! h! L1 i/ y) Q2 P
6 R$ w/ a4 R, Q5 S, J
8 |0 A1 J, U: U7 E X
% G/ i2 Z& D/ i+ g; ^/ ^今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。5 I" t$ F, m0 I5 a, g8 ?3 Q
5 M" v6 z& v# I% f
6 C8 z8 T# }' z; p' g7 Y9 m E5 m% q$ F7 `
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。/ I# n( G7 K0 {
, j: u) y- |/ K+ ]6 ]# h# E" G
) ~2 e% }+ f7 z- C$ i$ Y/ Z5 _ [. q2 C6 a0 B3 Z/ S
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
2 Q+ w8 G- q0 p" z) E& T
( k6 b# c; W! I
$ L8 a$ M- N9 C8 q8 a& w& h$ e1 y5 r2 [$ T( x! m3 ?
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
! ^; s! l0 q7 m8 ?/ e+ q. E+ j) ~" ~$ k5 {* z' H
! ` y2 U6 u3 N: a
' w: x% K, \* T" X6 w
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。6 o2 A$ B- e0 l9 n' U' ~4 {
# }* u' H: L% L! f0 ]& |* [ . y, d2 [8 |0 y: f( { i
# E$ W9 C+ g, f而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
' Y# ?2 K5 I4 Z" u: e, ]) R
1 B9 |/ r8 y, }9 n
t: c& B8 z, g% U1 t
% I: i+ k1 I+ ?9 R! D, ] \. M Y# s' t且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。5 ]- j& Q6 D0 m* ^$ Z1 j
) K/ F' Y/ v) T* |% w; { ' |$ r7 q/ U9 |) O! _
* `8 z6 w% _5 u0 e+ q0 ?
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
; ^* E& s A3 r% ]8 \+ o Y7 b9 S* M7 K" n2 M: \
' v! u! t% k- m; n' k& z3 p
: q( l- m' N g5 ] X* J# D(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。# c0 g: X5 A2 k3 _8 f6 h: F+ J
2 ~4 ?- a. u' e" ~. t
( Q- ^9 [* C6 Y# U) S+ D8 |% d0 p# E$ P- \2 \. `% `
(丑)初,问微尘多否。6 l* y5 T: w* X! j, j. P# O
' u( g9 w( O% Q1 I3 G& T3 y
* W% ~7 g. N" z3 C1 V5 A9 B7 e$ B6 N( V" I6 v' [3 h8 C
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
& _- c# n6 |3 s1 e+ b* R& {1 [$ ~% X( H! w0 Z3 E
5 o! g/ z4 B) q8 B
& V3 ~. }4 V0 ^; m3 a/ G S
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
/ d6 V8 q2 X9 S
8 z1 P6 U* |) {% r n. m * ~7 }2 _9 W/ x M! O
, [- I) Z$ a1 _) M; X6 M
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
L9 W/ j8 ~2 h J$ X
. r J* Z, d) @7 ]6 p \( f
5 }" b: X6 ^; ]; S
5 ]' a2 D; \* q, |9 ]4 O于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。; \; I; Y/ j( ^
# E! d/ @1 E& k
7 v! B+ L: m7 a! g I# A& I
& `4 G9 e# q- a& o(丑)次,明多即非多。9 D1 Q# f$ E( n' U7 J5 a
9 U+ C% e& q! s5 Z" z. R' e! l
, e/ \5 \$ b K0 C2 ~
3 D2 {; ]8 S) s! e W* J9 j) k【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
; r1 v7 _- R O5 g, C' b9 T8 }; u( p: k
; h# A+ p9 H/ W+ x# u! @, c8 Y6 p" R0 u* [' |' K0 ]! u0 I
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
/ f8 h4 M; A& P6 k
) [) r' C5 c& b* L& N " p( R1 p3 X. m6 B, z' h, I
+ z) |4 ^6 s4 | V须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。, F O" v2 N1 H+ U! {
) N) a5 B; c J' h5 e( i/ @1 Z
9 @* M5 x' \( T, V
7 O6 }5 ^! w7 b古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
. v" {) J% g- j4 O6 C! L$ S: k
& p3 A* O9 Q4 h" y- S9 {/ S 2 k+ [4 x9 m5 y+ o3 y, M' ?
' W* T+ |/ p4 w% \1 j* ?
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
! K: w+ O: R$ D; Y# A% d( M' d: a, K2 m; D$ |
; [. B3 r) D6 l4 c0 a2 u# N
7 Q, c6 b2 S G' c7 r9 j1 r1 O(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
& }5 W: _% L/ W5 `! D* ]; `# z' ?" b& A& _
5 ]1 P; K; T" f1 V0 S# J
4 L6 m) y* J0 v4 Q. W
(丑)三,释其所以。* z" i9 A, o+ Z H8 ~! {0 i0 _! \
& R' [6 c; i; f! M3 R
- Z( g5 T5 |- [
8 I4 v* Y& k2 j【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
$ u, q9 Q3 o# k1 B. A+ n- T- N; X3 R0 j4 x1 B+ \
+ p8 }, _1 u2 Y+ a6 N) [* V4 [- S% L! x, m2 {
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。4 S, j$ f, ? p8 g0 [' i% Z5 c
0 c6 d5 v+ v; e: W; F
% F8 i( L* U7 y, D* r0 |% N* i( O4 U6 r$ v" R- G9 `
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。4 y& q3 b( ]7 ]+ A. Q' W
0 @& j5 c6 `: I' u. x
2 S5 I! m U' H. R. B p4 f& \ W
2 l% X& p" l. @( b9 T- `" x
(丑)初,明非界名界。! f. D: L! [: b0 w3 T+ ]) Q
% n+ s4 S% U, a# i* h
0 x$ F4 v) }; o" o" k0 i2 B( f* z
. T1 z* S/ e4 \; K$ Q. z【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
! d0 C9 }2 M9 ^" _: S
- e# @2 y* j' z" t; z+ u5 y
- T- X2 W. e& E/ z; y5 m, u8 ~. t: z7 ~1 L' H$ t* x; G
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。0 C8 m& B% k3 I! R0 X
$ Z% i. O: {6 e F3 ]) k/ q+ {
! z( S$ C. S3 V j3 f6 z! H% _7 e# O
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。+ l" X1 ~ ?" o" W8 q- G/ P% n
3 p6 U: i. E3 _* W" H- t1 y
* T- q+ @7 K S7 @% {
( }& B$ m0 s# A' ^+ N(丑)次,释一即非一。
3 w, A Z1 z, Z) F/ |
1 O, z: A- k' y7 u- ~ ~8 P " I/ A6 b8 e+ P6 U* L8 A
4 z; O4 v% M5 F/ Z: t) F) q【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
; e$ q' z8 j* H4 m9 {8 A* k# Z. Y7 A; @* P
! x1 Y1 a+ b2 O/ {
5 F L% k6 P; e流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
; h5 t9 P! s# z# h' m
& W! }, \- y- y. ` i+ l W$ B/ x P' F: L
7 S4 Q! G# W1 o% ]9 d(丑)三,示本离言说。; `+ C/ `' q$ [2 D5 P+ {3 A) ?
* }/ N6 W: ? E0 Y' s! z9 f# V9 m3 ?
$ t/ D8 ^( m7 z9 S2 O$ q; c
" j: E* O& b% x: P T8 D
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】5 |4 z+ x$ l7 S
8 T" @; j# ~% k0 n/ [ ?: z
3 Z- j9 @2 r. a7 L
" y' I* Q: d! X4 I读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
7 h* N Q5 S6 q: ^' k1 V& N* ~( q( O( H3 f$ B3 b; I: x( F
1 W& t1 r5 o( {) l6 t5 Q) K* W9 l% W9 W# U
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
& u1 m- H- e p# q
! C. o1 L. N' A+ Z 6 }7 r2 X1 @8 S! h: c
4 }$ A) h( Z) W6 Y& q; }
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。1 R5 [, h" G9 B% s9 y# ]" P( m3 U
& ^% I$ w- f3 Q: r5 M8 ?, @# ?+ I C
N; O, ~* S9 J2 c
- z7 {) t* k9 L当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。5 F R; K1 g- b2 h
% d8 E3 Z6 I" R6 J
2 {/ T' y3 ^7 J! F
7 S& M, \) J0 ?2 x. w
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。9 l" |$ |- N5 M
1 n/ Q+ Q, K$ F0 s1 K
: A# Q& |. W9 T9 C. p; B$ S" N: b# @: E
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:# N2 k4 M: a9 N- _* V( _
1 y" E3 E# x% t5 x) C; m
/ i3 A& U* R8 c0 {4 z; ]
8 q3 V, }* X: c) H+ ]; i(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
2 `6 r: ]; B' t; h4 Y$ }5 p [8 I; O P- ` r" Y
- r6 U* p7 P: y/ n
5 Z- l2 W# K( ` i. |- J
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
6 z4 B4 h: [! ?/ j% T& C* E4 j) a( e5 g
0 ^! v+ T4 j0 S* \; e* f0 g
" a& @ R! U+ }6 ^此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
E" e4 F: v" p5 E$ i4 F. q" f; V; r% M' |0 x$ Q
8 ]: T7 l1 D) h! O. |. m; L3 R+ m& B9 ~+ G$ s0 y7 ?% R" p
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。 C- G" Z# a" r: G$ d! z! \* }
' Y! p: I3 K7 ^6 V4 s" ^+ w& u
: j9 k! E X# I8 `; D; n2 ]# W1 G# i7 [! b j( C0 b1 @% o" ] R3 b) Q; v4 x
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
, l6 Y, Y o c2 r' L1 L0 c5 y1 `! ?1 |! ]3 X% r
) G$ E+ D" s4 _+ K6 p$ I
, y- E9 R$ P4 Y: ?/ I: r(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。3 K/ V( j9 w0 e3 d, b
; J% g* t5 Q! x7 h- i% [/ ?. V% E
V. Y: d$ J5 \+ ^) O Q, S
$ _6 b8 C, Q$ n何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
- ~' r! c3 Z W/ o% p
6 j4 D1 [+ ]/ k- H. r4 x6 B v. e $ V2 c/ q; S: w
. E% M: }' x8 \& J( u/ c
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。. J3 z1 w- Y! s5 T# r) g
/ D0 A S: W' D & Z S4 z* m2 P: j. i Y
! ]6 ]- _9 M& {- Z8 p果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。1 i( H0 |# B+ T4 ~% H F% S% v
x% ~! a; U5 e1 s( ?3 r& C + D5 b+ l3 H! M% [0 C
; ~( F8 v. I" _故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。) O$ o9 S5 r( x- U6 R$ G1 h# O. ^
' I" W: n+ e+ h' i+ R& L$ G 4 O1 F9 |& R0 R* z' ?& s& r& _
; s# Z1 I- n% P& A6 C* l
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。( C7 u8 Z. @2 c: m
0 a( c) Y' s6 F5 g5 x2 x9 b
* ?* X, E6 \5 G; Q( J* k0 P0 ~, r. e1 r/ a
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
* [0 T% c( j- s! _7 I8 c" q7 j) O# F# Z9 Z8 }! v& v% I
. d- j' t5 `/ S$ b M
$ T, u0 W0 S+ E& ?8 l( Y$ O% U; u(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。( e! p9 V% O( d1 U K
- u# O5 X$ y& g0 x
' f) m6 M0 x- `. e
$ {: Q8 ?/ ~) o$ J% e- A. P7 u, M(子)初,问答明义。 Q3 `; ?1 r6 k$ K( V0 o" m
3 ?0 M- M( t+ O* l- ~
# |5 W) [. y2 ?: I5 A' h& Y* h% D
$ n2 p$ E* ^( N: K7 T
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
* M, K" M& F! i, E' k, Y, u, ?" o7 w% Z6 W$ n/ n
% O! r% J' f9 P( J; A* D8 U1 y, [( a) Q; F/ u- N
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
. J) }4 g" y+ u; i" Y8 I( F2 `/ y) t7 b5 C6 d
2 u% w" d( [% t, X5 N7 e. ~- G5 `8 {- F
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。6 Z! j3 o* w1 c; p X. i l: S+ X
5 Q9 E3 I3 t0 v
+ I/ m$ `0 m0 L* o6 U. i8 V
4 j; j6 [2 x* u% K然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。7 R/ `% _$ S- I: w) ?, u
$ J2 l5 J+ K- d5 d6 `7 Y2 F9 _
$ C! }& p5 D1 X7 ]9 L: b- h8 O# Q G
3 u, i6 i: o- {: S0 o佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
8 g7 W% H$ Z: L' b4 E
7 o& P) i6 |9 K4 x- h4 u* H+ M
6 s. E z1 J' g* Q* p
! s9 x9 r7 i3 U) B(子)次,释成其故。5 b8 { G6 K; W- V3 E t& e
7 n) _' V. t2 Y! V - {* g9 I1 E' [0 x% N2 ~2 z6 I
! n9 t; d, f) O4 w3 W e2 s
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】4 y& `+ T2 O8 a9 C3 q% l
) D$ N2 y+ b( Z0 H3 E0 Y* t& h
- o) D; k/ V: l. d
8 {0 {3 x) g+ }9 ^经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。& S9 L# r- m1 j% C: i/ S
& w/ L4 W. L. \! L# U" I- P* D
: t: m0 S. q) K- O4 ?+ Q4 n
. d+ V) n$ Y. ]( m/ S9 O4 D; h言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
2 m7 m& g l7 J4 n
$ Y1 V8 t) P9 O5 w
2 d- ^( |% t8 c3 ]3 m: W$ E( b
+ q$ W' M/ A ?" |4 b上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
w; u3 ?) l2 R$ y" n- M% e3 l" Z1 @5 o+ Q7 C) q" R
4 n: v& `' z# L+ v- Y: q2 X! Y! a( `: \; c! g6 y
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
2 L- |+ B- A6 T% W( e0 S
" ]; O9 \% G; }. }
& @# ?7 }2 X j e, f7 B+ a' O5 w: w2 k2 J" f! {
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
0 X1 x6 n! Z) q6 d2 Z$ r/ X1 l3 F3 g, b9 ^ G" c! P
: A# z- d& p/ N1 I
, |( t! I" [8 k7 h1 D0 Y8 [' K# b换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。! C0 b! i1 O' s# I4 M( J
5 L- m! B' O& g/ ?# O1 \$ z% | ) G9 l& l& G7 y0 I
- N; N) T# y, h8 P修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
7 E9 `" k4 U" D: p+ A$ w1 @6 I+ e. G% R' _
5 P! E7 |0 z6 G' S
; e+ I8 b, Q& L. Q( i/ f理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
k+ r4 B: h& g: ]% b8 n8 }
( e, x- G3 U) s( n 9 S3 B0 r4 m" e" m1 z. \2 T; v% x2 Z
/ l- ^& D4 E% [8 L, i9 k0 i( @) h
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。; M H/ p9 c6 o. ^3 O
& O% I! U* z% R1 N# `& ]
5 ?( L; a0 g8 b% m. E3 O/ j; ]5 E/ l( W! y* @. V
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。! B7 `# T7 X0 l) i* I* Z$ {1 Z$ Q
* E5 k- t& U2 g3 ^. b
; [& X: O" ]' z( U0 @. K
- v2 M- z d m即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
. d6 t! j5 I! N0 ^: g" U1 i) z
6 M* h5 p1 ?6 @' `' t* O 5 R# c+ v6 m: |8 X8 m2 U; _
4 [1 p$ ^# P" W, Y$ ~2 c* M
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
$ B0 \6 u1 j( U; F; ^4 P& M2 q% ?
) H0 D2 g1 `3 x; o
/ I5 ]& m. p/ ?+ w
9 r! @; _" J) z5 e8 `何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
8 k% z; q# ~% {/ m6 h0 f
6 C/ B2 [; ~0 G0 f8 f- q+ V2 L ' M& k' c6 U+ R8 {. g: a4 u9 B
" w& w! v+ ?9 z0 ]# n( G: n# ]譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
4 r x8 m" `# I0 g# I5 i3 f
( w) _1 I/ G: H4 r( X2 l% d
& r3 M% F1 |0 z P2 L% O# N
8 p% l5 T+ O' H* d故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
D, c/ K9 G; J7 ]2 H
: g H- l% @4 y# |8 L5 q6 K% K
" H3 b( h6 k- B" X p
' Y5 D1 h% f# e5 H今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。% c% Q2 U. U; U
9 j) p0 \2 M5 y [& E 3 k2 K& c% K! Y- V
3 n7 z% d- c4 n7 ~5 l. ~
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?/ P9 p _( j* x1 ^
. m, E- n( Q; u- H: y
( B, b6 f3 A9 s. V/ l' {3 g. \7 }4 y. z6 m, i6 ]! b+ n
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。9 k" E) Z+ Z7 a5 C
6 T; U; e; E1 \! P $ _8 O* M& U# w
1 |4 p, A5 o2 R" I4 R; W
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
6 i. r$ V. e w( K+ e4 S6 I4 t
6 k, Q+ U( ] k8 r1 o7 b
: ? C |1 Y( N3 J( P
! T2 Q' F" v% H0 @答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
2 C) \! l; u5 [4 ]5 a8 Y$ h# f+ g4 Q* x9 C2 G+ F; |
6 Z, p# R# u) }4 i6 E3 ^7 y
1 u. E) e! c+ k而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
. u4 X D3 W0 X9 d& L( _0 f t9 K$ ]/ n* ~# S& Q3 |7 r
- O5 X/ t v8 u
1 R3 Z Q# [* ]; q% W5 y9 M径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。& P5 [' Q; w3 g [" w# D7 |
7 M$ p$ h! p, V3 a0 W
! M' ]& R4 Z6 G9 s5 Q. O/ y& v$ l# I6 s. A4 c0 a0 {1 z
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
0 S# J; A) m# R( f
' A! }5 b* F# l* \
' Z! ]# [$ }2 D* B- U& O, S4 I1 e) z
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。* M. X. A& Z3 i/ w. x6 s, w
7 l* R# O- K% m* w1 g+ f) T
: a# e% X: h) B4 t7 b% `. Y" f
# v5 |$ q6 `1 O \( i& B. y9 Q* r
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
9 O! M/ [: X" X4 h0 s- v; \3 y& m4 r0 p) J+ Y- ?) r. S0 l
( o4 U/ @. \2 { a- f1 [7 Q1 v3 m9 P1 j# i
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
" u9 d! ?6 a! |* [% F8 a: P
% {6 s# w9 d2 i- {3 k
$ ]8 D" ]* A( ~" F. D, O
) Q' j' z) a z5 Y今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?# B5 B8 y$ P9 g/ V* K
0 b4 Y ?5 G8 p- A, I/ i/ W( H
9 Z" ]5 ~" _+ V7 {4 v5 u3 N/ a/ n6 A- M, ?
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
1 v( H1 g+ x1 y$ J5 k( N: g
1 j" ]1 r, U w8 {# b) M 7 v! o, }6 |$ E) ^9 ]# X
+ e7 w+ N7 L6 ~0 Z1 p先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
- h5 C& _/ x% c7 s- t
2 ~8 t+ @. t! m( M# I/ M+ h
+ N9 M. M" V4 Z {
Y; [; W, I* D, F4 v) a6 Z更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
/ K* H$ m# o$ P" n8 v2 y: J2 t3 z9 u* O2 n
) }* K1 n/ [, a, R
3 P& T/ A3 a" ^* ?( b( }( X经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
+ \0 `+ ~; j' C& e8 f( Y d, e( a
]) H# G) T0 q- f8 E- @
2 g% s0 `5 s1 {6 ^
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。* g- C& F7 F& n# d, t
" ~% l0 _2 r$ Q; O
0 i: L* w4 `1 U+ i% F" F; J, ?
, P" R; m# {9 t+ [更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。5 F" R3 Y W, |- \; t1 i& T/ C5 T8 [
" z: s/ z0 S6 V3 G r. P& V
4 ~" F! `# [$ o9 j& J* O: a2 j- ?! T
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。7 E: c3 f% O" v0 ~8 s! N
" X$ Z6 x. Y {9 J
! e4 i3 c6 U& g. E- Y8 h
5 Q! b; L1 \! `8 F# S9 R# [" i若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
1 w# D4 e a6 U& \; ~7 a$ M, S8 g% `3 `2 e
4 E X. [( L Y$ K) B @
9 m3 {; a; A! I( c5 Y4 P圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
. Z; m" R' g- W- ?" }8 z/ ~" X0 |9 o. @! J D+ |" `
, w) k- `. p) r U+ U" M5 Y
( W& _! S) V! H当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
& h7 W; Q w2 ~2 G- ^- J. O
% _) {3 J5 b# V, |
& N- N' N* W' q+ T0 n; q0 P
$ S& I& }6 V: I- L此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
. J7 y- x. C8 P1 J0 a" m$ p$ i/ o
0 q" z1 B6 E( _( }8 f
" c( s' r% S7 I) ~, T+ f3 h
z% q& U# {8 r9 \/ r: J9 D7 T: o诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
$ t ~6 O+ V& j4 B! h
0 }* s! S% h& ?; U+ w/ x 6 h. c2 ?2 L+ w) P3 [# r. j0 E
3 z8 Q# b7 a7 |/ R- N又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
5 g5 K6 `5 U$ _6 Q; d& F Z0 |) K0 K" e0 r$ _
' s* m" b& N% P; j! W
8 o2 A7 U7 i& t X0 T
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
8 s/ o8 t5 t8 d7 z7 J
, T% F- ? U1 {7 w2 k3 I4 d8 }
- E, {. V8 W# ]4 t1 p. G; b$ W
3 e+ T+ ~; R8 b& d1 R. z! N上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。; b3 q9 R7 i3 @9 F
3 \0 v' N" p) u# n) ?. D6 C; _
0 g1 l D/ T2 m' j, K
% a& t8 ~* t1 W6 ^% I% Y# i8 l. P7 I
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
# l/ d# Q! j f2 @. ?0 X# c+ e; r! }# Y* p9 _6 j8 [# F! k
' U# J1 d) C7 S0 S( k
, `( _- j; c! M0 F+ k- c( ~
(癸)初,正明不生。, D6 T9 i5 f0 |5 L3 p) c0 c
5 {' D! v8 c" Y( } z3 g ( c/ T3 O* [" I9 \( g( _7 q: a
) `, Y" ?9 b8 B: E: T0 b
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
3 {% f% u) Y- x' C% s+ R
& T' U* f) g* d5 b9 i
( y; l( x* U; l9 v" c0 O% v0 B& N5 Z0 t: i; v/ }; w: W. H. H
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。, V# I' U. B" I$ Y1 A7 W
) B9 h" m6 e O; a7 r5 r! r& c
; G4 j$ x0 P4 }1 ]: @8 R% F: E5 M- y
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
Z* e! c: R/ y9 O9 n# i; l# D' C# F' A
; M5 G7 I6 H+ Y: ]) x, K$ j) x8 ^, I& H7 T$ M: g; [' R8 w
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。7 K2 D( x4 N6 W
) J' g* w! x$ q# J( ]+ w
+ R+ m$ Z3 W' Z8 E. q1 ]* t6 T
. s8 E0 q+ n5 ^7 L, e" Z而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。- H- [" E7 p- d( n
% y6 A% p2 V2 u/ p) }& ^4 Z$ k
5 W! q7 A7 s: l: N9 |7 _" M5 }; J0 |& W
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。' f, S* b5 g D% h q( D; @
2 J7 _2 G4 G4 W: X7 \' v- v: K 7 |. [& b ^$ J7 |/ V$ J
, ]" `$ ^, Y, p2 r' f
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
5 j. p2 v' K( M- }& T& H# t" _4 }8 |; X
. e# ^/ w: \) F/ {: T( e" q: }
- k8 |/ Q) X! H% O然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。, G# ~6 z" o% }- B8 E) G5 J/ |
6 K! t0 m; Q s( ?8 ]
9 M" ]0 q; x7 d" S1 V8 H% |9 Q7 m
0 K1 {& e/ e' F奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
8 C8 N+ r2 n+ N5 Y% r% D/ M) l2 S/ X0 i- ?
% d0 u5 e- f5 X4 a' d" M
/ O |- i- b/ ]7 T毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
' t3 ~7 e; o9 w$ L
, r" X( m: c( H
; Z9 q7 H5 m' u% k3 x0 L1 M4 W$ {$ I; `& ?/ J/ ~/ g/ B7 \& b% C
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
# L$ w" ^% E1 f( X7 B( d( v" R) b( j% q) ]8 y; `" T. r
: U( V+ ?0 `8 H$ ^
- F' E. A5 v$ l; A9 Z( B$ F5 `6 U长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。9 f# |. o1 q. }, F. s4 _/ Z
/ G$ ^% u- @5 S) R
! A3 L; q: Z" @
; H4 Q; a8 N: I* N$ O& d3 p# D4 ]' D既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
% m' M% F) k& Q. d" \
: j7 Q9 @0 D1 U$ i7 ^
2 z! p M9 _/ k1 S8 b9 B! u5 b) ^# q. B4 H0 ?) B8 u
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
2 v8 e1 W& n* g+ A9 }: Q' F7 `
- I5 p( Z2 E9 P. b & `+ x- |" g- @
' m: ^5 Z: T; |! L+ E
(癸)次,不生亦无。: H6 l( q, H* B6 L1 S
@, i" E: S/ _# _* w' f# Z 1 q9 o# ?! V* t# b- |- R
+ z$ ]/ j. J# W8 l" R7 J/ r【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
* h( a+ H0 u3 q8 h2 |7 {" D, ~3 T5 V
0 Q/ k/ }. n3 J& W; W
/ C" F& C: B3 K9 o: H2 q. P' ?/ r
* d6 d* M0 t( U" X8 d! O' L7 h% C一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。" q3 n1 \) v0 ?- P! n
$ Q6 i3 I/ P, V4 _& C4 k3 p
. |& r& }& U, k
. Y3 ]" C; {* e9 y又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。. k7 r7 f- a' d- E' Q
% E1 C, l5 w9 i, J! K+ | R
$ d. T% T G; T! T- r8 C2 h# F
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。" C. z+ `. O- J3 t' m/ ^9 [- x
0 a# N& A3 j* K9 L) y8 Z2 ?
- O9 v0 I6 }4 y1 B8 a
0 x, d7 ?+ D" g! H又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
, B1 x9 H. v$ ^, u" y- g' f/ K3 ]
& d+ \* `4 i- X: w9 @) Y% j9 u
* g% L; D( v7 g* n& w, \$ \- n% U" f结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。1 J# t( @9 q X3 {: g
3 H) ?6 v5 y+ R" Y+ g
: b3 q' R/ @, w" X6 y5 M0 \ y# ` [7 h
(乙)三,流通分。2 l. Q$ o$ v" s9 z, x) @) }" {* _% b
% r/ f- p, {( k
& C/ e% s5 c" ~5 T$ o/ c! v
' S! E& x6 z$ x$ e% y: _% _流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。3 y k' Y' k! G. `$ K! s* X
R4 t7 Z1 l2 I' I2 G* z+ U
" R y; Z9 i/ b; x7 S
; x+ Q: F; y7 M u0 a(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。5 ~. }# u( E) M9 g' x
: w! u- E: q! Y, ^6 _' g# J
1 Q6 B. c7 L* p/ Y, U% k( t
, M0 x+ w' Y4 d0 e) d2 `' b(戊)初,引财施。/ i# _' f# Y9 M( E3 v9 t/ u) R2 \
; W" z+ `7 ~7 l$ }, n3 p0 t , \2 A: Z# h3 {1 @- J# D {
% d3 p3 k3 C% e
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
; c7 o4 g" H" t% N( a2 l9 J
5 M Z' v+ ~9 u- n( t! U ! _3 A q; _0 I- Y
3 f+ p7 T$ h+ E$ v+ R1 Y阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。: B) W6 I# Z7 }2 P) J; B
# J& g, n% L j8 c4 b
9 O q1 W0 M7 I% W
* Z; Y8 s, P/ I4 Q. c v J(戊)次,明法施。. Y, `% J; d" J
9 U4 Z1 d( O5 J7 L6 ]
; {6 \. i3 [/ o
& M; ?9 n6 c9 Q$ m4 ] a. s【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
9 q2 ~, h, X- W/ D; U0 }
7 y* T$ d1 b) ~7 u4 M ) T. x+ N, G) S# }9 l
0 Q# }/ i/ k/ b8 D古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
6 y, ?. S% `: L+ @+ d; P' n* a
% r( O! q. ?7 O, G8 s / j( {' y0 J8 B; A7 |" A, g
( B" ?' i) W# D. s/ Y3 F- k/ {( |
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
7 Z6 N' C4 s/ f5 @. Q' L' {# B5 A a2 Y
) [" i0 ~6 ^7 E# W8 U5 j0 ~0 i
{. G, \' }. R& C q j持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。2 |1 _- D7 z& K6 F9 o
* Z9 h% ~: ~8 X* ^" {5 O6 B7 M* A
+ `6 Z& q- x3 g" }: M! T
- i8 _4 U) `) b# j6 V& C(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。$ k& r+ ~. E& d
9 g* e g6 C" D1 N4 @
S5 c6 Y* R- v3 k0 A8 K
; B$ ]2 M; }) X4 b" I(戊)初,直指本性。* i) |9 ?$ ~& |, z
' [9 W' \ V5 [" U9 n 3 a! @- X' B. @2 J& | W e6 d5 S% J
: m/ K: G" g4 N3 h
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
3 ]- x, y( R8 m7 Z1 c# L- w& L- z
4 \- Z& m% D4 y% b) x
7 }: `* r7 Z! Y2 K2 u- K: Z+ @8 o i" z
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
% I7 |9 W2 T, }5 b
9 a) X* P7 H$ m" B
3 D m* T$ L7 C1 h2 h3 }
Y9 r! r' F; c: N3 [8 @, n0 T以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
$ Z% g9 X- a9 b" z; Y! C. H r) ^) S8 ]) p+ L( G; D2 C
2 j9 s' V* @$ _8 ^! v& j7 I9 Y4 Y9 t; b+ o1 L7 j( J8 F" c4 w
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
4 i0 w0 r: V" A" E) }# i/ N% f
! o3 C B0 x$ H 4 u6 G' V5 n; B9 m) I6 I6 C
7 }( \# T0 l! I- S5 Y& t1 a
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。& L* Q/ x$ h/ s x8 A" z) A: i+ v! J
1 h2 U \, j- n: q4 h! X
" A: N8 h6 n: ?& _$ [) X; T" } F2 j9 L, W. u' a
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。5 N- u. h- g4 m t
' }) }3 k$ c0 X7 }. }8 F 6 o% ^) j. H2 E, k6 i, c
: o3 a ?. G0 h其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
& a3 D. F5 D8 [+ z; T. Z% C: Y- o
4 ], A9 U. y6 C; D/ }& M
$ H) D% P7 s3 e5 P: O ]8 v4 L& U% U; ?9 \0 R
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。% Z. U e1 W6 e- P9 z1 @
* R6 F7 u) j. e& k3 `
5 A7 b5 r" ^2 y3 M( I5 C# S1 A/ }( {& I, o
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。! O2 l/ E, P1 w1 g% x; Z7 F1 Y
3 f9 j( l* `( d6 {2 H
8 @, h& {8 u h K) @ v! U' V9 r# {, y) i" K: s. d& o
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。! m5 M, \" I% n' i3 n+ [" A
9 D+ e2 l: {1 w& M P" p1 ~( l
1 e) B: ]3 s7 {1 c' d
- r1 E* A: l; M) v) T圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
6 [5 p3 [0 T1 s% c) ?9 e% ~
- [+ F' ]# c$ C' J. w
2 Q) G) F' Q1 A# a5 J4 S5 }, L+ w9 T d4 y5 b, ^( Q
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
/ i6 x2 Y' H, e4 R! w2 g) O- C) N3 w8 e! T3 e6 d' H
. P) ^: I0 V3 U- U! S
' R9 r* }- |1 c v' _( Q佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。! z1 [$ F3 i4 ^7 U0 s
- Z7 M2 g7 z, d/ X9 Y e5 j( M' k( j) p0 v) J! t# a
, W8 \3 p/ T& M6 `0 q
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
. s( | A. I1 J0 N2 c* K* Z( K5 [; Y8 q. O; }1 O9 b5 o$ I% d
_7 ^- U6 o$ X
8 x4 Y5 y1 P. c' h$ u* P然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。, K- B2 u, }* j
' O1 n: J3 L9 K3 t! `
! l5 |! ]- L/ m" Z2 H
2 r6 y1 X+ x1 [0 W4 G尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。6 l8 x4 g6 ]2 |, ?
$ M, @; z" {2 L5 r# ] - z' v, a4 s" f) b
0 {% f7 v- ~) |" f
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
( a6 }. w$ w0 j6 e* F' L7 q
. `0 }6 r6 F& n# ~* z2 u
: x8 Z0 W* q. h% Y6 I: L C* r4 z: L# i, ^- F1 ]
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
`$ t& ^0 l2 ~5 B% Z) W
9 o" N5 ]9 U/ u 6 q9 {# |+ r% T G$ }- M$ w
, K7 S% ^3 c: t' z# U譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
( O* c! v+ S& s/ y
[' a p- S0 A! Q4 S* C
/ T! t7 s, i9 u
0 X" p2 S8 f$ z. o/ r3 x所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
4 d" _6 j/ f/ d3 i3 m0 E9 |' e/ `! K( w% k# f1 \+ F- a/ l5 B* S7 g3 s
2 a+ k0 ]6 j" q6 o% @
3 z& F5 y! ]6 X今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
. Y) u g: S, F5 E3 z; {- x% O" s
; S6 t; h. ~/ X% h3 h
& L8 e. A7 g! r0 s: p故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
6 t4 B9 |. S' r- u$ ^# _9 Y
& S# v* }5 ?9 n
9 G V+ u2 A# }# p$ z, w' Y# g& `; A) d/ W( f3 W
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
+ Z' H& E5 p" Z* D4 i
5 i% i: _) @- B; } F , o6 l _3 U, y4 V' b/ m( {
( f' n @/ }* l0 C. }* F
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
5 x% \8 _! |9 _6 p6 j+ Y
3 \8 }; e8 E2 y( ]6 z }- M. H
1 o; b1 G. g) G, H
9 Q2 u! \& J: s; ?4 H7 S当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
% a5 t# n0 C. M' h1 c
1 t7 |4 Y% T* W! |8 W4 f8 ` * d; N& h* R5 P' G% I' [4 J2 s1 g
! V4 _- L% l. N# K. X( o' R ?
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。6 z9 F% Z) J6 k& ~$ Y' V8 [
2 f0 G) c% y( d; A7 k
Q: ^9 m% p1 @2 f
* ` [( F9 L9 f* Z3 c. F更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
U& ~9 \- V7 D" \- M g2 B; X+ O. A3 [
9 _$ @$ I7 t, S0 t1 o6 }3 A# i
- u3 ` B+ {5 F演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。9 h! l* z7 s. W+ {6 _1 {0 G I
: A; g& `, Y' A4 }$ {, o" U ' E( k* o% C0 | d
1 q: l5 `; k! P$ a/ N# g$ D$ ?. R盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。. J9 @* I% a. [0 ~
* y$ p6 V2 w! j; S+ v
1 ~+ H- s& Y5 B" X- \3 k3 N
: p) `3 ~& |7 g' C7 @ W( q演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
7 p4 ^$ t0 K) d/ e$ b4 h. N/ H; C; h% k; r, p6 Q
! W/ o" j' k2 Z- o3 I
9 T' n# ^! v3 \: v& f Q$ e/ i(戊)次,观法缘生。 K7 i" d, _: _9 [9 i
: a7 M4 F* B/ U6 X- J
, z% R H$ |5 A3 l( d# J% w* P
) Y+ L0 v' x/ S+ h【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】5 A. c h0 I1 [5 V/ o2 @
- V! ]: t3 }! \" i* E " S, U( C" `. x* f6 K0 H/ ~
5 h, N' P% P- I/ y4 q/ F. T7 o6 W+ G何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
U2 z+ z% g" ?9 w: h
6 a! c) X8 _3 w, a9 a; T. j
8 T" R! k" s. f& J. D3 W/ F, P5 a% T& Z0 O+ k! _" g
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。# l2 t0 [. V( H2 q& @
) Q$ F5 |$ @3 B+ t' W7 F0 z ' P3 D) |* y& J1 e S
* h% G* }" V; b# s4 n$ M" Q
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
( w9 }8 c: `" b- z" z1 y
3 t6 \0 O. Q2 v' q- i9 f7 P' o7 `
6 t- d0 Y$ B- P* l2 X8 P+ Z# f: q) R1 _9 [0 s) x4 u
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。9 X1 X5 ?" c O
0 H. d+ P* ]) v
5 s l' l! A1 m& Q8 F# g, J- M5 ]$ j" V
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
; ]) o2 D( E: N" \- G' h
7 }" T' b# {0 o
5 U9 [8 i, F! a- r$ f2 d- s! |- o" q2 K: L5 X& _! J
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。4 M9 O1 ~+ T! W, c+ K$ N e i$ e
% x" d% O, @( n! j$ ]( Z
, ]8 h( V/ e6 i8 I1 O4 G9 S* ?/ n; g! V+ F s
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:& X- T# S; _- g4 @/ a
# G# K$ o+ ]2 L4 {4 c; ^% s9 Z
4 p: z; W$ ]7 j, Q' z
/ E$ q* K2 S: x3 q4 H9 r7 i9 Z& q(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
t$ B/ C( m- `% I% Z) l' \
d2 h' V) y2 k; W. F0 s- {$ a * ?" W I4 C- [; g/ W0 z8 l
v, J/ A- `7 r" @2 H. k
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’. z4 L4 y8 w, x) b9 G8 j% g
6 [( i K) U; y
6 W: s+ O$ y8 z! W4 f2 z& ~5 t( r1 v, f' C- U, _
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。* |. a3 l# W7 ]
& Z, G% W+ G, N5 P% d
, `2 c3 V( W- _" J
; s3 V6 k! V! \3 {$ N然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
8 B: g7 d! q1 }/ l6 G0 ?2 x$ d ^: L. }3 m( R3 t7 \ V
) v+ l' U1 T& _2 {3 J
- w. Z N0 Q, D/ d$ y' i2 [7 F但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
+ w3 X! |: S2 ?3 M# _6 E+ z* z& X: _: d2 w* Q
( G* Y- }7 Y; v7 \% V8 n" X n, Q3 s: {) _
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。+ w1 F m" X9 g
3 S: W$ v; e: |- {
. O( h* c5 ^2 g% F
, S0 o9 `! p& c+ x合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。+ P. _& B6 o6 {' O3 M! U& T
5 U4 x% g; H- L# @
% s6 d; k; H, F. |- F6 u! {; R+ L& d6 n0 c2 c# W/ Q
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。! {- B/ ^: |, W8 Q
. G; G4 W [; i ~
, m* P' O" t+ e- N, ~* d, T
. p1 _' k- @/ e, F7 N/ I今再将上科与此科之义,综合而演说之。
7 |; z' r+ V4 Y1 T, J9 I0 V
- Y/ K- `) q, w9 m0 f7 d: A" ?
: {7 J9 s3 H9 y" h. Z3 r3 ?, W2 ?3 P- o& u) T
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。5 j# L4 N6 k, ?
4 s1 H5 W0 C# h/ e
5 I- o( G& v5 m# B* h
. s0 [ x y3 H: b7 q) b2 b! {! f; K相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。( P, u! Z% V0 O" @! T2 ^
7 Y% U# |$ M7 s
& t/ w# ^; O2 `# v% s4 D$ W9 g- P! h9 N8 e# \
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
& ~) ?6 H1 B3 ]1 {0 M0 ^( ?7 C
0 `6 Z3 I- i' `3 _
2 U- g# L; i! H/ m# p5 ]
2 k2 a" Q% f. ]* `/ ]/ B虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。: _. i+ P1 N$ @) Z/ e; q& D
4 {$ M X; r& [/ c6 N& x ) p- p& }! r9 i0 x
& `2 q1 _' q/ C" m8 `+ c
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
% l, V! P8 g5 Q: V$ ^6 f0 J2 ?' t* q( u
3 V! u9 N9 a% |0 x- f1 `8 t7 X
8 I) {1 N# y9 Q- D0 t/ _ b9 u试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
+ q% Z2 k5 T& B5 g* ^9 w4 W T7 n. T% y0 p' M3 E
" M f2 \; U8 O7 Z* f, ]0 j1 ]* \# A3 G5 x. [5 M5 J
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。/ s9 P6 W" V& U
" c' G8 P- s& `; u! \2 Z9 t
0 m0 U+ O x/ k/ Y0 j
( w: L9 H' g. a7 ~) M }如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。' A7 H' p6 V7 P6 U3 y
. I: n# }: t( |) o" Q* u" G! x+ N 6 a4 ~4 A# O( N2 z4 `5 u
# x# P6 \0 h t; `3 u有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。3 j0 i0 k/ N7 O7 a4 f
. R! {# { T9 @7 z1 l# L& K3 t
1 Z, V! }5 n& }) \* M o9 N. j+ c
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。# h$ y( I# _2 A: W, S
% r3 U T$ O2 Y# e+ w# U) O
+ p+ f* G; }% E( E9 {
7 R4 t% N/ \$ ?# s不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
; f4 u1 c' j6 Z! s
/ t9 t: u& {$ U7 p j
. J3 Y% _! g0 J4 s
+ }) E X) E2 K" e9 V本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
' |1 `5 M) {3 F- X! Z- g$ w0 U2 I% o2 B# B! h; G0 B
+ p5 X" P$ e/ j2 n. ~ z( m
2 C3 v" y6 z3 b: o7 }* ?% i若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。! a) K% `+ p9 i2 v- y; _
( k4 e. o& F& `: E3 a d
9 z3 ^" m1 g; j; C' [2 p
1 i3 i) [* S$ g1 W6 W修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。. x# O0 Q _2 R5 G2 w
3 E; D$ s9 |' g! I3 C" H2 S; H- |
; A8 Y& W( C. D0 R5 V3 D
; y( ^- A$ J. U, a" J S由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。2 g" `) o! u5 |2 o1 E" F, k
- j5 I7 m: ^0 V# I4 _9 }8 I
4 y1 j# d" n3 ^8 |0 B$ E* a. p+ L' [- L1 _+ m. s0 g' e- J
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
0 q s& d* C1 u3 Q& x, A# B- X: A, j( {5 T6 |9 j
( l, `" c% A) N n, H# a
5 ^- K6 i% Q' D1 y/ {2 Y作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。! B; o ]- @- V, S5 Q
H7 g- s% l. k; T' z& ]# o
' m8 \7 w/ J) X
$ c8 Q! v. k4 f+ v5 a' D一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。2 p. S: U# |' S$ h# n
$ l2 t& M& u+ Y9 x7 j- o+ r! e " {. j; y! }% S2 J5 I2 R
1 u- w/ |# X+ t" W+ Y2 Q4 u
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!, w; p/ ?/ h& | ?% P, n
3 [5 Y U& O7 n4 c/ |7 s4 R; m n9 ]
: a% N4 f' b9 q% O1 E+ K6 g4 T
& i) ?. \: E1 k! W
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。2 [% E! G6 f! P* M; U6 t, Y
F- H) i2 D: D( c# i4 }
# O; V$ V; `# \! V% M5 e5 n& {
; X' ]7 U1 A2 W5 s+ D吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。3 U- p4 N( ?# V% d2 l
0 N1 r% z& W; ^5 e$ y) N& L$ @
" F, e, S# @' }: R9 a( n6 u) |6 x; q" T( x) z
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
- l. ?* N/ u) h
1 w8 Y# K$ c& c5 j6 V& K {
$ }5 \% e8 ]) Q
( l1 T1 J+ q' S7 N* L佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。/ d* K- w% w, e4 B8 U: Q2 ?
4 {% h' I s9 \7 d. n
' V1 j4 r L. }7 h: ~( L0 g8 z
& [! F6 u0 T+ W8 M# s. H六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
* {: q5 P% V5 U5 c: z# b6 s5 E" G, j) ]) C, M, }
* |0 D& V! a5 z& K1 \
' y( h% u/ Y& F/ \, Q& |: T$ w% N
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。5 u6 y# l5 J. |+ }6 e. ]% E* \) S
. W1 r2 u# g* ]* |5 H1 z
; _* d# c7 m% n+ a4 \
# D( T5 F; l7 V2 r可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:2 G; t+ ~( B9 F P9 R! u
. a1 r+ Q" @/ j+ E" B/ I3 m , i% N* V5 W3 s K; |9 ?- q
5 C F, Z% o' D7 {; C: ~* n
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
! U6 d- c3 i$ r& k
( j# S' |( E8 q& v- u, j7 G ' y/ i' o* o$ h A; {8 I4 _
- c b( S: Y5 C8 \/ B0 q2 p% \(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
3 P* N% G9 A9 Q! o; [: y) b! o, k. ?7 y& m
8 F0 I5 x7 ^0 L% a
1 U( C# v7 L( F9 S- b" v1 L8 ~% [约佛菩萨言,其义亦有二:3 @1 ?/ \( Q m
5 `, S7 C1 F) ]9 L5 y! `/ ^
6 B% i8 h6 P- m) [( ~
" W! l8 S7 y, g6 x0 `9 [! ]6 P(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
2 A- k0 J, A3 r
- {' \' ^5 B" e( l1 [ # Q& I0 w; T6 w' v" C& A" ?! Z
. z6 y* N- |1 W* h1 Y0 c(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。" h9 n5 o: E: M& n4 Z
) u* Z. I3 g6 p& X* h, d# A* F
. [0 e& X8 Z5 Y! J/ Z6 F) j0 H5 ]% T$ B7 O* Z
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
7 D# m* |! z3 Q8 ?$ D5 n; S* T$ o6 }, s {- s- @
$ H: h, e% V9 J* d+ C9 A3 E5 e
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
4 T+ B6 ?- r/ G0 R8 B( F: g4 J- I. }
! O! s$ f7 `8 y, S: I
/ c# S/ W9 w' M$ J! F8 A我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
7 i) l/ F/ t7 m% E
+ r5 s# _% P0 c7 P1 g8 r 8 }7 h8 f2 }: v! I3 d M
, [' X& {$ h; \: ~' t. r. G l8 k如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
3 e8 M: K' A- s* ~ h! _+ Z% g4 o$ e! ~' |. v% a
6 }% B: \# C6 B3 A8 g6 A3 x4 q0 B7 G6 o/ C
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
, f* I( z8 ]- R( X) Q& @ G G, [1 E# O+ J3 s, H5 a: D- S( L
/ G& a* s( p8 `/ m$ K. ]+ v2 v# r4 W* l
* I! e$ O; G+ y3 R- ~由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。& q( V: X9 H( u# \4 J5 u, `9 t
6 W, l' y. w/ Z! C 0 R ^" Z/ f" Z: F1 R2 T# g, C8 z
6 R# ~2 y' Z! z S2 U' V( V# A, _
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。# L, ] ?8 J* Q( Y3 I
8 A Q7 P1 H5 _9 d2 V1 u
1 Y q7 a) J- d9 B7 d5 \" y/ [8 Z* I) o5 a2 x6 d
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。9 Q9 M; A" f- @. d
( y* o3 c; M: x) z ' z$ O9 ~9 e5 V" l; e9 o0 F
- y9 ?' l& A% C/ y0 H. N2 }% |
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
- A! O# C0 }, {% j, G- f( q/ H2 y+ i4 F! ]6 m$ S/ {, ]
" J7 T# ], \- i* Y; q: r4 H) x+ I) i/ l
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!1 O) v' Y& V8 l! ?. G( @
7 j9 l3 N3 B' Q* Z N( B% A3 R+ M* L
2 f( Q9 \, C4 r- f
" D, @0 u: X1 n% H4 P此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
7 o7 {" g; Y# T, U. `0 @, G2 j3 Q/ S9 _
# ~3 _: `2 k3 _9 K9 {
V& r) I# A; j! x' Z
) J. d9 ]* [/ L, `/ K/ s& ]何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!" q5 v& V5 k8 r- e. c
7 ?; V6 |7 S8 P8 ?! t
[' B# y7 }0 \- A4 ]* r
( k' s" u9 }; f/ u: M! K
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。& R7 h; l: F. R' x
6 K t' z; y B' k; \+ |+ ~0 N. C
; c! v2 D3 Q6 k
0 t8 a/ [& ]9 {0 l: h且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。6 J7 y) ]. U$ @' S# G6 u1 z; p) ^
) m6 y- H. ~6 z( h. P, @2 f9 K
; B: |) J7 y2 m! m7 t" v9 Y* {8 s0 O) a- _
7 ?. m" Y) P0 |. s9 d7 u* c至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。2 U) _" ^4 R P- e
6 s* I; b y9 p: r5 J% l . _% r. ~& b T% Y7 ]: v
& e. f l: Y$ L5 F' l0 }一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
3 G* }1 b" t0 d3 V: K
1 l; }( J$ L; D! k, v3 x, m
1 ^ ?/ }6 k4 H$ s! J
% D5 p% P# n+ F( ?1 f @' b观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。! V c" @" K& i; V0 E( Z) G2 l
) K( p/ o' n- F1 p ]+ ^ $ f5 v# }9 l0 ^5 M
x! f. q, I# C0 I8 i O
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
: I0 M& E% x' ~2 [7 e9 S$ B$ q& U8 J, @( O. |
& c5 p% D e7 x4 V* c4 C1 R3 G$ N T% ~- C! l# N7 _
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。1 L9 d. H" G% k+ b5 w
! p/ a5 u- T$ c* d, Z
+ G. N4 V, ~5 L9 {
5 x, n \, N) C: T8 C
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。& ?' T; ?' O% l+ C4 M
; M% i3 S/ ~! h' Q8 t6 W* q
( W: O- M% z$ u+ M; Q. e6 i/ w/ ]" O& \& D
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
# T; b3 l4 e( R# h6 h; B. o& n9 |. R6 n, P; S. g. M" g% ?
$ w H {. ?* z0 t6 E, x* n% r* U" w+ V. i$ N
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
/ m# u" C7 w0 L
o+ w, z- J5 ~ o
. U7 Y& o4 s- b+ B
* h- {8 J3 P M, B+ }何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。7 x7 c+ z' P! B% M5 W
! I5 T: R* @; Y- [ 9 A, d0 j' }1 ~. S
* b h3 Y( e& b. X
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。/ Z# F! J+ O+ P7 g' s5 C% k0 C, A
% S; g" ~, @! H8 W5 S: P
; T' B/ H& ?$ {2 n& e
2 p' n0 I: w- T( u( E生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
7 G0 C6 {+ G7 V7 ~% U* w
, H6 D. q1 {& J' {' @ ) n2 n( l8 t% L; X- T% i
0 d: Z D+ N: D7 p: u胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
; L R. H( N# E5 j7 I, D: c& j0 ^$ z6 i: ?( `5 U. C+ u
% {! q6 a) C$ w
# X) @# Q. p1 Q- o1 |! M性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。; ]! @* Q3 N. ^( w: r; Z- ]
+ ~! E( ~# f$ j% g) } P& q
$ V6 r0 {, }, M0 x9 v* E' G" _6 n- m& K) c# e( `2 v8 ~
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
. e; J' o% j G2 a: u" F2 S j% r" C. \
: j2 i g7 T: q3 l# E0 _: U) Z1 F' U' R1 R
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。4 N/ d' {* c, n: B2 ?/ \. Z
4 D& f* Q( R5 ~5 d
1 O* O/ |& [5 H9 Y- P3 o, t: ]4 F; w% V+ n. L
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。7 g" C! L0 Z( l
# i, y% p7 X/ m) ? 8 B8 g1 t- L* t) V4 _2 N
5 d0 _ ^6 m; a1 s0 |
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
+ i+ F0 A1 R/ k2 ?! x+ f* b9 L; O$ f7 k2 H9 c
- y: V- I8 m3 N4 r( d- j1 a0 ^ P
! N/ a* K# u7 n+ V$ W兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
- ^7 g' r" ]+ L0 E$ i- j4 D! k! q! L0 M
8 |$ @4 y8 s% F: ~6 A1 E: J. K7 `5 L/ S7 y: ~
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
2 X5 S8 @2 j {% T! q) O5 }; ^. {# X
+ i$ S8 R) Y* ?2 Z- x3 D: @ r, p2 ~8 n* F/ q6 Q' q# W! j. B
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
) a! h. D1 S5 v5 d; D2 s7 u }8 M. K$ g% H1 y7 E# p8 @% k
$ [2 Q# l; z6 S7 u9 X2 S) E u1 p6 @7 }6 s4 { r& t% S8 t
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。8 R4 L9 K6 Z/ m R0 N+ E. B
/ h) Q8 p% `* Z0 M, s2 W6 J5 }1 t
9 q& z7 D7 w# i u6 c3 |; E. ~1 }, r4 x/ C& B+ b
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。; y- q9 P* c% e4 o, y
$ x. y; {3 o4 V7 p. I! S5 S' C
" d- V+ n& [4 ]" A3 P
' w5 h7 t) W. m3 Z& n- [5 w若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。5 a9 @! i ?4 D7 k3 m3 V! y. C
; y; d6 M- r9 W0 D: h3 @
4 {9 {& Q1 [: `" F3 K5 F
1 E; C; x( {" X上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。, }, y, c( s& |( o; n, F' @
4 _% i7 P% }7 O8 I
' c: c7 q3 H& L$ s8 K# A
3 B5 i0 _% f9 ~. }
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
0 j* U2 K3 e9 Z! }% a$ w$ k8 `0 s( W1 l
5 N. _1 D8 r9 M2 B$ M! \( g; w
$ ?7 z5 Z5 c" r& b
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。7 f7 P( G) Y" d4 x
$ k9 t4 d& \6 f
8 O) L4 x8 D7 ~0 y' E/ l; W3 j2 a; X' s! v" E z( T
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。. D) ]( w) L, @7 E, r
: c9 Q# V( K2 U, s% @
+ B( Y1 B0 ]% A& o7 \6 O2 Y$ p. u2 K" G
. C- A* ?3 u+ I2 A$ `- O! P(丙)次,正结流通。
* w' J0 d$ i+ L% L' V7 Q/ ~6 _! ?: ^% h; J' S' q
2 D% |+ S' h7 q) h6 |1 z
" ^6 z* G6 @8 Y+ e
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
/ z% t7 S. n6 y* m7 |. m4 C, n) |# U
4 C( r3 @9 k, h _- X
$ z: h& z3 w; d佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
6 F6 p% M" p# }8 ~5 u# D
* u0 a5 Z2 a- ?
4 l$ e8 D1 `+ ]% {7 k( |. g- H+ V8 ?
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
9 n) `# a! K. P
0 w$ i0 O8 L. F% d
. {% q4 N1 E I2 D* J. E2 L$ R/ Z; ?" n# G2 q1 H
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
1 v7 G* F6 i( l2 c9 Z+ p& U$ b, u9 ~1 Y7 a- o
: X& f" y# r" f/ t; v0 l
- c+ q& w/ A) G. M% J$ d总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
, W& p4 D( @) @1 ]8 |0 l3 {1 b: ]+ J- S0 J- K/ n* y
9 a6 z' n0 e4 C" O# [4 D# v
8 m& H( ~# g/ f7 b3 d$ ~; [
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
6 ]8 e/ ?+ G7 ]/ m
$ _5 I, n K7 }) y. |' S
1 A8 Q, o5 Q `9 R# y; k, v4 F" v8 J. l" f3 j0 W4 f/ |9 S
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
o2 u8 z+ m3 ~2 x* p; p
# m7 G/ W4 N, ^( v3 K- Z % x$ d+ X; r8 ]2 z& c/ a1 D: d" ~
; _+ s5 v, o0 t4 _( \5 e T7 S3 l; F
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
; m4 O. L H7 c# y: q
) \ p/ X% J- ~ |4 ^
, i' w! L/ Y2 q+ Q1 Y& I
* I9 ~4 o: I) R) ~+ J; H金刚经校勘记
: S- M3 m& U! z% ]* G: [) E, I1 e: H! t( }* @) g9 t$ X$ R
/ g |3 W/ g8 y6 a M8 o% `- ?3 D+ O
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
4 z+ N% |2 e: R1 K" I
! s5 c; S8 F0 Y: F* g# Y
/ X6 D. f5 d8 z5 t7 ^
; N3 X3 V& x( |2 L, N7 |- Y柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。" U9 Q+ {; Z* c5 `1 |& k
! Z. |9 |5 s, q1 l; X. U1 [ # i1 a S% V7 A$ u# x( `* i
0 `! R4 V3 S9 a9 @/ r( B w
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
) G0 E# c, E- `+ L- B9 J2 l1 f* P& {
J: ]1 X3 t6 I* E$ D# `2 j * ~3 n. N4 Y1 K' E& D5 H- ?
1 ]$ q6 C" o9 f0 v宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。3 }- T: v+ l9 w# s! {' ?4 S
B9 n7 L, S. T2 \1 m% E
* f9 N# ]; J" y6 c9 }/ c6 h# c7 W% c( ?* a y7 A/ a
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。2 K/ V- L: h- N' r
. _2 ]* p7 d1 Z % I1 f8 s1 W* N& n5 A: u3 P
/ [) U1 H' r1 ?$ x
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。- c6 M7 {4 Y- L2 i" ^
3 F- R5 n5 b( r! U( {" s
9 m3 c/ }% ]0 p& X! @3 k2 F6 `2 l' X( [9 U5 P- s2 m
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)$ [8 x. y5 ]' ~; B& q# {
# \& P1 f( `( ?0 n. A% X) P, M
0 P# x+ [8 X5 E- O7 `
i$ s0 v. w6 x金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
/ g4 W# B9 `0 z" L$ O! S! x( s5 v
6 A& ~% e& ]9 N
+ g$ v5 N+ F1 R) J& V金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
$ L$ N( l) G- l) g! t# b, ~8 \* X! U* v! p- [; U0 u" b
( @1 O. r7 D3 r& p' L$ R% ^# S8 K0 O& ?( h( Z
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
% j6 K; j6 t) S/ d S
, e8 e: x* S8 X2 @
: ~& E: [4 w6 e% V5 \2 S" _' e$ X+ D4 U9 X# }' w: F( h8 g* p2 I! x/ {
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
- U) `' o' w6 o( W# m
u8 C$ f% x+ v# W $ o6 O, ?1 B* F/ ?3 s- D' V
" L1 L; g+ D: W0 i9 G1 }0 |金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
, E9 G$ o6 R* [
( X7 Z, G, Q+ K; V& J 3 J1 B5 l- Y% d) [
. b' M1 z1 |" q3 b校勘记7 m6 }, L- g; y& b% J4 r
. [; l+ q( y& p
: x9 T3 n% Q C c! @; L8 I
6 X8 Z: j& c0 }$ Y. p8 R应云何住6 \" y* s/ @# `. A
) z. H5 v8 I* ]! k! q" f
- V3 v" T1 x1 Z& o3 L* H3 E0 c# g3 S! B, u
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
2 M6 H6 U% o+ v- W, A: H8 k9 v
7 W2 }: a2 v1 w9 Z# L , V4 c. `9 {7 X( u+ i- t
$ [; L0 c6 f# {# f3 V: W. R若非有想非无想1 S' J$ i! W( q6 E% b
$ r8 e' }! `. S, N! X% z1 C4 Y
- r) K# [9 p6 ?: j6 l
5 L+ s$ A# ]/ y. W2 m1 _* U(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
- p# b% l$ H# C" P8 ?' g! K( Z; F
8 q1 S4 m2 e* B( Q% J& B& U
k. D$ v) l5 j; {- I( }
# ]8 a* n7 w7 o r5 P. V% E若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨" S2 ~, c- c* P& f& l' f# Z" }, p `
, k6 k5 a+ G# T" B$ Q3 f+ K
/ N, D6 w' ~. k8 [8 H: O! n8 e3 P+ b% ~+ k5 E v
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
2 z% s# I: r" T! K* ]: @9 j) q+ [
8 c- A) Z' [) ]" ^# l
4 O0 G4 q G) W# h则见如来) J) A: @! x" o, @
2 C* a, m" H+ ? o0 R: o
& W( Y( x+ g+ K1 n0 x }" R3 ?4 N( m
1 P; @5 f; X, p5 R% n1 Q5 p2 o(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
4 q4 W# R) Q% l1 S: j$ T
, ~$ J4 D Y+ E7 ^ : q- w% V# t c# {
( @ R- @. Q$ ^* s
于此章句) {4 d/ y* n3 b. V% }
. G: g- A/ b; o- t
. p& J. A n0 v) S L6 H7 X
0 r! G* m( g% _5 U7 B8 f(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)# Z2 e, I5 I; n7 z X
* z% z( F4 F: v$ K L: w0 i9 p- V
+ J* j, B4 i* C# m- x: W
) B' Z5 X C0 a* I+ z1 M' H
则为著我人众生寿者
6 H9 y3 h) i# O, L$ m- Y" {; d+ o
3 n4 ~$ M, i+ f3 z( N p& ?, l
# @% ~6 a: _0 Q" m7 N5 r(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。): a( K7 {1 m* P# `/ o6 O: m, U
: ^7 A3 F! n9 K: C ) R% J. q5 ?! E d) `, k y/ |$ ?
P" |" t, ~ y; s9 H( M: ^* n9 F
何以故若取非法相
& h4 b, U1 A2 l | J9 Y I: M! m
; ?3 d+ T! b# L2 E; W2 r
8 I2 Y" P# B8 k(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
7 _; v, x/ S% f4 W; |0 u
; c4 I" v8 T: r# m
8 D$ ^( I$ {6 Q; [" _( Z$ {
4 ]$ u3 x$ W2 }. ?4 I" p! @1 i; ^8 R是故如来说福德多若复有人+ }/ ^1 c+ d+ p% V
" v( P% E: T+ d, H% }8 X( N
6 a( B) ?) n7 c8 t
8 _" `( d+ m$ ?, R, X7 D M- S) L(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
* c0 C4 v9 S0 C% {, s: E& h: ~- F' D7 n# l8 t1 q
; j# H+ i( P5 b. s# K8 Q/ a8 c+ n, {
7 d/ P/ j6 C1 G& w6 R7 M' t6 s( J所谓佛法者即非佛法" s) e8 b% }5 k7 \. N
; \6 u! Z/ ?. n. y H* v8 a {! V
+ ]6 i2 k' K6 c0 G' {& i
I! N% n1 B, T1 g" F# D(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
) f6 D2 D4 S9 O7 _0 P% U" e+ J; Z" E4 S! r& S6 S% c
) f5 t9 ^! }9 b$ s7 t8 z% s3 q% p( j6 {" ?) K' }' f- x4 {
而实无来 |$ c6 u* L6 ^* w; s0 u! M
* o& C0 A4 k7 }, c
3 @5 h5 G- `6 H- p! O9 b
: A( n9 m8 |. x5 H9 a: @: A+ _' X(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)# ]0 }4 _4 s; U" {" U! i- Z9 P
( X- H/ F5 H8 f% S/ j3 `' S! J, I% r
/ R2 \: z* N9 w( B( r7 {7 Q! G' I" J: b6 R7 s
是第一离欲阿罗汉我不作是念
+ `0 A! x0 g$ _1 ~4 f( K
# ^0 v3 q6 X# k5 q) p! m: j9 A" j
5 O" {( M# @/ j6 ^& G
8 j/ V% E: \! J- x+ \% ?5 B1 c; r(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)7 g$ o4 k' Q9 i- r. y. u
3 q1 |6 G9 l4 q$ ^& A ?. L) C
* j/ |% \! Y" ^$ g& Q2 I
" V" M- W5 q. [# \ T' W我若作是念
/ A6 i" B, p3 v9 o" E% G* `5 T
3 [" e7 W: h/ @9 t, s" G! T 3 s8 f, ?! |2 | l* B
. `% L6 B! s9 N$ [1 ~; l
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)5 g; A& k; V7 o" S3 ~% @
3 E$ ^5 A2 A9 v/ D 6 ?+ S9 p& G6 b! f% F" N/ v8 ?
. s. H1 F' i( T
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
! `7 D; r; {" A/ p' R1 a* N4 ~* f6 h; v
( }6 r! \6 b D) F( d8 E0 E) A9 `1 h( z2 g0 j3 g
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
! r, y, ] Z* I! _" z, {, [$ z5 B+ _9 ?* R9 {$ @6 L
+ J0 X5 P; z0 g( E% @' r+ L
2 d" ^' X6 d- f; U! {4 [则非庄严) X) i- G$ l3 |" r2 h
2 ^5 `4 e; y* X
- D1 [! h1 Y% \ [
8 d0 I% t- a# [) o2 P(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)- Q5 u5 m: R8 J1 w
3 m V5 J/ t; I* |
" I, ?7 N" A" k3 S3 j, c" |- d) u& b' ~5 {# G
而此福德胜前福德
, {; V8 ]+ X0 z" {/ Y
8 n5 S) ?6 X: X9 `" x 1 \" q& c) l8 v. }
, e. M$ Q$ Q+ b q: v3 t
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)) v$ T+ @ W! l) F- k- A; V. @
9 e& {. \8 m1 R' v/ }
, W' a* b, x1 F( l2 h z
0 S4 m# r E3 ?
则为有佛
1 v' @; J- z0 g7 n; F% k/ D
1 f0 ^ M. \) E
0 G+ B1 M8 }9 y0 G* { t. V+ P, b3 \# N2 c" O+ @
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
8 f! d1 p- S: Z2 k3 h2 ~# O3 \4 u- a. i, A% ~& j& r" E
+ }) o+ n: f. d! q6 i2 a& c; u" _. ?$ E) f( }" U. H0 X
则非般若波罗蜜7 p. j+ J3 `: c$ J5 O
/ a$ m* g/ a* T0 v; [ c9 `& q2 K
7 q8 j+ ]: A ?& {) n) [
# p7 s* z% Z- p* s4 l1 [& F6 {; B$ x(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)( [* b+ L1 ~1 P4 D. J, x2 R; a
^" Z* e3 a+ w$ ?& I . X- |# b/ e% N; w* r
+ j# R* [- ^, S( q
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
! r/ H. J% A' }% {% Q3 q& h& t9 |1 C
' Z0 m. n: I2 Q* W: X7 q; r. r5 a6 {; o: d7 P' {
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)4 x1 M$ \0 d6 L; w
. \. F4 P8 N1 j7 ^ ' r4 B6 B" x8 ?4 a/ f! U( }, h2 d) e
: E7 B1 K; }8 @% b则生实相
) E8 d+ h2 ^0 K& |
$ a" o) f* w6 I" S m& \4 b
3 u4 H4 M1 C9 m# G2 Z3 U/ M
( J& a( M/ p( o# D- ^(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
# R! Y5 |4 T, z" ]% b& C' V e" W( }5 b+ `) K
" [: a/ R e; F& g+ {6 V
0 T5 f! X9 e$ }+ z" @9 c: H# W' Y则是非相
3 H! O6 {* }& W$ g; R7 c# Z |- P: k6 s( p
& v p* v9 r4 S. w
' e' r3 N q: {+ ~" w(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
9 p j5 g* n- h+ N& t$ K
0 V3 H( R, F0 _4 y$ \! K
+ B0 M; @! s. Y. [2 c* e% j" x3 M3 l" h4 ?5 i6 n. e
是人则为第一希有5 z' v8 C, O1 h
# B8 F0 O% d% K J4 U3 ~" J
. Y- c& A1 s9 Q' ^
9 P! `6 V: l( @. ?3 m4 q! ^
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
9 e; C5 @: ^$ ?
5 r0 B. j/ p8 B1 _+ _( U& X ; @9 s, V; E! R0 ~+ B$ c
3 |* `9 Y% Y3 @( ~7 p
此人无我相人相众生相寿者相
- ]. d `! o' I+ \# U$ ~! V4 ^* {% X$ J8 n2 L" ~* i& F9 D/ e
! C* l3 L1 t/ \9 }& I2 m% Y& r6 l. V( N( F- T' ?) Y$ H
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
4 x2 j6 ?0 R, B. ~. C* n3 C, ?9 x' {) p) C
1 V0 |4 i2 @1 n
8 }4 g! L9 ~4 J7 @1 u; i则名诸佛
& }" A# ]& |8 ?. o. A1 A. H4 ^
5 y6 c, b# O: i. A0 E
8 `! g' W/ s) @/ {7 g+ p
9 F8 y! {3 {8 g(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)+ N+ X, h3 F9 \- ~/ I
( w& ?8 \ k1 H , Z3 k& ]5 S1 L. ?4 Z- q: ]5 R4 S
8 P* D. b9 J& h0 ~
非第一波罗蜜
# M9 r" Q4 H+ V( n! i
" P1 ?8 F2 d4 W0 Z% v$ T4 q+ ` 8 k6 s1 ]# z0 W. E! o3 o# h) p
+ k' d( f, C$ S9 n: d1 |* ~: W
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)) y: p" v" I5 ~4 y
. Z x7 F' i7 r' O" Z
7 h" M* ]2 E8 }" N# w* i; \( i
6 U$ d' I" Z7 E+ j- c! ~; a4 F如来说非忍辱波罗蜜* g- a# L# g; {$ `, w6 X
S" ?1 u5 \9 N+ A 6 F5 x$ u; ?. ?2 k' i
" X t R+ |* _# }1 Q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)! _8 L7 p9 g8 Z7 z5 N; W
* y. R' Q& z$ v
/ e& b- q+ b2 z2 j) W1 ]$ x
) S# ^: C( y; b/ C( i5 ^& c
则为非住' P' x+ b/ L8 U4 b% U$ Z7 g
* d6 \7 ?" J9 G' [' L. p
8 x$ o4 |& i/ }0 @7 c { w1 R1 Z7 R; X8 P; h3 j# c$ \' x' l/ |
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
, @! h( B; |7 N {& ~& j- U4 t
) Q$ x/ G" O) D7 }8 ^+ W / }# r3 Q" R2 _2 M2 y! n5 z& @
, {7 H5 a# C) [
菩萨为利益一切众生
- f* R' H# a- I# Q4 W, R
' X" _4 w) r+ N" u. I& k
) P8 W* a- ~, _4 T8 b9 {) M# D7 U# @' P' H- C+ s3 k1 g
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)# j2 g" T% f+ e# e( {2 p2 o, G# e; z
; F! [6 p' y7 q+ ~8 Y1 T 6 e1 t4 ?6 h! C3 @* t4 M' {: h
0 N0 L' l2 P" t% V则非众生
& s9 P0 f1 c& J. E! {
. p2 [# f7 B; p _ ; I. s; M6 T% Z( O( t/ ]/ B& M
* q w% g9 @5 Q5 Q) ]# ?
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)2 x! D* h$ U( u2 F# [. P
, C( }' y1 u. N+ m- d# ]
0 B- V1 ]( c7 l" m! o3 d
/ E: `6 f2 C. `则无我见" q6 |" p; d$ L' c- @
: @' |& }' d$ g9 S* o+ A
# I+ L5 m- i' I2 e0 F" p& e% v8 @9 ?
5 c0 F# F5 f( A4 m(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
7 ]- o2 E! i. M1 o& ~) q, W! n0 z. r* ?+ Z5 k* u2 O7 D. `) c
2 s _( j& g3 X! m, j4 J- v" T: D% L2 Q1 X; K" o1 S% q( V3 m: J
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
6 r/ j6 [. z" n* b& I3 U5 e+ ^( @) D9 i5 o" H. V
- E& Q% e) h' @7 `6 E0 l% A7 z$ z
( o2 N# E' @# }9 y3 @3 G' Y(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
( z' D {$ i. |6 G6 d
* K, x- T4 n5 P
% ~, a9 I3 c' N/ F2 u4 Z! L+ n% f2 D; M
心则狂乱
2 N: u3 ?5 b0 E1 ]! p" o \, Y( Q
0 x+ u# o8 W& X1 |# H$ y
' z+ e; ^4 U( J, T* I$ K% \* N(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
. a4 y3 D8 q% A4 {0 i- A; e8 u" U8 f- `, S2 I
+ N$ E7 ^: k/ L- z2 w3 X. |+ ^% ~" t- W
发阿耨多罗三藐三菩提者6 r) n; Z/ ~3 ]/ z' b& r- n/ }
T2 d4 h* P6 y
& ?( ~ `+ F; Q3 \2 t8 @/ i+ I* r& E7 J' U
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
1 _/ T3 ~( A& u& d
- V7 f9 `, v0 f$ I$ H% \
) o6 M# M: B4 |5 S. y1 a
7 r6 b2 [ q, v何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
; C- \9 T. ]" N( J6 Y) o3 G1 f1 F6 F* A4 u" y6 U
( F; X8 \9 B# }/ r0 h4 j! x1 i& d! ]% m
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)3 u0 x* L/ o9 p1 i4 ^, c
4 d: b' _5 F: `2 f3 ~$ J# H 2 r/ w6 ~; R5 j+ B+ O
0 d! f1 B! Q* ~( t实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者9 h9 g9 P8 v0 p1 Z" i* h
6 V [ a: s! g8 h& y 8 Z. K2 Z4 E/ n1 F- k T1 @' ~
4 u7 z j- r9 _(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)# ]- F* o) i; e k% O' z$ _1 l
9 G" v% @' f4 w% r8 z. |/ r 8 R4 d5 \# D) o- I1 m& F% [& x, i
5 t: w2 o% D' t5 ?若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
) b9 A; M; `% l1 X1 \4 B
; C" Y+ `; l' r0 D + { J1 t2 [% ^3 m- i& \8 M, Q
3 x0 Q# b& O9 U) V! |(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
, {' \$ Q3 g2 F- _/ y7 ^9 e
% ]4 }& @6 u6 z+ u* ]! N# O$ X
1 c2 Y+ r. S1 }9 K* T
1 F8 a( F) w L& R然灯佛则不与我授记
! b+ t7 R' |' f5 I3 b* ]7 q1 J; a! x' u X
& x6 e# i3 i& w3 `" o. O" X
% T& @/ \0 A) @5 h0 q- v6 u
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
" v3 f$ r% g4 x" S
' I6 q: e" }2 W" |6 z( y; M2 f ; x, K/ N. f" Y4 @- {8 T6 z
* Z) p+ m5 a1 f: S& V- r0 J- P则为非大身
2 E$ k% Z8 x$ U. m6 `) V4 V* ^3 @: g( l* i
. Y/ l! Q+ b3 n. x4 ^: w: [2 i
+ f8 ^$ q, n/ g. i, F# H(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
( a. b: m1 \; n, n+ ]9 l# M6 Y! p w/ R1 X* {% t! r0 ~; E( z9 u
9 ] E6 I" X0 z R0 l+ V1 b( |0 h! }9 {7 J1 ^3 g
则不名菩萨$ {- @9 K- T' I' Y- p) E# Q) F$ z
[) H! a3 z7 Z- S$ l7 q' x + u8 G+ X0 n! A5 ~2 j
6 K; ?( I( t6 J3 u( ?) \& Z(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)" C d$ s; Y: E4 E+ w8 |1 c; @
/ o- u) x# X( }
4 r' |4 ^5 t6 k9 r' ~
# F2 I) x- G# C* V0 ~0 @无有法名为菩萨
- n( ]$ }: L7 `* q8 I8 Q5 S: ^) \* M
( e. v z# s: O* h 4 X8 A7 J- S4 |5 o6 d
: c, C6 z6 t- {
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)! O' V8 ~) b+ X$ G& f# x# @
1 ?) E n: i8 `4 V5 Q/ J
- ?8 @. |+ ^% x- B5 L# Y0 J5 e: ?( v1 h, y' j
恒河中所有沙
' p! G7 P% m3 ]/ k" a6 K0 \/ V# }
* W( j6 T9 z5 b3 U) f
) x' @: h2 ]2 @7 K1 V
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
9 h. U/ e8 B( @# r! E, g
7 x4 X4 Z( g- ^
0 G& g" d5 [3 d5 U5 r v
. h+ k: ~: Z/ u1 ^% `# Q有如是等恒河
: i' d% a7 X G4 l* q3 Z2 w5 i! d6 Z
4 Y& S1 [" u+ g* a& u5 c
8 |$ R1 r4 J- ~& N9 p
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)+ F* [# Q7 o" E
# E( R" ]+ N% s+ j; Z
. A) C( K/ s1 ^: A' U7 n
* _* e g3 }6 u8 G. ?7 @9 q" q过去心不可得现在心不可得未来心不可得) ~% ]6 b$ s8 T$ o- f
1 H0 l- t; }: d% @7 I# P- h+ ^
& e( V8 L4 L9 E7 z! K7 h( ]% S% v
8 B# C/ i1 a: \% K& F, I(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)0 r( [ v8 R A6 ~: W
) V, r. b6 L- u! R 5 A8 n1 ~( e5 ?# z+ G
/ ^' ~: o* I0 j' B# |
如来不应以色身见% K F. g( M% o$ l6 d- Y$ c3 `
3 A+ o, C: \2 V+ C6 U" F
$ ^" P& Y. P9 J
; M0 o& P, t8 Y" ?( S. H% E1 L(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
) F! M" f( H/ @- r, ^0 h0 j/ W) \2 z! ]" R, A# J6 h$ c6 W
, ^/ T, \, g& q' M1 a2 \5 Z: ~) R
即为谤佛! j% i+ S' ]7 I' Y9 o0 b1 B
5 V T, V' H, H y
/ [8 ]; t& k5 I1 O/ @8 e/ ` k$ ]- N' |7 o" V$ Y1 Y4 B) P
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。) G4 ~% J* V O" L' g8 i
. \ |1 X; ~) U9 T) @/ K0 F( e8 }9 \
' e5 @! E$ n {' m2 O1 k, ^" d/ x# Q& g, H% k
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
. [' H# z) E' Y) @- g1 K7 w x4 D& H+ F
$ N1 M3 R+ Q% M; {6 ]: @' t _9 G9 g5 R3 F/ s- K
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
& S( e+ r, I; q/ ]
& r$ x0 Y& q* y% ]+ {9 \- m% A ( j+ K Y( H L% v1 k6 _
% X. p2 M: P# h为无所得耶如是如是+ D/ f6 e8 M0 r; ^
% O1 v7 {$ c, w5 [0 X; {( ? : w4 o; e( M6 h( k
- K/ ?" v7 u4 ^2 t
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
1 J) i+ n, o/ ?; x+ K+ l' {' X* v1 G6 @9 D
5 Q& e5 B/ g* O6 x F+ D! q% P) q5 H
, l/ _4 O9 R9 y, b9 P; S
则得阿耨多罗三藐三菩提
( r: Z, T& t* D B% ]
6 b a. F5 d8 u4 D
1 h9 z+ ^* T9 {! |, K: I2 p3 @! H, f% B/ a
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
7 l4 q* [4 A. V0 B$ V+ `/ o! ]3 o1 i' H/ R- d& F
4 \& j# K, T5 } S
$ v) Y* {% M. ], }如来说非善法0 p6 a9 T/ `; o5 @7 V2 o' ~) H
, P, K/ @3 b; V4 N# h% _4 x4 w+ T1 D$ f A! B2 e2 S4 \5 |6 ^' o5 |
6 L% R6 F1 z. ~. y(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)1 N" e, \% h2 k: F1 ]
V6 S- a# Y5 b4 U0 g6 c
$ E m, S5 ? q! w9 S/ W8 }% e+ A4 {: I. t
, i+ W' t9 t5 _" K: ?
受持为他人说
. W# @" [! h$ [% v$ f; G" y, H
* S+ H7 k- @; E. }
$ |# O& |, C) f; e
& B- C1 k' O" R4 l(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
& i: w/ k' v9 s& o6 m/ E1 J; l
% U2 _) }( [5 @( T1 D7 g3 E
& z( s ?' S9 p+ Q9 C3 h8 S* y" x! B# V* M6 F# E
如来则有我人众生寿者
- Z7 ^% D; v( z0 s$ K: G: g/ F" ~+ w6 d* K- @3 ~
: v4 J! x$ N( u1 P6 N3 o$ G+ O X; @! s z2 t T" M0 ]
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)2 O, U* o' A: {
' r) ?6 _% f ~
" u. D; O. m" u6 i- i. G2 D* E
6 r* {7 I! ? P则非有我
/ H8 x V- c( z3 k* T3 h* F- [9 X3 X
: x4 }: |) \% M& y- `: o
5 ~% u {; {, `, ](同上。)
( j& s e: _: y. _/ J3 C0 _* V
: L* f4 ?" a) n
/ Z! y0 h5 c* i( R+ P- |' _5 N# c# X& [- |* r& y9 D \
则非凡夫6 ]% |) }/ O Q. [
' t( g. ~+ Y2 E, E
5 f/ h% p* ~9 L5 a+ C$ x; A5 j7 A2 `" r% }# X0 ]' D
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
. [$ p8 H w2 S; [
9 W3 m g @6 \- J4 P9 C) g
3 y' w, s' K" {+ O# ]- H* c! N) k" O& w; w! v
转轮圣王则是如来
3 K: ?1 f' e$ A7 X* J8 Z/ V7 }: m! z, s$ d
- M' O. d; I& K! }( P! X( i; f
# W( j/ j" ]+ a" L$ f3 r(同上)% D c$ \7 k7 \+ m
2 K9 j9 q5 i# p/ n/ K& Q
# g6 V/ l' K" n- z7 D9 B+ v& g+ k2 K0 p/ f/ T
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
! T& t. @" s+ M+ b" j) T4 h$ m) y* A A! h7 O6 h7 v2 h3 b
2 X6 O5 @8 {6 J3 y
+ H3 K% M# Z! {: {, m(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)9 a6 i5 ^, Y6 `$ G2 }" F: C
: [: k% B E @3 B 5 _6 @9 T& v# @4 B
: a1 j0 R6 }' d$ F, g发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
* M, t: y1 F/ H6 T) |# U! u
- @& X2 Q5 w7 m8 b ?! K
1 V: b" o9 Z- S7 v. B6 ]1 v* F
. f6 ]* g+ l! y W(同上。)8 c0 o+ i4 X& O, u
( k0 i$ n" z6 M, a 1 W! f0 y# s- ?* a; G
( F! F" ]( m1 n
以满恒河沙等世界七宝布施8 b- U% ]& A3 M+ l- z' k* P
3 s+ n2 q0 g! P
7 i; W! Y: ~# n4 K1 M& u. ~. Q
/ b% z9 f; F% j4 @(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
4 Y$ w9 C( n! B6 q4 p9 n2 e7 l2 o3 k: D! A- `) J5 C- j; y
' a5 A- F% S5 N
! i( X$ H+ F/ f5 S2 ^9 ]此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
# v. ?5 b+ w' e3 f" H( h1 S; m% C; P3 \' Y5 y9 h G: p: a" t
2 ]; D/ p6 F& r4 _3 c7 w
& u+ [9 `/ Z5 {; \4 z, \
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
' A- I4 H6 y8 R- R! |" J2 \1 Y, n: |! _" O
* Y; Q9 `7 k8 q+ A6 T W! R6 h
, N& \6 L" L% a* L9 n
是微尘众宁为多不甚多世尊
2 d) z# h2 g4 Y# C a) h) A5 }
4 r. U0 M# h( \: a
U9 f& E, ?, \4 t" z/ u- E3 D& V$ M1 k% d8 f) ?: \
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
* O7 ]1 h9 N: F7 H, L0 [& b8 F- T+ V# {
: M }4 I; {/ R2 u4 t- n
- K7 A( c' [: O% y/ G, a! M
佛则不说是微尘众
% E: X# _; y; z: ~1 C% h
. d8 t% O9 }6 i
9 t3 t+ r5 [% z- X# V0 k7 H- I& N' F, ]+ C
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)$ E" ?/ r4 K. b
. r7 b: v0 t5 t+ K$ M
+ ?6 @$ e- g Y; P. z4 k
7 q9 \2 ~: h1 I, M8 l I则非微尘众' O7 F3 O8 S, w' ?7 p2 `( G
6 Y j7 |9 k5 ], H4 S
1 H8 G7 g: y, {. S3 o
! p4 f7 k; x) z6 r4 J; j; W
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
# n) Z/ g% m \' r" M1 l' U
, y+ h: n# p+ q% g% t6 s/ w2 e 6 d0 ?5 s e; ~; U( `' Q
* {6 }' U1 @! \. A7 r
则非世界
, F/ {: X) _9 k; B' L# Q+ A6 n: d3 O2 w$ T! W
2 {1 F; W' p% {4 U/ D" M: g
% E/ ~/ G! ^' x, x: s# t# Y
(同上。)+ r" g0 d+ v$ V) |7 l: S& A, |
! a& l7 v3 q: Y. d: Q1 V0 b 7 r% B) L2 h# @, Z) F6 C! |# b
& v8 T# Z$ H1 X! d4 |) N若世界实有
$ N5 z9 ~; ^$ I& y3 i$ P
8 N: y- Q1 ?- C& N+ f 1 k$ E" _+ V8 k
) k: C0 Z7 X7 B/ ~; F6 T
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)( U3 M& o& N. H8 U6 R
( h3 A( L# l i ; O: @2 J) T9 C/ x. K- ~8 Z: { l
E/ I/ M9 n. M5 a$ h, w
则是一合相# g* J# U/ O/ l( h# N
+ T- T! N- M* a4 N/ Q# @
2 O7 l- s0 w7 _" d4 S
5 s+ g) u, G' r+ R(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
1 b. @+ |, Y7 L$ u
; x* y6 S1 x- _
" u" i* h9 T3 J/ o( `
; [3 h. A5 S5 A6 O+ [# A8 R `则非一合相: f8 m/ B; g; g" I, z4 r
% z8 u7 z/ n8 N- _4 A% O7 ^- Q
3 \ Z$ s- x6 ?9 z" |6 f( _% b
0 x, i% m# O; Z9 i5 x1 K(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
, Q$ E& J2 N8 G5 J8 Q( \
1 }; _8 G$ ~9 S9 m; y8 Z( b4 Q. Q , U( W$ o5 g* F
8 }+ S! @ e- @/ E4 N
则是不可说
5 r1 \& s) U: O& l' W7 o' ^
! k) |, f. r7 {% [
* W2 x) F& g- t6 j4 v% I4 i* y2 v
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
" e& {2 X" Y* I6 j$ q. L4 U3 K- u, h5 o2 c( v7 Z5 ?( M
9 m$ p7 z5 _7 L! `1 V) d" g' W: i! ?5 m+ e9 [3 m
是人解我所说义不世尊
9 A) T% O$ M9 c4 ~5 w0 h0 \
: e- ]. ` t, V m4 ~. O
/ z1 m, m: U' n0 f2 b
. ]' P& O# {( H# Z2 _7 x(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
- C+ B9 S& \+ f( t- V1 D3 R3 }6 e5 u$ h
5 t6 N6 u' M; x2 {! u9 Y
- s9 S8 x4 y+ u0 n2 Y+ b8 o6 X即非我见人见众生见寿者见
. s7 ]! n0 `0 l- D* @$ f( ~6 p6 f0 o5 H) i2 F! F* b( Q7 {
# }/ Z6 g' T. D8 E5 ^& o
- W* b+ n, h! J& d! E: }/ e& t% |(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
1 K. V5 O4 z2 h/ f1 ]' t
. g" O0 s0 R6 D5 ^# w% ~; ?: D
+ J4 ?: m4 g& R Z3 E; X0 {
+ `( h$ v+ s$ M5 Z* S发菩萨心者6 l/ m) ^; A7 U% p$ W7 h( p
\/ m5 [: s4 ^7 U. [) G/ ^ - |* {$ m+ ~6 o% h) {; i( o
' Z2 y5 X* w8 y: U: G) J
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
6 y" W+ X: f4 n, r" V& e3 x7 f
1 f% Z, B7 }4 `# p+ @9 x
, `9 r: k, X' ~% H* @0 K
3 d- Q- d, ]2 e: A5 r: [, Y+ I金刚经校勘记终, ]6 x) X: U1 z; ^, |3 B6 G
) h3 l% O: \! z% c2 [* c: N" Z
7 r$ M8 C$ s! B% D. _: ^% k' V6 l, j. ?& K4 w% A7 o
金刚经校正本跋
9 P# \5 v1 _2 v7 J8 } [4 f2 i( U# O1 A4 V$ f
! C1 z, s" S! R: a3 @
0 { B( \! ~; Z金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
' \$ x2 M( l N( [& v- h3 I" o
+ E. i5 m* |: f$ j8 B
7 J3 t( r9 o' D5 y/ j- d9 q( A B0 N/ S: l
中华民国三十三年甲申四月/ \0 y: y7 l% }& a' P- \
1 F& }) Q) W& i普慧大藏经刊行会敬刊 |
|