 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下), p5 F4 W. {4 u! e. N5 e1 ]
; Q1 ]) L8 ~0 {6 L0 }* L
3 q' [, K5 {9 p1 k& X, J/ }3 q9 |- w
震旦清信士胜观江妙煦遗著
. _0 B. B* g$ }& O) L7 n0 R0 M% ^7 C9 B. N7 L) w
9 L/ x; I# f% D x% E6 f+ @- q0 _& K. x! y+ j$ S1 C# J V7 X) |
附:金刚经校勘记
2 {3 O. A$ t. @' }. ?( Q' I) g" E+ s! ?2 ^: w4 B" g0 ]
金刚经校正本跋) q* a( p8 L7 } K) v
3 L. T u* c( [# N) D$ u# Z4 M! ~5 o . y/ L" ^( m; H1 J4 g
, Y4 U% ]5 F) t" k( j0 A
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
! X8 N6 L( a& o3 J' t+ V+ ~0 l) _3 r/ T) F2 |
7 s( g" e4 r1 K: W) K/ T; L5 X; {) V' v8 }) a- P, n6 l0 |
(壬)初,重请。
# q% n* e9 B6 U @: J( F! Z5 L$ F7 G% K& j6 i$ z- S
# h$ J& a. X+ z/ v0 l6 ?6 B5 Y
( ]5 `% |+ _; i/ p( S
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
7 S+ _2 p; X" W2 ~, d, z) ?( [9 p
1 c' n5 H2 w D9 F 9 y/ R5 E9 d: T& P
' k* N8 E( J! E4 I1 _4 ^此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。" V' A" @$ G" j4 N1 D ^7 T- ~
6 |% `* |" v1 Z; h. Q# }/ H- \
: c+ M1 A: I7 Y, G- d) Z
8 |1 j9 T1 _) w5 ^- b前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。 Y- U. o3 P: ]; b% `. _9 Y
5 b" U3 Z% q& T, l . I: _4 }8 i" e" \
' Y! ]/ K2 b6 D; ~/ D) r8 {
(壬)次,示教。
' M+ R) w2 L* ~/ S( Q, {
0 H6 k) c3 x2 d! ?& i 9 T. u+ r' Z$ W- ]* Q
$ x5 R: f$ W' X# L& u" x9 f! z' G
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】, K% C/ Y* i5 e' g% K4 q$ ~
0 G2 b) f7 x0 l1 z 5 W- a8 b; j; a# y5 s, V
# O; }8 Y4 ?8 `6 d6 d6 p$ h/ U" u6 W& W此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?2 M1 s# N7 X* ^: ~2 F& k+ _
U/ n6 J7 N% L. x% g
! m$ v* w* Q W2 D/ J7 r3 X$ S4 Y. U6 v- v7 W2 [# V
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
# ]8 F6 `/ w7 e
6 P# A# M; |: i1 }' P; {. r
/ W G9 w* @9 N% F$ R
, c$ t6 l) R m应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!# `& d- b" y; s" |; J3 K+ j
: P, S4 j+ Z' z# z0 \
: o; a; _' ^4 N+ B
3 G% q& |, L, j; U( w发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
& k9 g. F- H8 c) k$ t$ p3 A: q# }3 e7 R1 V) N' D ~
: j& N* C6 `0 k3 b! [- c8 B4 j* b
Z, X3 E" ]: Z前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
9 O1 P7 X, W+ _$ r: E6 c% S3 e- ~9 p6 H0 r# v% E: M
8 N$ u8 a3 u, @4 @4 K# E
, v, @3 R2 Z+ M# e; W: ], H M更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
* W2 M; o; g& l) [$ u
: h/ Q9 z$ |- R% x" c0 ~ ( S" D: {9 A+ R n# u
0 _7 g. ^, m; }0 J& N! E! e7 C3 g' C
(壬)三,征释。: J% E. q3 Y/ q
" s8 Y- Z2 J$ r( g# P5 o" @
2 k3 z/ J& i% V% ?' v3 S b4 L+ e2 \
, H g, j& i3 k2 w5 x6 Z6 T3 Z【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
" U3 y1 ~4 R/ ]. L$ f [& O! x! q
, k( e0 p: Y! W
$ M: j9 [" c9 L6 \ r8 @, m6 J6 ]
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。% y1 B# ]8 \0 U7 v4 Z) H
' O( g6 L( s3 |# s3 P% k9 @ 0 \$ x# \" u$ b" V* x+ K3 `7 W
0 m1 g% @. b( @" ?
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。 w* y. t6 O* K
5 ]& E2 M' w& f; m3 M7 p6 F
4 Z* n% U! e+ B1 O7 Y, b, {1 b; N' B
(壬)四,结成。
% [) M7 N- i: ^, z; ^6 I( ]7 A8 Q( f! T/ h
, `, S2 e3 v% e
6 k' U) Y% Z/ }2 m【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
- A$ b* i4 H4 u, \6 m/ Y0 Y; p% c$ j' N
; s) @* U, M! M
& j6 \5 K& l4 U古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:6 M9 b9 T$ A) ]3 T& Y3 ~8 l$ y
8 u: O; y4 E5 g
! f5 d5 r) b6 B
7 q9 }: i0 ^% ~+ k2 o9 K9 m) R
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
! [2 Q/ t+ m8 o0 x" x- P; j9 T
& s! K5 t6 Y. x( M. e
# ` n, e1 n i" S) {. X$ X9 i- b+ n. D C( p: F
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
( s# X' q2 `4 J2 R) w2 p5 J3 _ h2 z+ D1 b- ] H8 Y
, o: n! u/ r$ t7 x9 n
: C2 I. E# ^# m2 @) ?两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。3 N8 O2 i+ k" A( E& {) F' l, H2 [8 N
: w0 C+ R5 |; I( w$ W
5 o$ x( Q# ^5 Q# X
2 j9 K/ P7 ~/ Z& Z& U! ]2 n8 x上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
1 W- B; W% T6 M' F0 t% T3 A5 D' D9 ]* x8 z$ g2 G) Y5 ]" L# y# V
( @8 S& R! D2 [- ?& \; R
6 v3 c8 H# ^ C+ q
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
8 W; ~% I) U( n: c1 v
4 Q5 }+ h. ]/ N" i: K- X ! N: w0 c5 _" A+ J( z+ ^
2 k. S6 R- j. v" H
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
) i# l/ r# f& s7 |5 R& s m: Y, Q& s/ j4 f/ f: m
& N2 ?* ?: m. e- r
! J# e q+ ?/ g+ x$ { Q
(丑)初,举问。! j) e7 O, P1 c& l/ e5 X3 N- L
/ [7 C7 \" \+ F5 F
& i* o5 h# c* J* l8 M3 d( [/ c
1 c# D8 r; Q9 \1 S! | H# i
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
4 Y% \, w# w& z& d3 B2 x6 i5 j6 @: o" s' P* i6 K- F: k
7 s x/ Q1 [7 G( f% v+ \
6 `! [1 i9 R. d7 x此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
% a5 ?! V# ? g' @ w# _1 t: P5 B: j% C5 {
?5 G& g% y6 L& m+ k" F4 L! r; j/ {4 a
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:( K% G' G- v$ J. k% c- n
9 a. H+ @, P# }" q - y; u: T' j+ k5 g, U! L, `
6 }: o) o* Z5 g) b4 O% b(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
4 M8 W. Q6 J4 ^3 D; J) ], o0 c
0 K h1 T0 _2 Q4 v1 r# [+ ]+ b
2 ]7 G) j: k& d0 ~# Y7 i8 |9 a4 F
3 M; G1 H( b. L/ s(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
0 L. j! E6 Z o0 z' r/ T
* s6 I9 l& y Q3 ]% h( K# E 8 \9 X8 y+ S0 g; v
3 a0 |% C( ]- f! o4 N$ h
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
! T7 ]8 d- ]6 Z% G! @' o V! \( r- v4 }
- A/ t) m# n3 _ ]
Z9 Y: e8 V$ v- Y/ N# c/ a; `
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。2 J, v, _$ o% H. \/ a2 d
' V6 t( r6 ^/ o9 L$ {+ r0 [( d ; z- \3 Q( ^) H% P' X) B
& a3 B& M( L* B; L4 R3 a1 J有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
2 W1 ?5 d" Q9 W8 k* ^4 E3 _, h9 d. B9 }4 D
* s' {" z+ q8 c H c# d/ j2 x
9 O+ h; p% w) R# S9 w$ x: }2 f说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
* ^$ d! Z# X3 _$ l
# H" |* B: A' [4 [2 }' \0 F
% e+ Y2 ~9 _, b2 ~9 c! y0 w" B8 G+ Z6 o) \
(丑)次,答释。
6 X* B* q0 T% A3 N) L, P& V5 ]- G. s/ v1 N4 Y$ K& T1 }6 j; w
8 O" e; @1 j1 |9 _* E' M5 ?
- Y+ Q9 y8 F; j8 }0 b+ h! K' V6 ]2 p【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
4 O6 r6 g1 K: @% v: V
: Z# t# W' o- M7 @6 s' J : T# {- H* o4 X' d
" \4 i+ ?/ n$ h6 F$ o! G不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
' y& [% e+ B( ]7 h$ \$ D# [9 _& i2 n2 K- i3 U5 _
8 u/ _& T+ r% F. b( Q
$ U' W- K6 B: ^* \8 _(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
, ]! s# u/ K+ l( m7 ]0 L0 e
4 w8 O! j% I1 U3 U8 c- W 5 }4 ]7 y8 {2 T" m0 ^/ `0 [
9 a `, x" k. N r5 b
(寅)初,如来印许。
0 n; w- y x# s/ m' O& a, b1 q: r! Z" Y4 Y" l6 \) M+ u7 m
8 H7 g* A6 ?& n: ^: N- o
0 g" |7 [1 k. ^! k【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】2 b8 h- i" H) D7 y8 s9 e
" k8 j- s0 y/ o9 b& y# f 6 m6 u( e1 G) o+ K. s5 q. f9 Q
/ n" U+ w, K5 ]; o两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
; h: Y y/ ~& H7 e
3 q i+ v* u; N- w5 w
" U2 T3 l1 y! o" C) S( I. V d- O3 W, [ {: l+ l" P
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。9 U) z3 V7 L2 k4 P9 D" f$ c
4 R2 @% Q7 X$ D* Z! i. U
0 u4 P' T' G) @2 r }" U3 K4 G
- |$ u1 J$ U- b7 D/ g: @(卯)初,反释。
" k9 A5 W8 a9 d. R: x, P
6 u! f. j1 W5 ]: A3 P- x1 q * Y, C: V) g- q; |4 X* s2 w
* X8 R( L# a& P9 E% T
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】! A+ f( u t$ ]% T. m6 P( a
3 {- t" h& y: v
* h/ c: m/ {2 O, ^$ Q- V
- x4 ^# r& h& Z+ W) E2 D8 y1 K- [此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
) k; S" r! O, s, f, w; k
8 i3 m$ e- S2 p2 B D% l # L5 m) q9 L' _* k7 v
2 n3 M2 x! q5 ]- L
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
2 g* {/ l- L2 H- { ^! g& j# J% G7 l6 v) T3 x. O, I
! n! U' A+ e! t4 y
7 H g8 R' o# I, [1 o(卯)次,正释。% J! {. R/ I5 u4 E2 g
7 b: u/ Y4 g3 q, [7 Z; b6 O5 w `
3 V* L9 Q, @- K8 R! @) r. X
) }1 w9 s ^$ _# I* W) N& a【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】+ m3 R$ V, D. Q( ^9 K7 y& g7 I
6 y% S6 r1 J! Z7 G* v/ `$ m
- ^! w+ z& k# N9 F6 o( J% G: Z) N8 O u3 R; n
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。* u2 t6 Z5 O4 G& ?/ I6 @* Z2 L& n9 \; R
- }6 u$ W+ s# n% d 5 V+ z# k" R5 \- f9 v2 ~" G
) r. S1 m/ I+ _* y( u. T或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?3 a! [& |5 G4 }9 V
- Y4 A% ]3 W1 u# e 2 m( j4 v7 x, M L6 Y9 r" n
& n6 z6 e+ {5 d: S
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
$ ~; R8 O& L8 U Z$ R# V4 X! H1 z6 D4 R+ z) F$ r
. z! m5 x( [% b$ f( P5 I. U
0 p0 X2 D, e7 j9 B* @3 |
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。5 E) n" E% Z3 r% Z; [2 p
& u. \' F, n' ?( C
0 z% g2 j9 H! m* o/ f& S& X! A( r' p: A
3 f" Z# t! b, X; n. U9 f2 _所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
* c5 a3 S( V4 S# T, d' `( Z7 \! U9 g) g& t+ U9 m u+ T/ }
5 b+ i0 m1 v P$ J$ e& Q/ A( F! @
0 N7 d! o/ `/ H3 Q! L, P- P+ m自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。 t+ F1 m' O3 I' O' \) ?
7 K6 T" `* _- r/ L+ U8 a4 Z
8 m5 P2 p# a: r) _
! d# Q- Y! \; E/ C ?& J4 n: b; c/ D众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
4 u" W, D' N4 p7 k, n O1 J2 ]
A+ k2 X0 h( W$ A! b, \5 n
" |6 g4 y% ?+ T' ~1 P) l
! Q7 S! e6 F$ Y Q3 N(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。. N0 m- ^: \. W1 ^2 {' K1 [
, d2 R3 o5 Z* k* H& ]# L& m 5 c7 ^; p. b. ?8 I) U+ I
" l: `+ G# \3 e+ W(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
3 U! N# S0 m3 ]" I/ y/ j# M3 R) n( u. J
6 S Q( n, \+ Q% W 8 d. W4 U$ H4 e# f) P0 h% s
( ?% O! [- ]3 \+ J* m此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
( p+ A" W. Y; P) r# l. K1 \3 X1 J9 Z! C; X1 ^2 l8 C
4 x. \* ~1 }3 e2 x, R- h7 s# n
% C' }7 e, P) ?& f' S) s. M总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
+ I' k% n; R$ r! H# Y+ C6 z/ V+ e! V
5 G& Z. ]7 {! t
; W1 ~0 H8 z7 G: n7 G4 E, u
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
. L6 q3 j. h7 d' e& M- h+ w* p/ L' z7 I
! @. C0 h% X0 W, d
, O2 h$ {9 V5 c' c6 s+ e: G
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
: z: A* Y% V) P4 v9 a8 ^; L8 _- [2 R
1 b- m7 Z0 Y' _* t/ E7 z5 G
& d! |$ f/ l7 T' }( u/ p( |何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。! B5 ]0 a/ L" g5 u1 k! R& e
; {) S$ N; V8 A9 \ j. Y & I3 e( U0 {. \/ J
: c0 o/ k, |$ Z- C. p5 E总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
- T8 @% V* O7 K- h: c
3 E- D+ _7 W, f! L: ~ . ?" Q5 f$ n5 P7 L+ o6 j. ?
4 C; E/ M* s1 W6 x4 T(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
/ x. K+ `3 X% L1 u& S
$ X$ Z8 |) k/ d/ j* H$ p! o/ t g5 i- t* e: I7 A
) n& ?# }/ S$ p# `0 o( s
(丑)初,约名号明如。
& [, M5 q8 S* d [
1 N/ `+ i# E1 E! q# V! L' C 0 e. [. R( h" E) k5 \9 Q/ Y1 y/ Y
* ]6 T6 Y: k( Q$ A
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】 w0 s& N! E1 K2 c& t, H7 Y6 e" v: i
e( u. C7 u& O
' i5 |; D- A6 ^* l/ x# e' y& c- w- w V
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
- B8 p O" r+ W
2 H: @3 ~3 I( |8 M1 |' d$ { * ?) [! t* e6 E! A, n$ v
1 U' d* S9 R2 o: B又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)! ^$ p1 i0 @& U9 o3 x2 f2 M
7 v* B" q5 z5 D 4 c7 b$ s0 ~0 r- c2 p- T
6 Q6 a2 m9 O: u- B4 C" T5 u6 i5 [
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
3 r) @) a1 z2 e# m: ~2 Y, m2 k3 |6 Y- X$ [ Z" Y r5 i/ n+ v! [: O% d
n4 R' F7 A( }
% V% A: ?0 `+ s" ^- F' ?# `$ \
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
! m$ F" g0 n; N" f# R: w4 H: T) o0 I8 f+ F* B
1 x* ] {. ?8 Z- ?
+ A/ P; e9 i) J5 i' t如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
) E! `: J5 d; Y& Z+ n( o: w" V, R: N7 `% z u
( H3 }1 ^/ ^6 i0 j5 ~
; ~% i2 e. k7 v- _$ |(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
- Q6 C, j6 N3 q9 h3 Z3 \' ^
' l4 g% i: N- p& v9 C3 a 6 r6 B4 ?$ ~, o" _; ]
9 q. x5 Q9 ^' I$ J8 @+ b0 K" x5 H7 H(寅)初,明无法。
. ?# Z( `! n( M& {& e/ b
! D8 ^! {, e2 J! N * N! Z$ g, L9 M; t
w5 T4 H' L$ I, Z: H# g【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
, H' d9 X( ?1 |9 w! l! c! T. r# u
" f! U9 L7 I; k' ^; c* g3 F4 W1 j * _1 i, `. `2 Z2 d' V" T
2 d# A# @/ W; b$ e% t2 _. G
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
- N& C( T3 O2 v( v& |. m( A2 n9 f/ @' ^- C
' I6 s4 }- w1 a+ N" c
7 S9 C% M& r8 P) @) V(寅)次,明一如。6 u9 j& A$ z- R, ]' T& D3 m3 M7 Y
" \5 q1 x* v0 @# C7 Q2 ^4 h 4 u( ^+ b* D2 U6 N/ y7 q% q8 D2 `+ [0 X( C
+ B% I* w+ u0 G( j H$ o2 C( Z5 V【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】2 [. Z" C, f. C9 y
6 j l8 ?# A% h5 m( Q# ?
, y3 g, z% l, k1 S- m; n) J! r) F0 f, ~ F
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
& Q4 d0 n4 F/ y" {, q7 W8 w6 c$ O
. G; a* n4 @3 y( A3 y3 t: F5 j& T2 O4 \2 f4 `- g
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。0 I7 V' E3 G6 W( f% R9 _; [
* ^. H7 ?0 y. a- ^6 f# u ! U1 r# [0 c. f% ~
5 N% t/ I% w/ d/ f% W此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
$ r! d; p: j# D* ?
8 `- w3 c9 v9 D" s+ l( T# T : @/ o8 I2 |6 ] x
4 p3 u" F1 @0 G& w/ Y/ y/ b) p' B
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)* H: u9 I3 s8 v) e6 A, S
/ D7 T7 d8 T- ^0 c" g3 o. K : L1 ~# Q* C/ J' X. [7 N1 i* V
r9 b# z' I! F5 H8 F(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)$ M( K; a/ Y3 ^4 l V" K9 ], Z
L9 B3 M7 O, Z
. o2 _: ] s/ J# n8 T4 l) h% B% G7 l
7 R+ r! c1 n7 b; V. H- A, f(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。8 ?3 o% D1 ?9 a: Q( D. k5 U
! l! d" J3 D' J$ [& s ; _7 ] u, I5 @
/ w8 U' N0 Z; [- e i: e2 Q其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。; D, D. F8 | X, c! G( p. o
$ ]- Q) A# o6 h p# B
. [! E# n( ]& j; [. U
5 @4 ~. _1 b5 q! d综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
' L6 C4 l. F, @: ~% y# D0 K$ ?/ V1 r) \9 I' V
. K' r. X" n+ g9 B. T% [) O
6 ?" |% p: b9 h6 l( G
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
/ {$ w7 d9 I0 y3 H0 }/ p( o* H
) q d. R; a0 i+ _ : u3 N: K. J5 w
7 Q! o1 Z( G' \(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)3 `: n( R- x6 @/ |* r X- |6 V
: z0 P+ X) d% \8 \& i ( Q. l7 g; y9 s
K( e A7 K( e! S6 I# d(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
# U5 F8 k) O% e6 `* U7 t U2 u9 F) T3 D3 P, c$ N" G
* F7 r: A0 M' S- ?
5 S- O1 N8 K; n& G(寅)初,明即一切法。
! p* j" G/ F4 j4 C5 c$ d
& [* e$ A8 i* x4 w2 z8 b3 Q
/ D V$ e' J5 E* x# \& Z
: E0 @$ P6 _) l# p) {; F8 T【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
( k) o8 S! e5 C5 W; B8 O" Y4 }
) m( Z& c; I4 q1 o9 ]2 _: A
" f: R. z3 Z% n" {0 E5 r, u8 q1 b& y5 [' H, m
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。- c" U- z( D: j+ {" I
( v8 W6 }" Z. G; {! g
9 ?9 ]/ Z. _% b! ^; N
' w# U' R( O6 v7 O4 w4 ?如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
7 Y8 l2 \, @- S0 v! A
; e6 k$ B# ?1 t2 M+ f * q* z& A2 F" G: X( U- p
4 D& _1 c6 ~+ i) h
(寅)次,明离一切相。
' ]5 R( A$ R) B: ]+ C; V
; |) s1 `0 Q1 ]& q, k1 j
4 X: b0 y7 e; [" _0 R% m- E: n$ ]0 S+ p% K
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
; V# e$ ?' ?/ R+ ?- s
6 G, _3 G' ^$ h; X1 `) ^ ' z* |% h9 p. b" ]
: \- L/ r) b9 E3 B o) C
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
+ [/ s8 m3 L4 ~) Y
3 L$ {8 b, K9 u" _/ f6 [$ F$ J/ @ 5 a4 G, l# J! A/ s
0 d* V9 E0 y+ e: {9 Y上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
' w% _! m/ x# x, C& I0 \
- g. S: e$ S* I6 g e. r 4 Z( n# _9 S R( k: F: s! c: H
' S5 ]* w* A0 ~! t5 I佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。: p3 d9 t& `9 U/ t, W' l% c, I9 K# Q
# Y' E" Q4 _4 x g w) A 0 _0 Y! r" {7 k$ j1 p1 c
" T: M8 l5 o6 M$ r9 t(丑)四,约报身明如。
2 }4 S" x. m: j
# y! T) q4 H C/ `" ]7 ^/ _
- O0 k6 H F4 U- b9 I" B& G
2 [* V: U; n( y) z2 L9 x7 ]【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
- T1 J' i% W# F: a& D8 |
) i. }& w# H" F; R
0 s5 O# W% ?# C0 l% k. T& r' C6 q
; _- p0 q, ^2 q3 Z譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
( N* P: K, D7 B; u
0 `4 R/ M. B9 d* r' k# g4 q: t 2 F m* D( X1 {( Z3 S" l
8 s# _8 X. A$ v" A
法身有二义:
8 d: N0 ^3 S* O" R% f
; k& v5 {3 \( L3 J! S 1 R# G; j' {% i, v" r% U" @" K
' p- ~7 w. P0 G5 c% D
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。& E; V/ P5 R, i. l
8 s! j* g O% `8 m* ]
* K& S7 B1 ~/ v! x
q2 ]: c" A$ E2 B
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
! ]9 s5 a6 y8 {# h
6 c! k2 W: V7 I7 ^! o$ W
% j6 h* M7 t, b0 M4 h: Y, H% ^6 Q6 V) V, G8 b7 x
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?- E; L& ~/ _$ v5 l6 J
! [* U1 H1 S2 z 7 v/ P. e9 G6 ]" \
9 v w: m9 k$ e' H& D殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
# K4 s' o& L/ J- ^, T& v
3 Z( E8 S) n- z k& } _ / o; N( }* j# `- }& G y: z
8 ^& F6 m+ g, n6 C9 X; x
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。+ N k z' \2 t0 g2 ?
3 X0 v( c1 Y9 e/ T+ H6 |# P
3 X8 k1 ]# L0 x1 J; k- D
4 U4 O/ I& g3 @. U. r% G' C/ V
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。( h L# e; u, k" M- i6 G2 G
% V. V( u8 n+ u; ?
* p& r5 R# F; k! ^1 b( g, N& J- p) c) @ ^! @& M# C
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
7 \+ V& Z& \+ Q- j
$ ~ a0 }( y9 A/ W' J* X- k6 ~; I
7 h9 G* M8 k3 A( T! q& L
! {5 i. r8 g; F7 X' O) B此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。" l7 ~& t8 ^" s
, r$ r2 v1 p/ |* t& Z4 Y
) f" k5 q7 j: e2 Z8 J( M! G( ~9 ~
. {; k" w' Y# b' _3 A
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。7 R7 ~$ ?; a) q4 F
6 ^$ [: W) D D! {
/ U* ~ n) Y6 C- r/ K- @0 k9 ~0 ? m1 n$ u6 w0 I; g3 ]
(寅)初,标遣。$ p, Z9 E( M+ v1 O; ~1 s
/ k. g( O( d* ?6 d
' J& ?4 a+ T- k2 B
! z' O& H* `, H$ B8 B4 a【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
( \, C/ w/ V* L2 K/ N8 \; w) B" p
5 U- O5 z. l2 f: d8 J3 t
, Q9 p8 e6 _* z
; t( c& {' _) h如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
# Z4 u: y" E( M- k
' A) O6 K4 s; V1 n7 ?" ~ 5 E6 x8 W. Y' X8 {* z; e" v3 z0 p
$ K, Y/ n8 F# O1 O
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。( a) N. i+ [* a% k! _# ?
3 Q( n+ Q, Q7 g$ A5 j" \! e7 V& V) b8 B 2 m1 X9 r# \* L. A. ]6 W) F
+ D( _' m# Z* H1 g+ [
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
8 K. J) ?& }& S3 k, X$ Z6 e. S
7 g! a6 A+ \$ u9 J9 V % z3 G% E8 P4 z9 f8 i
+ F% i6 C0 N& Z, @% m我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:/ ?- {* K6 h% `4 z
- T6 \/ t3 h) {( o' U5 U4 ^* e 8 J; g' y4 `) N; }. r1 |
4 {/ v# W' U* P6 @4 q, n8 d
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
* Z4 v' |# Z" M6 |8 s
( C5 }6 h7 B% k6 }- F2 @1 v, ^! l; z * R% l& A" s& i. P; {
0 F, v+ c" h0 X! j* O: u7 F
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
/ e0 d& b) }* f
1 E( {1 A) y9 K% g1 P" e5 k$ U! K - h) i [. G) L; Q9 l
% M8 G, s( O) d* P4 ^
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。! M5 p$ y- V. t) [, V9 E
r6 O3 }- M& ^+ @/ d8 u/ m2 n/ x( R
1 D. R7 v* z d. o8 V ]
% n" v$ m: e! w3 @4 d
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
Z' A8 z9 F; C
+ [: N2 u/ P" R; j `- H + r; d: S- M8 R- u3 o
C, U& l% f' y- Q: z! P(卯)初,释无法。; |# U! O+ Q1 b" D
1 v2 K I- a" d5 b 8 ?( O+ S ]& X) T/ g
; ?+ w& F1 @4 q. x: T$ d
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】" P% \9 p) \3 n- q* s3 V) M
5 s& d* \+ b. f+ M6 N: R
2 ^( r8 M8 Y9 M" e& A3 A2 P* j2 H' o, V
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:8 h/ u8 Z! ]: I
/ l$ a% W Z$ I0 G . O- ~; I) a3 d G; S
* J6 o3 }0 A' d(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。, A/ c8 V8 g9 f, P$ l3 ^" C. B: Y
) m/ g, T2 n/ t: J- o' d , m; x& W! }( Z5 r; E6 f/ x3 \( I/ d
. w7 [, E9 y, [# t$ {& H3 U2 Y4 L
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。8 c, b/ r V5 u8 d; o
1 W. Z3 {( q$ `; \, D
2 l) O5 z8 [" \) {. Y7 o P+ d, A# i) ~& b
(卯)次,释无我。
- \8 {+ Z& o2 `
' w# m# N4 \8 l, ?+ e9 _0 }8 U" v0 Y
n! c4 a3 P, E' S3 Z
- }; T0 o3 l; W3 {/ v【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】3 }) R+ v) @8 P) B9 H0 S9 ]. R j1 n$ c
0 I+ m* _2 I; ^) E. j3 m C
8 S1 }% B4 w; X" a
' N$ q- [& x* n" p- E是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
( K4 } F/ F- B+ u! x$ U& |. [: Q" i! A* u
% m2 H% x2 G* t$ M1 c- T) N4 L9 B5 L. K. ~# I! m
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。: s; B4 K# O+ j2 A
, w5 i5 j0 m' |8 e6 R9 M: [. z
; D0 h( o( M! I' @5 k9 J" ]& h' C" n8 \
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
5 `# n8 y' X# n4 Q: s1 q, E
; \ U! ]+ v5 p9 _3 n7 b0 ~3 Z8 m " h( d w( t) K# j6 R- e( f2 A* z
1 {3 ^) F4 s. U+ R- L
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。2 U0 h$ Q: d0 V6 V( L
' T9 i& W% y; V
P6 t7 W. W; t! K: f( D
* K# l5 L' a! U0 |(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。* j2 z; L7 q" p' d- q
" i: r+ t: a9 F/ W/ M& c
: ]$ U# ?% L% \" r
/ U- z0 @1 ^; J4 E* X" T且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
% L7 d, `; d$ k l( a( D
" j6 H" o; z+ c; ^9 P e, h# O" Q : X1 m3 s, L" p& { N" I
5 }8 c& h0 f6 w# [9 H r0 i* B此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
! c: U6 v! N) R& }, t4 p( h* C1 ?7 j1 k6 ?4 v; S
, k R" M) T! `' }- F
e) S' F3 c+ z1 W4 h: Z8 e6 U(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。! ]5 n. d: F3 l. @
$ |( x! C( F5 i
1 c8 e' q9 U* w. u. w$ _/ S: I( Z0 X4 ^. v2 l
(寅)初,标遣。
- @ \/ \' }) d! J
- s, I+ ?+ X) I& t0 s; l' B6 Q / D, _% X3 v8 X6 o7 Y6 [9 u$ D
) z- U) C0 G5 N0 u V% c8 J
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
( H J/ f2 m: @9 o9 `/ a
, s% M! q" n+ g) b3 c6 l 6 ^4 K* w s5 |+ k
7 J& A3 \2 t2 y+ g& T菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
! I8 d9 ^; C- w$ n+ k. j2 p( W, C6 S4 \- t
1 \+ W3 S/ `0 K1 O( Q3 K) `. e7 U4 f8 g; J9 O; Y
(寅)次,征释。% `3 s$ ?# W/ h4 }2 e
8 X, p% u$ r; ~1 P6 ]. [, G
. e% f) Y5 @/ g; Y6 s" L1 s: X( z: ^2 z/ N" ^ {+ k
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】5 \9 v6 G/ t3 `8 k. W, N9 i% Y
" S/ u7 [# l( ^. r+ X# E w
9 z& t: m6 P% D/ S
4 D" D" i' [1 v
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
- N& o+ E( ]! Q& y4 x; w) j8 g5 K0 ^3 S+ X5 B, K! B) w+ ^
: }; g$ e- l- J; H2 d
0 X9 n5 E8 I& P% ?庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
7 X5 I4 {: g4 [- A' b
% T' I ]- \" |" ~ B: S9 @6 A
R3 A( m1 s, B( {# b5 @8 Z3 H0 B8 v( a }
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
7 N" N8 c' K- x8 G6 A* o! ~3 w8 N! f2 a7 R
2 ]: P4 J. l9 |9 T/ j7 t0 w( L0 x5 F) ^6 L. p
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
: w, k9 t+ z: @3 d( @) [9 X% z O/ S
7 j: Q0 q8 @& ]; x3 X
! C" m! ]( O1 Y1 t% R7 j: E(丑)初,标示通达。4 q! m6 |$ q( ~) n, ]. N: D
3 d$ r* [: S1 M, f$ r
1 m Z' R0 L& r ]. r# x1 e3 X1 q% h
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】9 D O( r! V9 M; @) |. Y
* C; S( C/ S4 _6 o5 L$ Z6 i
( m0 A: T6 m1 f# l1 @; F
3 d/ U+ g# G% [9 b5 e9 {0 G' y
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。& W8 j, F" L! b4 B4 L4 @
' s9 v; U& x: _& K! }" u
( ^% S/ j N# q5 \0 [' A: q9 P) a" x i
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
! {9 j5 B2 ~! r2 i3 M
& K+ D5 U1 G4 g) Z% z/ B) G8 `/ v 5 b; M* `7 z r; m+ e3 t# t
: F" ]- O0 R+ V2 P, ?2 D& r" L当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
, [1 b: s8 v; v
( b; c2 I0 u5 z$ u
' t" k) [' H0 y0 b, \8 U/ I5 [, p$ g( \5 F+ e7 }4 [
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。+ }5 Y; e% j$ r5 I, T8 m
" l+ d; a/ P% X w2 w$ z9 F1 u. L- x8 Z
- v1 z( h0 |' x) [: S1 r. F2 P, m! \& Y+ A
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。( G1 h9 g0 n! Q2 v4 c
, k. a! a# B+ G" C" l
3 s! q' t4 M3 X: a, ~) n) r* F) q a2 o5 D
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
7 ~ A. X. M* p9 d& h! Q4 `& k+ y8 L' w. G
, I+ p4 W9 ^* g$ O6 }
. y+ y/ N7 v9 d; |# q无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。 A2 j- i8 J% k- H0 ^- y% e
4 z; l) ]/ T2 l7 v8 E2 K1 ?( q
" C3 R2 u% h; j- L/ V2 |- _2 t# o: O! S" L6 h3 z; W% e
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
* x4 N: w. p4 X2 Q0 p+ T* E# j& _! B9 U7 \# U! o: G+ t) t
' T- c5 {- j! G
L" O) s! _$ S0 ` g
(卯)初,明不执一。
# j; a8 D. Y- B2 G) D# F$ J5 w( \. U, E" v! k" N
3 k/ T- _' d' i/ J: [8 w
: B3 k! H3 I. t【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】0 u3 C ]5 y/ ~$ ?6 s" ~
" F. Q: s) A$ B8 a% I# [3 q. n
3 q, \% P7 L1 Z: Z" B
. ?: r) s& [2 k J) U3 O u
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
. H/ t0 t, m/ g5 J1 k) y) R0 j5 a2 R ]" q7 T$ j
2 D! f' ]1 m+ b3 B5 O; G* M
; J) K0 b( U, O" x3 V( C. U7 Q" j兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
% I( [$ P+ k! a8 b2 A! o, v3 A& \% O1 C- i
6 Z4 {* T& Q- R' G* }: _, o: q) n; m4 @' ]
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。( z, X7 a9 [2 j& y% o! T( P3 a
w; L3 V* f' z7 o1 G - X. x6 I3 Z4 n: p9 U
+ W# S9 F& H" r- m$ l1 Z" [
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
4 g6 }# q2 {1 K, z0 b j
5 k. z" T3 D+ F3 [5 B / i6 k0 S6 Q* W# Z
% W, O: a/ D) _( D8 i
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。, d) }' c# n3 Z* R
2 |+ h& }! m1 l$ ?5 ^# I
8 i: V% ^0 ]5 I8 r
3 m! R- H% z- N法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。7 a8 J7 q C: E. E% X0 W) V
, h) [2 }; k$ F- Q$ R
( \8 D- V9 G- T0 l A9 ^
7 A3 x- X J' B' }8 |6 ]佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
+ i/ B/ y! D. `' F& @
) `" Y7 x; v5 }' r
7 y# A" q" b6 \9 W0 T1 x2 W, r X6 c8 a$ @" X4 }
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
0 y) T3 N1 p/ z9 v D, j
+ {. d5 {6 f8 \
: g8 Z- Q5 G5 X7 D5 X: g; ?: [" v. N' r" J
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
& i& f( X# X- C s0 f5 f; u- \
( r+ P5 ?# ?4 V: E
. }! [" X" ?' Q( [
) Z( _4 M; g/ Z& s举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。$ x5 l3 ?. B) j, v+ I7 N* m/ Y/ K4 x& I
2 E# ^& ]& v1 t# _7 C 2 O& x. Y+ {; K% W
8 ~( j6 I& k$ w7 i& \: P
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
# L5 P5 H% Z3 t, V( ` A4 D; y. h; l* K2 Z
* B! h9 M/ y+ B+ Q/ D
3 C9 |8 w7 s) f# a于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。4 R7 x0 J8 p1 @6 j7 Y+ ~3 R
; {. w5 W v4 @3 i* }5 C; k
( y& v- z2 n# n6 H6 q: ?3 J
: e, {" V) O! i) z(卯)次,明不执异。
! \+ p7 R+ u, y! N& E5 B2 b5 n- q3 E: j' K
6 U1 z; n m% J; S! f0 _3 v/ {
+ \& T7 C( j4 Y. T8 g6 K3 J
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
8 t0 h; Q9 m/ `% |, y' `# t% b$ O0 y& f9 `. j& K: L: q: N
, L. _4 q; i0 S* W3 q5 O! U5 p
( @- i$ V. F, u; |5 m$ t# u8 N# V恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。# T( s' {: H* R5 o1 }/ Y. X
# c ?& O! S; K; ^
f, _ S& T: q4 s2 a
; g, f0 v5 W, P% g9 {: x如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
& \0 y3 P" `8 O9 _! s
+ A! K! F! W% k6 N7 ]. N$ F
f3 R9 P* u* v, Q* W" h/ g2 ^; J: ?" O) z: p9 u7 Y& r# L
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
9 W; k. H; ]* Z: O* u3 p
2 P0 A2 X* S% e8 N J - }( x1 ^$ N) W" F! m$ |4 e! j8 @
" H8 i$ C- K3 ?6 X
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
* |' r4 U( _" g- E
$ x# B- Y* S, { 4 h- p' c+ v$ ?% }+ \5 C$ j
- I$ M* Z8 S9 {( k9 ^9 _2 ^5 m4 _
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。* s0 Q$ ?& Y. w- t
- A/ b1 S9 b/ I/ l9 Y4 i3 H' N7 B : Q3 O0 d4 @" K6 P
8 J% h+ s& a! J
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。9 {* z9 j+ B; z
1 F, [% l* y- i, w9 [
& z u! ]& }9 D$ M" M9 `
8 W j" u$ X$ ]4 ?9 G3 ?当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。# w f& r, j% r/ z, b
2 \, n0 c6 ]3 b. `+ D
?8 I% S" _2 ?/ ^
0 Y. }% n* e- i7 i见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。- k5 w* g) [1 D
! ]; g( ?( G7 Q& W. I0 Z8 \4 l
, w. A' e" a4 {$ d) F* J" R4 `! E3 D; N9 b8 m- y6 [
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
; [' u; Z4 k; U+ E- V
6 Z6 e/ o) j5 a O& r2 N% m 3 K7 X i# {+ q
! ^% T# d6 |, z1 a8 i
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
! Y* t7 ?: K+ P) J6 q% H9 z% }( @0 U+ n9 S s) `7 d" u% g
/ }$ K" I' h3 Z* [0 h. P8 L1 |0 e
* j( w$ q$ G( L7 p0 p5 S) f
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。+ b2 K4 K: }5 U& \ Y- g4 c
* v& d# d0 |8 C' S
+ a: n, o' L6 x9 P9 Y2 O) m5 T# E6 U2 X7 J; z! {
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
# Q) n# g8 s2 N2 E' G
( t7 D& E: g6 v. [) L |7 A 9 a& j0 Y- X. k+ ~7 h" i# p1 W
: q) C! {* P s9 v5 a今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
4 u5 I: M( M6 U) H" X
' \7 b7 F" Y' L2 x. B% O/ a" ?5 E0 m
' V, ?9 e5 ?# d' G7 | @+ O
3 ^1 t! p1 P) s! ?4 V不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。* @ f5 N R8 ?: s& W
/ n! o$ D( B2 k9 R . ]0 u7 @' U u0 q5 B. r3 O4 y
, B, {: z2 v/ W8 Z% D0 \( l3 E今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。# O( v/ G* ?0 ~6 s j
% k. z5 @, `* g
+ l+ ?6 T, g! c, E/ S* s3 K* U, S9 I/ }
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
+ V4 f# S3 \1 X- f
5 C7 c/ T7 Z; R/ k+ J 0 ?3 i2 i$ O1 P/ F; |% A# ?
, e5 l f" C2 z, W
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
( I- ^9 h1 {3 ~5 | g+ F# J; U0 I: ~1 X$ O8 X
X& {! G% F8 L; j9 N9 f$ l5 U j0 n" b
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。2 k+ s8 `) r' M8 P( A4 `. z
+ i3 t( o9 B+ ?; k5 H9 Q+ @
, |7 r2 h3 n( u# e, |* Z0 r
; S; }+ _$ A2 f, T2 x) Y9 U三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。7 L, j, S/ n. U
1 N4 q( l1 T# B & a: W1 i! A* K# @1 I% |
5 N- V8 l9 L) y' l(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。) s: q$ `! ?1 J, U, W. n
! w% X+ H; e, Z' T$ D% @
$ x9 P, a/ @7 B2 s6 l: \
8 b @' m3 p: p* v/ N$ r
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
/ j" e- V4 t+ B- k) B
6 a. Z' I% a# i 3 B `& S) Y' C; l& h, y( m
1 u7 O2 q. i" N* T' p. k+ ~
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
F* D+ l" K* v
& P9 K7 b: k f5 c* i # Y4 p1 a3 b3 H$ y
5 w+ r! |6 R- C+ ]) M y(己)初,引喻。
( A( ?* ~0 p# Q1 E) V
; ?( m; C( m4 s/ m% Q4 C " N" C0 ]$ q( c7 W
1 B; b4 ~- ?& _' @" |【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】0 O& _/ u! v/ B* N9 l/ w6 M
) a* w" M; \6 g9 t8 ^7 ~
4 M( m3 o U, M/ }
8 x, I% n: V$ F7 g; {; [有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
9 q1 D8 B( P9 z2 ?' Q2 d$ \, o5 J' v: q n/ ?
8 m" d, m+ `. u4 R) }. X, n& r3 ~
" ^& K6 x$ v: T3 N$ R v2 }启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
: o2 g! h! A9 y# G9 T( n; T) A* z$ Y* B. Y& W; e3 b
. {! ~* s: m7 q' _; R* |
9 e0 q# `7 r- C- l0 v0 f& S
(己)次,悉知。0 y" ]4 O, K7 l( [" N' G! b y3 n c
! `1 m* \1 }" K2 J$ W
* E" t3 z: ~5 K) O9 j) g, i& W) R; Z3 e0 k
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
/ g" M' N+ y. { m7 U& L) }
; ?4 Y& S% B1 o
8 _1 U9 W1 _ I0 H9 \$ m( {1 L! D. y" T4 I# H2 m. d
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
+ M" O' K. q: {5 v
3 N8 ^. Y6 o O8 a- o9 J" O
+ h* @% o- Y: c5 y0 S9 c9 h A
2 A$ s5 k# g; Y3 X; @ b$ x% I上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。* v! e: F& |" a! O4 N
' C1 Y4 E3 [) c# l w
! ]0 H( I% {2 {) W- q, Z- }2 |2 l4 n6 R+ Z: ?4 g% ^
(辰)次,释明非心。6 n* B6 d8 U/ D/ Z. D! M
[/ n# k/ U6 T) @/ G: v# ]! A . I# B; B3 r" `
. \1 Y1 H9 Z' |【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】1 F6 h9 `0 N7 g1 `" t+ P
* K; N* c( z, b/ U' c
: h4 [6 n7 x$ Y& }, |2 e* w# L* e1 b/ \3 C# O
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。! h* [# @+ Q0 P6 @9 N% J2 z
. [: [" i+ Q6 H& S ]4 x: X% V
% u, ^' V2 V% f4 z& F/ t( n' U1 z6 }# F" a% Q
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
1 a% \' o* f( ~" @, H0 Z- t; [0 P6 D( h" I* d
) s! r$ P x- O: r0 G5 |' [# d# e' i9 v6 @1 |
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。6 E1 \% c% p9 C
9 T) G7 _: }7 _: O' ~+ u) z
5 c) E1 x4 E. q6 `% g# u; n( x8 F# H& P- o& V3 W7 P" `9 B" a( l
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。0 k! u8 Y7 C) l+ M# a8 _- L
5 b# V, ]. r' c- A# U( y3 F
$ p( B' Q: x4 N3 ]
/ v: ]# G5 c% t: s
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。0 i' `& L" f) ]$ d) A
! O$ O; u- }) W- w5 D % E7 X* E, o: d, a7 ?' m, Z
. S7 K* w7 s5 ^, W(辰)三,结成叵得。+ @& x# Q. J; ]# I$ P
% z3 T7 r x+ D8 h% u
& q% z$ b6 h1 Q5 u- ^0 t
8 b9 ?" M2 b+ Q' S2 X
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
# D( B" J$ T! H5 @ W- ~, X& E) K: I8 _$ {" P5 h
+ G* i+ r% O, \( q# L$ R5 {& V: D _- [
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
- u. p R, v+ k3 g. T/ W
1 z6 Q* b% U/ p8 q7 n# O- J0 R
9 Q1 O+ l6 J, N% n& o
0 [, p& r& k7 G# j) T- Q此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
/ W1 l/ v2 n4 C& X/ A2 r; Y
- e- J* g: S. M1 {: L' Y 3 s3 [% Q! `& M7 i' R+ ~5 }5 Y f g/ I
w; Y# J) n' |0 }5 b+ d' ]上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。8 ?9 w! | r: a8 Y
" v+ Q4 o8 [$ H. U4 A# F7 ~- \
/ H' W* c* c* }7 A% _+ T- c# A! c5 p" {
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
; u! J4 \1 J e' e4 J1 f, [" q& L1 Z8 A1 C! h% `
" G0 o, z- L! @, u Z) h' h. o; @
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。# U8 f X: c! m' g0 w+ [ U. M
' Q) Y6 E- Z* Z/ m, |6 Q
7 A3 K+ `$ {( L9 i( g" w" L i3 W$ { y8 h% u$ X: K) n
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
( m! B p! E3 r |1 L' W. c; _) s, W; ]* t6 G
P# X8 D) u) I4 \3 L! i
5 b" b8 e1 W7 o9 P- {1 }
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
8 ]8 A- _* Q7 F- E0 I
1 n( ?, C. c7 w8 J7 K
) ~! I7 O( H* [' Y& d
U+ u& O" B2 j: r0 U若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
9 ^. n9 |: T/ O
6 w. y! M( y1 W: y/ d) U , e4 S/ L, Y; p/ [& y# S/ |4 R
0 W, W& u; Y# U此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
8 L# Y8 W$ L& D" A6 f W, A7 j9 _9 N9 g7 T7 y
" h1 b; Q( t! `. G
% ^' Y- a6 u( m- U(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
2 R* t# _" W5 }4 o' G u, x; l# X/ |/ i+ \; h
! c/ Z5 n5 h9 ?* i d
; u6 U3 h$ K2 S& K* y此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。/ j2 r( a& u" J4 @/ [- E4 v
5 t% P. H2 ^1 g0 f' \ I* l& y / T1 v" S9 v. K/ s! @5 {
: h" p, F5 B$ d9 e2 \/ }至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。3 T: W& h2 y' v7 Y r( t0 ]
) I' l9 \+ j) l4 v
! z: ]0 J& Y( U% S
0 {* E- `2 L& x& R7 m: _(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
8 d& V/ f8 K$ M. y/ w
& v2 `. n, e) p. L8 \; e . |1 V; ~' G; z. X6 Y+ Z$ l
- c7 E" W0 E3 e2 T. P(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。; M/ D. _; p( z- \+ |; A4 X
4 G* l0 | v. m. ?7 s5 [9 `& \
1 l' I8 a' Y7 G0 S0 x/ G
, q: Z+ Q9 @; [/ w(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
4 C/ u( V Q2 K& \% H. b
$ W4 d; g, M b' N% p9 B
$ g3 T! A/ Y1 }" v6 Q( E* i2 \. g5 T, o+ _2 V2 ]
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
4 ~ s% h2 x, D& F: A: _5 Z* }/ ~' W5 B5 [4 Q
9 ~0 }- K \8 ~0 o/ o. Y' c) f
& e P) @/ r. v8 {" d# H
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。6 H. a4 Y) z& a4 _ f
" ?2 O o- f8 M% q2 t3 w
- z5 r# x' G. x# e9 Y9 h Q' Z8 }# C* ?/ F- N
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
* K5 a n9 |2 D% U' v: T* [0 X7 s9 h* W: I, H9 \, r9 X. l
- W0 {# A4 t5 O+ |% N% |
/ Q7 A+ ~: [/ B(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。% d- b( D8 l m) M
% Q, z1 ?7 W" r! r- t& ^! Y2 s, I `' g
! w" o% E( K# r2 H' l. T
/ A- l( {3 _/ x) q6 ? X. V- B(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
* r. ]8 [$ \8 D% n& @, ~4 r7 h% d: L# q/ x. E6 p( B( }- e
D0 h. C# x8 w5 `; o& o0 C- `
% [! W+ B4 v, o8 ^4 i3 o(午)初,明福德因缘。
) U7 k3 Y9 p0 v; w% r1 H: ~. @
! w: S6 V& `7 g/ L
6 }" T& ?& P( r4 @+ P: {) T【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】; U) b$ y4 G/ X1 M3 t4 p4 b. Z" x
( q& t5 ~3 v8 F C- k; A
0 _4 j2 t9 E: K) t" X
. ~- |+ k; N; x# G3 G世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
1 k( G" h9 }$ i5 k' d
* v, t* P2 E9 D 8 N: U$ W. w) q9 ~7 J e5 b9 @0 `
" u$ C+ f/ ~7 H2 |7 U% C
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
7 n& C0 D! j( x) J, M3 ]$ M7 `2 T3 S$ \9 h2 ?/ |
9 K% [; M, s: g+ R h/ e
8 t: Y% k, e9 Z& z
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。8 F9 p7 D8 X) F5 ]6 _$ f. g9 K& @) w
# r4 Z1 y4 P$ j# m, G1 f% H/ \) f
% u! k4 ~& r" F! ^1 l8 w# G: O! b; X2 A
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。4 O- b/ k0 }( |& y7 I1 ?" V
7 b6 X1 T: G: A' u4 `7 e1 b
- F0 ~( B7 E a
# b6 x% u/ t! p3 d' g" R
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
7 @2 Y# ^, R' ]1 P4 F5 D2 |8 o- M1 D$ x; ?# s7 k6 z! L# J; v( j
+ C. o/ C) X. W* B1 B+ r) m0 U# T
# b' _& q) P/ h( F) R" t
(午)次,明缘会则生。0 e. y8 t+ v' [7 Y3 J
4 G" h- m M, S9 k
/ W+ u& U0 K: U% ~. d1 z* r. w) h* k8 p# I
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
+ B+ t# _# G/ [# R3 B
2 o6 p3 Z: S1 F8 ~7 c4 Z8 C , T6 }& i' n6 G" E5 Q8 x
- o' B7 z, b' L$ b
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
1 z+ T! T' B9 [! N1 ?1 e, Z t
5 V: X& y3 M# N" H $ _4 |( Y0 [" y' h+ y$ N" e
+ D- {$ p, u+ b' {5 ^- N3 u* K
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
0 B4 m' I! F- {4 i/ ]( u9 W. r* T6 Q9 {5 z0 @, _3 A- V1 s5 h" M
, Z0 H9 E: Y7 N5 ~. \% B
( Z! |2 |5 o, y' v8 I9 P以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。9 \( t+ R- @$ H3 w3 V A' I1 Y
- F0 P; t2 e8 B# h
. z+ F, Q7 X* T# k5 |, S$ M/ b6 `2 k* z/ G. ]1 \+ }# H6 l
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。5 p6 j0 i5 b/ ^6 m8 I2 `
& v' n/ m; |+ b7 H2 }. U 9 o) d( w* U) T/ d. k3 v
' C6 q6 M6 x; s6 x, |7 `/ G如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
5 V+ g$ A: e H) V: m! z( E" ?4 v( B
2 f/ M" M5 y, Z/ Q- W1 j x7 ?7 G1 y$ ~- V% F/ v c
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。! R. \2 Q7 I" `" a/ R% }2 O# s. {6 T
# O5 b; V ^/ x
b6 ^# _# ~2 k, V* X. I3 Z p1 }! {9 r2 g/ Y& z
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。' p! j7 Q( S1 k- T4 E- v/ b
- A- ]$ a$ G: J
3 G" I3 P% d+ ^" L9 s9 ]3 C( i' y- A" b. j' J2 [
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。0 e' f# a- F" Z, y/ N% W3 b6 P
7 r* @. L- g( k/ k& J
8 n3 L: }- q: l# A, s
6 y q5 W5 L$ o [
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
1 `8 Q, o1 Q7 ^/ D0 O: ^; @- K' K. J; a7 H
& i" K7 X9 a- l! `4 ]$ F
2 b# f$ K* P+ O- d; S. {现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!: [6 j+ `* o9 s g
6 X. T9 X# H6 T5 P( B5 [8 q # I$ a/ z* s8 H# P
+ |4 B0 N$ [6 W. G( f0 j& q3 u$ b(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
" F6 @! ~5 h7 @3 \1 g- z7 p5 N- v8 H. G' W! ]& h+ ]+ p
7 O7 C# Y9 D# g5 A8 ?+ r x, A8 w. }; F) r8 I) K) {0 o2 ], L3 l! |0 C/ E
(午)初,明色身非性。6 G2 i4 _6 ^" u0 ?
; Z) Q( w1 E. Q' k ~; l" I
( b+ {% u+ W5 q* v
' ?5 V1 V, R2 ?0 B6 V【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】" n {8 ?2 i5 ?9 n; ~+ }' ~! D
. }* W! [5 [! [, X4 g
+ G' b3 h4 W- Q1 E: H3 R* d$ n# | @
- G% ~) U7 H( I+ q. J) I
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。& p y% ^2 \5 d9 N' C Y- d6 e
$ z! Z x' L; g6 }' N8 h
) b' C5 ?. L3 J* p m( D
, j9 m" u: \) n; Y+ u9 K8 i具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
+ H& u5 h2 a! p* }# d, p8 p; U3 j8 j( C- M
" B1 g' k* f8 e2 Z4 t( A C; I$ m
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
; M& M" }* E9 B5 y: }/ U, c3 O) h, R6 U) t- Z; I: n5 S& y* W
, _" }4 @- y7 R! u) Z; {& G6 X2 ^
c. g- m' a( J: I3 J: a' A
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
9 H: M7 ~8 N* v+ Q
6 z+ a6 b: O1 h9 r ' o, B) n9 m) u# \
- R$ B5 r9 O% j# h# ^( K( T何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。. V0 ?0 t; X) g% {! H2 {: ~
" _/ c% ? `/ k$ v% ?
9 N% _+ G8 j2 h+ n4 z/ r1 f0 b* V5 \8 q: {6 q* s: u b
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
; n" Z1 O# o) v& z" n5 l# ], B6 [6 e& e/ K9 }0 o. R' [3 Y! `: R
( g" B4 T$ P* K
; _* Q, R6 Y" p) t凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。8 O& h% I5 W& `% I! T T
! {% [: O+ y: t! O- v6 a
) l/ H0 ^6 u) l }( S4 y
% T- X1 ] k! H: K/ v注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。; ?" \; G3 z: R# u' x- Z+ D
/ ?- C* ^6 ^9 K7 { 0 i& C6 ~' P; u; d
$ a# W F4 e. d
(午)次,明相好非性。
' G' l0 u: N0 a& B& e4 [' `$ [ @! C8 h% A0 Q, P
x: b' [! j/ {$ N9 ^
( h# n- |) p4 w/ R+ m# e) ]【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
& l: S) J3 w6 B5 ]0 L4 {9 |3 U# [/ l
" `/ K. O# G5 H: r" K
! @) o9 [: ^+ O6 `; Q好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
9 u+ j- G; k6 s; e( j& @+ m+ o1 x" }3 ^ C, G
# P) b' l a& b) s9 l, s
1 @: T# M! }# }# [) U: z. m. r自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。/ q( a" Q4 l" A
' Z3 @* q6 ~/ g/ Y* X ; `: v6 B. u, a0 B" D) I+ @4 ]# E$ F) A) N
4 w, J; Y" F2 ](一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。# V: g! s4 [& X
9 l2 e& K6 y7 G2 Q0 K& [1 B8 ~" j* i 3 S$ D5 b- j; M! @4 q' ?( X
4 J$ F: C& B* O(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
! g. |' D" q, T' S! M$ j( |
7 G z. x. m1 D6 Q. j( }( l: | 9 R* m3 L) D' s/ _
; Q3 Q9 S( L! b; Q8 B
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。6 E# ~) Y5 e" I6 f- [9 H
2 N; J' d! A) Z% Z' T6 N
/ d% }$ |; C. _4 T
: J/ W& e% q7 J7 ?% c" g" e7 d第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
/ ]4 Y" @! E" n$ [! ?& l
N' q" m$ R/ x5 q' l/ x2 w7 B! R
' z; z' q+ F# a- O2 p8 m$ ?7 p# y- f
/ Q1 X' ?% }0 s; i此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。5 Q2 c, c* l* Z7 V7 ^ A
" [/ U1 ^9 y1 t+ ? 4 `/ H* J- B# ~
* L* K9 H. i' K0 x, `% g* r我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
# ^9 t. v1 P1 e9 r% ]' `+ ?8 ^
" `" c) ~; _" l, s- _ - e' ^- W$ n+ f. K; _6 Q% ~
X7 y2 h& ?0 u! x
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
- v) B0 \5 g" R7 G5 e, M3 S
/ H3 p: r W8 d$ ]8 {
: q: g2 ]6 X' `4 {9 L3 E8 ?, R% W9 k7 Y0 L7 F; s
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。: s4 C% e3 ~4 P8 V
% R0 J- ?& ~# m. o5 ?
% v% s& H7 G! @3 V+ t) o1 `
s" ^% t& Y' N不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
, n* y3 a5 K4 y- |* g$ ], U r
; [5 L t4 r6 t# V* q5 v
0 w6 C$ \. `6 l, B5 R- B# L" W1 X* X+ V, r8 w" h
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。7 R; w+ N8 b4 ?7 }* Z
# T" t/ a7 I) H' x/ f
0 E8 A1 g$ `! t1 t
4 c b* o' c( Y8 M5 b9 w7 r+ p上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。& @4 \) R2 @ a( s! A
7 {* S$ ^: f' f, l: f9 E7 b. C9 u
) `: ]" T; \4 g; ~6 L( P8 ^( B& R, {* D
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。) f$ F, u. C2 n
! m- e" @( e8 E; e9 f$ ~
6 o) w9 n% R: T
9 J/ |2 E( q7 c于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。% I- _7 k& Z# v
0 A% Y+ p0 L; U1 Z
, P0 E4 E u8 P5 H: O0 s4 n$ _ D
& g% b% }, \: Y% d' S, g不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。3 U& Q& s5 h6 J1 s
- P/ |0 s. m- r # v: H4 q0 T# _7 P( @
0 R& q$ D o w+ _* w
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
4 Y' Z+ ^" q2 z' M- Y5 U, m0 }$ ~" Y Q' ^# M
6 b% u( R1 J0 O+ H: q9 L# F0 o# N! h9 I7 ^5 d
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
2 n+ o* z/ g3 @# Y6 _0 \4 U6 Y4 t9 e4 y3 l6 x) s" L- }0 i
& m( N! J" A. P- N% m
, g* |4 X2 D9 g6 @: L(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
7 d) ?8 ^6 r: b" w+ |4 E. f+ b
' f* ^+ [( L4 i1 D! G- W8 v * P5 R9 `0 p$ K6 U: U
: O- z0 y$ r$ q! |5 k(未)初,示说法无念。
0 |3 d5 R( \9 _, c) {! G( w0 m# r. |" ?7 ?* C0 p
, \( t0 [* z+ `0 \/ y9 n. k9 S' ]
" r; q: E0 Z+ i. i' D【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
7 a/ y. Q+ ]9 A) |0 N1 H
; t" k, q" \, c, u
# |- q5 U# G* k' f8 M9 Q- X& m8 j! [/ L1 m; p; z0 v
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
% K3 q3 J2 \# R' }6 D: x8 K' k7 K" |& L' o% B3 M/ }
% x4 D6 V. B% h @! ^
+ D, \/ F9 H8 e1 ~4 S上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。8 d2 P$ m. r x- c$ E* e" T8 s# f
3 ?: k9 L& T) r! O7 E0 i $ \+ M7 I& y" p3 a( q
- d `0 j1 N+ V
(未)次,释有念即执。
) L a+ w+ z' m" b% O6 k# K2 M" V$ V% X5 w
' @& ^ b' \, _
2 f: h7 @1 x2 l4 F. |, _# F" _【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
, _6 ]# N7 I H1 x; O7 p9 H: q/ w- ?4 e" W3 N% g( u% O
1 v; G1 {8 u, z3 z; Q
! J: O$ |+ D. |4 c. [% m& O何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。' l: H" E J0 U; G
' D! l' `! J) e$ S" o, a6 `* ]
) e4 g* J( D1 A, P: [4 K+ d) v, h+ B7 _/ z' [0 D7 r
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
4 z( |& I( D' e" |
- O+ H, _/ R5 R& m7 F / E2 h% i1 G; ^7 C0 f, O; L+ q! I/ ~1 W4 @
& h/ r! k5 F4 x
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。6 O) y5 ?0 z- q7 Q1 O# g
6 n' h( l0 D7 I0 q4 t k2 f4 F
# h( H: A% h0 u0 c& O. K
- h G9 i+ t& k) _今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。. O9 n$ ^3 {# z& n$ D! v9 p; x" j
& G0 h, ^4 z7 B
0 `2 g( z& e, x" o2 Z8 L
, u) r6 l _8 L或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。# A! i) g+ I9 w9 B$ e3 P
, v3 ?0 I( j( [' j7 E+ W+ l' G) A" h
# \& B8 p; Z- D
+ i- J3 {& o- n, t5 a% c: V0 F# @(午)次,本无可说。+ k$ z# g8 _$ Q, b
9 q6 O( H D- u- s3 l
; e3 N" t$ p$ o- R
# b9 q9 c6 t' ~【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
$ M( G- I1 Z5 P' G8 B6 R7 a2 K! {
* C& o. h( f* w* e/ O, [ ) W3 J3 S# |; H6 X ~6 J% |
1 G9 z3 d- P# q0 f. |8 K8 W
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。* w0 n. q* A; U; F
: P/ y: U% D7 [$ h z. B
* P5 L2 \7 _) w6 N9 a8 N
4 d8 m6 i5 s# |4 K
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
0 F. [; `1 M& o% s1 l/ z5 x; m+ f
8 o# t7 R, @4 H
c( F; A0 o, W
* B! i4 U4 K( A5 M6 t$ e5 [. J/ ^: j以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。- l L2 x. S( I( V8 O
- \, u {; x8 I, A& h; |
* Y9 s H2 t( @1 |5 Q) \4 L
# U4 S4 x8 C, N; M知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。+ c# d. t" h0 ~% d
5 t2 t5 D0 V/ s2 A- w# e, g 0 T- l& R" c% q% Z
( @1 Q8 k% k* {: y此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
7 M/ a* D7 S+ E6 n9 u' d v! l( o: u' I/ E# }; B, B; |4 _6 Z
- n |) v- h+ W3 E5 X6 q; ?* W }7 ]' H
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
& H- v6 O6 I2 y) a( L, i2 [ j# d3 `, e" s$ Y
3 X0 ]: r6 h) B
5 K6 ~4 R& S7 U4 `$ H
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。# I. q5 I/ J) \( W
% A; B+ ], R6 F. P 5 E$ [) G D+ g3 J% @4 d+ J7 @2 x
0 M/ o1 M1 a4 \4 {3 z/ |2 L7 l0 \+ ?
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。! ^! z8 M9 q, y$ C3 {+ [' F
* E8 q Q9 X: ~2 N3 ]2 R
6 ^/ d' ]: d3 [- L' ]! P) ]! L
/ _2 z. Y! M& i. ^5 m- O此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
2 [5 E0 e k$ k) B; o: k/ q6 [4 Q7 O, k7 |; d5 `$ X5 _! u' U
5 i K/ q2 k: Q3 t$ G0 h0 @1 Z2 ?; x
+ p3 L o1 q7 u# ~6 w故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
2 F+ Q+ p( \$ [' e% R- ]& Y) z
7 a$ c- n" N( B. p( S& `# R , Y# n. H( K% @1 B& Z( F3 h I" e& s
, M* {/ o/ F! |# [8 ~. w! f& E$ m
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
+ c5 i L8 ]9 d8 ]2 X3 S; J: `3 j& {" Q9 U' B9 f: _* C p
2 s) A: q: T2 x/ `& I, i
+ H; m6 J- {, a试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
3 U7 [8 X' {0 _1 ^
: B- a/ _/ u6 G+ r, b& B 2 G" Q5 i& D' V8 P
8 n* @$ A0 l( w8 u0 X v
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
8 a; p4 X& c+ c- D! s+ x4 m! `( @& X0 ], v$ K+ ^
, M2 ]1 c! m* G0 ~- I. e9 b: y! C3 Y
(午)初,请问。
! O: i; O- r8 t( w0 z, V' T
7 q# P9 L4 D* x, B% ]
6 e7 Q1 d( s5 c" X4 Z, l) o9 f9 j
3 f) Y8 n6 i8 w. B' x. Z4 s( u【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】6 ^* s2 F* Y' Z9 I4 g
$ e/ C. }' ^; H
0 q( ]2 e; O! U. q9 L' e3 y& y U2 W+ b! Z. v+ u
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。 i( Z- P% ~0 l: G4 `9 P1 X
% M' s0 a- n" H6 ]+ @' V7 ] 4 N0 d% W; D; J7 e9 k# d( [* n. n
/ N5 K r3 ^5 j(午)次,遣执。
$ K! T' J8 c! V; q* U6 Q- o2 h
7 q3 D2 f; t* }( ~: ]9 m! f# S2 X0 Y
6 p0 w2 I4 m, _; r. A( d8 {9 e) N4 l; H+ C/ r7 ]
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】2 F" N/ T4 I. p
2 h- c( ]8 R' g6 r* j
) `- i0 s) a) D5 E* b' v+ i
2 T9 C, y) s1 U( e) {2 t+ R+ i
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
- b5 y# u& ]$ a. A6 |2 e f+ v9 s0 \5 Y e- f, Z. e
$ N+ X8 l# E: H3 O! K4 M6 A4 t Y" {- a, _ }5 M9 H5 p; t
(午)三,释成。
; F: M1 C+ C: U1 p5 Z% V$ d U& ^! w& Y8 u6 M* [
4 x7 t6 {, K% E4 Z
; s5 k/ i! d& G【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】7 U2 \# b* w' x
6 I; U9 B5 P! n2 h% y) k
& _: N( k6 g7 T7 l% e0 \
5 P G8 x9 n, e" I# q, j5 D
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
$ `2 ^! Q' l. U# ?% ?. O" G+ V5 R! l2 }. g$ P" F5 ]
7 [! W' [" p. X7 o
9 H$ S3 C5 [0 S* X(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
j4 \2 r% x1 W5 i3 j6 j2 S' f2 }$ S7 F" i* Q" f' {+ @, e+ G
: U! h* _4 l/ l9 I' `8 P; m1 g& x9 H. T$ |0 |3 H2 y1 Z
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!3 g$ }" p+ ^0 E
K- j: i- r0 A% r. [# j& A# s
. @- H: @1 t+ {, m2 y0 w6 r1 o) t- P+ X6 w/ q
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
) d0 B) ]; q$ B# a7 y7 o
" w! X% G7 Y; a( L. P: W, }
9 F+ `5 j. x: Z! c) g9 T: W
& I `& B2 n3 ]& i, K2 P(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。, O0 `$ D% Y) E8 R$ L# i" Y
" L& L% L4 c( \3 e1 N5 D- W9 r8 K/ g
. }- u* |( y# }2 I+ E" \9 c
/ x* E0 H( p1 a1 d3 `0 g+ Y" w: f(午)初,陈悟。& p) ^. b @/ ~; a
1 L5 y: H% J& h* F$ I s" x$ Y
; @7 d' f+ a J7 P+ E3 V# s- E9 A9 B$ s3 F. S" P D
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
& C& c! D- j+ D) H E$ e% ~+ E
: k7 l B. Q ~& W- a* W D
1 M p: z: K7 @2 h9 d7 {+ [/ F2 q
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。, A C& G% O0 Q- U5 @4 F
# W) e; [8 \. Y( P- H
8 ~" f& b* D5 C- C4 o4 H1 l" w* m$ v* W; _
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
0 k4 J: T: B5 i' M) O" U4 {- e' h% O6 ~6 z% M3 E# j
. b1 g5 p& b5 Q0 q' D5 a7 Q1 M) ]- K& F" @. f- E: r$ o
(午)次,印释。
6 I5 ~! Y( W0 Z: M$ }, l" }- `" d- ?5 J7 n* E; g
9 i3 F. Q6 `6 i. |6 l" U3 ~0 C3 J
% z/ G. [5 N% v" g【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
8 u9 r* a4 c+ h
2 f$ }2 ^, [/ T5 U ! Y( n& F, [* r/ J, ]
: t4 b7 Q. k* k. S# L+ j c- H两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。' z/ ?# k* S# M! W
. l* l+ H& \( h1 n% B
8 G# W1 D" b' m1 u+ F$ w4 n7 t# u4 i, w/ M8 h/ T
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。( I; Y# t |( A' J/ Y/ s
0 T2 f/ E/ p3 x1 m1 Z1 W
. B+ b" L) s. M! S- H
3 F$ y+ v9 U3 \上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
1 \8 a, f1 p0 I7 f5 B5 x) E+ r: D/ c0 L
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。- G0 t" L4 A7 I2 n* N
1 R3 m `& y6 G( l) c w3 j! z
$ J# ~; \* {% |; k+ y9 ?1 h( d8 G/ ^+ w1 Z1 a
(癸)初,直显性体。( f2 u! ?9 x/ B' O1 h
1 i2 M8 a3 I( M' m% L9 h: e- a0 l4 q : a8 K( H8 A3 Z! e
, l D; G, b2 a( l9 m% p
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】: b- H) _; ?2 C
2 } M! {# W9 q `0 z
( s9 { A" z1 }+ K4 q* l& c T4 Q Z& ]4 T: t
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。' l0 t; f9 S4 |, t/ p9 e/ ^ K( g8 \
9 B- Q5 ~5 p8 m5 }. c1 X4 } / m0 T2 g3 C8 S' R3 A8 w# O
* e4 f& h: }+ a4 p2 o
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
! `* I9 V& ~7 h$ j% x0 l0 P/ v, a2 @' v: F
" G+ v* b9 ~. P& S4 ]6 P6 A# N! m+ i* A" ], m8 {# ?. }
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。& Z+ a8 ~0 S1 V/ G8 ?1 ^8 s9 M& p
+ R/ M! K1 f/ O& Q' P
/ o4 Q% t! R3 \0 y r1 {/ L% Q/ l
8 B8 f( C$ \8 V: `! ~' R' G6 O' z无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。% P+ Y( u0 w) {4 D% y
7 o7 H }' w# L$ X- H+ k! ? " N* ~0 P% ?4 |4 g3 Z9 ]
) v) n- P! U7 {+ e% r当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
/ a4 J* V& {, [! m: }- {
" }" R' X4 g3 k) R$ }& m
0 e" f! B5 y+ j' Q' j5 s5 F L% }: w9 C* p
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
4 Y X7 _3 G6 E; y
$ T$ F7 D. e2 v/ l! C* c
" x+ x- K# v: o
% p6 z3 c* l2 \% r! P! m V- D: O所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。$ t/ w2 c! U2 L1 P& }9 |/ Q
* v& b: q% |/ Z. B- T
6 S) e7 g# ]# F1 m0 |
7 z7 R7 V( J; A6 b* X. U, f
(癸)次,的示修功。0 W6 Z- E: d% \; p6 C- X
5 l2 i/ @% }4 R4 F2 d" p
2 P, ~4 b8 E. u+ t( _. j
3 q3 ]' Y, d: V$ x【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】$ I) \4 C O1 p7 A/ F0 P! ~1 c* q
+ k" n+ P$ d7 I6 ] % M0 d$ h) }3 P' `( K3 r' c% h
3 `4 K8 z- X) m# a上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
/ H+ g+ l) A* e1 b- j" O j% V, m4 |2 C7 ]3 I, Z/ p8 {: S, \
- ?: _: f9 n; B1 ^" i1 _, m
6 q+ f7 P) W" k然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。- K/ m. Y r$ d5 o
# D9 U5 H: ~/ V
, b: O9 k' N: H$ t' m" Z' p0 C V, a Z: B& ]7 i( A* |
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。- b* b! [( X# `4 }
/ x' j9 k( }* A$ n# X" i. ^+ i
% E+ D. u* O$ K+ g4 s% J5 v5 Y
" K, R2 N2 W" ~! r/ g) \
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。 x% O) t: Y; y" C/ s
" I! l% X9 W& X# c6 t
/ C0 k3 I/ `/ R! j* i( V' j$ V
. N3 {3 w0 `/ L7 l) j1 L5 T5 u( h" b大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
( U. P: L! ?# I5 v9 q f T3 {$ |6 g; }* S
8 q7 w& r) I# o6 b' }
6 I+ d. a9 T" e$ Y" Q+ u此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。8 n6 T3 {$ O7 f5 [0 f* H5 |7 C; r
& Z7 u% D$ e% I + f4 p: J0 Z1 a. N
* K7 D; L5 F& P且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。, @. \, ~7 ]: |8 b+ o- B
8 ], Q. K" m0 }
5 w* R; V; M% o* [5 Z/ r
1 a) a! d# F! I- ]+ u(癸)三,结无能所。
4 r& ?* T% }4 C8 R+ q; u
4 }6 e# z4 g( z r: w) M2 b+ G & j3 d4 S! |& n1 Y& {. K. M
' o" f! I6 z; [' @( N【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】4 j" ?1 |9 Y- L, T* V( c' ?& _
6 s6 U8 b5 h/ m7 D+ I/ p$ @
: q/ d' a* p/ l8 @$ L V
3 k1 [; I% |$ ^# X' L. T无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。* b* i' a" P! X3 A3 F+ ?) n7 S# Q
! [2 c9 }( k# O7 Q4 N3 s2 L
' D1 I2 v1 _; z* E% S7 k, M! @" \
6 {* v$ }5 ^9 M, v7 M( X上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。8 y1 i% k0 C0 b) L% r x2 S" C
U" h8 j8 _# { * i2 c/ y+ E7 B/ I' p6 Q- Q& [
, N' j( k/ p2 i, o
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
1 _: {$ Q% G. K; S$ U
! f, I; s" o3 n+ _" [; k8 K1 l
1 A1 k% O. J1 M
" F0 Y+ J* G3 i ]# R; o4 M: M/ n# I此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
5 Y7 _1 l1 Z" ], k
' S! q3 J7 f6 d3 Q5 Q9 V! A
0 p4 T6 O0 }9 B* l( [7 Y9 I* k8 b1 b% y$ w, [
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。6 o9 A- f B" s% T) {
% s$ J w2 Y: h+ j( S
3 ^" B. O1 R* T, ]# t( l5 w6 c$ |. c0 C- f$ O
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
; o5 w( ?1 Y& h$ F7 {3 z. K0 E ~# ~ ~# n n2 c
2 C0 b- b& m8 }2 ?! I+ r% X# g
U9 E, `; f# ^ H% `3 f
(壬)初,引喻显。
5 U' V% X$ o6 L& ^ p8 G! d
: R+ F3 \( C8 L 0 ]# P8 l# T5 ^+ T. \
: m) b% L% M U6 O: f7 w( W+ `
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】9 g) K, F5 @0 Y2 l7 P+ ]6 \* q
( c1 ?& Y R- E; q. r4 C2 t1 c
2 R7 u0 P' h2 a5 H+ X9 v" ^9 i8 m% @' j
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
) `/ k& x. O1 P+ N4 M3 C6 F/ d0 A+ V, y v7 M& p# O3 k) b/ o0 w0 a
) O/ r- |8 T5 E3 F
0 m, q. G& M+ v& L, i4 z7 U6 D
(壬)次,正结劝。8 H2 e; d. E0 ]$ s3 O. M/ |( H
- }, ` L8 J3 _6 C1 b2 L
& W( P" ^7 W/ _
/ S( j/ d( z" w
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】( N0 n3 ]0 k: p' ^. {0 [% X
6 F& u& ]# L4 T4 K 4 v8 w; T8 g3 O
: B* }6 ?: M3 t, w/ r
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!4 y/ l! q8 u- H5 e7 b5 ^
! d! ~& ?- F- e! W1 _ ; p; q* j+ N9 t/ v; T: L" C
# p5 O8 P5 s) L1 j" t
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
) r& |! H0 _( n& @- {4 \7 O& j9 h0 U) o
* H. G' b: W2 \: h, r7 w: _ " a0 r f; H0 U* z( f" s+ y
M( Z- n' V3 Z3 u* L2 K! A: Z(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
7 O8 |# Q: z( } H) r) `0 F( A& j: q+ B% k% j" W
/ i; K5 z7 [1 I; \. n
& l' S6 b7 d3 p7 o. h# y6 X; |此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
4 e" `) {+ ?# {4 f. a I. Y1 ?; z& T: N
& _' t& @3 t7 ?2 Z' V. m4 l: `
1 R5 D2 t! H6 Z) U, P3 s; N(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。( \) h3 S5 z8 M
( e( v8 d+ W( ]1 Q V( n( y
& @5 L: G* L; T3 f5 Y3 l; U) [6 t
0 F' l! z0 _2 d4 W此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。& c+ h3 |, E0 a" u8 t$ M w7 ]) E
! O' r# ~0 J, W8 T4 s% o* d 9 T6 v+ y0 l" a9 h2 X
( U# r1 n' \0 \2 l$ I+ }
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
9 b) V1 A6 K1 T6 G! ?) E
& L0 W# d: O( J& t , P: J8 J7 D& _6 ?2 y# l. ]
Z; y+ r6 _* d m8 P) A! E8 f
(子)初,标示。6 B; `4 {# E6 U8 y+ V
f# `: X/ W. e7 R; W0 `7 ?
% u, T2 h o* }# v( \0 x2 J
' z$ q8 F6 v3 e8 n& i a【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】! G9 j& r; W, W6 y+ H' v( O- D
, h: b i1 z! B# L( i2 `% ^
3 ^, x* M$ N% T% ? p" n
- J/ f$ V$ z9 ?( Y0 d# g此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
/ t) @: ~5 h! d" {. E/ e
]4 X8 O3 E: G: y9 k ! B/ y) A9 `' l4 R( H' u8 I$ D
# v& [. q0 d9 j具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
# `3 R5 K1 a R2 f& ]4 ^5 o( B, p8 g, P% l3 V V1 C
3 f: m, N$ S, U1 C! c( G
1 D, n& i T: B7 j# e' S2 ]: h上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。" g5 S+ o+ m$ D3 w1 [1 b
2 v3 f8 v, _: i; O1 `: r7 J 2 c7 z# i. a7 w w. u a
, V' U# T# c6 N% q(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。9 m, {( |& C' M% f
2 ] f4 z# l$ v, P3 \ _
h5 q% g, {8 n& H
7 A$ l0 f8 W5 q又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。" R& ]- m) g1 b' t
1 i; i1 ~: q5 l5 ]# L, b6 h4 y. T3 E, E
4 W, ]& _2 a% I
& ^5 S) h' b& X7 Y. F/ S) o(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。! }7 e, q; J4 e% s
* v; M9 i. d* n" P) `* H , s) l" @+ _- }# a& y* n
. S; M1 e2 a/ z( O(子)次,释成。' N% X. _; z3 k- q% Q
4 {( B1 R% U+ l* K3 e
; l8 i& S* y% @/ o3 N$ D1 S5 H
; C( E7 p$ x2 Q9 \( ?0 ~3 C4 F【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】 L- h: r) Q0 B
* O, O$ O( u) b/ E: q5 z2 _+ }. I
' H# T2 k0 P5 P, `* U# }7 `
) L6 k+ N! W& N实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
5 d2 B& }; _) {4 i$ f- r: F# u- T; y4 {1 x7 o3 {6 i
- D5 W- h; V6 |: U4 T4 C( L1 s
/ i8 |; J& o. k, y* i
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。4 M: y: i4 C$ N) _8 \9 a& V6 V/ L; o
& z% V! J- L0 } j8 h/ ~; z
$ A) O( R' S) V; ]6 k; r
% ?0 Z8 W6 b4 N D再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
3 F c9 L. |- k5 @3 W9 u8 X7 g3 _, T8 ~# f5 Q; ^ ?2 e' j4 c$ X- `9 a
/ d5 _( p6 C4 f! a! U; [
2 s' L% A8 s2 M c% a# F(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
: ^/ K4 m. O0 M/ V9 J2 B, P5 \3 {% c0 P. ]
+ `4 {9 P1 _1 W6 e3 l# A7 W
4 {; c3 q. P8 K7 b! c, z Q, w
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。- P; B1 C" p' h) f/ q) W/ e3 ~
# S: W% X5 a1 T* x& I
# u8 l9 [6 ^ U; {; t* F* N- n" x* A3 g
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。# @+ U, ~! g( K% K- ?
( p: @* E' ? s( h 3 J! y4 o- V4 O/ Y
& k% u# g" p4 @
(癸)次,明本无圣凡。
# q/ n6 W3 W( S6 i3 X. o3 [* s \; a
( m! b/ K0 V2 _; q2 ?/ C( V8 |& F/ A/ r& v
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
. C* u4 q3 ~) M7 r
@2 `6 `% t! [4 h- p2 a 7 `' y. F1 c% t0 q2 y2 y
q/ i- `! E! O% k5 o0 ?7 b
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。' r, o5 J2 d6 N* ?+ k( ]
: w% ?4 C6 Z: \
& ^# u! \8 s% @/ @
' T7 I4 S! L8 [) ]- I7 ?- u1 r* o此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
6 W1 l5 v& d& ~2 P: t. \ T3 x( E2 T0 a( N, [5 }3 H& k
7 d9 L) B" C; q1 }
7 g! m' U; V/ P' _- j
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
( z( T: U+ `+ R3 r2 y
+ i4 @" ?" i1 `/ B0 l 5 f( D, Q2 X0 u6 m) |/ |" }# I v- s
4 o/ R9 k' D, `) L, X) _1 n
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
( i8 g; m/ ?7 g2 q; [
! }5 W! f0 T8 k2 f3 w- W0 Z9 t 3 O7 f: R6 P; k- Z5 c6 R
$ K; c$ a# B" }$ c+ h2 h
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。# J1 e ]+ Q/ `9 h( J
7 J1 T- T3 B! u) h. c
{6 O4 x5 G# }. X: y
% J5 ^/ L6 S9 O8 u# T/ @3 w+ o3 n
(癸)初,总显如义。
0 X# f( n3 K: |; C5 J9 Z' @$ Z% W! p- h: ?* x4 z
: U2 X: u0 s9 K( i; P( \ z" e, E
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
0 }# ~& F5 q' b: r. @
* L% o2 s$ Q/ {' ~1 G: \ 8 O+ F9 d+ M' J9 e$ C; c" ^% d
) _5 H0 r: M9 v/ j7 H2 J5 M! y此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。+ }. ^- r2 ?6 J% U% R; _
1 `& j9 @$ |, @: A; Y2 U
. C# y/ ]! j. W. \9 R
) I: [4 g0 Y% C' p; u/ X观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
$ p; i u1 g f! ^: O6 A0 k0 h
/ O0 A" d0 U- k4 v; N" O
. ]' g. z4 Y3 c+ e }/ A# p" u; E. ]6 C8 a
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
+ o1 i) L$ T$ y
; J! z9 s' S& X& |- w7 A0 T 0 O9 l" ]4 V: v, B0 u3 v0 y
' G, k8 [ f* D: C* K* g欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
0 I$ x- c d% \2 S, f' N7 T( H4 Z) W
, |' l1 |/ \( D
: v; [) e% L: e" Z a R
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
( J* I. r7 P K; n& W. ~6 M$ t* W x
- ^8 O' S5 w1 A& T) e" l0 d: W: w
/ \: h- f6 E2 K2 t% {& L6 a; e
( _+ v* k+ C4 a% o如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
/ ` u R8 `1 J1 Q1 o4 ?+ ?* s( J, k8 Z
* V& J6 \& i+ y* W1 T
) V8 Y" l6 V" x: r8 v其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。( Z; X; S. ?/ f0 i4 N) i3 C6 Y0 U
/ U- |. ?$ W0 {( Z
# k1 m, w5 i1 D
$ ], U- K8 |; e8 K$ C0 f4 S7 |5 _+ a长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
4 T e- u& d. M8 I& p& T/ h3 Q! l T+ h1 Y
6 u o# G1 c+ |7 F4 A6 r2 I3 T, m) K
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
8 Z6 C5 G8 \2 o! H% w( R3 ^) N- L' ^- g
2 C9 f1 c% d# N1 E* {# f8 }! q, m! _1 K- S: u' ^. q0 p
(丑)初,破解示遣。
5 U6 D) f' |# Z" n9 o: @" Y9 A: [' L3 U+ B& V# b, J
4 z4 d7 W3 q% j
' X/ z1 W q, H; w【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
7 {! p- B' d- R. b3 a1 s. t
9 `3 p2 w8 U! m; y( V
. ]( J1 H. [+ R9 a1 V1 h! b* f
) e) R& [: @4 |# ]! O$ Q& s, N佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。$ o- _& j2 G, a# r L
" c. p/ a0 B# I$ Z
G3 [1 X5 P4 x% H
2 ~' m6 Z9 b' l' ~2 G' p2 ^佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。4 Z5 S' Q+ A0 B! [, D Q
6 O1 U3 x# ?1 F8 Z: U- R. w 6 @5 U0 `: m8 s+ Q% D! _
' q% n7 l; R/ R1 n" Q4 H3 U7 Z
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!! Z8 h5 t9 V) b' c+ \+ [) v
) p- V M+ j6 y [
, I% S: }" ^2 ~4 @( U. ^& i' F3 c$ \0 W( f( \2 z; L f/ J
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。5 T7 o( j/ w! ^. k
: K1 O9 C' V: x1 b
* e6 d4 e4 @$ q. X% K2 J9 y
+ c' K* V7 s# U( C9 }- N世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
% T: ?) l* L7 ~: j! G& b: b
8 I) Z4 X3 v6 a7 t) B: y % ?, t- j- r* ^4 L3 Z! G- e
3 c$ M5 f. Y. }# w8 k
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。5 [' s: I0 x7 O- t( |/ M- u) [
. v+ T9 Z* ?; U, I; i# n2 I
! _, _6 J* {1 e0 Q6 G1 B
1 v" B0 n* P6 B% Y( m" ?! g总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
/ d7 ]0 H5 ~ z
4 v1 y$ n, c1 W$ A+ S$ p. B5 Q
1 J% R9 X, b) I, i3 s0 @8 i: |, O0 A1 x7 F' r, ]# w
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。: S. D2 x+ \) [% s5 C9 A
4 D- j/ r+ G, g6 B" z: }
$ o' r( D3 @: T6 q: M0 X! }
! C# c+ S$ g# h(丑)次,说偈结成。
7 F+ _6 n& |( |" k; R3 S
$ s" Z; Q9 _, F2 x% f" p$ S ! c2 e2 \& b: r% K" T$ G: ^. N) z8 W
" V/ q; K! X. @: g) u! p& h/ I$ K
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】% b+ s8 \3 s) x" X# B1 `# K
3 z+ }1 v0 i/ ]) B. O( G9 n# f1 j0 m4 |
% ?( A7 j* y5 _; G4 v( A# d! i4 p3 l" I+ g. G h: B. O
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。, k: f7 C$ G4 v* q2 x
1 l6 q$ m( _! O9 h' p / l% Q0 d) Q5 r
0 q* W8 U6 G8 X7 U$ O或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
3 {. D! Z7 a! K% ^; C s# F/ \" ~8 U8 P& _1 a v
! U/ F/ w8 s1 q4 a+ ~
* Q( g+ l* m4 t
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。/ E$ Q6 p6 a: Q6 E4 Y
* ?* v; v4 y1 t* K
' w4 J2 T# v2 @' A$ w# y6 c% h7 Y/ r+ H1 T$ u, {
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。1 y- O% \. j% p6 E/ V- N
6 Z+ J- @- O$ b- m
2 B) V# G8 l. _9 H$ J: [# G+ b2 g z) c
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。8 U2 p" N) c- m$ z0 D+ y) }5 D
6 Y4 v5 c* K" @3 G2 w
* v {( ?# ? S8 ?
# n0 a5 D7 [( b2 v4 z
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。( e. U5 Z: @2 a6 f5 c/ x$ |
. }5 |+ e; A/ m5 o7 Q
/ S2 J- u% V5 P. B* z- i8 P& m
$ t: Q) n) A+ V当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。% H* C9 B! ^8 m; H: W+ x' k
% a! ]& N& A# c6 k1 B3 u W+ t
D& E' C s4 {+ a3 W! z, Q1 X) m2 t. p7 N% `
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
1 j7 T5 m- c) L V. ~$ b
5 n) m$ `4 a8 x/ V; a+ `( _6 E D
' b$ ? z6 G* S7 M. M6 i( k0 y, L6 R* A' G8 p
(丑)初,标示切诫。
) \7 @8 S w6 x+ J8 P+ z# n& X2 J& G
! d$ o) U8 C- w; C2 ]/ m
2 `: `, T. a5 L【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】6 m& V4 b1 Y, c5 Z |
! O- l- P3 ?3 l# A- t. | * ^9 \( P9 U# W3 C
7 _6 A4 P3 L8 Z4 r4 C* y' \如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
+ S% @# d' O& j1 c: S* |3 G9 \, G) u/ f
! d1 B b0 ]- b, v( e( v0 L
( J+ r# |( B# `3 J
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。7 |0 `) U% M7 r' d" x
$ n7 b, I7 _2 T+ \; T4 U+ i
$ {- F5 J' q& e( I
- O3 D+ z6 Q4 e; w2 p9 x(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。3 j8 h& P6 B* Y; Z1 s& h
" R9 C. M% S5 z5 Y$ P$ X
1 b7 f4 @+ g. F) x& U, a/ x% g% Y. J
) D7 \1 o4 ~- X- _5 ^* {得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:6 ~2 U- c8 P9 c: b# ^4 ?
2 V$ m, _6 ^! ~" W* u0 W
9 e r' c! V! q6 x6 o3 Z
' U+ N8 N9 I# _5 L+ ?2 _(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。; Q4 ]$ A0 }$ r2 o+ o
( v* |) W! [: n( S o) E * m v. X, G; I m2 q- r
) H. J" j( `+ \3 n, q4 i# n(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。4 m" z2 f d/ O T
) C. y2 L% P9 f3 A
) Z/ ~3 V# D* U& C; N
8 u B4 C' e X5 ]
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。9 q" r g+ ~' ?( h1 _7 k4 W
' D6 S" J9 c% c' }9 P
, _* | S3 F$ ^* g" m; w
1 U1 B; b* m+ S0 I& p4 x此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。7 A7 M2 b- S& D2 _- |5 @
7 V- @- f* W( n2 [( t( c0 r' n
, l5 J& G$ w6 A( n( ~" S+ H
6 c4 N3 z4 w3 c% _/ a' J(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
# r8 a" T1 ?0 N. }% ~! W5 n6 o" X2 P( R' s+ I/ s- y; z& ^
+ C+ d+ ]- R. q! U8 z, z! u: `4 I" `' u2 e; D
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
9 H0 F4 l; I' f$ E7 }3 H) P0 ^- F0 _( r( E
6 C6 K2 \( z! A0 d+ f
5 i" i" G$ Z/ h7 A4 ~+ T(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。- U, a0 b4 M% c6 `+ g+ P
4 e% ]5 x; D1 j0 s. i5 D
' _6 r4 z7 V7 [! w- j3 [& g$ U1 X) p
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
. m% E+ m& w/ v* {4 H& F2 k; q2 L% J- w- L |% ?8 A
! U1 R+ c" `* z- X) a8 }" y/ o( \1 A( \# V9 i. V$ Y2 |
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
- }. R$ H# t0 ?( o- }, D9 ]! A+ r8 Q% i7 ~8 A
$ y0 I/ K" M" Q$ y- }; d/ y O
& y4 D! B# D" j) U! A" u综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
$ B- w2 F I$ t4 L$ {* T* ]; p! `* L1 D# [( O
o# H, ~5 }- K1 o% l# p& a0 w
8 c9 O; B3 `3 z3 g" T6 _5 T! E4 ^曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。0 R/ B6 R$ }# n( X7 [: ]6 A. N. N
# \5 U1 E$ R7 F: O5 ~) L
s9 _ `. x2 @/ Y- C9 @ O4 f4 n
5 U* Z: m' m6 A( V: f(丑)次,结显正义。* [, k. k6 m( E+ x
E( r" h3 M& {! F2 R0 |* J 2 c/ b# l2 W4 U r' @% f
( R9 @4 y7 K' ?. {5 t2 L; i1 ~! _【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
. b7 \/ ^6 B' G/ H1 e+ M+ o8 A" k d9 m
& I3 P/ \3 ]9 E. v
$ N# }9 Q! q/ s1 z4 w( V4 X+ X5 Z1 _* _此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。, M. B; h3 B7 p/ z1 z4 d: _
- h) m! ^: L9 r9 `. l4 r
; k) A) @+ t! k3 A1 E; P& M7 e g' _
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。" i% `& Y' @: t
/ i! e! l% L+ C7 J4 X" q, e4 h
3 b4 h5 P# u9 p6 s7 d
' |4 W- r0 I4 n7 a7 z. V0 @" r3 U说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。- l* b+ {% A0 S3 C9 k
3 ?( O- k2 I; x6 a; I r, f; W
) i: M" d& D* J) |4 x
3 p8 z3 t; t' n8 q
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
- o3 G. ~% b. Y+ K. w$ n# D! V; z% B" g; h: `
9 q, U$ t9 V {+ e5 t7 ~; q4 _7 k8 }8 ~9 F" e8 S W; W
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。 X1 @8 o8 \. j* p
5 Q6 _8 C/ d3 q6 h& l+ O' w' H, C ; C o$ p5 _& l: {; B' V' d
$ B% Y" q# h6 S1 \/ R
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。# D' U$ p7 d4 t
9 `8 V0 ]" d, h; _+ p9 W6 t
+ m0 [9 d' [+ g0 y: c1 o7 ]- ~5 t: m5 p; M
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。4 U5 H4 R( P/ c
: W7 W4 n5 V3 a( P( ?' j
% X; x5 b3 T, m9 \7 i2 _" i( U% i$ o1 y
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
, a8 r. @% ?& A$ {( p5 y: C7 x: V8 V, m$ Y8 i
9 k8 Z# r, G8 X; Y9 F& ^
* k3 s# i) d; G4 g" y( e' _- l此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。, k0 Q& h% g2 C1 e/ U
( G5 E/ R! N" l' F. U: l' h * A' P# @ h4 Z4 }7 T# T3 y4 t% u
F2 S9 p9 K+ d彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。0 R/ f, l, J8 G6 X' O* T1 D
! k6 {7 _9 a. W; s9 u) K
5 q& ?" X! }4 X- X, j1 {( ~8 A+ D
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
W9 s, g% `; ` q7 `, q# J3 F
! _+ r) H8 G5 D: R8 X: |
! h' H8 X& E, _0 ]6 C4 U3 `0 x! e, g' b4 D {# C0 N8 _+ q
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。, j. Y0 B0 A. z8 e
/ n3 s; q, E" f- g- E1 c1 Z ' u' N) a. \8 P' B# o
3 S5 _! m# _4 P9 V; I过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
: m6 U* E2 |& f, J0 \+ t; j) K1 u& W9 J
- b; `) l+ ?5 U7 V9 y! J0 Y0 i* E0 Y2 d% U
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
$ @; u; V( P5 ~0 M- U F
# ~6 ]2 C3 Z4 Y6 A
0 ?8 D' \* y o4 W8 T- g2 Q v9 h2 e# C. \" Y
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。# e5 |; C% w2 `" G
. ?' G Q1 ^0 j7 ?; f
* O& E' x+ f9 G6 [
1 j' ]: H* ^: R; n9 Q% Q
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。) _* e+ c7 r8 F# _
# U/ W$ Q8 v, O: N a3 g4 A- ^% g 5 a7 B3 T% B/ B1 Z3 E8 i! O
) _+ A# C" _% Z9 u. T$ @2 P
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
5 n+ d# G! G# J, D" }4 g; n* V
% y. f0 k. n9 `, ?+ t4 m , {2 T# O) l4 ]/ @: p3 e. z
# d$ E) P* n2 P: y彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
/ W0 ~3 V# G* K# t C' ?: {4 ~, v* @$ r4 L5 R' F$ R0 X0 X1 A" c
4 ^* N' F2 {0 d8 e* i6 {( {- S" A9 s' u/ E
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。# `0 O( D) x' |; U/ K
7 r2 ]. i! w; {% F/ L5 y
- Y* ?3 y4 l6 c& S, C. P( ^
. A9 T! I$ |6 L( k7 |+ q法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
x, h: m. }, `. O* H, {6 u' L# ^' R: \! f. O
# y i9 o& a6 t
3 g$ w( N- f# g3 }) {2 F( Q9 `而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
& P5 B# F4 G3 g7 I$ u0 y+ ^0 V4 S3 P$ K8 i: a: {
; v; Q9 t& v- k z. z
4 a& O# k/ K I4 Y! o
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
) m8 y' X) E9 B! ?9 u6 R/ O1 v) F) X5 O% g! A
) X1 A7 G. |6 m
: n1 D8 Q0 F- @' k. ?0 K0 S& M, X总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。* b$ O. c( U9 u4 T4 Q
7 {- b$ B% b" N1 ]* }& q- D2 O' }* K
1 D1 y/ }$ T0 X4 t% b- K: `+ @# V7 y* u1 c
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
& _! k8 t0 M- w, e
) i7 S+ k' ]$ P* c+ R, L4 l( m + E3 [5 L$ {$ x, p' o5 e; ~2 N8 Q
0 t3 l2 [' e+ c5 L6 D" Y' S6 E
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。- @5 A: w- b8 P9 O7 S4 Y0 W
+ Q8 Q0 B) B6 | K& z; p5 h / \' o5 j1 ]5 y4 H' V$ p2 w
$ ]) M7 ?+ y# {/ q8 h2 h8 X盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。, K- q! ~8 G; ?5 a5 i3 X( \
3 M6 |$ c4 k' j . m7 `' f1 r% Q* m$ g5 n
. X3 y9 i5 V( g$ i# G今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
$ F' f% R4 V% Q
- G/ M3 b/ j; U4 H; Q+ `; L% x
3 @1 C- y$ K* s+ W$ V( W) \& c4 G, l5 r9 C+ c4 ]; D
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。& h, [+ v) |& ` q
6 H) x4 l) R) d+ L. {( H% E
% r; f- `. `8 l" W o. F9 J9 D {; x
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。+ i, d' N7 i7 S; K2 O7 A
( @2 E6 x( e D) L5 v4 F* V) A0 s; h
6 j" q; M! i# b# d1 |7 Z% A* ]/ p: @0 C# `! Q0 G3 M# [) ^
(壬)三,约不受福德结无我。( H( x8 O7 Z. z6 C# s
; e5 Y$ }$ `4 U( k8 n
5 r! T# A# E: L ~! p+ B, O2 S
" T7 [) v5 B0 Q1 `
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。1 j$ {8 `; h ^ j3 g
+ I5 o0 R' ?3 ]. U! r# T % S( d2 E' w! }9 L* |2 ^
3 V8 H2 l8 n' _, G( I(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。2 b' G/ h% m2 w
! M2 f! G( ` u. x9 [
7 b" O) R4 x. T; T. t$ o( ~
O- ]7 e# x0 N8 |! `2 Q! z7 g5 o(丑)初,引事。# m* t7 c5 D# o3 b2 K9 [& m6 k% r
1 n7 w! E4 h: O& `+ r: c
3 l- I) b, V) L6 v; H
F1 I$ s% `( |% y【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
P3 U+ f$ n* z5 B( w- F1 t) i# k$ o5 X0 C
9 @/ k/ G1 b: i7 Y4 z5 n8 w3 O
* u1 X5 C- E1 k5 \6 E1 e' g' B流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。$ D( V, ~* Z, g% J
& X% A" c! A/ d. H' V
/ T" X; }" B4 @) W; E3 x
3 I) R2 H1 D3 @7 C9 S4 B6 e后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
/ `: H# {4 t4 E3 J0 T9 {5 V5 u# a) |( L
7 m7 I" y. h9 _7 Y( f
& u% C; L' D4 X A4 u. R, j
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。$ Q/ p, n5 a( R! N/ Z6 e
( |6 Y& X' ]' T1 [' F- v9 d 9 \ C8 |% j- G# r
9 b, m0 B2 ^5 w V8 Q% U. t8 F
(丑)次,较胜。
% R t( \8 c& [& _) U( G
& j3 E+ t) u' `, f 5 t( H* }1 ~" F4 E* X
U5 g1 S' l: v7 K4 V! c% b7 b8 H
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】: L$ R: ?' e3 _" U
! b. A& s' w% ` S! u* I X- h' T; F7 y5 ^! \/ ^1 \
) t! Q4 a: D5 n, X8 F1 U: \3 X7 P
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。! {+ f2 a/ E& s$ T! i8 \
! q0 h% _0 N- V6 C& D" e0 u1 R ( ^/ ^; W/ [$ J
% \9 V: ]+ ]( `. g7 q8 A" v
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
! `4 J/ B0 }7 T! n8 L* M2 X1 X$ S
9 o: t+ K: R* Z, w 7 J5 S7 ^2 g7 ]4 A3 A8 V J
, q# l2 e& J4 \, D& {. h `( v2 e
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。) z( d# V) n2 _5 n7 N1 [
7 I% |4 n3 o8 @% r0 S0 K8 z 1 m K, O4 j2 ]& A/ {) S4 g
" p! i( b9 N/ I. m- A(子)次,明由其不受。, S$ I& B* Q% O0 q& U U( t
s: b& z: L6 w* M5 L1 v5 D" U
2 z# |6 A+ x1 \. J- v$ }/ z- I$ P. `
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
0 b* ~* W3 G9 y; [) I d1 c
7 K( e% u* U) m & }# t3 G! ?8 D. H) V
1 s6 V' S/ o2 V8 W- @* T* K流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
6 e6 W( c \$ t8 O6 U9 J* \; u. U' @7 H& N& w
0 R4 ~4 j' ~' n) K% n, R1 R6 C
1 l& ]% [& e; n. X# f云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。" y' t; S/ V" o; P3 ~- V) K* R
, u$ l" y9 B+ `9 |/ u* @
, U) W$ h5 c2 i' H. g/ j5 e5 v6 V8 D& N" K5 v1 d
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
& y9 `8 F/ h! e7 c- h; K2 c/ O( W8 f
& X) |) \: ]/ x# t9 M: D3 Y3 O
; e9 B. u% f0 \: T k. w$ I(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
! m6 L' D: U+ n, n2 g( s" k6 [; r V% M* X: `6 B* H% C
4 L& C O$ p5 _' h
; f' O2 Y4 ^0 v3 g( l5 |(子)初,请明其义。1 n! _8 [9 h+ Q
, Q4 f' U8 w% F% e% j
# ~4 L# `: M: b3 ]
: M- E8 G: v3 B) N% a# `【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】( D e* `( [% V! @2 T/ a- C3 b) p- ?
6 S4 h( A$ L. l/ ]8 D! m. N4 M
: {) [3 F* w+ J0 w4 P- V
0 Z4 i! A$ i- d. F长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。( s- i* [! R( S A% m9 g
$ r' e# j& l9 l1 D& Y, ?0 ]: U! s
a) g% e' `) r& h' T: s; x& S
1 v9 |1 x8 a- B; \% ?6 I(子)次,释明不著。7 Y, {% H" b' G' o6 ?
, o/ u( ?, X% N, {6 n: P) k; F0 l" f4 u% D
; `$ q1 G! d, e' L' |
* c6 D: A! U$ e; Q) L$ n【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
% G( N' D) P- M) ` Z1 u
+ ?# X" A* f1 e d$ l; N. b$ _6 b) W* ~% ?
( o/ I- }* f8 j初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。 q) s) }& I: n
, g1 c1 ?3 u0 ~2 }6 m
9 h: e/ Q! l/ c6 k \7 Q
3 ?* @! A/ P( \1 S% Q% y然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
" H8 \9 s4 X* \7 | q7 Z9 k7 z
- O1 u# v* y2 [2 i" J ( j* ^* h! |' o8 z. d9 K
; c0 D( l/ `5 h4 S% p* l J8 c i且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。" z- _! Z ^" S- n6 U& K0 k# d
, ~4 B: S* ~/ ?0 {. k
9 ], v! P: W' f5 S/ ?
) {$ ?0 F, s' ~" O' h% L. M# d! O总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。0 o+ W7 }; [, I" }3 R0 z4 w
1 q) J# K+ D! }4 f( s5 j- x2 p' S
' k6 a( ^% `. b' x2 J; R0 ]8 f# Q$ v) d* O
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。3 t7 {$ z/ O6 R
- N1 F. O$ \/ ]0 V% M" C; M. H
0 c: L3 h* A0 d( V2 H* s# v4 u( g2 ]3 ?/ s' l6 }
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
1 B, a+ ~2 j$ \0 t9 n, H: d$ f9 r; C% d B! ~" L% Z
+ ~0 j9 e' O b* X. o
8 f2 U/ s6 W5 l6 N8 M
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。 l, k& Y. `1 m8 A' E w
# L, z- t; b+ }, T, z: j
+ M" K7 q% S2 R/ U. a2 v
$ A$ Q2 V/ W3 @: k
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。, G0 l7 \( w- I$ I: P# k6 N
; T# a7 p1 B/ f0 h + F: _+ @# O" v1 G+ e6 e1 z$ c( m
) V+ ~. [9 A- D1 ^
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
$ n& |8 F, q+ S9 |" P8 y0 q% K9 O7 e/ ~" i" {7 g3 F
- x- |, E6 U3 r+ h; f4 i
I0 {, b: {! Q6 x* G% F
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。, t* {3 c9 k0 C
1 { _9 C$ c) W 7 g! y/ z# f9 l; p0 Q
7 ?; ~9 c8 b% `. `! C
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
: D' h/ o! @4 _) R v' T0 `! S! c0 N. ~$ ~ q
! g9 |: \1 F$ ?0 Z% V+ @ }" k( m/ B/ `8 G8 K6 z! _5 w0 j
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。6 L8 o) s5 S5 @/ E$ ]
# v3 J5 H$ x- H* c3 n 8 g+ i5 l; ~; j6 ~5 ]
5 \( Z( I' W, k7 G4 } i
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
$ X* E% F# \' g: t9 o) [) m. O8 }/ `$ p4 Z5 ~
- A8 I' v+ [' J9 H# t
, H7 x9 m) ]* g1 S顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。) G/ F( b$ s7 s: |7 n6 A9 Z
8 m: x+ Z7 g% E+ ?+ y E2 G ; J* ]5 |2 K: Y; |" B
5 c, P# ~7 h8 @% M, l然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
- {0 o4 _2 b5 k1 h0 _2 @2 ]( C' J& V
/ U( o2 T8 ? C( c; r' G: Y
7 K+ o7 n) _9 ^: g' V4 ?' ^7 N当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。& Z* g' t0 k% ]& k7 s% T
5 |6 H. J1 i* H6 }
( h+ r E+ D: P& G
4 D/ k3 b; _9 z* y3 I4 A凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。- M3 U; ~3 N% D& M# U$ C
) i& K! b( {3 O 9 d7 x k5 L+ s
$ g5 W( P* A4 `' b* r以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
" d3 t) `9 R9 S( @. [& ]$ v% H- a( Q( [* q8 }
4 N7 G, Q3 ^/ S$ X' @
~2 V0 `0 B2 Y# p以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
# \4 G8 |" Q y! `2 A# Q6 h1 E( s1 C/ a/ k
" y" X: P: X7 x) r3 j6 {
5 Z8 {0 [! n- D5 O; O3 q
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
- i) X L6 f" c) G4 }2 l
6 R3 s8 j. N5 B( H" K" X7 e/ y m+ z
& p2 p; c- E- E4 L F, [# _7 _3 j8 S" _' p! Y7 B% _, S+ y# U A
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
t2 W% \9 `4 X; T: A7 R( B! b; O/ s8 V; T* l
. I8 O: {* p. y# w7 w. R
5 W1 q! Z/ i1 q4 `0 s
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
7 M" [5 Z Z# _" X( p: Q' h; c8 L/ G5 S0 L
* e- b# A# i6 K2 F9 Z- Z* r
6 j W9 H j J5 }3 x(子)初,斥凡情。6 {" [0 \2 S; {/ b( D# _2 ^
i9 S9 R3 e! I: F0 G/ t9 b
1 C! j+ [$ n# Z
6 V2 m& |1 u) F& |% U1 e0 N y【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】$ s7 \/ g; ]1 L7 }4 g
4 w' b' N9 v: `
3 ?' n d# v/ b8 C( x5 {) j5 I1 R6 B' o8 d) b$ H
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。, k; ]! m- n; T. o8 R3 V
6 t+ m6 l! ~5 m7 v2 p ; t* H* c2 T8 t
7 b" c7 [, c$ v! U; [* m& r7 l如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
/ t5 c3 r2 O4 d! V- w8 L
! M* f& s7 P/ P: o7 B# ^ ; y; R* a& u/ d. A+ G
* n, C! Z6 `8 z7 Z+ ]/ }3 w
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。+ I" a7 j2 B" m4 ~8 q% Y
2 z2 Q' p& H, P5 g . w- J" t, n; y0 d) d1 y
) `' [ T, h c0 u(子)次,释正义。
3 j- D% E- V; ^- b: a; m' b" ~# H; p7 U! R) k& m5 v
! ~& x, I9 }6 z+ i; T; r' |
0 H0 C9 q+ Y8 f【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
3 W0 ]0 w# m! m3 q- N+ [9 ~, q7 b' W% {! b9 e
3 D5 V# L' h, B! n2 p, m: Y) q
+ j8 s3 x* [3 o1 K. y/ \; Z
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。: c; H( x) D; y3 U3 @6 d1 f/ k1 W* ~
& h* A( s& @5 A, s
0 I" K6 M7 v4 g+ z
6 g) K. d) a- l3 B' e5 O4 y明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。- _ w. Y: D+ i. c% V0 I
+ b" `, a# b8 f, O$ I0 H & P; g/ Q* @4 g m% z# q* O
' z! T+ Z$ m! v' b- V2 [; @" {
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
. }8 @) k% v% V
7 W5 p0 x* Y0 O; }8 [. u* i a& ^2 H- E
5 R) k! I7 J4 d5 |( Z, Q$ M+ v4 [" t5 v: ?/ f
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
/ Z9 [7 d+ g% d: V6 Y0 f( ^$ z
0 n( Q8 \0 T ^ 4 F2 K- c* W# I$ Q. G
6 O0 r n: H N) k: l# l& x
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
1 N' j# e( `) q! H: o" Z* ?1 v+ X' p0 e8 { `3 Y" b, k
, n+ v$ B( ~ | E: g( C
7 d q7 x s6 E0 Y. \ ^) m念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?) C% N9 S4 g$ m H! m
2 A4 K I) |2 U7 u# h2 w 3 q% r/ _9 U! K |6 S- @0 W
* R( X! I. n% U" u
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
3 d/ R& q! e3 P0 t i$ J, q8 H
$ J" d @% `8 j( L
% t: }9 y) [4 g$ p$ b% h
0 E$ Q5 ?: A/ d( E5 b$ L夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。* [/ `9 p7 {1 t! w y
4 z* m: x' Q( f* |* U
/ i- v" h2 o7 }* f6 Y' V7 W, n# o, w, l. `: Q' ` R
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
/ L# F2 _9 v* D. @4 j; n" i3 w) t; {6 h$ n8 Q3 T- s9 ?5 {
' E! ~$ m( g7 D: f# b( O% E8 |4 C% {/ H8 B% [9 B
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。 p: Y9 m' X2 E- I
3 V% S/ d. a& [, x
H ?& f$ N; E2 Q7 h) R* m1 j& ]
4 p2 V# T0 ~4 M7 I- {+ a- g且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。' @% u; S+ X- R
: E9 t+ f8 u# E6 F0 q0 Y
8 b* t) F! }3 ]% H
" \+ w% J% g8 L1 T3 U- n至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
4 F% W* m3 f+ l- I% f
6 ?9 A# Z' j9 F7 b- Y 5 w2 F/ y7 ` E2 s$ Q4 ^
$ f8 x, C* u3 \& i/ L7 m$ ^
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
! t7 w! q: S; ]0 K" e7 k; D7 p+ O7 L4 {/ _- M5 _) H; }
% j3 n/ Y% L/ }& ]* G& p' I3 V
* l' E6 h3 Y- ^& l8 W' b而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
. K9 d0 h/ r C \0 b. T
. N/ C* |& z4 C% k5 c0 p. W
2 N/ q% l( `$ F
! u- j; L) X# D/ T; _- Z4 ]* z且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
7 [" t* } _8 W/ r' C
% ^) l1 b6 _" B3 w
; q/ \1 @1 W0 n/ M6 {$ p3 ]* O8 E
( p. \; F4 p, x5 b! T& `- n4 g所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
; P5 Y, ~) V/ G C5 K3 D4 u
# o: I: E' E7 s9 s/ \$ ^6 @ 1 U# w, W! i/ A- P: u# X$ E& h
/ {% W6 h( b& I, x' z1 C
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。. _$ p1 V E7 O% }- O: U7 f
& f: O, R. V3 t, U! m$ Q8 f
' f d8 b* j# r( t! v, M: J
/ w I4 B" E3 U, D! k(丑)初,问微尘多否。
5 A3 \: g4 i& i
# X$ h# {6 G/ s) z( [' t
8 S2 l7 S" R$ C7 E! f& {
; N3 p" O) H4 K* F' o z0 A' f【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
1 f& p3 n# X$ K2 j. [
t& D, p- O7 i. `. ]0 { ) ^* I% R; U6 b$ [2 u! N
) ~4 u6 g6 Q! i9 y( n; V, j2 w
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。& {! i8 {; @ U$ [6 I+ f& E
+ e7 w6 ?6 `) E5 v
* B( @1 W* w7 N5 ]) | X ?& r2 p
3 N3 Y( M, J9 B4 h; i
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。8 ~/ |: p* k5 X. d* r- Q& Q
6 P3 b" c/ E1 f" j3 h- [8 ^
4 O! F6 Y( g5 |: V0 e3 b
% T7 k: O, b( w' ^于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
( W7 n# m) i/ p1 Q, p/ {+ ^% |* S8 M7 P8 S
/ `8 P9 E4 j( x V2 z$ r
" [0 r2 \% c. s3 n(丑)次,明多即非多。/ V" q# v* p8 o
# V6 g* {$ A8 P3 B / q" r ~, O, r b; {, I2 H
: }. |: C( x7 c0 |+ @+ e
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
0 w( W: s! ?. r0 e: W) k; J! f1 ~; I( R# M# [: u7 [/ v! T' }
+ s/ o+ K7 Y6 x3 s& i
9 k3 T. t5 { U( c1 z
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。2 d% b l4 @2 x, W
2 } ?: F, }4 \" Q# [- M
; Z! a. a5 S0 {. i' Z
" o# x" F$ ^% g+ K9 h
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
) D- k0 X5 y! M2 ?8 U) [ w- R
- W2 W* b8 l' ^2 q + r* P' L7 d9 ^( d- ]. C
+ @9 ^& f; R9 x" D古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:$ R" E% m0 T" p4 V: T
+ z( p. Z3 |) i" E, {% v2 t
7 ]+ i; P; X, m! j7 a3 J, q1 c$ a+ Y9 k
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。# n$ n5 L- c* W! F
" N1 [3 h) f7 P5 ]
6 }: E# N4 J1 \% U$ R. E* v. N5 n0 K$ N6 V! r, I1 {0 @
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
: e) e k1 w" N
9 ~! X5 ?* H, R2 ^ F9 J! I0 k. r 4 s/ k% p0 I- n U% ]
+ f0 b0 s& }7 z' B5 P
(丑)三,释其所以。' Y# m' M2 @! D0 ]7 n. V+ Y& v. U
/ p" `% G& z+ U6 P2 `1 t" L) E
/ b4 b* @" |# J# v6 {
, P$ y1 R9 K* @+ g& w5 Z8 p7 _【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】! z3 Z- ~$ Y+ }# I9 T+ F
) @ z3 ~& b4 K+ J: B) d' u" x9 A, B
- A2 D* Y8 x* M- c: T9 {, u, W; j3 V3 c& Z) N6 Z+ b
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。. a p7 [! L0 A0 d2 J: Z9 J1 g
% v- a( w4 C- j: b
: [) l- a1 E, R, c- C! h1 k+ r1 E; j# d
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。' f4 e$ U. L/ S" X K
U/ d! [* `8 G$ Q2 M
2 l, G+ n- @, V- U h) W, \5 Z/ P$ l
(丑)初,明非界名界。
& z& E6 j) A8 [, V- v/ ^' `$ D# I- h: A$ u
9 i! q, H+ g. ^+ C9 ?) y: B
, \- a4 g: p2 k# c7 l
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】& L: g7 Q9 H. M
( I: a" p W& ]' I: a0 z7 S
. {( X' @& u) q2 r" l% k4 ]
% n. _2 z- F- u4 k$ |8 i
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
# V3 q( E+ G6 B) }) G; J' [- K1 g% k6 N! w! z; u) h( g$ i
6 `0 _' l$ F% K# \8 o; E* h5 e+ S5 g; |; Y
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。- n+ X# N! e" M/ _* }
% g- y6 q3 v; m
9 X* j' d$ S: R2 T; C1 F- O
( `9 p+ ?: a2 v( x& n% n% p4 g, q(丑)次,释一即非一。
2 ]/ s8 T. M/ N, @# ?1 @5 N
5 ], \" B" L/ G8 C6 \ L& c: [* E
! C) v! k- i& h2 y" w2 F$ g7 P) F, [- W
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
7 F0 i5 @. p, x6 j0 |$ E9 l' F) ~' Z
" p6 i7 v0 G- |% T! |* K
; j! o7 h1 _% k' [: V
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。6 u/ D1 a2 e0 j7 ^2 @& {
l1 Q0 G& E( O9 S+ E1 r
" a( I8 _$ c: g; \( ]5 _/ k
0 D9 h% X2 G0 c( U) X3 `! [(丑)三,示本离言说。
! U0 l' L1 ~+ c; U `4 B
/ v. z+ H+ J; U9 M
/ }8 X; [- \5 o" w9 b5 Q7 b1 ]! i! ]9 o& E& P: Z4 D
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
. x$ G- b0 n1 i, i- U* ^) m# v* ^8 I& M8 u2 R" l: w5 I1 K, R
# ?' U( S( Y' z# V8 L0 _9 j( I; |; H8 W- `* M4 W) @, M; y
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。5 Y' N7 ]1 t1 g- g2 ?, x
, L; M. M G. z7 @1 B
" ?- q& b) b# p' A% L" U- m2 \' @/ A2 X) G/ Z
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。/ A5 s5 U1 j* m! b0 }3 ^
3 F a z" ~5 V/ D! c
" z' q% n w7 L; c
+ A ]( m8 b4 [8 a* m* V, k
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
- R3 m4 s1 }2 g' u' V; _4 S- J! g1 k ]; Q% {! B& W
" P) e" I5 Z U- [" S5 ~ Z+ a: F& g# X
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
2 L" I7 l) ]: r8 x' U% n0 C( W8 `4 r9 v# O$ _- J
' Q! l. e$ L$ D' o0 Q* ~
$ X1 G$ \/ `* i/ q8 L8 \ D- i
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
2 r+ ` o: c. x. W& K2 o
- p3 m: l( V' C3 T* ^4 @' _4 ~
5 \& W: K# U8 O3 [/ j( d" G
$ @# f4 ^* K, g$ Y3 k上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:, J( ~5 F! v6 [( f( G; d: x# {
+ \* i- c( h* \
" C# Q5 {. |+ d2 Z; | }
+ }1 a7 m; W1 s% K(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。$ z6 g( Y6 e2 U; e
$ J; U& Y4 J, E 7 R) r; c: C: X
. @1 |. i" W0 u( k; t m- T(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
' i( {% c6 ]2 Y8 V4 u! L; i% B6 B, t: Q6 D5 I; v1 Y1 N2 Y
* p3 T/ s; @: ]+ ]; o, s. X! U) C8 I' X& o
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。: u) ^7 d. m$ U$ e3 m- {1 U
8 s$ r2 |4 B# ?, J$ p- ~
) E7 h7 t6 x. J' e; Q7 |
* {/ u+ L/ v6 f+ U+ ^(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。% h& X9 A, C% q
( N/ t! |1 \) G9 k; n
+ Z3 }* I) f1 t/ t, t/ f6 ]# D" {9 {0 g4 K
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。" t/ k/ K* G- T
. O; Y8 J3 a% w3 B& F
: v. c2 [7 [6 ^# }! L, p- b
9 P* v- z; P' b, y$ q9 Q(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。. L4 ~; p4 S3 I1 P# @# ?
2 Q5 K6 I4 U# U C
5 k# ~2 f2 n5 [! `
! ?% [. U. n2 @9 Y何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。" P5 z# e) y* n# H
& e1 F5 F% \/ _; L9 O! l' B2 }
+ r2 w/ ^* ?" n u, C5 C& m) X+ y
n$ ]( ?! U7 U% @! [1 v2 D- M(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。/ t4 n, D8 `2 O( h7 H* r# J0 Z
% n7 l( y' x" K @ ! e9 t& Q/ O2 L2 E
6 `: U: H3 ~' O$ z# {. X
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。" |2 H% Y' n) j; [/ U' J
$ l5 }1 w' a. } ]6 @2 s
3 k4 l3 @/ ~3 u& ~
. f+ }. L% D6 N4 Q# l) U1 u- X8 K故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。7 h; U& A( ^3 h, E8 y
5 b) ?, Q8 @4 w/ d: K
C- U, s1 B$ \4 u/ Z9 X0 w) o, y8 o. G) g1 ~) e
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
% a4 L. u2 f2 _
2 P$ `& Z. n# C! C8 x. w! q; k
, B6 k0 W; A. P. T, ?9 L8 ?1 j& C- U; R" R
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。 A# f, N2 X d: m
9 `. e! p8 `) R9 u+ l6 P2 [ ; X- l3 ~( c5 y
( K: P& a" B8 u( X' w+ L6 F
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
) u6 |, d: T/ J: ?) n. _
% u; k2 R: O. t) t1 ~' g / s, n$ `$ Y* e r7 u6 D7 ]
: j P+ p' q* a! W4 f7 { E
(子)初,问答明义。9 {( M* G; F* @ M' u0 a
* }- Z7 o2 d5 M. [7 _
g% o8 b, f8 `( I4 O: R% E
% t& x. k; R- M1 c8 `8 y【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
. ?) g4 l; n0 p. O) L( l$ m* _8 i% S+ q* D
C8 Z1 j: L+ p1 K
9 j5 M0 R! c3 `0 g! Z5 u世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。; \ X. H0 P3 f! d3 {7 s
. o5 q% z* \( X: L- m: B% e / @9 y# W7 Z/ \3 B, o# \
9 b X4 S" c# D9 n. d3 u W此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
& p* Y, L: \* y/ N% m* x3 {
4 z; q p* B6 r8 I
* N0 V( p8 u& W: q- q# r6 J/ ?5 `$ S! U. z: x
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
5 e) ?7 g' t: w, @3 m2 e' R' u9 X3 y* e0 v9 C
! @# g# B: ?% L; Z. u9 X4 p
; C. n% N5 d' f Y8 \2 n佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
3 Z! m$ _0 n) k5 C! O; n5 J5 e7 U1 v
3 j* B1 A+ {, c2 N- }" a8 s! }' B
(子)次,释成其故。
: k7 P4 {. c+ W& e: D& x8 d% s" L% O: {( t( G/ f2 p) x a6 _$ M; Y0 ~" o! U
- b) ]8 z6 H) E/ }7 Q* f, l4 B- e& ~; h) x/ X% G" U
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
; ?- r: {6 D/ M4 {* x1 r( h2 |- i2 ^ I; n" D8 d n
! H+ y. x( {& u7 t
- |% H8 z8 H% }- A9 N8 z经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。' b0 F V7 \& Z5 {3 T) z, P5 s1 x
# s8 L- Z* R5 G4 l) s4 H- a. n, g3 l
3 O1 U% c. f4 i# t' { J6 z
4 g2 M5 t. C+ h& t Z4 H/ E言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
( }6 ~- q( E2 @ a( A$ K" m1 Q( [! i' F* e2 R) O; H5 b
5 S0 w! y$ k* O( P" X2 J
, }7 D5 C/ F! ~0 L- j" o上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。: K% Z% [, Z; d5 p
9 { I# ~6 y- `$ ]* u F / ^* L5 m+ U( ]
- x3 i0 S; x$ H b" p% ` K2 Y# T/ @佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
' S/ K) ~+ D' b3 d7 C6 H
* S5 M, i& b* X) W5 b: s' F " i$ t8 E0 F7 ]; Q; i; e
* l* l8 A& _1 ^; u
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。1 F6 S# K0 a1 W2 C# I
: Y$ l( d9 E7 U- J4 j( c/ } W
0 ^- I. v8 Q7 B5 F7 }9 y" m8 p/ x
* m$ O0 ?: L5 I0 f1 Q% Z换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。- X/ N& ^* A& }0 K
3 l3 X( j) ?0 O
) ^2 l, p7 l+ r: q0 g6 ~" d J# S1 |& G, p
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
1 ^- h9 q6 v% H0 F8 r- t- k& E( N4 e
7 x" C' {6 r. p. x3 N0 n! Z4 s/ s( H
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。/ [' O. |* W) v7 V
: I; L0 I" E# V
; V7 Q, m* J& h) x& Y
0 m3 v9 G( e/ v' \; V0 ]事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。& O( g2 N& D, E0 q4 T. W
7 \" \8 ~! r: G- k, b
4 Z8 Q3 ^3 q1 ?1 d; K4 B; s8 _: k$ @2 f) k, M8 u8 v
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
7 U4 P! I4 w' R# U1 p$ }' H; o6 g. _% s
. \$ v( ~7 p8 |) f9 z% j/ D
- d/ m- ~7 X& Q: e5 r0 `, J- ?
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。( }2 C; a) n7 m
3 @* E2 v& P3 a- @9 q |* K9 b: ]0 R6 r+ ?
7 e) ?$ A+ ^4 B( R6 ~: q f- q6 H* d若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
$ g& E! V% V; c2 Z; a4 Y# N# n6 o4 J6 v
% A" k: b% G- [( m" |9 G
4 ~5 I7 F1 c6 Y* I, O何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。2 x/ n& Y" u) M( b' K1 ]. K% y P$ A
6 z! H4 i8 I) G0 H6 D A1 m3 c
: E; U6 u0 h! J5 I! f5 T/ ] j1 i; o9 y6 Q2 A( P$ D
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
: k% @( Y( ]4 I3 M B1 B. Q, M' k( ?( F6 |3 x2 ?' k! p
+ O7 m) e- O$ s! d p
9 q" Y3 h) D% B
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。3 K' I% P! g8 ?+ R t8 `3 R) e0 f
3 U/ S; d9 |+ a) a9 G
1 u: @. Z E1 R/ s" p. q) j
6 D# j; F7 O: \3 d# G& ~今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
2 J) J1 m, L! W: b5 q6 K" f
. q* j- L w2 U) {) K ; B4 p, V0 `* K. b7 h9 V! g t! e5 n
/ o+ r4 l P7 _/ V: G* {/ D6 o前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
) L9 r4 g) w. g ~- b. G5 K
& L; y/ [" r9 {3 k- n" E5 n; ^
4 H6 e: F6 ^; X& q3 w" s' {2 }8 l) ], o& j4 A
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。 v# h2 K- t1 L; u# \
) e5 o+ t# g: ~- o; d1 ~% F) s* r" K
8 `$ {: Y$ m$ o6 w; g5 J5 S2 [! M& G+ }1 p- N) a
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
& l9 _7 P; n: N0 w9 V" b; O/ d9 O# k" J% d9 p9 @
3 v( n( e7 z3 h5 K/ J3 r! t1 k5 D3 S1 i$ l, O3 f6 `
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。; E; V) U6 q# Z$ o7 f4 _+ [ M( w
8 T/ |/ v% Q- A8 W6 k& _$ p3 c! g
/ G+ L; Y! P( K, L2 A* t% j q
' X i3 D9 C) W2 t+ S而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
9 `* _7 n- W" V$ x0 a. t; h' D9 [4 o+ t
9 E6 C; h/ o1 b. x. B* z! H/ l: J6 h2 t; N% P2 F6 L2 a) Q, ?
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
+ u7 ] [0 _+ \$ X0 h/ K
* F% @3 `+ P/ f' p* Q
2 G" B) |8 ^' l" v; ^9 `3 e+ ^3 O0 U* b: t2 N: Q
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
5 L% ~" e: j2 ~: D8 C8 @( j7 X+ T* Q) V; z2 L5 y1 K2 ]. h
$ \% {! H7 f) S# `" Z# G
; d8 z; P& L A9 n" x有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。 X, R! I& p6 M; ~1 J2 Q! I
4 F; l0 y$ c; g4 s
# A7 M# }) }; S" O# B/ j4 h6 T" x( S& f2 m% G* |* p. x
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
' n0 }2 ]* l+ p6 P/ Z
% v0 L" G; {. f5 v0 I o! U) ]8 a & R( Y) ?1 e$ Y
8 K7 \6 C2 }6 o8 [+ M
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
, a6 b9 |* M L5 S# w$ X2 }* f& W/ d# k
2 k c* u& B1 o3 _* @. e1 O8 R7 u9 y. M2 u7 h; v0 i2 w
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
, V5 G# S: P: q/ I- }7 ? B5 J; l5 E7 l/ @" Q
9 v: ?: J9 \& u4 B2 u
1 s- m& ~% [6 M" n+ L当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
+ I: \; i; }/ H: j% |' x4 n* H1 j6 s- J3 c2 y/ K- P: D
# x) Q) d# e# v+ _& W% b' f' L+ t5 h0 m8 _( T7 p; J$ K$ ^
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
% E7 @* W: `( B! q' c9 g. e
8 d* t& f9 d3 a
6 s/ @) ]9 ?6 D/ g& n# ~% k, b( r4 ^$ m
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
0 [5 G7 Z* A l4 Z* e! u8 j, L' t8 c
5 w v l! p7 X# R2 [
0 U5 M: w" F( f, S7 K/ o% z经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
7 R8 S5 E6 y' s; T4 u: j) E7 t2 C, c! |5 A* m5 w3 S
" S* F& ]5 E3 b& z' ^4 o' B5 W, _; _! D( x5 B5 U
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。8 M$ p* e" ]7 F
9 K+ `; ~/ l' L; C8 g0 v
1 U1 s9 n6 Z3 B, C( q4 A
3 I! ^- b6 N- p更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
+ n4 o1 x! R. J$ Z5 p
' _$ m0 m' }* E5 k 4 H" z) h0 I# x+ o) W4 ]3 M& p
7 x8 z: g' a d* g/ z3 E
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
+ E6 G& X% {* Y7 x! N; a4 c% h9 A. U- {8 L% Q# C! V) ^! v
' V7 {, N" s4 ^ w
& ^8 M4 x( ^' S
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
6 S. K1 \/ W" D$ f* G5 @' t
4 D4 U/ _1 n8 U4 ], P& w: o: y
( ]/ y9 H( O8 j8 e9 h# J0 t! {* Q: F
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
$ }8 ^3 w1 Y9 I* ^ |0 @9 y8 I* u b% h; T
+ J( ]' X+ _ Y% ]( t I
' C0 T Z! R, k% z2 j$ w2 S* q当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
* a1 n$ a u3 Q @" C5 C
9 |0 m$ c. |: c" ^, q
$ a j$ q- [, j+ Y& c. z) ?
+ n( q( U( Z7 [5 f" t4 _, ~* @: a此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。. n) i7 @. E! {& {9 H
1 [3 n: V9 b! T3 x. u7 ^
7 c' i, o3 K& l. Y+ O% T; i
& n: [1 A5 e+ p8 e诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
/ j* ^& T- l, u, L/ Z1 m' f& x+ u6 u5 M, y, t V' Z5 C C& {. H
6 z+ j# u+ B: F- G( R3 F
1 n% j* F/ e. c: ~又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
- X1 c0 x' e5 g* I' k. P: ~4 H0 S; m9 Z6 t7 A" B- X: |
o" y3 H9 o. g6 _! ~8 r
; r8 Y( G. I& i l0 D0 J; u
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。1 R! f3 _# t5 K* {3 K
* G( p" T. {! L - p4 f# k5 S3 x; q( v9 q J
: {$ s* I+ X" C2 j. P, G. W上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。 N* @4 K% y' D( z* u& ?! J
: O9 Y4 |& L) n$ ]. K, j% Z & a5 M0 B* L- u1 R% t4 L0 e9 F: D+ Q
/ {& q' r4 l+ N$ S: Z- Q& ](壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。* i+ n$ j' @% C( ]
( W7 o8 Z/ Y7 j3 c3 O. S2 j
) J, R' `" w ~( s) L/ H6 W# S( G3 r- E' ?1 s5 K/ f
(癸)初,正明不生。
5 w4 j2 w; x1 }1 s: v+ P
: U6 x, `8 E4 B% U: Q3 l/ P5 L$ @( F 1 g) S( j& S* \9 D
! g4 `0 w* r; {, S: `( E【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】4 U0 C! J3 ^& r& k) i. P
! V# i" v4 ]# C4 ]3 c3 E# Q$ S
7 R8 B4 E% D3 e
% ` E9 u# ]/ w1 z2 l' Y7 H; _发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
% f4 r v0 S# ?. c: E) t: f: x+ |0 R+ M% H4 S* M! v0 L& _
2 q3 I1 g& {0 e3 m2 ?
; P0 h; n: N& d# h0 _" J
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
. U8 v* q/ h% @ b* B, o3 t2 T
4 f2 b4 Q6 E# v- _5 n6 ^0 ] 6 J3 c& S0 [2 Z7 \4 w( U
2 ~3 q4 u) [: ?5 g得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。* d7 o& H; O) J8 u
6 D8 \, R$ w# V3 Z3 @& u5 [ N1 X2 G: ?8 X9 W" S- X
# z' q3 P1 V9 L7 P3 z3 x/ }
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
% ^5 h( H9 o% p* G$ b3 O5 }9 P( w4 Y ~
' T# F/ M: s" E( O6 c. Z
3 G) l; P$ U1 F2 e5 ?8 O R8 n由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。- `1 c* w- \* w9 X+ ^% g" g
% w y6 _7 B/ O' w k6 V) O
, F8 e5 w5 [6 a/ G7 v; ]9 K) V7 x+ W9 z6 C. O: X7 w
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。$ G6 z) t) E/ t" x+ z; k
# e5 r$ U& |$ D6 t' n' m
1 H7 D6 L! R: c' \0 i( L) v. B0 ?
0 h- ?2 z, b- S) n然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
! v! g+ x# X4 Z4 j8 g, G2 G/ s* c9 q& F. L4 Q+ ~- k8 _
) Z7 ~$ n) J# m
, ` ~" H4 b! P/ [, L3 `$ y奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
8 s p. l1 l; g$ N2 r' ^
/ _+ I3 C. I5 a {( y" r
( O3 \3 j" N+ Y4 M* G9 h. D+ G% Y* I1 B! ]5 E! l( g
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
4 x9 m" r- s" ~ v( }6 ?0 k
3 M; P( q4 ~" O: _$ ]$ M9 C& Y
3 Z0 P& V1 r$ X8 A* {' ~6 h4 u! A( a1 v( ]6 ]$ x7 V ]
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
3 \1 y* b3 U9 L% |8 U
) e) P g+ a( E, Y! l( }9 z5 c , c: b; @( w- N- I- s6 i& e$ O; u: o% W
2 B( g) P% G% g7 f1 o e
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
9 V( g. q: T. P V; n \) }. a1 A, V# q0 a8 j
7 M! d, m3 \) N
4 i# ?1 L5 W8 ]6 G既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
. h# H+ d& P/ c5 j2 a
( k+ [1 g; y7 i4 W, ?. ?
/ g) i( U$ B* G6 @8 M0 ]
# ?* V7 m( c' u+ S2 y何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。3 o3 j- g: X( J3 Z$ h: M
^6 J) U% c0 v( Z2 c/ F g1 ~: r 2 Q( P4 B" w% I6 A/ U( i" X0 ~) @ \
+ v2 E9 w9 v6 Z0 ?; f& [
(癸)次,不生亦无。
|/ x; E4 b9 Q* M
3 [2 a: j- R/ }7 e7 [+ T " V/ q8 P+ e" w" q' D
, e8 U* }# c$ [+ R【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】. T! i. ^; c9 b( X
" R* t0 d) x2 _
/ m3 H! [3 B# h) D7 r# k
. [! K1 H& }% g$ g) j4 q' X. M一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。- l3 H5 p0 t$ V7 Y4 n' z" t
+ X: \, G' d% o+ n: T9 s) _0 c % |( W4 u) z* d4 Z# ~
1 v, N6 u# p8 T, d2 F' J" Q
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
3 I+ q7 U: Q ~% B
8 Q5 P9 z/ T( ?8 h5 [ z* l+ \6 w I $ |1 M' F, \6 k: h
$ s+ y/ P, M( K曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
! U; p+ h; e8 t# j) V
3 {; `" W- l5 c& r" Q- w
7 i0 c" d8 @* K; C
& S! U$ {; v$ Z& r5 _7 b2 u$ a' V又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。6 u4 B* b: b! b& Q8 P& ]% ^
6 W; {; p4 R/ p4 ~. v* L
. y' p: \; o; D$ r# ~( P' H- K
5 Y. N( l# c! a! ~4 U( T5 I! W结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。; c% d f; L* I9 H9 M z# A
' F& H: J+ H$ K0 R* w1 ^$ G ; V4 _4 R+ q0 p. `9 i6 K7 R
( c( J$ _8 X0 E6 z& M/ c
(乙)三,流通分。$ R& h; _. x5 M- n! g+ L7 U" G. D e
0 D: d; |1 ^2 t# g+ W
- z7 T+ T1 f* ~# F* _7 x: D/ Y+ L, m( e! K
/ `8 f( ?5 a. [- Y流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。" A0 G2 g9 ~7 t' n4 N7 [" k
1 Y( Y( z+ K* [: K0 h$ k
7 y' W/ V/ \0 s- R: C
; a+ w, Z% B; [* N5 q0 d(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。5 z' k+ I4 X2 ?# k: [
. s, H c; P( u2 @/ H+ n) a
( t0 M7 q4 C3 q1 R( I# C
1 l; }8 `6 n9 i
(戊)初,引财施。( l, @+ F% D" ?( y; U% y
) t$ R" J" q3 t, W 4 [6 R! V5 w8 @( G6 r
* j4 B3 P1 q' S$ M, c4 D4 ?【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
& V. v' N( `/ C& N4 |. `$ x6 h
) Y% X: T' \( T4 ^" g( C$ P; | 0 L- S' o+ F* H! o! E+ _
; p) L, e% z) z+ R$ e阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
) u: m: N' P; U3 ~( g( N
; M% t2 V& x* e' M. }& t' t' p
; w* V6 w I; y' }( Q% `" ~1 r: v: l' T L6 d; S3 o6 u
(戊)次,明法施。
. [, v7 R; t. C2 _/ q5 A D3 O" N: N( a! F
) d/ b2 z1 i- V& z2 k
, g7 X% i) t8 |3 C g+ D- t4 Y+ Z【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
0 j0 H$ P* q: p [* R+ J* j6 @3 L. D! ]) O. a
7 J v+ s. K' K' a' Z
7 P* R; F3 n2 v古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。3 [! ?" \# d/ o; U% H
8 G T: q& j/ N" ]9 C; y
7 S- W6 C# O- \. i6 {# G$ y# v, Y% H- W
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。+ t( A7 A, q& M9 H% _
+ H6 ~, C2 s7 [9 ~2 a; u# W5 N o
( O z$ G2 o8 S a" f7 P* U* i1 G' M l$ b
5 J# w7 N# C2 J" p+ ^4 p持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。0 r% m) V3 `0 K$ q x& w
, f3 C: f% c; u. V0 C ' ~" h! I- M. m* F& ~
. r; D! v$ v4 I1 |; I7 ]4 b
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
# i! z& J- Z$ t% B% n! U/ O' z6 L5 g( E
2 F* ?( K7 b ?6 b. `8 `3 g5 h/ F5 {0 F
(戊)初,直指本性。
+ W5 v2 E6 X; _3 D7 O. u
4 Z6 ^9 i W W6 Q4 `$ U / U. y9 B" K1 J8 h' E& k
! F7 H9 K+ H- N! i# U1 {/ c5 [4 ?
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】* h$ T0 N; ]7 P! N/ s
7 p' W: M+ K! D# `0 X* o V( m ' v9 H. h3 l- d3 G
8 k5 B( E7 v) ^+ Y云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
c! Q5 {3 o6 P: z6 |4 x8 t) k6 A/ ^4 n$ y
. f5 L5 h, N) q# C0 p. t3 A+ w
- ^! p- G* c' B h; Y+ [; n7 a8 `$ S" Z! i以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
; `& x' X8 r7 t6 r
2 z& J" [, l; H$ @. n , E- C# ~1 Q% g: b
/ l' W( u. j# p+ F L6 ?抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
8 @; s0 y3 Q! f3 n: f. }2 f6 d0 o% ?8 o6 s
+ {: {+ a- o' u
% z% W/ L% |4 h6 Y$ g. S
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。 [" q9 J* N8 h2 A
5 i9 t( m }- @
n2 X# V% y- Z7 `
- W& \) i- [; h
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。; N+ O1 c, Z; U6 R% ?
3 z: W3 L/ q& q
) v) }+ B# W3 V P* J
, \: ~& R8 g& m! ~; x( }1 a# V# L其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。" b( S* @- }2 l' P& Y4 L
1 Z7 N' O7 B8 B- Z( P) Z' _
- v/ e2 ?( d5 U$ @+ G8 ?2 F. `4 D: ]% n) v4 \' w" ] K$ f q
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。5 D, v0 o# o9 Q$ g- z- }# B
8 y% x( `, W1 Y: ]- y( C5 ^
8 a! t! q/ ~2 T3 y4 v2 d+ V
U/ R, i/ ]& j; l6 |& e何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
7 M0 D9 X4 J/ T; l) f! u* c' D: q$ d7 s
6 M7 c A5 ? e! \0 \- T9 g) D 1 m" k2 I/ W( b' Q( }/ ^9 h
, r+ u9 R8 ~+ ^" U) q, A! M! M* j如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。1 i% ]9 ~2 Z# L: ]4 d
' `2 ~6 I& }% ]3 C! D; j
/ s3 T+ Q6 R7 E1 t, ^: u; z
; N) S& I4 W1 @: Q! h
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
; x, w' ^' q/ l% R5 a1 m3 v* J. ^6 [7 n0 t" \6 Z0 P5 B
" {* ]3 D* |3 F P8 z# @$ Q O. y. {
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
: H. Y1 T6 z! }: @
6 w" S, J7 \( [: ]8 i5 w8 l h
9 u2 M+ ^! P$ D" d' q1 U5 y5 d; a+ K+ v! u
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
# @, G: C! T! `1 u1 t6 C) X% ~1 D! N
) @0 ]0 N; w' H( V/ _6 t
2 f' b+ m+ @1 `1 ~顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!0 `( S- y( M7 k* E H) J
% a- u6 n7 S& j+ E4 e& x . A8 I0 O% l5 g. X) B: W# Z8 C% I
) m6 j% c/ t' [. k* O然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
) A, C N; W0 s: ]3 C% T, l2 C2 l: T- ~
2 J+ F( @* ?5 `! e6 u/ r0 e0 R
2 E2 D) q5 z+ R* w尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。2 J" { ^- J3 g# X
, a; ^3 L, F1 X, @0 M * m. y7 M2 H% [( Y; w) J
. ]( z5 x, r' T: ^然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
7 v* h& Z2 }, n+ c( M
6 V! J5 f4 o1 R1 f: F$ e% @6 x! M# S - p5 P" o7 `* m/ N- l. O4 q3 g
. h+ W( {" p$ x" J5 l$ [3 y换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
1 k* k1 k, ?* E l% a$ {, t" g9 T; L8 Z5 l, H
# y8 _. J9 e, |6 n3 \7 M8 o- q' z& Y
' N/ R+ V1 y5 Y" r- q譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。! c% y u# ]3 \) O8 E5 \4 @7 P
) @4 N2 w0 u& ?
7 k4 w0 K1 Z% e4 {% {
" q5 I: J# y3 L: F所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
* o$ H4 \& D9 |* n
3 B8 I+ R! {: a $ X; [ s2 m9 B- R0 y" I: r
* \8 q1 H/ n/ c$ ?, u( k& E
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
% `0 I* J0 V m/ v0 }4 ^& b) \0 j
- H+ ]" l E( g$ a9 v( i) C " {4 U' `: H6 z
" W9 H3 a" [) U- _
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
* k0 X" `6 f5 @* X* ^/ T# k+ ^7 c. }
$ s7 R. K4 B* V
( i c, u9 P1 ~. {5 y6 M5 `2 v何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’ y& v+ A7 o" L- a. [5 t
* V2 Y& |; y1 U4 x( _
) x/ U# @1 |% B5 y2 ~/ m! Q2 h# q g4 E/ r6 c* E9 h
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
2 W+ O6 a# X2 V. A0 o; I
7 z+ \/ }, `. ? q! B+ o- h& h 7 o; f* e8 j: T. S4 D% h2 N5 S0 t4 g
* s; R* f" V9 R, g% `
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。% ]0 `3 r6 O' E* x, `
( x5 I L R+ g1 c ( F) A4 C6 n1 N9 f7 `- q7 a8 w
- W' {, b: `0 K8 @) x+ a$ T) U总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
# f6 E0 |) n& H! o# h; Z
7 O+ y1 ]; I$ A k4 p9 l
9 w& G. Q/ v9 P- F+ I5 ]
8 W6 H" T2 `8 }( X, N" s( s更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。9 j( k1 _: O2 }6 J
. F! Q% C. E0 a4 \ M + n b ?: g% ~& s) o
& ]( N1 |- ]& ]& i( T$ Z
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
' i$ Z% n6 f8 O* Q$ E2 q4 S @$ T" k; P. w! m( d1 R
" {, b7 w1 _4 ]$ R. w. w7 Q2 D1 G7 v# A6 ~- a) w7 ~' b
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
' H( @$ E# J1 Z' I4 F: ?) b& j" z
' a7 Y& x7 K } F( P( n
" G! [7 _4 P( P0 `! a* I5 B; M: a1 R: I/ W: i/ C0 i
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。4 g2 P' W* F& J$ W6 Z" C" f
# x/ Z+ {: t9 A; C$ X3 V
5 N* u( v8 m/ Z9 }) c0 a Z7 x3 r/ w$ i3 X# }. Z, }
(戊)次,观法缘生。: _0 H$ D, J f
$ s X( S" r+ A5 _
~5 k6 L; y* l# v' f' r% Q+ P. G, {( I1 r% l% T" r. S4 L
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】; a+ W E3 D2 \' S
* B3 @: K5 P E" N8 ?" L
+ q& q2 @5 ~. T5 e& z4 Y1 \2 N& f2 l4 [
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:# @* ]8 s" w7 u% I
8 T. s" t* v0 Y% T& y; h 8 ^5 c! p. i! q2 F/ E! I1 s
' P7 _- K n. d# w$ U
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
' Z6 X& H2 f w8 F% o' M5 P7 B7 A, z" Z& q1 x7 o
3 u* c3 I) D3 p+ J& ?+ \ b
1 c# T8 y! |2 m! l5 p6 H7 n(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
! v/ c5 U% }3 v5 u* ?4 B8 ~
0 H( K2 @3 C- Y2 k5 x t 2 O, j" R. b4 i
N# @' X% ~# Z/ Y' u问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。& V9 T* \, T6 l
8 w6 |% v6 Z- S$ k& S' d
- Q0 i" f' E* x4 f6 a& Y L5 `2 T
& _" r8 g. G$ V# l! J4 J问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
% s) }/ r6 c# Q
: w5 @$ f, U3 Q- V; D
; ^" ]& `0 @! ]. ]7 A* j
) F' k0 x( ?1 L. O如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。* A+ f: \6 J# O& f( m! l) c
9 ]: `6 A) g0 c# J, T0 T8 L& f
! m |4 q. Z" P7 n9 f5 M7 m
+ D+ M+ x2 j# w% C: ^当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
: E$ A0 E& \6 J$ K1 e/ V9 f. D9 x+ [, v% r5 [
# F1 J# W) y! q( Q; G3 A4 K4 U+ u# L6 D
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
) a' T6 T4 Y' A* |" ^5 `9 L5 F* \1 `
: a2 J, e) Q" E* H1 a7 n; H* i$ M2 B
" q: u$ ?+ |/ q7 U% Q: r9 D/ O, S9 N& n/ w
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
0 v# J( t$ p' B) _# ?& E8 ] C" r$ d+ O
% ~4 y2 [5 Y6 f% M' `/ v3 c A8 l) f3 N
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。4 o/ Q3 W9 J/ B& j8 i* L: z! j
. t% j& U: _+ \7 M' k3 C3 t: v: w 0 g1 H4 M$ S7 ?' ^
% ^2 ~. S# ?7 D% J: V: h9 ]
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。) I" f n2 M) G
+ V- S& F; ]3 ~* H5 n2 V/ A
; b4 L& Y7 F z( Y9 f2 M$ m; Y9 O$ T) V3 W9 T. Q$ P5 d. j
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。* v0 a3 _8 S7 o, T0 ?
/ p/ t- B. a$ U8 |& @
2 _ _ p( t; K4 b5 J1 }6 h
1 k* E" X4 y! h何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
, z& }2 O9 Z, `8 Z# C& M/ P w+ G3 h* `
n: v/ d: p/ m1 C6 f% I9 t
. @" T+ r$ a% ]* l9 p' C合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。" n! I& |4 _0 Z2 l- d- P
# X( l4 f* r0 s8 `3 O4 x( m! O
0 e: s' ]+ _2 a
+ K6 U8 r: U. C
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
, N: s. E& ?+ P* y& {' D
; }6 z5 p2 c ^0 S1 F* ]* _/ p
9 _, T2 d" Y# o ^0 ~3 Z3 [% o6 x& {& ~; v4 c
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
: p0 ^* Z' F; v/ @ v/ `. B& \" `% C; y2 M5 Y
- B; `/ @) n3 m: J) S/ j5 `; y
# C0 k# H% z8 p* J3 w上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。# O2 j- b+ z$ L
2 F' x! `, K8 @
2 }5 }. e; L" J( {% t1 i v. K
+ H! ]2 V% v: T. Y5 @8 `
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。: C# a* H k" w1 v+ ?
+ }. m" Y4 z3 s: J" ^' q
* C6 W% x5 ]2 ]' \( ^/ ]1 |* ^
, V; @. [$ w5 x* L/ T3 I然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
4 Z4 I- w1 P3 l0 F( Z
|: E0 s7 M& I: s$ u " M2 s z) k! T1 G9 Q0 U8 _, R
- [. g3 |$ x/ a6 _$ J虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
* m( ~- B7 W3 S7 Q: |& g6 l" ]' u2 r- D4 @: I- {2 I
8 ]- O% B0 m m8 s& Y* o: f: L
8 U( T: q0 r1 \& q* p" T! N/ D以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。! j9 \! C3 i6 d1 D8 y6 s
* _5 i' ~7 T3 S' b+ }' P' g 3 ~4 F* j* U7 O4 P0 }( {& U
& L/ t2 p/ I: w H4 Z8 h7 ~+ A试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
5 _; W; r& }5 ]' c5 x* r' z/ j# p- E Y) E" T6 j L; x/ Q5 u& j
3 V7 `( h( G0 ~* j/ [& Q- n
0 h9 d6 n# O- y9 l佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
4 V/ Y* D7 _7 g) c5 f4 g; b, }, }9 F: ^$ P3 a
# S7 T; F- X0 o$ U1 T4 @) s& c$ b9 g- n6 ?
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
* R; b7 ?/ f/ Q1 {# A# |
7 f0 E5 D8 s* f* z7 E9 Z0 Y
9 M$ S7 I. o! O3 R' n. w6 U) T- }3 K% c. Z4 Z) R3 @3 v
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
5 A _, V3 ?8 Q9 G
8 m' s5 U4 `9 f0 X
9 v- _ M4 P9 `& e( r$ f- L; l$ D/ a9 D0 d: ^' W
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。# l9 R0 \1 ]- P. ~, L
' R& D( [' I/ x
; G- ~, V9 o' `( y
; U, J6 F) X1 x% s( ] @% R$ b+ y不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
* K' c( U2 o8 }6 [, }8 N) w6 O0 X+ R4 c- b
, v% Y5 u* O% o: z$ t' Y
6 {! q9 H- J3 t# u9 A本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
7 l, k7 Z- A0 w
, H' \" d/ a" A7 ]
; a6 ^& r+ |/ m% W% y/ }) [. G9 T$ S* W
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。2 w% Y5 N( l: e5 P3 _7 E
9 k& F9 A/ o+ f' }9 r' J
, K5 G7 c% R( U0 U- t7 @
; X# m& s$ V$ e3 w* P修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。8 @) Z0 A2 V0 w" `1 K N, e
3 z3 q7 O. Z4 Q# I7 @* s
: @8 f G/ d# P) p- D2 X/ e
5 T4 R3 O' m8 E/ @
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
* l9 H* O$ w% s, b) w2 f
% ]+ G" F- E' E( A, V& f& a
# A: W8 A; K; k6 r" D' E. Q! I. w! ]& c! R
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
2 @7 g S/ `" J0 C
# |7 ]. h# v# ? ) F% y0 B8 ?9 }, k1 w& C
4 {7 |7 i% g/ K' F
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。: B, i) o: g: T# J
$ M/ G2 ]/ k' y, y& K" W9 S: | l# Z- j
( F+ R1 f: G1 b6 K" b+ M- F
4 v; }/ S/ y4 a p. x3 h H3 G$ {
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
- a' H8 G8 Z0 r6 H* B9 b" B8 d: r9 H$ ~" Q4 W) ^
9 e7 |* o9 B; U# D0 N r+ [
, n' x: A/ z5 T
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
5 k! {( M8 I0 |6 V- U* \/ y% O+ B, c% G" n9 M" o% c V: u
. o2 |9 f! d1 {& {9 ?
3 R$ ? ~: C4 ]6 s& `
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
: h9 V* i( U' j' \) W$ E. |; T2 z2 d0 I( s8 ?+ t- I
$ n5 k, {' W& n7 d, f4 T p
n. ~ v* y& J& ^
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
/ Y9 c/ L' B( U: {3 @* x8 G- d$ v, y- J8 O7 m- X3 g# m( \
C2 }4 `( D! L5 g
% q) y5 v! x1 f( N上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。" K5 I! m* e6 `, r6 }, z
/ }6 ^- f# m2 Q. ]- ]1 H ) S8 i) \/ |* N4 u' u
% A$ w8 t9 ]8 y4 T2 Q佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
# x; n0 ?7 S4 _1 t5 G* Q# [ H1 ~/ V5 c o1 z
" w& s% H O( @, I' G) n6 z+ E* o
# w6 c+ U/ b P6 x4 C9 o& L六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
$ [: z) J4 Z) ^1 a+ w2 @9 T/ M( z4 S: k
/ ~% W7 o. @) |$ K" r6 B' M2 L
% @1 v/ z4 p% G) _- M' Q有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。! q$ f$ W4 A# j' l( M3 N; d
- l5 X7 d( q3 G/ \
. @: q9 S1 }# e# Q3 u( X
- S. M' K/ X2 `1 p- c可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
! W( g3 u& P. V; p @# P2 c- C9 R2 j$ h4 d: |
) S3 _7 ^8 s8 j9 t9 `0 Y) Z
( r- T! I1 A ^" s(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
4 t, m0 P2 ^ m3 ]" S4 s6 L; A1 p
6 w& c3 L. M& n8 t* F8 P+ b - ]$ t* b/ F- f2 E; g
+ X1 m, Q- g" ^3 V D+ V(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
1 t' c+ t4 ?6 X' S; G) |
$ P/ |( }8 z& e / B, n! n; |1 L; a1 q8 g; x3 \
1 U( y( Y# J! n" B* W- W$ L约佛菩萨言,其义亦有二:
" g( f8 x# e3 t9 { q0 q3 T
5 |2 ~2 s T! t0 ^6 n : v& D. M" Q L- A v3 m( @, L; b
3 l% _+ O6 p5 P6 O(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
# T) S* i% t u2 | H; i: b( m/ V
* v% Y3 p' \, z4 v ! q+ Q# R6 _% Q" K9 D
* m$ W, @& N7 ]2 ?- s( D) E5 R1 B' k% J(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
/ f s5 E3 P% ?' Q. _, b: l5 A/ I9 \# | A0 ~' k
! G0 a. v1 x$ I2 v
/ ? {) b: ]2 X m& l综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。& U4 s# K( _1 T |
( ]% R' h" `1 {, F) p4 i5 x& h
! p0 r- b ~9 z, I8 @
# B/ r+ K( C1 @) a9 }总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。' E; E4 }! o+ E( x. {
2 @3 [. O5 V% D! h; s$ E" O5 v; V 1 o) M2 s0 }' u0 H) ]
5 I" S# R" H+ i: d" r
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
. | ]: n( i5 a
2 j8 d; s4 C$ G$ _6 l 6 q2 L! P3 x# I6 K" Z/ U9 V
- l7 A+ O& @1 d) X4 g如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。' W8 B, O$ I! o1 D' {
% F% T7 \5 b; L R$ f
: D9 Y- y6 Y1 {2 Z' w+ M9 f- B6 T E6 d3 P
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。, K4 f5 i+ C) l1 E7 F5 K( Q( z: o
* Z- k2 G4 c8 b/ p/ ^0 Q3 R3 O1 w. @
" ^+ U& d" K" o$ p6 R/ c4 Q1 U1 P# V" ~6 ]0 W
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
6 g( E* |- h8 T9 e0 G7 f
, o1 _+ @9 R2 H" T7 I4 z+ f/ q5 ]2 R 9 c' O, u+ O2 V- a' A! G
' j; Y7 m/ K) ^$ P# Y5 p& B5 f9 N但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。3 T* d+ k1 X5 D- j) n, x) W4 o3 i! w
* |! l. m8 } K* d5 M
+ a7 h) `" z9 ^" j0 g
4 x% a4 f5 U2 F% V世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。: [* ?+ n3 [7 J2 i
, W, M. U/ p, L) c* ~5 s $ |% P) K4 u5 I# g) a
2 Z9 O7 U* w% ~7 }% V6 L必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
2 k6 V: H, @* f6 _6 k" @! }, x* z# D9 z( C5 x$ D7 l$ x' J* K8 @
9 Q) j# b* D! `8 W! C5 T
& e' V1 [) F8 c6 u" P1 {# U世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
0 I, G# L( t8 g3 N+ V. ~8 S
6 A3 p' f9 q! v* W ) E f, _8 [( u% p, F2 h
+ \( A# f" L- i# B6 W* X# N
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。5 ]& G, y, v# a+ F& \/ r% U' x
5 @. I- U1 G6 c4 r, u; v
/ C8 l0 s S5 _2 P, f7 {# O5 v' C6 i2 {2 z1 v( y- p
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!7 I3 \7 ^0 g) v! j
* B( T1 c" K' [4 R. d 4 b3 D1 P5 a' Z" P8 B5 P
6 H$ F4 @ b! [& ^
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
- {: t. `' D' ]8 G
, @8 N9 d) k" o( Q& y2 p & ^5 I9 M" ]( _ a" M
& V$ h' j$ @2 c( ]且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
% s9 e! C. O9 i4 e U0 v( _2 k0 j7 o; Y3 @- E
4 [, R$ {6 k# e/ ~" B; [# ~4 q$ s. F8 v% I4 A
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
) ^8 _, C; b* I$ B$ e, c2 c
" s7 V8 ~5 [8 ^+ F
, x0 Y$ I8 i$ _* B2 C7 x, g7 Y! ^
) `: q$ |2 U7 d! W一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
3 J' ]. u. }# n& m: W6 n. W$ y% |
" O! K# @4 e8 q% F% O+ `
4 o V6 D$ y1 H/ i% V8 q4 V' z2 [+ g( a8 B1 a6 l
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
) v# I) s `9 @8 t2 O
/ Q0 E# o. Q6 Y) u- Q % y1 h" I: V# M M
' [0 i, F- A1 ]3 f
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。0 J: Z9 M+ n. b4 B( V$ x* z
3 N" o4 O! {1 y' a
6 ?& V- }7 U9 E2 f( @+ S0 g) e% ]4 a$ c+ q8 r0 p
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
4 G* f7 p2 f- Y, [' H+ ]3 Q% A' t
% I# ~7 F. m8 w, ~ n2 d) o3 T9 O1 F3 ?3 V1 W' @" Y
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
$ U- t& R. m; p( m& b/ P
4 c. j* a. @. M# p5 \4 z5 |
4 H8 G' J9 n6 e+ r1 e7 \- c
+ }# W8 q" l" f* ~, h. a' i依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。+ E! X$ \4 y l$ E# H. P' K; S
! ^8 ^" }% n; D5 s, d + D3 J. T3 I8 a0 A! d5 o" P2 X; Q
9 c7 \, E* t4 t" K& v5 a0 ^& o圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
. o0 j v3 h" K* |
M9 w9 d+ s6 ]- v3 B( C+ ]
, s' h- B! h, L5 j) k3 J
2 _& ^- u( x2 ?+ m' r0 G何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
8 U9 ^, a3 O2 D9 q
% L- r& H, m% ^. H( b) N2 _ ! d6 L' N& C2 Y3 o- q; r0 q3 U
) M8 V3 u3 F4 b) P( T
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
1 B% @8 W' @. `, C& s' L
+ y% C$ B: \6 v3 ?
; O8 e( E, ?/ c7 H6 _% e4 [0 b( A& ?
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。. j. n' R3 G! r9 C, R
3 T f8 h7 q" x) T1 t9 d: y
( x* y8 |6 Q+ C- Y `4 B
3 H5 b4 S4 J+ i2 r i* X胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
8 G0 x% c4 @6 s/ @' M) V( Y5 U- F6 m8 n! C; h" u9 }3 J: i: \( S
) {9 X/ `- k" b w0 q# {" v
" o( B' @, t& `) Q2 {' w0 H% |0 H
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。' S$ _" u# o/ M( o5 e! D) Q
4 F3 E8 b+ S* o
5 C6 V+ n6 Y6 y& A( }4 t. d. l7 M* s! w( E2 z U2 t' ~
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。! C4 L( o: A/ z& l
5 E/ @' P8 n# f4 Z/ F9 f
; G0 _. o% |8 P T( x/ A
+ i; U; |/ d Z- { D上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。8 `3 o& m! }4 I* B8 C& B% `
( n7 ~6 F* L& e+ J; K; z7 I @ 4 b; Q; v7 Y) @9 c- L3 I
! r, k" H/ n( R4 k佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。! L: A8 o$ ?: x/ }4 H8 x
* {: d' `5 j+ z l8 \% v
6 u; C. j4 O, t3 b; _; o5 u3 S) d1 ]% J4 ?$ h# J5 f0 R
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
* c$ R& e8 @1 ?8 b. D, E( X" ~/ k' q' F
; o1 ^2 I# i6 m" A( f9 p+ k2 c8 O
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。7 V4 b8 A5 w" F$ h8 }8 A
* l" X+ Y5 D o# m' [- x! i( m
& k" D7 m# t4 v; T2 V- B$ s" b
- r- k: W- @0 @: f' O, E
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
) [ ]/ a2 ]6 S( h" e( j1 r' R: X6 J9 T% E) \# X0 N
3 E }' Q7 u- `* O8 e
& B# S7 c$ J0 N9 X是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
5 z" w# V8 ~4 f# j3 X, j0 M+ X. E* u: C1 @
4 f/ }3 q# P+ V+ H
; D6 c4 l. L# F; M4 [
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。 k& f' B! k6 ?. C) h. g
$ M0 M5 Z0 ]% T4 O. G" B
. H2 N0 v& ]/ |# Z9 e7 f+ s) X( g
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。3 R$ V; F0 _6 t; X- B
: h9 T3 ~! o5 A8 _( \ h* \' p
1 }! o# ?0 s# ^
% T( @, g5 B% X' X若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。0 B% J" F2 ?7 z) M% i
; x( J a$ w( W! Z- w4 E& F
+ J5 h% P9 U$ m; B) I. @9 t+ i8 f- |- t
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
/ E% X. H# s: R) E( B
% k- j5 }3 Q$ O Y& ]2 K
$ O" x5 h9 G7 ~/ S5 c; _% V
3 W! Z1 D. S7 B故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
& R6 r% D" s3 o( k) V- k, @- z% n* \0 L8 p+ t' c5 S& Y
7 `7 A$ g0 X# y; L0 b. r1 B- g1 c
3 ]! `! S) `. r9 E" V3 @9 W, V盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
) q; _" g# x9 e! e* y
6 V) D: J* q$ U+ s% q6 E8 c
$ ]8 H# J, t2 Z; M2 Q9 A' `4 P+ P0 ?/ [
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
- w7 k! w! Z E8 A+ S6 o# b, t( y4 h! I3 Q
4 g. f# q: x9 W. S/ Y1 s+ z3 B ]) p. R( ]( b* g% `
(丙)次,正结流通。
( l: `% ?6 D0 z( r6 x5 g) e. g( `7 ?9 O4 L9 U: E# X9 W2 y
6 x7 N8 H5 w; _+ G1 k0 b6 w; V
$ }9 n5 O h {. P2 p0 {1 r
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】 l1 a+ ?) G! V6 q- [. _
+ H" i) Z3 A* ~( W) G
, ` d4 S# Y0 j* P0 |, V
" T- r0 Z" U; l% e4 b6 l( s: Q p7 x佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。7 f& {' U4 |' [/ J" F# c3 B- Y
1 m, ]2 @" C, e' R f/ ` }
, a, ?4 {# ?3 ~$ A- j# U% j
, w, I' r! V! m长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
4 D) t9 ~6 h6 t& g) S
4 ~, c: D, W6 e: ]$ E! ~, L 7 _3 n* C$ L/ C3 m
- ]3 G* M5 u7 B当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
2 c: N. p( f9 n' V! J4 K+ E% V
/ ~% F+ ]2 k$ h# o0 |. _ + R3 K1 x, P2 y
' A0 s1 r9 q/ C4 m9 E总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。6 a+ Z8 W' F" g3 T/ t
( d* j8 x% f7 X5 N; b / S: `" o6 X) E& u' B2 b" m4 A. x
% L2 E* l+ E( }! _% W
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
7 t# F6 E5 x3 \! v+ U+ J1 Q, S& R
, q& [2 E. `; b0 B# s& D
6 e$ Q. Z: }( j' U8 Z, M皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。: A/ p G: ~8 W! S$ c
% \' f) x7 K6 N/ X/ {% p
8 W. g. N* ?. J) I8 ?9 y, l# p1 [; b: H
5 Y& Q2 K | @) q0 P
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
6 m, n# }) p# B! h* U! I; [4 O9 }+ L% }* X; J1 V7 W3 R* Y) ~
& N+ J& v$ u; p; t# q9 W$ F7 W+ K
% [# |0 F0 b; u+ |; Y8 c7 D8 i- p& `' {
金刚经校勘记4 }0 T/ T: r& |5 b
" J( c) e% O+ |/ E. m
; r8 b5 n* c. C! p. j- o' s& w1 x9 O: G" u# w' D' h& x
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
0 H# [4 t4 I7 I, t Z# c- l0 n% f# {" i8 Z* p+ Q; i9 A4 _5 V* e
, t, L3 E' X6 f; m, w$ x' M! r0 g; W' f2 }0 U2 s. J
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。9 W1 ^6 x0 W; R; B ~) j( _
4 q9 z, Q) H+ ?4 S
- {3 ]* q7 r, a1 J R) g. N
@' D% t5 w! _5 K/ a
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
( e/ j3 {3 o8 c6 g$ _. n0 H3 ]8 W. T1 p. O, u9 f! ^% ?* {4 `
# X+ n3 E. ~3 h2 {
1 a4 o8 Y" P, v, P+ s) _8 h( P
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。 S! }, F1 ~4 s' }5 X
& Z. C8 f1 M+ D9 y$ B' ]1 Z7 E
1 k( I3 B% X8 H! [1 k" Q( ^7 v
" k2 g/ F5 J1 W6 L9 \1 | X张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。- q% t4 l0 U# ~7 o% x+ c/ D
$ D6 r3 ^( D5 Y" R! R
1 E- f( Z) y9 @$ }$ a, _4 P: E- k% k' n$ G, @/ M
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
% K8 Z6 d" y5 |) J3 \' C# x6 D0 t; _# ^( z5 J' v( F
: S7 Y/ G5 [4 y/ c) r! C
% U7 u2 A0 r3 u5 }3 U$ Y' |. y7 n
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)3 A2 m- g' \% { B
5 d4 z L. S+ k+ B$ X* [" E
1 V& p t$ b5 m O" Z/ B
7 [6 [& X* _8 h! m( M
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。7 Y+ ~: n5 j. x" e
% I6 g) ~4 S; w! y# a
; h5 T, R" E, [+ H. `
# I4 T+ Y# Y2 v6 N0 H$ O- G* K金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
2 Q9 g8 Y& x4 |9 v3 s
; p% `5 o# k% w3 L , r/ F9 L/ |8 k0 @' T( p% V
1 t1 t& {2 k# V
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
3 L. A, c3 G+ a, h' t8 p* m6 o( D. x+ C8 d( Z" U
8 o5 a; A8 E% P* {" X% ~
5 `$ ]2 h" }: Q金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。: m$ s/ o# Q8 M1 q2 w6 P! c
, d, p5 k, k8 U( e, [* S
' {+ y1 m8 E x) U& W S
6 r6 E0 o6 w) H6 l/ ^/ g% n金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
) l- H S3 _& W7 k% m. u6 s) H' C) G
1 r+ l- f6 w4 I, n5 e7 n& ]( ~5 c
5 G$ P0 {; m4 K6 I% j' G
校勘记
0 y; {( l$ f& r( o9 z& \5 ^4 G% |* E8 y' b! G
1 T: v( d" d1 Q: A. q% j2 J6 j# F! ?3 Z7 x, k- \- \
应云何住) K: t$ H% Y3 O: l
# o' {2 C, G4 J$ I" L" e7 R2 }
: l2 P4 ]9 a, S6 s2 Z
0 A5 n$ p5 X9 e(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
3 V5 E# D7 z0 ^5 N+ Z- E# j5 i9 P b. U) {. g2 G4 j7 x
. e7 ~5 T, T+ M1 C% Y. q& j+ ~; v2 J6 C/ r
若非有想非无想
: t1 r; O9 a4 S& p9 x1 ~
6 z. e! t/ L! }4 s8 |
9 w1 c. L9 ?% w# V7 f& u+ U3 _) H
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
0 m) Z7 O9 S- S* [
( H# g5 g: r+ D+ a$ T \. q8 H' P
% y ~3 ]9 }8 q. ~ ~' @4 w+ r8 }
- {1 S3 b3 k$ Q1 q3 b* [若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
5 \. q: p6 Q3 k, }: |" ]' Y4 s5 M$ u& M6 W; ?, }) d0 [5 c
' _/ S3 u8 [/ B9 l6 |
( M. b' \/ w s( v" R! Z(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
0 x9 U& z+ l. D/ v: M% G( R# |" Z& I: O
' d0 [, e0 f; y, ?8 ~
1 G0 @, v3 W0 ?+ y/ L, l) E) Q则见如来
9 `7 v% X: O; Y; @$ S5 @
( y8 N0 t4 K1 Z% @
( S% U; p0 B* f( @
( {! f! `' ~3 Z- u; {3 g! W(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
5 b V4 O2 S; f6 {$ t' m; b D; ]& ]7 m+ P8 f' _0 o# S
! d! ^9 v6 ^. H: R
. v% x- q; p/ K, u, h7 W g; Q: T
于此章句
1 u1 K- h& V$ \5 _. T* a4 g9 }' ]1 z$ r/ g, }5 z0 e
% s! U, i" K0 [9 o' e
2 k5 K, V2 v& `, D/ [! U(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
: _3 {' J7 z' J+ T* f7 ?; u3 j4 v- B0 N' W
7 ?" Q& c8 w) c* ?% ~& Q6 E( G
! l! m0 v1 X8 i! h! g8 v则为著我人众生寿者
+ g5 @" T& g! v$ W' ~
3 i4 g* Y* B% l+ t6 M4 R" i3 a" I& r - p* d4 s* D) Y* t4 r
4 G5 Q% _; Z# }; {! d$ D
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。); P* [0 Z8 L% \& b4 @
( N/ \5 L& A5 e ?6 T
: Q, Q/ Z/ ]$ I
7 C# `( E# w# h3 c1 c# r
何以故若取非法相 I% p' j* j1 S
- J" f4 k- F* d2 q
* a' G( F0 N9 C1 ?& x: |- i8 k" r* Z; ~4 f2 F+ Q$ M3 \7 U" s, J
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)/ `4 s8 B- r. T6 X
/ n6 Y$ P( t q& D5 ~, n 0 |9 k E; b( d$ Y3 Q8 k
3 e0 Q- ?2 \: \) ~是故如来说福德多若复有人
# x3 _; H! t3 h- K2 c5 d9 I1 I: m* V$ {1 |: q( X9 R, d
' E! y& \+ j/ g3 n' o
7 w' g. h5 N" V( c4 t" ]8 t
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)4 {! U) M3 X6 a
4 Q! p0 P( | ?0 c5 w
# j5 f3 n1 B9 ]+ m/ K0 q3 U
# d# P2 F# v; T$ i
所谓佛法者即非佛法
. L2 f: n# J8 U+ T
6 ?& }: D3 r; v C3 z
* y9 I% v' Q0 Q1 Q1 W/ ]9 R
2 ?$ ^7 k( N8 x8 `$ {: b! N(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)) i: M" |! D9 B) V
* n% O. O; u9 v) ?" N5 G/ Q
- Z5 ?8 S* Y6 I2 K9 y4 z
! \; X4 S' n) h5 i: T `而实无来) v% ~6 R7 [8 c" ?
4 I4 r: L$ R. V" b
. @' h6 w% c2 h! o, N8 D
& g) w5 @5 E; v: L: C) ]( T(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)* ^7 |4 K0 l$ t
8 n# A4 F9 t1 z; V/ L* {* p+ F ( c+ }+ A) _$ N. M2 R* A
+ E4 Q" s' D* R! ~# p* D6 s
是第一离欲阿罗汉我不作是念
' i, ?3 g1 k0 x# Y M
1 T$ q( |# Q) f! F t* I
5 }, {5 P% p9 x( F/ [# _, y4 b2 |- f. E5 _; i
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
2 o2 `6 |0 K* {. \) x
T3 d9 Y0 x0 C7 O1 i/ x ]0 V' l 0 y7 R8 J8 }" Y6 V! N8 ^
* J+ a3 ?+ h9 N+ P
我若作是念
|3 F) @1 ~; z; b$ _" w- u& Z
$ a, Z* i' {) P& i ) F4 P& @3 [ S4 W! W: ?
; R% d1 W" D ^# j& J3 P(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
9 V3 s. X- r2 g5 G6 i3 k
( v" \4 z( I6 I! }% j1 {: o 4 Q$ ]: E8 ]6 L) F/ F5 S9 x
# [5 C/ W) }4 ?! I" V, [
于法有所得不世尊如来在然灯佛所$ q% @6 B6 a Q6 H/ e" x8 D
& ?4 ?2 T9 {+ Q+ O , n0 a) X" k+ k I4 e
* t: N* o6 a% i. l3 F. f$ r(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
& |' H1 e- o% l' x: f7 T
0 r2 D7 N3 O" l% N, x* o
* O. t. ]& E0 v0 J' X- a, [/ J; d3 ~( r- ?# _: m
则非庄严/ j! U' n7 A" j4 l: l$ t$ {/ T; Z
6 ^1 k' \* v9 |3 T/ x% Z' A6 [; Y + s# t8 I' g% D# c1 s7 g; i
9 c* D& p+ N, X+ V(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
$ u" k/ q3 l4 \& P" Q1 [( Z
3 N9 ]0 ?! H! C4 k5 e 3 I3 d* ]7 A# D0 x* `' v
[' W6 `6 ^) P( ?2 j# p而此福德胜前福德
3 e5 @( C% [$ c' W3 x8 L. N+ g- w0 e8 I) z |
* V+ ]* m- F, E9 I4 U
4 W+ U, R" i$ q7 j5 e1 n3 A
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。) R: `8 k( m/ `: M# D3 B
; Z4 m5 A1 L# t) L( E ! E; b3 y* R# O/ n8 ]$ O! o
5 c, o0 e0 O+ A( F! j
则为有佛 D. n. ? }' @2 ] F
' H {/ C% u8 c3 x. H; A. C
1 v! T4 i6 |) f9 |$ X- c% `! v, \9 J" |
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)2 j' l/ z& A% a: U* _/ x& K5 U
3 P2 j2 e0 U+ z1 l
0 n0 P3 T5 i5 T: E* C5 x' ~0 r6 R) K8 b( @4 E
则非般若波罗蜜$ K6 I! X& y, ~8 E& s1 a
. G+ |# [1 V! i/ c
9 g+ t q3 B! E
6 r5 X0 a% p# ~(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)6 a& T j }/ y8 R t4 {+ K$ X- L: I
) N C, H9 u. [
% {( a8 l: C& }/ O# M. j
8 l/ C8 [7 ] k6 r/ v/ {可以三十二相见如来不不也世尊何以故9 M; w. N# C& \( [- X6 ^$ [
]" ]) C T3 P& ]5 I$ C& r
& B* X, f8 U( I4 U1 h$ G6 {& b* Z) D! A% l9 _3 U. ^
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
/ ~" S, K% Y9 _$ ~
5 ]/ v. ]! G4 H1 r! v) o
" T) r/ }' z7 r; s6 K! ?( x: `7 s/ K$ e q9 @9 l, ^& z2 o+ {2 x
则生实相
# F+ Q8 k! T+ Z- `8 c
' I' g; p$ W* r4 L8 }
2 o* {9 }0 a* Z8 L- @3 C1 j8 z N5 ~# K. f' G9 k
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)) ]( _9 ^4 p" ~: G/ U& |
4 n t, x6 c) R- l2 Y, c9 L - x6 y3 ?5 p! F" F1 z! T
7 i7 f6 I) V8 @
则是非相! z% P6 |/ i. ]- H; [+ E# v
4 }! n5 L$ T& Y) X% ]
' i& h) z! f, X' @$ D6 Z' G5 _
, N$ x# ]+ @/ X$ y/ P(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)* e2 m' n* N* c' L# i; N
; e3 ~% s2 D# N8 F6 S
- K/ y3 N; w3 G4 C0 W7 t! p9 h7 W& ~2 R1 A0 H0 E' M# W* a# e
是人则为第一希有6 f {+ v9 V; X% E) I1 \& j& b& p
6 l2 \/ x* | V" _2 x
3 z+ t' c1 x/ J8 J& M; {: A3 p% G; b
- a% y$ q$ Z( u( g. S8 w
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。), ^ M. U/ L3 u5 I: d2 r
+ t# Z9 f7 I: C( e* `' d
- U5 k: F( U/ f/ M/ U, v
) A4 L% K" [; \7 W3 }
此人无我相人相众生相寿者相! E. W% o! v/ M8 |) Y% \
; O! A9 z( r ^# z9 \9 Z
% l$ l8 j, q7 d+ L6 F
6 X! O* G" V5 r, |4 c. b, K( l(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)2 g+ D# P6 X1 B
4 F. H; X! f3 i1 T$ U! @6 h
9 }1 g+ ~* P( T' X4 V$ _0 Y( {7 \8 v5 W0 d' {" ?
则名诸佛! `: n) ~3 q: |; a
. u P9 T/ o# O
) V/ l9 o& j! g5 \* \% [( Z& S2 ~0 H7 _; a9 V
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
1 Z4 U2 o! l, u! w. u& F3 C0 R& f/ r
. [$ V9 S: s3 M# E3 z: A
, l3 [; |9 z% @+ H非第一波罗蜜
+ G- c/ r, @1 M4 ^6 F& l B# @: F( c/ s9 D' a
8 `* g* n% C" D) L; _" w. L
2 }! z8 R5 O; m9 x7 B% a' s; y: h(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
+ H# z5 y4 l4 |9 y4 m% {3 G6 u* M3 C6 W! D# O
& U; _% [- ~2 f7 d# Y
( D" w, ^1 |2 s) K
如来说非忍辱波罗蜜
O8 K! d% f3 S1 Z+ @
/ M% b4 i: s- N8 p& Q% B# `3 _ 1 |, }6 r9 k) _: [. E
/ N& i% Z. N( o, S: q/ ]/ m) r/ p(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
7 D* w1 i- t0 B0 J9 ?' t
/ y$ l6 B/ z* B3 |2 C* C7 I
+ Q8 v+ w6 a* @# }/ b3 M& R' M+ X0 ^' L, h! K
则为非住
) W1 _5 S; `( ]* f j" m7 C
2 ~4 k% z6 C5 K! F 6 J3 e' Z+ [% X
8 A1 W/ @$ ]5 Q1 W
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
4 k* s0 R5 I p0 w1 ?( G4 K# `7 x0 ?, D
0 p/ {7 M' D9 ^3 K& i, u3 v3 R% K5 X1 r6 V7 p
菩萨为利益一切众生+ m, n8 r- _9 N8 W
0 Z& M, e* Q6 U5 S+ L# |2 o
2 H; a+ s8 W5 Q& ~0 S( c$ |, n {/ L
7 r% G- \4 C1 b9 l4 {1 o, r(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
* U( g# d+ v3 k8 V6 O
3 {7 i+ u0 i% l( I ; u( O+ H8 S2 {3 |: y- }
, j* U' [8 m" ~# w+ u- }* I0 |! P' Q则非众生& T6 r( I$ l* Y' i k2 V
% {/ e6 j3 N* [. ]) _; N4 X
/ x) n, d1 n/ Z2 x$ H% Y" O3 r0 w3 m9 ]5 T2 y& _
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)$ I" T3 X' k" x4 G6 B. I
+ m* S! W i1 Y
9 v" R9 z( J3 [: a) e- Y- u; d$ n, C8 K. W
则无我见
1 }: P3 ~5 Z( H3 Y) Q8 C6 f
- Z5 Y/ R4 l; G p' L9 M 8 h( ~) E; f( K9 |
, d! b4 S9 N0 ^# }5 H7 e: j q(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
7 x5 ]; E8 ^8 K! ~4 R B& E8 Z$ c5 S+ b( [. _" @8 x1 l2 f
8 G) T6 q; I# N' x; E
" t M1 U8 x4 @% Y9 y! Z, ?皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
; g2 N3 W/ ?6 S0 v5 R
& v" `4 o& V5 _" \
$ I% a+ E0 @9 l. c, @0 |! v, A1 F/ B. p0 ?
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
8 x/ Z/ H6 K, d, C; d+ |+ d
$ H: f9 O1 C, Q8 G
9 p) X" _2 B0 V+ F' `
) D' v5 z- j X2 g) A心则狂乱8 F P) c# C3 c. ]; m1 N6 G
$ @ w. @# O. Y/ P4 E ' F3 M7 }3 g9 a* K
: _' ~' s& E! L1 w" i(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)( s9 ]6 H3 I+ m1 ?' J6 ]1 H0 N5 ~
! P' N( m( H& e- ~0 ]3 p
5 J* M/ e+ |- x ~6 w$ i# L
1 W5 U6 f; ?9 e. P. ?& I发阿耨多罗三藐三菩提者
5 U1 l# Z+ a- l4 d+ s5 E" D# J \* Y- f9 r
7 Y% B5 E' e @* |
( u1 ]& _7 E$ C* I* D
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。) g; ~ S9 i9 k8 ^( E# U% _
" Y# I. ~$ y0 ?4 V' @. m4 z) y: U $ y. Y4 |" a& s9 }1 I1 g% Y& H" l
& I3 F+ W7 H1 I- k3 R' r; V
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨/ B! x6 L; @ s6 C- M
Z5 k: X C' @' J' T; |) h
8 x& p) H) {- s) ?0 X. {- E8 v
+ i# K; O W0 u- g8 @0 z/ `- w) k, O
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。); b" h5 b6 v2 o! V2 U& b4 L
9 ]* v2 }5 B, D / M5 [! ~, g3 H9 Y
3 z% p% d/ r; k1 P# z2 u7 G& a& ^8 `实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者+ l# H7 L! a3 h* O
, u0 P5 t9 Y) A( _9 K
# J& k) e8 }6 e( S1 y. E q0 d
) t: Z# C1 S/ M2 u(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
* c. C0 w; p4 M9 i) n9 s: l; ?/ z5 M) Y
/ f2 O& a8 Z# b* y5 V7 A; S* b8 n1 S. P& I
1 C! @# |6 c% ^, @8 I( H
5 j2 E }5 H1 s, `; p0 G若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
1 ^+ G7 T0 k8 V
1 Q' i; t' X" g ! u: w9 M0 t' T. i, C2 T" K( x% F
+ i9 z- a( r# r- j& l7 e9 Y- X/ m4 a. R( Z
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
" W' Q; D5 S m( L, s. B5 d" `/ R7 Q0 t% z! t: F- z/ k4 ]
9 M+ `! D( H2 K6 w% H8 J6 I6 k( A' e4 d$ s9 b
然灯佛则不与我授记: X& ^7 l/ D* d& V) J
, `5 k& K$ y7 r, s* _* l# A
, L* w5 T9 S* b! C& [; w
' D p6 P) f+ s. I6 J! H) F
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
/ o. O+ r/ r! m! K/ F4 [2 e7 [0 S/ V) m4 w! ]* y( r) N
r1 p8 @# T% A) e" f
7 W; q+ V# h4 K/ f# u& |/ ~
则为非大身
. Y1 J& r* {* C; N: J7 Z/ r1 b& Z/ l2 @
3 F, t! W4 c2 e
% i. m# @* P, g, ^$ I" S8 ](柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
. f/ R5 B# s. d: x* E
8 B" F [' w7 H, |# n% J+ x- _7 n& b
0 H/ w& |! |( A
3 p' d N3 s, B6 p6 k( ?5 n) O7 h) T则不名菩萨
1 h) d% A: S' D5 n7 q$ R
7 {4 q6 v9 G" b I; g6 W4 k/ m$ c " j8 [7 X3 Z7 J$ u* ^
" V) W" E$ O. }5 x& v$ ?: p: @' ?4 p) V(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)6 H" h1 d0 V) \% T6 N+ T
% y1 W& Z; l+ p2 G5 d2 \# J M s5 g
1 V1 f$ a& }7 r3 t# p
, M3 F4 y* H* ^无有法名为菩萨
1 T0 D/ X6 y5 k7 P, B: ?* j! p9 Q3 E( A
5 o2 O3 M( {! H2 V# t( s
4 z- e! x7 ^2 S' A7 Y
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
/ b6 q) D4 a: `. l7 J* ~) I0 H; a* _: L: E/ |4 ]/ x
1 Q, w7 G; r6 \- J* I" P( e; ?
3 I: B* M5 A7 N% C
恒河中所有沙' ?1 y/ g4 P6 N, o1 B D' m
5 X0 H9 G9 E0 z! R
+ t" M8 v* l" f) }" L# N/ A& `
" y% K7 ^+ d: Q* q, \(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
/ f1 X* x* X4 }9 e2 y
* [' x+ x b/ z% Z! [, h. z
& { c4 ]7 R; _% u; ~
9 p9 \2 Y1 N" N有如是等恒河
! ~: h# h6 e& Q, `% A5 O3 Y4 Y" g- ~) {1 `' o
. m: v, J! U6 b. f+ f) A x3 `& k8 S, j, B0 e+ n
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)3 \: `7 b: P( h5 P1 x- A
% G. h6 o8 B# b, X* A& E, B
4 H8 M& _6 `! T# @# x' c9 ?1 C5 e2 V4 l8 z/ U' n
过去心不可得现在心不可得未来心不可得% L% c: s, Q$ S! @) a4 b4 t% p6 g
} E i3 y$ W, _1 c8 V4 R
( v! d' z: h* d" z4 y6 e, \" T0 Q
6 H5 S9 R" J. |; u
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)2 j9 h+ ]: j; \8 V) ~
8 ]' F5 l3 k- v( X! y/ u$ r$ _
! s; T8 h3 E7 e- b5 M) a- {
% a; R; w8 z; j" _如来不应以色身见' o* H6 @. ?7 d3 N v
% w% X: x- e+ f! P
1 c; k) l! T3 K) Q! @4 i' [: T3 s0 s. Q1 O, @5 N* m' D% D
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)) K% X" I! P, {# G$ g
9 R) b; _! s; b+ E s
( @; k8 @; B$ [
8 x/ ~( O5 Q$ Q& b4 r9 v: }. x5 X
即为谤佛
: z# I) |" T. I1 J% _: b. J
0 j' Z6 A% z& a
" R6 U1 s6 X: |# n/ {& W- `8 K$ y- [. i0 z
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)& [5 B, @( D+ W; T
+ f, a% K7 L+ d
8 y, E7 U$ r, S2 [/ C3 ]" R" `$ H' k0 W# `3 `
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
% Y( i* K6 Q+ B6 I, s! a' f
/ \5 A0 P0 S% Q& o 9 m7 s$ \$ z6 S3 r# G- p
+ s* x6 w( c5 G7 P7 n, |) r# ^(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)% _6 |2 F; P* \
9 V- @. l% |9 q5 a& [ ' r& a/ }7 Y8 Y
4 h/ {/ f' Z+ F+ M; J8 x为无所得耶如是如是
6 }0 G* S' F: Z9 U% y% y: [ L u) s/ Y( H7 V6 N X5 ?
2 V1 A) \) m3 R& L
2 }" {9 j6 w5 Y4 V C- P(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
' L/ F1 \$ d7 G6 [, }# d! c2 A4 h0 B/ Q, e: h: H
2 V2 E2 M1 G/ W) \: f" \ H# `$ `0 v
则得阿耨多罗三藐三菩提
! r/ d; c# v7 k O: _* X% ^4 i' p! Z
, Y) [2 W" Z$ K: m3 u2 B
5 |* q2 J" U! L0 U0 A/ q" ]5 ~) s(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)4 }6 x9 I( O h l' u6 u! T: E
! K" N2 E, E1 F* {
$ g9 u! L* Q5 j; b( u
# L8 m5 ^" B8 z0 g如来说非善法
. D0 U: W/ ?3 b$ A" j
. ]7 m. y" o, o# v3 b : D4 g( q8 X: V% w3 a8 j7 [) O& r
, G! {" K- g4 r- Z(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
, ?% [( X6 y1 q. ^# F7 j; I# [
# J0 X. G4 @+ i6 n5 D
9 {' R) J. q$ H' H. Z7 N- R- L. ]* X0 o; w z6 Y, e7 [' T3 {
受持为他人说' O7 l/ @9 |' B" O8 s
4 h0 w' @( J5 d4 |
, m) v3 Y) W! l" c$ ~9 F' _! F' r8 O( D9 |; R
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。). ^$ _4 A: v6 g @2 A0 o7 F
: v5 B9 [1 K8 o8 j5 T
9 _" A: w. U; ]/ ?4 k
7 e% ?* d5 V* o如来则有我人众生寿者9 g4 | J* h1 }( `- L# c
" g) v: u5 M) E" K% R9 ] * T$ ]6 Z& j8 _, b
8 Q3 W1 V) T. W! P" h% g
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
, |! |9 x8 O" ?& z; \; \: G# _* Q' y4 B
0 k% ?% I: E5 U# s
- j4 A/ h1 }: s0 p1 D+ Z
则非有我+ t6 A3 r% l: P( }. w0 c' w4 X& y
' ]8 z6 M h0 G, |+ y& }$ ` 7 |7 s ~2 J2 f$ F3 P
5 }: k" X6 n6 }) R$ U(同上。)0 `" y- {; i& e( n& b5 P1 W6 t
* b1 U n+ K) ?8 z# F
9 d3 D c4 h. p u8 s
6 e' n5 U1 L O- _9 C则非凡夫
- [* ?8 A/ P7 d. T+ F* N5 \9 b
, j8 A( v* K9 E; ?0 F
, M6 d$ K% `% A; _+ ], ^, d; c6 f% O5 b# H! e2 n. b! I% s
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
4 e8 t) O8 b8 N2 i- Z$ [# u
! a ~5 y$ a8 a0 c, k( a
/ \# v: ]6 C% ^
# k- J1 @, H1 a% s转轮圣王则是如来
1 \- Z! n0 Q3 U, o4 _5 n% b
2 ~' D, z2 T# Z* x% Y, b
: E& z# d) ^' h J4 U* ]7 C* p5 \+ h4 w% U
(同上)
+ o% S t# t( j7 N, M* j- g& A7 L6 A6 P0 Z- }, z+ M: E' |
* V' I/ M$ T, I! A! m$ \
) ]5 R/ r8 J+ F& V6 R( d
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者' e7 \; J) i; X" A8 m# K1 ^/ X
* Z/ L/ x% B% s0 H, c+ U
9 {! {3 C6 L2 w3 C- P; {% W
4 U; F) K# { O- K" E' L* F(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)9 _6 a& n8 S0 b7 V
2 x/ |9 W$ s: T8 N `
$ x7 A- G" i) q, L% |2 }" A1 ~, W* N
( C/ Q- g7 {% Y% I5 @4 K, ^: K8 o发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相) v5 E9 H' j9 g# w9 h
: F) k* C" C6 F& x# c
& M) m; D0 a1 g. Q7 o. m F# C( d- F. @8 W
(同上。)4 L: C$ i5 t1 p
9 b ^* F4 }# F
# o2 ^+ ?0 E3 o u0 m1 Q
# p: w5 ~8 Y, T q
以满恒河沙等世界七宝布施
+ U2 u+ N0 p* e
: i+ b9 H, l- S' m* P $ \9 c0 X \# `% `1 l
. U8 w" y) K9 g- H6 X* Q/ |
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)" d1 O2 M7 C" k) Z/ S
3 [ A8 `1 T4 M2 I# ]; M+ g) s$ } 8 }, Q; D# h% O: c7 v) b
. F+ o- X+ n1 s2 M, |% g此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故0 N' ~! z# w2 b
0 e, q' U$ l: d, L% T* n
$ k, W2 y8 d5 Y6 [
1 X; b! E6 Y' _8 Q$ E/ N(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
2 b6 K# c5 }* w3 |) f8 B" I: V: @8 Z- x9 }) ?5 i/ w& \$ v& q8 e
$ L* Y: S4 l: W1 b. [. R
" i* l/ v! \9 h1 x/ T9 k是微尘众宁为多不甚多世尊
( F% k2 F, T5 n5 @
8 `6 Z" `; Z& l9 P8 } % W3 j! G; `2 c2 b
( l4 K9 j8 K8 `8 h/ I/ U9 |6 I
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
5 y5 a* \4 v9 w: N! Z: `1 S/ H1 W+ [/ V9 @$ r2 j) @
" l0 \) s1 _# Y8 y' P+ o, X' e) l# \- ~' f
佛则不说是微尘众9 m6 J* Z4 F9 d
! _, b c; T- s' }- e3 k+ @
' R% M Q. L N4 g! b% L0 u) V0 t+ a2 F1 |
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
8 Y' v8 C9 |* K& @# q
1 R! \, n5 X; ] # j, j' {" j$ A" Z7 I; ?+ Z
) Q6 X8 U/ r; Z& w/ l3 u
则非微尘众
+ R2 i4 v) F6 w9 V$ M/ B% }+ W* r' y
' i8 @8 C: E7 y
! L- v/ [$ m/ f3 o1 `/ g9 c(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
9 c U# B" ]# ]1 F0 `; o6 W! V
, A$ w( \3 K9 _* M* z 8 r& ?: C& p; m/ L! R% s
3 g; o2 u5 Q( ^# t' D3 A则非世界6 k: r$ x6 y+ C2 _# }8 W7 I# g6 f& s
5 z- t e/ d& G* ^9 I' C5 a
3 [- a9 u7 m) W0 n; @; ?% z4 r# g( T& T
(同上。)
+ n$ l! X6 E9 ?. I. V3 d; x. w, \& d x
7 k7 m8 |/ _1 E8 f) ?+ a1 I, u2 R6 P
若世界实有
6 ~+ k9 Q$ O2 V8 \8 e. \ z w9 z* `$ `) K% w
4 M, J6 p. A5 t' \3 m7 O
: N" _- a/ P2 W0 G, O4 C5 j. T8 n(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)! Y% h0 k- z. p
0 a6 Y( `4 L5 x, J6 T2 K z
7 d8 @% B, E& X$ B+ q/ |3 s
" F& Y% D- A( b0 A, C$ D2 Q9 c: i
则是一合相
0 U$ G8 P! U. C+ z( r
$ v: H4 r, |/ Q5 C# ]3 P( ~# |( Z ! a4 G0 E$ v! C9 s' g
6 I2 {: `- A9 M0 C9 [: B
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。): s+ u+ F$ Z/ q7 @3 W* N2 F
) F9 I V* a% U
0 V7 p7 J/ T. d4 W
# x' L6 N0 s p则非一合相! b/ O5 u. u9 W3 {- J8 d
- L0 V( B' W# Z! m
2 B4 I8 F5 k: u
- `- o5 [/ u Y% S" U% O" K3 y(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。); _: y' | o2 k1 Y& e
' I0 ? u2 H3 ?2 W . D! \' i# b0 p2 g7 m. L& ]
) Z# }3 Y& G) v* r' {; G
则是不可说
) {: d& T T0 U7 w
, S0 Q! Z' p( a1 m$ D% o 3 G, x* [3 w9 O" o* R8 ]
) C8 P6 m) _( H( t(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
: F" q/ J# L" X( f4 L' |
- K: G# \4 s9 c
: L# Y5 S& r' X
! A& ?* E3 l2 m/ s是人解我所说义不世尊9 s) r8 ~8 r2 |
8 L! F4 C9 g/ n4 W. n$ e$ ~# n6 @
# H3 p% {; q' V
7 r) p1 ?" K h' L3 E( W7 ~& ^7 I(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。), y6 M7 Z( l$ n' C
4 J+ U d4 D7 b4 T& m! o# _/ P
6 r8 l7 N& p) i& d% z3 Y& [8 L5 R+ S/ ?: d
即非我见人见众生见寿者见
1 i* t& [) n- r0 Z& f0 S* ]& w( g/ f0 M6 n
/ n: o5 M a3 @9 N
7 `: D5 e0 t: o3 U9 A(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
% P) j( p. q# X: \' r
; _3 z$ x3 `: S8 M " n- e: z3 h8 S1 w
1 [3 q: p; k0 `5 z3 p+ `
发菩萨心者
& z0 K# @7 M4 K( h, e
* s- r: z+ s: Q, y8 p% y7 N
1 @6 M$ {+ B$ {0 k: ]. |! X
2 t6 ~- j, L; j5 |1 x2 c(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
9 V9 ^* w {' b. i
) Z5 M% M' T1 Z, F7 [+ N8 W 6 e U! s+ z& @% Q" g- b8 b
- E. U( _( u( a7 |$ Y4 [4 h金刚经校勘记终
6 u# K# M0 v- P( A( |7 Q8 w7 K, Z( H; ?& H+ D4 r( K" k6 C
7 q _* W$ o; a7 o& I, L5 T0 z1 p/ C/ m+ n
金刚经校正本跋
: T# c. i% Z# c/ v8 V" x2 j/ K
* D8 Z% C9 K0 u h, T9 l
/ n Z4 v0 v4 @1 h) d) E, J! n; b( j E2 S2 @
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。! f) C; S- N6 D' ^7 Q
! Q) D! g0 }# r( s, L
) x6 ?+ ~3 Z4 D+ E5 |1 M% ~
" n9 i8 L) a3 O3 L3 m
中华民国三十三年甲申四月% L2 H* x6 X! w; h
% k; A& [- u8 `6 m
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|