 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
# F j* ^& p: R' L: G. ? 可怕的是,教授正在讲辩证法。
/ n# E6 J6 ~ ~6 c% ]" p% q& l
+ M- p. c& j# S/ v, Q“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
$ ^, X) V; ~8 V, o. }8 c: g4 { 我只得说:“不好。”) r! Y% c0 F T. G- O
; z; N O$ g) J) I; c2 E
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”+ |$ @/ P9 t; p$ o7 x- B
7 l1 `* S% l; O5 J: ]: q7 ?
“那么说它好也不对了?”我问。& ~4 \: j& G4 W( `& g; i
* j) p ~1 C0 F“当然。”教授说。
$ I1 N: g$ f$ p. N+ Q( F2 I
$ W" b8 f0 G# }- o* L2 m$ [9 t“它既好又不好。”: Y \3 F& j% c7 {2 B) d: U9 D* p3 V
a3 U6 W( {% s; i2 C“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
- J1 g% e3 b' m3 B, {6 n 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
1 y4 L5 {0 ^& ^& T3 N7 v* N# i
4 M; l) Y; q3 G. Z; T+ I“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
8 }( d- ?- n; T. I" [; U/ E: q L7 ~' f1 n
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
4 J$ ^9 }/ L* L8 F: x
% }/ |4 f- H- [/ d6 P9 r: E2 G, S“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
@! F0 ]4 z2 K 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”. J$ c( }2 h8 t. L& `
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
! Q( Z& c0 ~& J, Y- Q; w 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
$ [4 p" `1 g! }4 V3 a! C l 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”1 M! a6 ~! c9 u/ e. x
- B! ^, v( u& j8 f3 o
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
8 a1 J# }8 c+ |" w# v4 \7 c
* q. e; F9 P2 u- ]# Q, @" @, ?6 p: e; e“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”, H7 n1 g5 D% ?2 j3 U
我哑口无言。. g9 W- _* k' D" E2 j- X
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”4 W5 P, ^. ]% k) q% ?
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”6 Y& B' Y( m, @
7 z/ k/ }$ W6 a6 a' w4 C“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”5 w: Y/ W6 m+ Q& h6 ^- H9 v
9 O/ [1 x" u6 o5 b5 d$ f/ T: Y
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”. t9 k$ l3 m9 T! l5 C' B2 L; }8 C+ L
3 E1 }) O& r/ o. \; T/ X“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
4 m" w2 q! l0 X: b# y# L0 K6 Z% X! [6 T/ v! D
“我既要西瓜,又要芝麻。”
# H4 v% b! q6 b0 i; D/ ~ d7 i' p+ j0 T( H8 R" |, d7 D
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”) _2 B, p" w* a1 G
% n7 ?/ X& ~3 A1 c! b4 @' N
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
|: ]5 @ C: R+ u, G2 ^
9 d! ^2 T y; q! k“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
) x) c( j" V- J, s& M5 z1 n0 D) R; x3 j; F
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
( W$ j! t% f( c, U+ i1 _/ M- [$ x: V5 h. t3 k+ Z& |
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”9 i$ f, N8 l% a$ L4 F# L
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”7 g" o0 C" }' B- t
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”7 m4 V! c* H% K# }6 T6 V2 c6 I
8 q/ g E; m. R# p“你是说‘首先’?”我问。
, g$ S2 P, d& i; @. R$ \9 e. U6 i/ Z- l4 }
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|