 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
" {2 a1 ~ k$ S% M0 L" R- G2 } 可怕的是,教授正在讲辩证法。
& M; ?1 C* n& L4 y/ }( x- `6 I
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”# D; [6 N% r$ g0 V
我只得说:“不好。”8 l# L% c) `6 N0 u7 _( F5 G! ~
9 s& m7 s, I9 w$ M4 z C m3 G
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”: |/ U; A3 U) |
1 E/ n9 I4 _4 H
“那么说它好也不对了?”我问。+ O6 G& A1 f( W3 F
# e% y# F2 x' V4 n& y
“当然。”教授说。
, {0 B2 F7 {6 j, N( v& N+ b: {9 D/ A8 H! F
“它既好又不好。”
8 k! X( T9 M E) n
- i$ Z+ f- z2 M. s1 w“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
$ T' Q& s2 q5 O8 N+ r% e" ~ 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”- p8 G, B$ t3 J7 a/ F" D
" ^0 e/ s$ p; p1 l2 C1 s' _8 ]4 n“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
R& ^1 b/ S9 X7 f8 X, z* L' b2 y& C4 i- ~3 G! _
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
0 _2 v1 ~' ?$ c+ a. ]+ F4 M- g8 `# `; n3 @6 [+ ~8 k7 _0 {
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
2 o9 z6 {9 j; z+ }* L' @ 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”% s$ J0 c; t9 N" `, S
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”) h2 e' U7 k% x( L+ H T
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。. k0 V* v. j8 c7 D, `
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
9 F8 d: A, @0 l1 y# D
$ R& j% |/ S1 t# G: z1 H“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
1 I* Y0 o6 Q7 @$ ]) f4 b/ n7 S3 \/ |; j" C. w9 _' K/ v; x* |3 ]+ K
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
# w# n$ I( y5 W) d# J 我哑口无言。
# J6 e6 D2 g/ h; {/ c- m V! v教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
4 f& ]6 H( b+ I6 k/ x" h 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
9 H$ C' w4 r1 D3 d
$ q' r- o+ X# j4 [4 _% S2 O“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”' F& H3 {$ p" [
1 }. z B$ m/ Y% t“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
6 S. u! z* b6 v ~( }4 r6 J: e4 o1 f! C7 U) p
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
3 U+ G+ m! \( U9 e7 e5 o9 z$ d
7 P3 ~5 J0 o$ {# ^/ Y7 V“我既要西瓜,又要芝麻。”
7 E! k! a% E; `( F# P$ ~* ^
" k8 M7 s0 [, n6 C7 g+ D“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
: q) N# Q n; l+ W7 n. S/ X3 W9 Q! U& P* S
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
3 |) b! M" i7 k
' \& b9 |7 ?% L0 o, u$ b( W“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”, r" W E% o S6 }4 r) I' @
1 K4 j/ @- z4 B" I“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”1 Q Q. D0 y/ S
1 ~7 B1 H6 ^4 Z+ K" U/ g! a2 [“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”4 j4 O5 _ z) j6 J
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
" _# |3 s: b9 W* q( Z 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”3 E6 V% I4 f4 s S
- U0 @7 L! O" J0 Q! I. R9 Z; P& n“你是说‘首先’?”我问。$ S* [5 J, A: R- d# j
8 r1 P, K; [, L5 {5 ]/ E“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|