data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 0) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/48971/4897199c371005ac3c96ab2d79d79e71ea9026de" alt=""
楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
& E6 W3 I) d L) H B' b( x% }0 Z" C 可怕的是,教授正在讲辩证法。
! t0 H8 J/ I3 U8 r* d6 h$ B
; |5 e' Z* |9 G8 p9 q4 Q( k“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
2 l; W5 K6 ]7 @4 V# x; r. y" m5 L 我只得说:“不好。”
; `. M, y; U4 n: u: G8 _: V9 O2 A& A6 Q. k h- S
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
% o2 R1 Y( t: F& E3 W2 }
) ]1 t$ _- B6 M4 u; K7 f“那么说它好也不对了?”我问。# d$ C; v0 x I( u% a
3 y8 D% {& ]- @* j3 t6 }4 d“当然。”教授说。
' a; r, Q/ @- e0 x" W# @
( Y4 E4 ]) G+ M; f: G“它既好又不好。”+ g8 d( \9 Z* X6 T/ F% ?9 T
, `" H) x1 z0 ^ Q( M% W
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
" E5 ~: t; J2 r) a 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
' U8 V# K) i2 }/ a
: R) I; i1 T/ J6 m6 P“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
0 m% V5 A6 E/ Y* M! x& x0 w3 V' R0 Z5 _
6 x7 ]+ r% b7 T5 J5 e“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”6 T* y; c4 G+ @5 J2 o$ w" D
1 [% [" [" \) S# t( B* F“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”1 Y% l. C4 ~; S, m. M; c3 S* \& j
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”: @: Z/ b% u0 Q7 P
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”* y: j3 i# f6 X! w5 J
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
/ d9 i1 x2 e$ h& Q" g' X! v) y5 a' D: _ 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
7 y. h5 Z, H/ W' \2 k
/ G o* F" m. f$ G2 y“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
5 u2 S0 V! I% L0 u3 ~) ?2 A! i# i9 C- u) D' ?* ]! g: R7 u8 D* d
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
. K+ w0 J" b, T( [, k 我哑口无言。) E1 Y0 N! Q3 D# O
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
8 I( x( G+ ]* f& T( W; g' |% K 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”* P$ {' }( E. F
. y: f% C8 A6 J
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”. }1 g) |+ _# ^" B* g0 _$ S* e' G& _
% Z6 f: N8 \# J0 ~4 \“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
7 H7 H. d$ ~% g/ Y+ I
; q$ M- {% k; Q/ U R“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”# e- R, e2 j. V
( V. q4 w; }8 v6 ]" d4 |1 J- _4 X
“我既要西瓜,又要芝麻。”, e* H; G* I; t0 K5 ^) b
' s, S/ U# b/ M$ b$ ?
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
1 F5 Y" K; W- S5 l& ], b3 s4 n& s5 g7 Y' t6 F: ]
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”: |7 X2 ^4 S1 Z. j6 J
8 L" T8 s7 T' g
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”; n6 q r7 X( ]! n
0 v; D% q- ?! u1 `4 w: B6 E“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
/ {# x/ Y6 W+ T, z% a" `
7 e$ Z) x) x+ A9 ]: T“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”3 ~3 j( i% x; B# _9 x! Q: i6 @6 k
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
, \, o& \: b) V$ O9 F4 S3 B3 T Z! Y, m 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”8 M R- B$ U, p
6 |1 c# m$ _/ m: n- d! e
“你是说‘首先’?”我问。9 p9 U7 t2 T% N2 ?! z, I9 \
! Z7 J. f- Q& z“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|