 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。! f3 N% r8 x0 x) Q7 e+ X1 x
可怕的是,教授正在讲辩证法。' ?" B- r$ S4 P
7 v1 D! S3 X1 e
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
1 e: A6 y/ {& }6 O. M 我只得说:“不好。”4 [5 l9 R/ E+ Z4 f' \: Y
# ^& p( o' J/ t0 ^ x4 S( u- |“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
9 ~1 d. I' _6 S1 |6 w, j5 S3 i6 b1 E# ]- ^" i+ j5 _
“那么说它好也不对了?”我问。
! P' Q) C: h n! b
2 G1 t& b# Z$ F0 a) s0 o( K K“当然。”教授说。
$ x! O1 [, j: f) p5 l2 |. W. b0 \% h/ x$ y
“它既好又不好。”
2 Z) f, a% c& L7 B) J# W/ n& j
3 L6 r6 j& |/ i6 U“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”4 h: p3 k8 h! y% l8 x3 \ p: j( `, y
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”" q' P1 X% D, R8 I
" e) E; ~) r% W B3 y5 h G; _- O“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
3 U9 e1 u4 d# O% }, |
& D; R* E3 m' [% R1 @“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”1 {7 ]! `7 A$ P
7 z- E% C6 I8 Q$ q& F/ G) q
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”9 w& G' L0 r' _. ]: n# F/ z# p- h4 Y
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
/ Y) {8 A6 ]% F5 m1 A% h) K/ j 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
8 P. n/ Q! c" K 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
\0 H% R1 w6 v; v) S4 B 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”0 f6 i+ [4 j2 H7 r1 R+ |0 ^
2 M2 e* P% w2 I+ K O9 C“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。- e4 Q( e: t$ D9 N$ ~
0 P3 y9 E3 @' V$ O* M5 H0 X“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”# g% r; T( w7 e1 {0 o% n6 n0 l8 }; h8 ~
我哑口无言。' r/ w% s: x" R- Z9 a8 l" d
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”8 C7 l+ t; d1 k
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
7 Z' G. D4 U3 r7 j" _7 `3 _8 X- z& Z& {* a; X' a: J
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
, |/ z+ A$ O) y
) A9 b5 }. f2 Y4 ?: t“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”. r4 m6 r+ |6 a6 V, i
9 @9 j( k- K0 [: J“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
8 D; `! P2 s% M5 f1 I- r7 m" q1 k6 ]% B7 b* I/ Z# A
“我既要西瓜,又要芝麻。”4 R( v8 ?$ P# `& I; X' P' t$ E, m
8 L) L2 Z3 \( d R+ a“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
, \( p: _! S# Q( \. \) k2 U: U* S& o* H/ g# ~7 ^) }0 g
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
W/ w, n6 C" F9 T0 h v
( Z3 V* `/ ?% e( l. K+ d“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”! J8 X- L3 m! V7 E1 W) u6 D- m) u
9 o( W. C* w+ k
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
4 {/ }/ h( d, ^, R9 _: x6 l, V
/ ^) | J: z- r% B4 ~" {2 M“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
0 U0 G; n, h x6 e8 N& g) c; j 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
n( i+ b+ x9 W' | 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”/ W* `- x/ a' a' s7 |1 V/ H
: s* G- N3 M2 v“你是说‘首先’?”我问。) l/ [) H& l; v% m
, i4 M M) s% _: V" R& l! K“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|