你能扎下这一刀吗？谈宗教选择

扁舟

最近有人提到佛教与基督教的比较话题，我一直对此很感兴趣。有这样的说法，说基督徒，是神早已选定的。选定一说，是否是教会普遍认同的说法，还需基督教朋友指教。我琢磨着，宗教的选择，与人的本性（性格、基因、血型什么的）之间存在着某种必然性。

两教的区别，除了大家这几天谈到的，我又想到了一个：神本与人本。
0 d) y3 O) a, o& x2 w4 b' P
不信教的人，没有什么神本人本，但是有类似的君本、民本思想，这可能会影响到他将来的宗教倾向。什么是君本民本呢？举个例子来说：
: C. I7 Q! W4 F) l4 l* k* g
+ }* e5 I; @* Y当年汉文帝，访柳细营，柳细营的负责人周亚夫没有行君臣跪拜之礼，而是行军礼，理由是“甲胄在身”，事后有人向汉文帝进言，说周亚夫没把皇帝放在眼里。汉文帝说，周亚夫是对的，这才是真正的将军。

有人对乾隆说，和申这个人没什么本事，就会对皇帝溜须拍马。乾隆说，这我知道，但是，我就是爱听他说话。
, z- J5 k2 Q% c2 w7 j6 E* ]
& D: s9 `# e, k8 q我觉得，周亚夫就是人本，和申可以算是君本，两个人要是投错了主人，和申可能会被解雇，周亚夫可能会被杀头。
; z# {; c) [# s  V. a
& B$ U( |2 b; Q+ ]一个人适合那个教，可以从对圣经下面这个故事的态度得到检验：
6 J0 |$ b+ w. f' n, p
神为了考验亚博拉罕，让他把自己六岁的儿子献给神，怎么献呢？带到山上用刀杀了。就在亚博拉罕把刀刺向儿子的一霎那，神及时喊了“刀下留人！”神表扬了他，亚博拉罕的行为，也一直作为基督徒的楷模。

5 p4 p7 i, f5 s0 Y如果你想知道自己适合那个教，就来想象一下这个情景吧。
' i6 I+ K5 U$ o( j* q3 C
如果你面对儿子惊恐惊异的眼神，能想到将来天国永恒的幸福，和地狱的痛苦，一咬牙一狠心扎出这一刀，你适合神本的基督教。
如果你，扔了刀，对孩子说，孩子，别怕，爸爸不去天国了，然后对神说，我豁出来下地狱了，我们爷俩一起去。。。。那，你还是信人本的佛教吧！
5 g# B: I- H" E
: z8 V$ L' _4 z. O  e[ 本帖最后由 扁舟 于 2007-8-5 08:49 编辑 ]

爱城浪子

polyhedron

出于对上帝的了解, 亚博拉罕就知道上帝不会真让他杀儿子. 这就是信心.

孤舟蓑笠翁

来11：18亚伯拉罕因着信，被试验的时候，就把以撒献上。这便是那欢喜领受应许的，将自己独生的儿子献上。

5 m0 X1 L7 ^+ V2 [来11:18        论到这儿子曾有话说，从以撒生的才要称为你的后裔。

+ {6 N, y, [- f% E" ]6 z8 t. R来11:19        他以为神还能叫人从死里复活。他也彷佛从死中得回他的儿子来。
4 |2 h$ j  y. `3 d6 K+ n亚伯拉罕是信心之父。世上没有几人有那信心。
! k$ e: o" m; J. Z- E我扎不了这刀，但我仍信耶稣基督。

扁舟

原帖由 polyhedron 于 2007-8-3 22:08 发表
出于对上帝的了解, 亚博拉罕就知道上帝不会真让他杀儿子. 这就是信心.

说亚博拉罕知道上帝不会真让他杀儿子，从创世纪和下面孤舟引用的希伯来书中的圣经原文是找不到根据的。而且，如果亚伯拉罕真是知道神会在最后关头阻止，或者以后会让以撒会复活，那么他的杀子献祭就完全是在作秀，哪里谈得上什么信心？

下面我们看一段创世纪原文：

22:10 亚伯拉罕就伸手拿刀，要杀他的儿子。
22:11 耶和华的使者从天上呼叫他说，亚伯拉罕，亚伯拉罕，他说，我在这里。
( Z, n' b, X' y  ~( A/ r22:12 天使说，你不可在这童子身上下手。一点不可害他。现在我知道你是敬畏神的了。因为你没有将你的儿子，就是你独生的儿子，留下不给我。

6 Z& i& e- M. e天使的话，是圣经中最正式、最直接对神试验亚博拉罕目的的解释，那就是实验他是否“敬畏神”。而亚博拉罕，或许有“赎罪”的成分，因为他和夏甲生以实马力似乎不是神的意思。从创世纪中描述并参考当时的习俗（迦南七族有这种将自己的儿子献他们的神为祭的风俗），他的确是真想把儿子杀死献给神。而主要成分，还是对神的“敬畏”。

敬什么？神有权让他进天国，畏什么？神有权让他下地狱。
* W- l1 J' {, c
8 G( f2 ?. H' i  c如果参考圣经的全文，基督教是神本宗教是毫无疑问的。这是我写这篇东西的主要出发点。

TempID

使我对圣经又多了一些了解。其实这涉及到人们对自己的信仰真信到什么程度。在济公的故事里也有类似的情节。济公为人治病，端过一碗水，又往水里吐了口痰，让病人喝下去。病人相信济公是“活佛”，喝了病就好了。
5 |, `9 \/ D, P" A7 m( q2 A任何宗教(基督/天主/佛教，伊斯兰教没研究过)都一样，只有真信，才能得利益。就象上大学，学哪个专业无所谓，所谓行行出状元，关键要认真怒力学才能成才。
就怕进错门，佛说我们末法时代，众生福薄，邪魔横行，善知识难遇。现在有好多组织，打着正统宗教的旗帜，走的不是正确的路。男怕入错行，女怕嫁错郎。基督教我不太清楚，跟佛教相关的旁门左道本市还是有几个的。大家选择的时候一定要小心。
8 @! w( }/ j4 `, o" J, Y基督/天主/佛教都是不错的，大家可以各自发贴子宣传，就象招工广告，各招各的，萝卜清菜各有所爱。
其实宗教之争自古有之，到现在也没分个胜负。存在必有其道理。

扁舟

原帖由 TempID 于 2007-8-4 01:08 发表
) U6 w. j) A5 c( _6 T  M使我对圣经又多了一些了解。其实这涉及到人们对自己的信仰真信到什么程度。在济公的故事里也有类似的情节。济公为人治病，端过一碗水，又往水里吐了口痰，让病人喝下去。病人相信济公是“活佛”，喝了病就好了。 ...

这个例子，和我的帖子说的，有一些区别。病人相信济公，比亚博拉罕杀儿子，宗教成分要少的多。我对两个宗教并没有多大倾向，只是想讨论一下区别。杀子祭神与地狱不空誓不成佛，的确是两种相反的观念。
) M8 w5 h2 d; l2 Z) H( s5 ~9 N
而且，佛教，儿子是平等的众生，不是父亲的财产，父亲是没有权利把儿子杀了祭神的。

p2al

天國在以前以色列是沒有這個概念的
他們也沒有地獄的概念
當時認為人死了就掉到一個叫shoal的地方
那裡很無聊而且都是灰色的

% A% T0 @4 B! Q6 M: y+ ~3 N再說亞伯拉罕是信猶太教的
) Z, n- M- H; }6 m9 W# G跟基督教其實是不一樣的
) H/ k: ~8 o3 V7 ?0 g
殺子祭神或是以活人親戚祭神中外都有
如果以佛教的前身印度教來說
殺戮神卡利說一句話, 信徒們也就紛紛獻上活祭
以求神明庇祐
但是佛祖開示了另一條救贖的真路之後人民才慢慢的開始將卡利神的祭祀斥為是無稽
' ~3 S3 `; q& Z1 j因為他們不需要祭獻, 心理就有平安
再回到舊約時候
0 h) j/ V5 ^  R3 C! l神的旨意就是一切, 人不覺得自己是重要的
只要神喜歡, 什麼都可以
因為神是萬能的, 討好神, 就會有好事發生,兒子死了也會再生好多好多個
因為神答應了只有薩拉生的才會讓他有無限的子孫
這不僅是害怕神的表現, 也是對神的許諾有絕對信心的表現
再來到了耶穌時代的猶太教
2 D* R  r& G: G% L* z/ }1 Q; r耶穌說過神已不再希望有全燔祭
他也告訴他的跟隨者大家女人外國人都是平等的
大家都有權利上天國
從這才是基督教和猶太教的分點
* q  G1 `: P0 k& E6 o$ g
若要單論基督教, 那拿舊約的神話傳說來鞭
就好像論現在中國拿以前商紂秦贏政來鞭一樣

會不會例子又舉的不好?
$ o' B2 v( }( _5 q9 n. ~; T1 q
再來, 殺子祭神是在基督教建立以前的觀念, 地獄不空我不成佛則是佛教建立以後的事了
" x! ^+ A! B  j8 O$ ^要比,  是不是應該拿Sister Teresa的精神來跟地獄不空比呢?
+ o( P2 R- L3 M6 k5 O3 {) b0 c! N
[ 本帖最后由 p2al 于 2007-8-4 02:48 编辑 ]

nianfo

一切圣贤，皆以无为法而有差别。
4 I1 T* [- I# [
应以何身得度，即现何身而灭度之。

扁舟

原帖由 p2al 于 2007-8-4 02:45 发表
2 I% F, ~$ M+ c* o* P6 {天國在以前以色列是沒有這個概念的
6 ^5 K7 l2 n; A: a( _他們也沒有地獄的概念
當時認為人死了就掉到一個叫shoal的地方
3 u3 [2 U  Y2 C; t; ?那裡很無聊而且都是灰色的
1 d6 Y# {& |& _2 r
# D' G8 t7 `" j$ l再說亞伯拉罕是信猶太教的
: Z0 t+ f" `5 K% F7 s  w$ b) ~跟基督教其實是不一樣的
8 ?5 o" `0 O) H' {$ I, }6 J7 g
3 [# T' J, J: e- z1 {, N殺子祭神或是以活人親 ...

: L+ {' V: |5 U) {+ Q佛教与印度教，和新约与旧约的关系是大不相同的。前者是批判为主的继承，建立了全新的宗教。而对于基督教来说，新约和旧约都是圣经。亚博拉罕时代没有新约，但从基督教观点来看，却不能说他信的不是基督教。因为新约、旧约，说的是同一个神。

轩辕无天

杀子祭神的故事怎么和中国古代那个雅易（忘了是不是这两个字）为了讨好王（哪个王忘了），把自己儿子蒸了献给王吃的故事那么象呢？？

区别是一个做到底了一个没做到底

扁舟

原帖由 轩辕无天 于 2007-8-4 12:15 发表
杀子祭神的故事怎么和中国古代那个雅易（忘了是不是这两个字）为了讨好王（哪个王忘了），把自己儿子蒸了献给王吃的故事那么象呢？？

+ J. w0 o0 z: P5 P区别是一个做到底了一个没做到底

区别不大，中心思想是一样的，就是提倡“忠”。

扁舟

原帖由 p2al 于 2007-8-4 02:45 发表
9 b- d# D8 e& s/ Z天國在以前以色列是沒有這個概念的
他們也沒有地獄的概念
當時認為人死了就掉到一個叫shoal的地方
那裡很無聊而且都是灰色的

3 J" i' s) g# s% w" {3 t再說亞伯拉罕是信猶太教的
跟基督教其實是不一樣的

殺子祭神或是以活人親 ...

对"儿子死了还会再生好多个",这个说法,感觉不太舒服.
4 X+ W2 h# a3 F# s% q6 ~儿子不同于汽车电脑也不是猪马牛羊
好多个,代替不了这一个

林灵

原帖由 扁舟 于 2007-8-4 16:29 发表

  |. z! Y5 n' D# r* R+ _. w! ?( m对"儿子死了还会再生好多个",这个说法,感觉不太舒服.
儿子不同于汽车电脑也不是猪马牛羊
+ |: W) i3 @7 R2 O好多个,代替不了这一个

0 \  q4 |8 o1 o& U
, p+ b" t  @, S其实，我觉得有这种观念的人绝大多数是没有孩子的人，所以，他们很容易这么说；有了孩子的人是决不会这么说的。

polyhedron

原帖由 扁舟 于 2007-8-4 00:57 发表
  m$ O- B6 X6 E. r
说亚博拉罕知道上帝不会真让他杀儿子，从创世纪和下面孤舟引用的希伯来书中的圣经原文是找不到根据的。而且，如果亚伯拉罕真是知道神会在最后关头阻止，或者以后会让以撒会复活，那么他的杀子献祭就完全是在作 ...

//////////////////
只要凭着对上帝的2点认识, 就会相信他
1) 上帝就是爱
5 V! ^( X; X+ K! {% I3 z1 f% ~; k; K2) 上帝既然能说要有光就有光, 能叫死人复活,

p2al

原帖由 林灵 于 2007-8-4 19:09 发表
! O6 `7 ^+ q  q  Z8 M7 f2 h
- r1 I8 r! V5 g# Y6 m
其实，我觉得有这种观念的人绝大多数是没有孩子的人，所以，他们很容易这么说；有了孩子的人是决不会这么说的。

9 U+ e' H+ ~$ B) t) `5 [$ f( @
) Q0 F2 l/ T4 U" X) B( z8 O( t* E6 J& K先別給人扣帽子呀...我自己是老師...我很喜歡小孩子的,
+ M$ {* Y1 `, y9 w+ a我是沒這種想法

  F: O% @  F3 F" v6 Y只是就這件事來說亞伯拉罕當時的想法可能是這樣
7 u9 x) n$ E; f- J# a' Z1 n; D0 F以前中國的郭巨(好像是他吧...有點忘了)在飢荒的時候
就是差點殺了自己的孩子來養父母
他的理由也是孩子再生就有,父母卻不是這樣的

- ^' F9 X4 f- R1 u人在神權時代的想法是很沒有道理的
: J& {8 A% i# S- H若是有東西顯現給人而且要活祭
通常人在那個時代是不會有任何疑問的
因為無從問起

2 m4 C6 d- Q5 K2 D& l, E* f6 D我不是來貼黑心帖的
只是說一些我的看法還有揣測
從頭到尾我都沒說殺人是對的...

PTL

为了上天堂，就可以去杀一个完全无辜的孩子（就是不是自己的孩子也不行呀），这就是内求与外求的，清静与不清静的根本区别。如果要考验，为什么不让他自己给自己一刀呢？这样不是更需要勇气？不是更代表了放下了一切。
4 M8 g. A5 R; R, n* T- k* X9 D为了表现或者证明自己的信心去刻易地做一件事情，这就是不清静。

. k* t4 v  }7 m% v济公的考验方法的结果没有伤害到被考验者以外的任何人，两个例子根本就没有可比性。

waylww

出于对上帝的了解, 亚博拉罕就知道上帝不会真让他杀儿子. 这就是信心.
9 v1 l- _" l6 c; m, f1 rpolyhedron 发表于 2007-8-3 22:08

这就是说亚伯拉罕和上帝是在互相试探。或者说，在打赌。结果是亚伯拉罕赢了。有意思。

waylww

最近有人提到佛教与基督教的比较话题，我一直对此很感兴趣。有这样的说法，说基督徒，是神早已选定的。选定一说，是否是教会普遍认同的说法，还需基督教朋友指教。我琢磨着，宗教的选择，与人的本性（性格、基因、血 ...
扁舟 发表于 2007-8-3 21:47

对佛教，我几乎一无所知，不敢妄谈。把基督教归结为“神本”的宗教，说得太好了。

waylww

“你能扎下这一刀吗？”是一个发人深醒的问题。我已经想了许多天了，也说了一些话，却总是觉得没有把我想说的意思说出来。有时，把自己的想法说清楚并不容易。特别是对这样的一个貌似简单、实则十分深刻的问题。以下，也只能拉拉杂杂，零零碎碎地说一点想法。虽然楼主说了基督教和佛教，因为我对佛教的无知，只能说说我以为的基督教和这一刀的关系。
1。基督教的教义。耶稣的第一条诫命是“你要尽心、尽性、尽意爱主”，在英文本中，这句话一连用了三个all。也就是说，所有的、全部的heart,soul and mind都要奉献给上帝。一丝一毫都不能保留。楼主说，’一咬牙、一狠心扎出这一刀‘，这已经不符合要求了。一个虔诚的基督教徒，一旦上帝吩咐了，应该毫不迟疑地、不加思索地把这一刀扎下去。
2。道德、善恶和伦理。这些都是上帝制定的，都必须服从’对上帝驯服‘的最高原则。圣经说，’不要爱世界和世界上的事。人若爱世界，爱父的心就不在他里面了。‘

莲的露珠儿

17# PTL


! Q, i: x: F. [8 b" M+ D; p5 E" O& c

PTL

8 X5 O( j' q8 h' s( z7 |! O# n

为了上天堂，就可以去杀一个完全无辜的孩子（就是不是自己的孩子也不行呀），这就是内求与外求的，清静与不清静的根本区别。如果要考验，为什么不让他自己给自己一刀呢？这样不是更需要勇气？不是更代表了放下了一切 ...
PTL 发表于 2007-8-7 08:45

三年后再看这个问题，还是一个答案。为了表忠心就可以伤害别人，这不是信心，这是贪心。。。真正的佛教徒会放下自己的性命不要，也不会伤害无辜。
4 n7 V  [1 W4 L" L" M0 U为上天堂而扎下这一刀之后，你已经失去了完整，还好意思上天堂吗？

Onesimus1970

为上天堂而扎下这一刀之后，你已经失去了完整，还好意思上天堂 ...
6 d8 d+ z5 ]5 g" ~PTL 发表于 2010-10-9 16:43

2 z8 \. L. D# T0 s; W. C" t人是完整的吗?

罗马书 3:23  因为世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀.

莲的露珠儿

人无完人，逐步完善。。。

anne

扁舟大师你乐死我了。

莲的露珠儿