 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 
3 {6 f6 D% c" q; H3 Z$ \佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。
- o8 \& K: B; m
- U+ O: n; }3 w Q8 h9 W$ @/ |# h8 {
' C7 D7 C1 K2 e; P! b; C7 S
我先把原文整理一下,0 i5 y! l2 o- d2 g( R
也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。
~- ~$ @! [. J5 v: Y8 i' L( ^一个小偷A看见一个人B快饿死 ... , ?" i' C$ }( Q; u+ G' t7 Q; P
, g+ _" r0 u7 n先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的% O- L% q* c' W! @
我也蠻同意您的說法的4 P. P' C; T+ t; y
4 U9 L5 \/ E$ B5 ?; G但是我認為善惡是社會集體意識下的產物
R9 z( r9 G" w% L9 J6 ]9 Y% V當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡& L. V) i+ C* M6 D
可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了
% Y6 d" c) S3 K$ `其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了1 p% e% R% E6 p; Q* f
今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對
. F! N2 O" e- x大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章
) a2 |1 a2 h; c0 _8 @6 Z! r/ G6 o舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果
. h6 Q5 R H) y- v再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多7 i5 u2 s6 x% h1 ?3 ^
又或許兩者皆是惡
* ]1 s0 {& o- B3 Z4 @& l5 v9 z, ~如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)$ ~7 s) o u2 f1 X# O& w7 s
就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任
+ r+ Y+ m, R: u4 ?8 ^5 \' ^8 O% L選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...3 w$ L, N# A* {- J
' D5 W$ a8 d- ~4 k, Q我的說法好像很奇怪... 5 L) V+ y h$ }5 E- @1 v
$ n0 l) z) W+ |% v3 V( I w' R
X1 v, q+ o8 d! A
客觀與主觀的分線又來自何方?5 j% U+ i7 H3 C- F* A7 Z" R V* q
客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷7 c+ c- o* r2 g) O! B. M) k9 q
可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在
- r) {! n' X* t; ^5 K我們只能"盡量不主觀"的來判斷
/ I1 R/ z3 I$ Y8 Z1 `但是善惡我覺得是很主觀的東西; C$ D, e9 I* O# m# W2 k
不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念0 d# R: L5 W& G, A3 @7 n/ o
為小惡而成大善雖然是用到爛的論調/ {9 y0 g- l$ H7 N! j$ L! W0 o; f
(我也不喜歡用這個比喻)
* L7 H) z3 g2 Q& M: g善惡真的可以客觀來說嗎?) B. g [6 _" Z( H* h
好像自己和自己說話... 這也別理我
1 q8 U' S2 F* T- ^4 S; z0 h% I" S5 G$ A% f" w
我想當事情變成二分法的時候
/ p# d( V0 s7 u一切都是由比較得來的
; ] E2 m! J5 g& }1 J( a# t只是二分不能解決所有的問題7 j/ R, h3 R! N& R7 g
說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫
D; }) Z, i2 M. X. q& A6 L2 @* N4 R# y) K2 h2 Y( ]* c; W
很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了  |
|